Re: Conflit/choc des civilisations : un piège du système ?

**Chevalier du Temple** Date d'inscription : 20/08/2013

Même Vladimir Poutine qui est très bien informé, a dit récemment que dans une vingtaine d'années, la France deviendra la << colonie de ses colonies >>.

Je pense qu'il est important de garder à l'esprit qu'un musulman ne peut vivre pleinement sa foi que dans une société musulmane. Ils considèrent qu'ils possèdent la religion la plus juste alors pourquoi devraient-ils s'intégrer à une civilisation occidentale qui, pour eux, correspond à la tolérance de l'homosexualité, de l'adultère, de la tolérance des rapports sexuels entre célibataires de sexes opposés, qu'ils nomment "la fornication" ? Sans compter que notre civilisation pose le principe de l'égalité des droits entre les hommes, ce qui est tout à fait incompatible avec l'islam, étant donné que le Coran stipule clairement qu'un musulman est supérieur à un non-musulman. A noter que notre égalité entre les hommes et les femmes est contraire au texte du Coran. Pas étonnant que les musulmans pensent que notre civilisation est perverse et décadente. Il faut donc s'attendre avec l'accroissemenent de la population musulmane dans NOTRE pays, à de plus en plus de pression pour que la société française évolue vers une société en accord avec leurs préceptes coraniques. Les musulmans pensent qu'ils sont dans la bonne voie et qu'ils ont la solution à tous les maux. Pourquoi ? Parce qu'ils croient avoir été libérés de l'erreur par leur prophète, et que par conséquent, ils n'attendent rien du monde occidental. Et lorsque les occidentaux parlent de leur apporter la démocratie et les Droits de l'Homme, les musulmans pensent qu'ils sont orgueilleux de vouloir appliquer des principes issus d'une telle société aussi décadente. A leurs yeux, seul, l'islam est en mesure d'apporter à l'Occident. C'est pourquoi ils veulent conquérir l'Europe pour en faire un continent MUSULMAN !

Chevalier du temple a écrit:notre civilisation est perverse et décadente

Ce qu'elle est un peu Basketball

Froan Vamed, plus perverse et décadente que leur société ? C'est discutable ! Je pense que l'on peut considérer les valeurs occidentales comme étant les meilleures. Certes, tout n’est pas parfait dans notre société mais je suis convaincu que les valeurs portées par notre civilization, sont en tous points meilleures que celles portées par l'islam. Ne serait-ce que par l'égalité de droits entre l'homme et la femme, même si en pratique il reste encore un petit progrès à accomplir. Alors que la religion musulmane a un précipice à combler. Par ailleurs, notre civilisation évolue tandis que l'Islam se crispe sur l'enseignement du prophète, ce qui fait qu'il ne bouge pas et campe sur des valeurs de cette époque. De plus, notre civilisation prône des valeurs de tolérance religieuse tandis que l'Islam prône encore l'hostilité envers les autres religions. Que dire aussi du terrorisme qui frappe aveuglément d’innocentes personnes condamné unanimement par nous et encouragé par les Immams? La différence de valeurs est tellement évidente. Notre civilization est évolutive, non figée tandis que l’islam est rétrograde, et basée sur des concepts du moyen-âge et non-évolutive et obscurantiste qui refuse le progrès.

Je ne connais pas moi les valeurs occidentales. Siffle

Je ne reconnais que les valeurs françaises, qui ne sont pas celles des Etats-Unis ou de la perfide Albion. Je ne range pas, par exemple, le cul dont on nous inonde à la télé comme une valeur française. Wink

Concernant le terrorisme islamique, je remarque qu'il n'existait pas avant les années 90. Pourtant l'Islam existe depuis 622 (l'Hégire), les Européens au XIXe siècle étaient présents, à travers leurs empires coloniaux, dans des pays à forte population musulmane, et pourtant le terrorisme islamique n'existait pas. Ne me dîtes pas que le terrorisme n'était pas à la mode, à la même époque le président Carnot était assassiné dans un attentat anarchiste à Paris.
Tiens, c'est apparu durant les années 90, après la chute du communisme (première affaire du voile en France : 1989). Vous voyez où je veux en venir ? Wink

**citoyendu49** Date d'inscription : 20/05/2014 Passion : un changement radical

Exact les USA ont toujours aspiré à nous colonisé depuis 1945, le model social Français étant clairement un obstacle au libéralisme anglo-saxon, le faire disparaitre est bel et bien un objectif,d'ailleurs François Mitterrand avant de mourir aurait évoqué' une guerre non déclaré à la France, une guerre à mort 'des USA, construire une Europe était un excellent moyen de dissoudre l'influence française sur le vieux continent, et on voit bien ce qui se passe.

Tout est fait pour déstructurer nos sociétés au point que les Russes aujourd'hui s'en inquiètent vu que c'est juste sous leur nez, et que ce sera à coup sur source d'emmerdes pour le futur.

IL y a bien un grave problème en Europe avec un islam conquérant, ce avec la complicité de dirigeants criminels ou inconscients (voir les deux)

Chevalier du temple a écrit:C'est en analysant dans le détail la démographie en France, que l'on comprend clairement que l'islamisation de NOTRE pays est inéluctable.

Oui, je suis bien d'accord avec vous, c'est inéluctable si on ne fait rien, mais la question qui se pose justement, c'est : que faire ?
La colonisation par la démographie, qui rend un peuple autochtone minoritaire chez lui, est certainement la pire de toutes, bien pire en tout cas que n'importe quelle occupation militaire. Un pays occupé militairement a toujours une chance de se libérer au bout d'un certain temps, la population peut se révolter, l'occupant peut abandonner de lui-même le pays qu'il soumettait pour x raisons, mais une population submergée par une autre dans son propre pays n'a aucune chance de s'en sortir, parce que le nouveau peuple dominant possède à la fois l'avantage du nombre et les forces armées, la police, etc... Cette forme de colonisation est donc pérenne et définitive.
Notre seule chance d'éviter cela est de se réveiller, mais vite, avant qu'il ne soit trop tard. Prendre des mesures, oui, mais lesquelles ? Ce sera très, très difficile. Pour la bonne et simple raison que cette colonisation que nous commençons à subir est non seulement démographique, mais qu'en plus, c'est une colonisation par la natalité : ceux qui sont en passe de nous submerger demain sont des musulmans certes, mais des musulmans français, dont les parents sont souvent eux-mêmes français, ce qui fait que même si on appliquait la "préférence nationale" et qu'on supprimait le "droit du sol", cela ne résoudrait pas le problème, car ils ne seraient même pas concernés !
Nos petits-enfants risquent un jour d'être soumis à la Charia. Et si l'on veut éviter cela, il faudra trouver d'autres pistes que la simple préférence nationale ou la suppression du droit du sol. Lesquelles ? Je l'avoue sincèrement : je n'en sais strictement rien !

Froan Vamed a écrit :...<< Concernant le terrorisme islamique, je remarque qu'il n'existait pas avant les années 90. Pourtant l'Islam existe depuis 622 (l'Hégire), les Européens au XIXe siècle étaient présents, à travers leurs empires coloniaux, dans des pays à forte population musulmane, et pourtant le terrorisme islamique n'existait pas. >>

A partir de la fondation de l'islam, le prophète Mohamed fut son principal terroriste avec à son actif d'innombrables crimes violents et atrocités. Actuellement, le prophète de l'islam a organisé au moins 86 expéditions terroristes contre ceux qui refusaient de suivre ses enseignements. En effet, Mohamed était un des tous premiers terroristes de l'islam, et un tueur en série qui aimait pillier les caravanes et massacrer ceux qui lui résistaient. Nombreux, très nombreux sont les chrétiens et les juifs qui sont tombés, victimes de son terrorisme. Comme il se doit, ses disciples on fait bon usage du terrorisme pour faire avancer leur cause. Un terrorisme de la pire espèce avec déjà.....des prises d'otages contre rançon. Lisez le Coran et vous verrez que ce livre contient des ambitions terroristes très impies.

Chevalier du temple a écrit:
A partir de la fondation de l'islam, le prophète Mohamed fut son principal terroriste avec à son actif d'innombrables crimes violents et atrocités. Actuellement, le prophète de l'islam a organisé au moins 86 expéditions terroristes contre ceux qui refusaient de suivre ses enseignements. En effet, Mohamed était un des tous premiers terroristes de l'islam, et un tueur en série qui aimait pillier les caravanes et massacrer ceux qui lui résistaient. Nombreux, très nombreux sont les chrétiens et les juifs qui sont tombés, victimes de son terrorisme. Comme il se doit, ses disciples on fait bon usage du terrorisme pour faire avancer leur cause. Un terrorisme de la pire espèce avec déjà.....des prises d'otages contre rançon. Lisez le Coran et vous verrez que ce livre contient des ambitions terroristes très impies.

...et c'est bien pour cela que l'islam ne changera jamais, ne pourra jamais devenir une religion tolérante.
Certes, des crimes ont aussi été commis au nom du christianisme (évangélisation forcée de l'Amérique du Sud, Inquisition, etc...). Mais ces crimes, qui les a commis, qui les a ordonnés ? Des papes, des rois, des seigneurs, ... , mais pas Jésus ! Le Christ n'a jamais tué personne, et n'a jamais prescrit à personne de tuer. Si bien qu'un chrétien d'aujourd'hui peut très bien condamner toutes ces exactions passées, tout en se réclamant de Jésus et en restant fidèle à sa religion.
Il en est tout autrement pour l'islam : les premiers crimes, les premiers massacres commis par les musulmans ont été commis par le prophète Mahomet en personne, qui était un chef de guerre, et les crimes et guerres de conquête suivants, en application de ses prescriptions. Un musulman qui condamnerait ces crimes et ces guerres, condamnerait donc automatiquement les actions de Mahomet, son prophète !
Comment une religion dont le prophète lui-même était un guerrier et un assassin, pourrait-elle un jour évoluer vers la tolérance ??

Lothaire a écrit:

Chevalier du temple a écrit:C'est en analysant dans le détail la démographie en France, que l'on comprend clairement que l'islamisation de NOTRE pays est inéluctable.

Oui, je suis bien d'accord avec vous, c'est inéluctable si on ne fait rien, mais la question qui se pose justement, c'est : que faire ?
La colonisation par la démographie, qui rend un peuple autochtone minoritaire chez lui, est certainement la pire de toutes, bien pire en tout cas que n'importe quelle occupation militaire. Un pays occupé militairement a toujours une chance de se libérer au bout d'un certain temps, la population peut se révolter, l'occupant peut abandonner de lui-même le pays qu'il soumettait pour x raisons, mais une population submergée par une autre dans son propre pays n'a aucune chance de s'en sortir, parce que le nouveau peuple dominant possède à la fois l'avantage du nombre et les forces armées, la police, etc... Cette forme de colonisation est donc pérenne et définitive.
Notre seule chance d'éviter cela est de se réveiller, mais vite, avant qu'il ne soit trop tard. Prendre des mesures, oui, mais lesquelles ? Ce sera très, très difficile. Pour la bonne et simple raison que cette colonisation que nous commençons à subir est non seulement démographique, mais qu'en plus, c'est une colonisation par la natalité : ceux qui sont en passe de nous submerger demain sont des musulmans certes, mais des musulmans français, dont les parents sont souvent eux-mêmes français, ce qui fait que même si on appliquait la "préférence nationale" et qu'on supprimait le "droit du sol", cela ne résoudrait pas le problème, car ils ne seraient même pas concernés !
Nos petits-enfants risquent un jour d'être soumis à la Charia. Et si l'on veut éviter cela, il faudra trouver d'autres pistes que la simple préférence nationale ou la suppression du droit du sol. Lesquelles ? Je l'avoue sincèrement : je n'en sais strictement rien !

Lothaire, c'est un problème extrêmement complexe du fait du nombre important de musulmans qui habitent NOTRE pays. Je crois savoir que Marine a parlé d'arrêter totalement l'immigration, ce qui serait un bon commencement. Il va sans dire qu'afin d'agir contre ce fléau qui nous étouffe, il faudrait que Marine prenne le pouvoir en France car elle est vraiment la seule à vouloir faire quelque chose contre cette invasion. Rappelons-nous que l'islamisation de NOTRE pays ne serait pas possible sans la collaboration et la compicité criminelle de toutes les élites politiques et médiatiques, qui la veulent et la souhaitent. La République se meurt du communautarisme et de la préférence étrangère, et surtout d'un ensemble de mesures qui visent à protéger les immigrés musulmans en tant que groupe disrinct de la population de souche. Il me semble qu'il suffirait tout simplement d'être républicain et d'abolir les lois privées, pour arrêter cette islamisation dangereuse pour la France.

D'après la plupart des démographeurs, l'avenir de la France se jouera dans les trente prochaines années, parce que l'islamisation s'inscrit plus dans son avenir que dans son présent. La survie de NOTRE pays dépendra de la capacité de nos responsables politiques à avoir le courage de reconnaître le danger et surtout d'avoir la volonté de le combattre. Avec des musulmans qui représenteraient en 2025/2030, 25% de sa population, la France atteindra un seuil de non-retour. Imaginez un instant que si le taux de natalité musulmane continue à être celui qu'il est aujourd'hui, dans environ 25 ans, la population musulmane d'Europe devrait doubler. Le simple poids de la démographie va produire une situation où aucun Français pourra être élu au parlement sans le soutien de la minorité musulmane. Le fait est que les musulmans auront une voix de plus en plus déterminante dans la composition non seulement du gouvernement Français mais aussi européens. Chaque européen a bonne raison de s'inquiéter pour le futur, c'est pourquoi il est impératif que Marine Le Pen et le Front National arrivent au pouvoir le plus tôt possible afin de changer cette situation dangereuse et intolérable. Si nous n'avons pas le courage de prendre le taureau par les cornes, le pays où vivront nos enfants et nos petits-enfants aura très certainement un visage différent que celui que nous lui connaissons.

Faudrait voir ce qui se passe ailleurs.

En Chine par ex qui a une faible natalité et une population musulmane présente sur son territoire depuis des siècle, l'islam ne se propage pas.
Au contraire, la religion qui progresse le plus, du fin fond des campagnes comme dans les milieux intellectuels, est le christianisme qui représente entre 5 et 10% de la population alors qu'il n'y avait quasiment aucun chrétiens (quelques centaine de milliers) vers 1950. Les estimation basse parlent de 70 millions de chrétiens, les hautes de 120 millions et 10 000 conversions par jours malgrès un régime hostile et répressif. Le travail missionnaire se fait très majoritairement par des chinois aujourd'hui. C'est une religion importée à la base mais qui s'adapte aux spécificités chinoise (dans un pays ou la moitié des gens n'ont pas de religion du tout, et encore pour l'autre moitié c'est souvent des philosophie -taoïsme, bouddhisme- plus qu'une religion) contrairement à l'islam qui impose un code civil créé par un bédouin au 7e siècle.

Et si les français arrêtaient (ainsi que leurs médias) de dévaloriser leur héritage spirituels -puisque nous avons la chance d'en avoir un- ?

Pour les croyants, je vous invite à parler de votre foi chrétienne sans querelle de chapelle aux gens que ça intéresse. Dieu m'a permis d'aider plusieurs personne à revenir vers le christianisme (catholicisme ou protestantisme -que m'importe, même Seigneur et même Livre Saint-) dont il n'avait qu'une connaissance très superficielle et non transmise par leur parents.

N'oubliez pas que les musulmans nous livre une guerre spirituelle en plus d'être démographique et que les fondement spirituels de la France sont chrétiens (principalement catholique mais aussi protestant -jusqu'à 10% de la population avant la révocation de l'édit de Nantes-).

Sakura FN a écrit:Cet article date du17/10/2012...

Citoyendu49 , je n'ai pas trouvé de cette carte démographique , mais l'article suivant est édifiant et explicite...
Je l'ai entièrement lu , un peu long , je n'ai rien " sauté " ...il est extrêmement réaliste...
Si vous etes " intéressés " par ce sujet , lisez , ( en bas ) , les autres articles semblables qui programment l'invasion musulmane mondiale... ... meme en Israel...

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/demographie-et-immigration-suicide-32156

Merci Sakura pour ce lien très instructif, mais aussi alarmant.

Si V. Poutine a réussit à redresser la natalité russe, les différents pays d'Europe occidentale pourraient faire de même si la mentalité mondialiste et pro-islam de nos dirigeants et des lobbies qui les soutiennent ne les en empêchait pas. Tout est une question de volonté politique et là une seule solution, la victoire de Marine et l'application du programme du FN.

D'ailleurs les élus PS disent qu'il n'y a pas de problème d'immigration et quand nos porte-paroles leur disent de prendre le métro ou de sortir dans la rue, il répondent " racisme, ce sont des français d'origine étrangère ".

Alors je vais leur dire ce que j'ai vu :

J'ai visité une ville du nord de l'Essonne hier, quartier résidentiel et centre-ville, pas leur " célèbre " cité craignos :
la population dans la rue en pleine après-midi est majoritairement arabo-musulmane. Hommes souvent jeunes parlant arabe entre eux, traînant à la terrasse des cafés, des kebabs, ou dans la rue, se saluant mutuellement dans leur langue. Il s'agissait de primo-migrants, ça se voyait, ça s'entendait et je dirais presque tant mieux pour moi car il sont moins cons en général (n'ayant pas subi le lavage de cerveau gauchiste - victimisation et haine du pays d'accueil - ) que ceux qui sont nés chez nous.

Quant aux quelques familles avec poussette (donc enfants sûrement français, droit du sol oblige) je vous laisse deviner l'origine, femme avec longue jupe qui traîne limite par terre, bras couverts et foulard en plein soleil. A remarquer que les maris portaient T-shirt de marque et jean, peut-être leur ré-islamisation n'était pas terminée, je n'ai vu ni barbe ostentatoire, ni djellaba , ni niqab.

Voilà ce qu'on voit en pleine en pleine après-midi en région parisienne dans une ville pourtant jolie (sur le plan architectural) un vendredi. Les Français de souche européenne, peut-être 1/4 des gens que j'ai croisés. Sûrement étaient-ils au travail ou partis car ayant fait le pont.

Allez, petite note d'espoir, je n'ai pu m'empêcher d'aller voir sur le site du ministère de l'Intérieur et constater que 23,5% d'électeurs lucides avaient placé le FN en tête, sur un terrain peu favorable (+ de 44 000 habitant et pas de listes aux municipales).

**citoyendu49** Date d'inscription : 20/05/2014 Passion : un changement radical

En parlant de signe ostentatoire religieux, ma compagne portait une chaîne avec une croix chrétienne. On lui a fait clairement comprendre que ce n'était pas correct, du coup elle ne la porte plus.

Ah bon ? Et où ça ? Dans quelles circonstances ?

Oui effectivement ça demande des précisions car une croix pour être interdite il faut qu'elle soit très grosse donc très voyante.

Ce qu'il est interdit de porter :

- le voile, plus ou moins couvrant (hidjab, tchador, khimâr)

- la kippa

- les grandes croix chrétiennes (catholique, orthodoxe)

- le dastaar, turban avec lequel les Sikhs cachent leurs cheveux

- le bandana s'il est revendiqué comme signe religieux et couvre la tête

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/04/08/01016-20110408ARTFIG00630-voile-signes-religieux-ce-qui-est-interdit-en-france.php

Prenons exemple sur la guerre civile en Côte d'Ivoire, laquelle est liée à la présence de 26% d'étrangers sur son sol alors que certaines estimations parlent même de 40% d'étrangers présents dans ce pays. Et bien, cette population étrangére veut tout simplement prendre une partie du pouvoir politique, par la force si nécessaire.

Dans NOTRE pays, il n'est pas impossible que dans l'avenir, des conflits de basse intensité comme par exemple de l'ampleur des émeutes de novembre 2005 qui, rappelons-le ont duré quatre semaines, ne mutent en une véritable guerre civile. A noter au passage que le pouvoir d'État n'a pas été capable de maîtriser ces émeutiers des banlieues et que ces émeutes se sont actuellement apaisées sans que l'action de la police y soit pour quoi que ce soit. Que faut-il tirer du fait que régulièrement, la police découvre dans les banlieues, des stocks d'armes de guerre ? N'est-ce pas là l'indicateur de l'existence d'un possible conflit armé latent ?

**citoyendu49** Date d'inscription : 20/05/2014 Passion : un changement radical

[quote="Tiaré"]Oui effectivement ça demande des précisions car une croix pour être interdite il faut qu'elle soit très grosse donc très voyante.

Ce qu'il est interdit de porter :

- le voile, plus ou moins couvrant (hidjab, tchador, khimâr)

- la kippa

- les grandes croix chrétiennes (catholique, orthodoxe)

- le dastaar, turban avec lequel les Sikhs cachent leurs cheveux

- le bandana s'il est revendiqué comme signe religieux et couvre la tête

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/04/08/01016-20110408ARTFIG00630-voile-signes-religieux-ce-qui-est-interdit-en-france.php[/quote

Désolé, j'aurais dû développer davantage, il ne lui a pas été formellement interdit de porter cette croix (petite) mais on lui a fait comprendre que c'était préférable de garder ça pour chez elle, et qu'il ne s'agissait pas d'un cas personnel mais plutôt disons " d'une politique de l'entreprise ".

Cette anecdote nous ramène à ce triste constat, que notre société est bel et bien en train de saboter les valeurs qui la caractérisent. Bien qu'étant athée, je considère le christianisme comme un élément fondamental de notre identité, et je trouve malsain de le dénigrer. Bon j'arrête là, pour le coup je suis hors sujet.

Kim et Medhi, deux anciens "chasseurs de skins", reviennent sur leur ancien combat et dénoncent l'arnaque actuelle des "antifas", qui combattent un fascisme qui n'existe pas.
S'ils ne regrettent pas leur ancien combat, ils sont en revanche déterminés à tendre au maximum vers une réconciliation de la base vive du peuple, et déclarent en toute sérénité "Nous sommes tous nationalistes".

Espérons que d'autres comprendront à leur tour et suivront l'exemple.

Froan Vamed a écrit:Kim et Medhi, deux anciens "chasseurs de skins", reviennent sur leur ancien combat et dénoncent l'arnaque actuelle des "antifas", qui combattent un fascisme qui n'existe pas.
S'ils ne regrettent pas leur ancien combat, ils sont en revanche déterminés à tendre au maximum vers une réconciliation de la base vive du peuple, et déclarent en toute sérénité "Nous sommes tous nationalistes".

[...]

Espérons que d'autres comprendront à leur tour et suivront l'exemple.

La présence bruyante des antifas prouve à elle seule qu'effectivement, le Système cherche à diviser les "de souche" vis-à-vis des étrangers.
Et il est clair que ce grand "combat face aux menaces islamiques" qui "mettraient en péril le christianisme et Israël" est d'une immense hypocrisie. En réalité ce n'est pas tant les islamistes qui gênent l'Occident, mais bien les réserves de pétrole qu'ils abritent.

Par exemple l'Irak à l'époque de Saddam Hussein: la proposition de l'ex-dirigeant irakien de recréer un nationalisme arabe, avec une devise autre que le pétrodollar, avait de quoi rendre fous-furieux les investisseurs américains.
Aujourd'hui c'est plutôt l'Iran qui inquiète car entrant dans la même optique. D'autant plus que son accès croissant aux ressources nucléaires ferait perdre, en cas de non-intervention des armées occidentales, le monopole du pétrole aux Américains (qui détiennent 50 % du pétrole de la péninsule arabique) à cause d'un renversement des rapports de force stratégiques.

Je suis d'accord pour dire que le choc des civilisations est amplifié par l'oligarchie, car cette mainmise de l'Occident sur l'Orient pour des raisons cupides tend à amplifier le climat de révolte et donc les extrémismes musulmans.

En revanche, là où je divergerais de l'avis de Froan Vamed, c'est que cette théorie du choc des civilisations (déjà vue par Samuel Huntington) n'est pas une invention du système. Loin de là.

Dans "Chroniques du Choc des Civilisations" de Aymeric Chauprade, l'auteur témoigne du caractère multiséculaire des rivalités entre Orient et Occident. Notamment l'exemple de l'Empire Ottoman, qui titillait en son temps de plus en plus l'économie européenne. Plus loin dans l'Histoire, les grandes invasions de l'Islam allant de Constantinople jusqu'au Pays Basque français.
Même topo pour le christianisme qui a conquis jusqu'à l'actuel Maghreb durant l'âge d'or de l'Empire romain.

Si le temps des grandes invasions est aujourd'hui révolu, les différences entre les cultures, très fortes, rendent inévitable le choc des civilisations -ou une forme de rivalité- comme dans le passé. On le voit d'ailleurs aujourd'hui en constatant les problèmes d'assimilation que pose l'immigration dérégulée (communautarisme).

Si je devais conclure en deux mots ce serait non pas que l'Occident ait inventé le concept de choc des civilisations, mais que l'oligarchie se sert de ce principe inhérent à l'Humanité pour amplifier sa domination mondiale.

D'accord avec ce point de vue.
Concernant la politique étrangère américaine, on constate qu'elle justifie des invasions au nom de la "lutte contre le terrorisme et le fondamentalisme"... contre des pays qui n'y sont pourtant pas impliqués (Syrie, Iran,... le terrorisme était quasi-inexistant en Irak à l'époque de Saddam Hussein).
Etrange... et comme on dit en latin : qui bono ?

"

thomas91 a écrit:Je pense que le FN doit plutôt chercher les voix des ouvriers et employés (de toutes origines) qui ne prennent plus la peine d'aller voter voire de s'inscrire ou se réinscrire sur les listes électorales mais qui pensent comme nous (j'en connais, j'en ai même accompagnés pour s'inscrire à la mairie).

Justement c'est là où je veux en venir. Les musulmans sont le plus souvent (quand ils travaillent) des ouvriers et des employés dans notre pays. Ils sont très minoritaires dans le reste. Et justement aussi, les musulmans sont réputés pour être très abstentionnistes. Donc l'équation est vite faite, vous voyez où je veux en venir ? Il y a là quelque chose à creuser.

Charles2012 a écrit:Et personnellement vous avez vu sur ce forum le débat sur les musulmans, l'ampleur que prend l'islamophobie pour certain ou la défense de certains islamophobes...
Copé l'a très bien remarqué comme Sarközy, ils savent ce que les gens veulent entendre et comme vous l'avez dit, ça marche... et ça remarche....

Oui je sais, mais cela est beaucoup dû à la propagande médiatique aussi.
Marine est arrivée à renverser un peu cette propagande en sa faveur, avec la dédiabolisation. Donc il faut continuer sur cette lancée.

thomas91 a écrit:L'électorat musulman a voté à 93% Hollande au 2eème tour des présidentielles.. une partie aime être victimisée, d'autre veulent faire venir de la famille ici.. Bref ce serait contre- productif de s'adresser à eux spécifiquement.

Quand je parlais de s'adresser aux musulmans, je ne parlais évidement pas de s'adresser à eux d'une manière clientèliste communautaire comme le fait le PS par exemple.
Mais il faut faire ça plus indirectement, en s'adressant à eux comme citoyens français d'abord, pas comme musulmans.
Un exemple tout bête : Marine sait très bien et son entourage aussi, qu'il y a des positions conservatrices chez les musulmans (sans pour autant forcément être des intégristes) : en abordant ces sujets, elle peut faire comprendre aux musulmans la défense de la famille, et ce genre de sujet, qui sont assez liés à la mentalité de bien des musulmans. Elle peut développer aussi le côté solidarité nationale, l'aide envers le prochain, qui non seulement parle aux chrétiens, mais aussi aux musulmans, faut pas croire.
Les musulmans sont souvent dans des familles très soudées, où existent encore tous ces principes considérés comme réacs de nos jours. Ils pourraient être effrayés de voir tout cela se déliter en France. Et au lieu de laisser les barbus récupérer cela à leur profit, le FN a un très grand rôle à jouer ici !
C'est de ça que je parle, lorsque je dis qu'il faut parler aux Français musulmans. Ca peut être payant. Bien évidemment, je ne parle pas de s'adresser aux millions de musulmans. La moitié n'est que parasitisme, et est inutile dans ce pays, et ne sera jamais acquise à nos idées ... on laisse ça à la gauche.

NapoléonIII a écrit:Pour les Musulmans, on n'aura jamais une grosse adhésion chez eux, c'est évident. Mais qu'a-t-on à perdre à essayer ?
Marine a terminé 2ème chez les fonctionnaires à la présidentielle. Qui l'aurait cru un an avant ? Et pourtant.

Oui, comme je le disais juste au-dessus, il ne s'agît pas d'espérer convaincre 80 % de musulmans bien évidemment, c'est impossible ! Marine n'a convaincu que 4 % des musulmans en avril. Si nous pouvions convaincre une 10aine ou 15aine de % encore, ça ne serait pas négligeable. Ils se comptent en au moins un million, et ce n'est pas négligeable. Voire plus. Comme tu dis, nous n'avons rien à perdre, mais tout à y gagner. Il y a une bonne partie de musulmans qui ne se reconnait pas du tout dans la partie islamisée et tiers-mondisée, et la voit même comme une menace à leur pérennité en France. Le problème c'est que jusqu'à maintenant, et en grande partie à cause de la propagande médiatique, le FN aussi est vu comme une menace pour eux : donc abstention, même s'ils sont d'accord sur le reste. Il faut arriver à renverser cela dans la tête de plusieurs Français musulmans.
Pour ce que tu dis sur les fonctionnaires, je suis complètement d'accord. Je l'ai clairement vu dans mon entourage, où il y a une bonne partie de fonctionnaires. Des gens qui votaient à gauche avant, et qui ont voté Marine cette année. C'est justement parce que Marine a réussi à renverser l'hostilité qui était gravée dans l'image du FN jusqu'à alors, envers les fonctionnaires. C'est ce qu'il faut faire avec les musulmans. Comme il a été montré aux fonctionnaires pourquoi ils ne devaient plus avoir peur du FN, mais y voir les avantages, il faut faire de même avec les Français musulmans.

Les jeunes dont je fais partie. Nous ne représentons strictement rien électoralement, trop peu nombreux, trop d'abstention. Cependant, faire un bon score auprès des jeunes est toujours très bon pour l'image d'un parti

Là aussi il faut s'attaquer à l'abstention, comme chez les musulmans. Se demander qu'est-ce qui rend hostile le FN à cet électorat, et contrecarrer cette image. Marine a déjà fait un bon pas envers les jeunes cette année encore, il faut continuer sur cette lancée. Et comme je le soulignais hier, si les jeunes hommes musulmans ne sont pas convaincus dans leur majorité, je pense que par contre chez les jeunes femmes musulmanes il y a de quoi faire.
Déjà Marine est une femme, mère de famille, avec des principes familiaux forts, de nombreuses jeunes Françaises musulmanes veulent perpétuer ce schéma familial, sans pour autant renoncer à leur vie occidentale au profit d'un Islam envahissant. En ça il faut leur démontrer que verser dans le retour aux sources leur nuira, et qu'on peut concilier les deux d'une autre manière. Si malheureusement on voit encore trop de voilées, soyons honnêtes, il y a aussi beaucoup de jeunes Françaises musulmanes qui ne versent pas du tout là-dedans, et sont occidentalisées. Plus on avancera dans le temps, et plus le fossé se creusera entre elles. C'est alors que le FN aura un rôle à jouer, ici.

Après je ne me prétends aucunement directeur de campagne, grand expert ou je ne sais quoi. Je dis juste ce qui me semble être du bon sens sans posséder forcément la vérité absolue.

Oh mais nous sommes des adhérents ou sympathisants, voir militants pour certains, du Front National. Nous sommes en plus sur un forum semi-officiel (puisqu'il est parrainé par deux membres du FN), de ce fait nous avons le droit d'exposer nos points de vue quant à la vie et la stratégie du parti. Le FN ne prétendant pas, comme la Franc-maçonnerie, être une organisation élitiste guidant le peuple, je crois que nous, faisant partie du peuple, nous pouvons contribuer à faire avancer les choses. Ce forum est public, et beaucoup lu sur Internet, nous devons faire voir ce que nous pensons, même si nous ne sommes pas grand chose, en tant que personne, dans tout l'océan politique français.

Maboul59 a écrit:Il ne faut pas considérer que tout serait foutu juste parce que Copé a gagné et qu'on a moins de chance de récupérer les éléments droitiers, c'est une erreur.

D'une part, il y aura forcément des gens, aussi bien parmi les militants et sympathisants que parmi les électeurs, que ce triste spectacle aura vraiment choqué, et qui par conséquent pourront préférer tenter le RBM.

D'autre part je vous rappelle que Copé n'a été élu que d'une courte tête, 0,06 %, 98 voix sachant que les accusations de fraude n'ont pas été prises en compte (tous les bulletins litigieux ont été validés). De fait il est certain que sa légitimité sera remise en cause et que ces guéguerres internes à l'UMP ne cesseront pas aussi rapidement. Les fillonistes n'ont pas dit leur dernier mot : il s'agissait de la présidence du parti, il y aura ensuite les primaires. Et des tensions entre candidats fillonistes et copéistes pour les élections locales entre deux.
À titre de comparaison, Sarko avait été élu à 91 %.

Ensuite, les éléments les plus droitiers de l'UMP n'étaient pas forcément tous pro-Copé. Cette campagne était d'abord une campagne de personnes plus que de programme, et on a bien vu par exemple que les franchouillards des Alpes-Maritimes étaient plutôt pro-Fillon. Et quand bien même si la base militante se reconnaît majoritairement dans le discours de Copé, cela pourrait aussi renforcer les demandes d'alliances au niveau local. Ce qui peut éventuellement être renforcé par l'arrivée en tête de la Droite Forte au niveau des motions (même si leur credo est plutôt le néo-sarkozysme que la réelle droite dure). Et puis des alliances avec l'UDI ne sont pas à exclure non plus, après tout cela se faisait bien avec l'UDF.

S'agissant du départ d'une partie des militants vers l'UDI, cela peut nous être favorable aussi : par le passé la guéguerre UDF/RPR pouvait nous profiter. Cela pourrait en être de même avec la guerre UDI/UMP.

Par ailleurs, il y a des tas d'endroits où notre score est largement au-dessus de celui de l'UMP, quand bien même serait-elle copéiste, il ne faut pas oublier qu'avant 2017 il y a des élections locales, et c'est là qu'il faudra miser. Si on peut gagner des mairies ou des conseillers généraux, je vais pas m'en plaindre, même si Marine n'est pas élue en 2017.

Vous dîtes que les Français sont trop cons et aurons oublié Sarko, je n'en suis pas si sûr : après la défaite de Giscard en 1981, l'UDF ne s'est jamais vraiment relevée et n'a plus été capable d'envoyer un candidat au second tour. On peut aisément imaginer que les électeurs UMP tenteront les nouvelles forces alternatives à droite que sont l'UDI et le RBM. Et puis 55 % des Français qui malgré l'impopularité de Hollande déclarent ne pas regretter Sarkozy, cela rend impossible de faire campagne auprès de tous les Français sur l'héritage sarkozyste, comme ils ont pu le faire en interne.

Sarko en 2007 sortait de cinq ans comme ministre de l'intérieur (et très anecdotiquement des finances), les Français avaient largement eu le temps de le connaître et il avait sa réputation. À l'inverse, ils ne connaissent pas Copé, dont personne ne se souvient des brèves activités ministérielles, et qui surtout a passé ces dernières années comme chef de parti. C'est pour cela que les sondages réalisés auprès des sympathisants (non-adhérents) donnaient Fillon largement en tête, parce qu'ils le connaissent mieux.

Il y a aussi autre chose qui joue, c'est que le siphonnage sarkozyste de 2007 est aussi dû à la lassitude qu'avaient certains électeurs de Jean-Marie Le Pen, qui commençait à se faire vieux, et qui ne pouvait pas vraiment faire le poids face à la modernité qu'incarnait alors Sarkozy, qu'il refusait d'attaquer. Je me souviens avoir parlé avec des militants de longue date dont certains votaient Le Pen depuis 1974, et qui m'ont dit qu'ils avaient en 2007 voté pour Sarkozy ou de Villiers, pour ces raisons-là.
Si Jean-Marie avait été candidat cette année, soyons clairs, il n'aurait pas fait 18 %.
Marine incarne une jeunesse et une modernité qui lui permettront bien plus facilement de résister à l'égard des Français aux attaques copéistes.

Faut pas vous décourager les gars, si vous commencez dès maintenant à dire que c'est foutu, on n'y arrivera jamais...l'UMP va continuer de surfer sur cette vague médiatique pour se mettre en reconquête, il ne faut pas lui laisser le moindre centimètre !

Oui c'est très vrai ce que tu dis sur certains points. J'espère que l'avenir te donnera raison, mais encore une fois, restons quand même dubitatifs, il vaut mieux prévenir que guérir. Car la théorie est toujours très encourageante, comme tu l'exposes, sauf que dans les faits, malheureusement, nous avons une longue expérience de résultats inverses, et contraires au bon sens. "

http://www.partisansmarine.com/t12537p120-ump-pataques-jamais-vu-pour-l-election-a-la-presidencemieux-que-jr-dans-dallas#162183

Lun 6 Oct 2014 - 21:25

Vladimir Poutine félicite les musulmans russes pour l’Aïd al-Adha

Le président russe Vladimir Poutine a félicité les musulmans russes pour l’une des fêtes musulmanes les plus vénérées – l’Aïd al-Adha, qui marque la fin du pèlerinage aux lieux saints –, a déclaré le service de presse du Kremlin.

« Depuis des siècles, cette fête, imprégnée de bons sentiments radieux, contribue au rapprochement des peuples, à l’adoption des idéaux sociaux de la bonté et de la miséricorde, en favorisant le respect pour les croyances et traditions religieuses », précise un communiqué.

Il est gratifiant de constater que la communauté musulmane en Russie participe activement à la vie publique, développe de vastes activités éducatives de bienfaisance, en accordant une attention sans relâche sur renforcement des valeurs de la famille, et apportant une contribution importante au maintien de l’harmonie inter-religieuse et inter-ethnique, a noté le président russe.

http://french.ruvr.ru/news/201…5/

Sam 29 Nov 2014 - 22:18

Hassan Nasrallah : "L'Etat islamique est une distorsion de l'Islam"

Combien sur le forum auront l'ouverture d'esprit d'écouter les paroles de ce monsieur ?
Longue vie à Nasrallah !

Sam 29 Nov 2014 - 22:38

Put'1 encore lui !!!!

Dim 30 Nov 2014 - 0:27

Attention au double post.

J'ai répondu ici :

http://www.partisansmarine.com/t20851-hassan-nasrallah-l-etat-islamique-est-une-distorsion-de-l-islam#244395

Dim 30 Nov 2014 - 1:18

Une chose est à retenir : il y a une guerre déclarée contre l'Occident mais le corps social dans son ensemble, les journalistes et ceux qui façonnent l'opinion, ne veulent pas le savoir et feignent même de croire que ça passera. Comme les Européens peuvent être naïfs !

chevalier du temple a écrit:Comme les Européens peuvent être naïfs !

Ce n est quand même pas évident de croire en autre chose quand il y a un réseau hyper organisé et structuré.

La Famille Rothschild et son clan > banques > CIA > politiques > médias > multinationales > table ronde > les infiltrés dans les groupuscules etc etc

Il ne faut pas oublier que dès l'école on est formaté / conditionné à se diviser, à se haïr, à s'abrutir devant une télé, à croire des stupidités plus grosses les unes que les autres.

Exemple tout bête mais parlant : allez dire à un skinhead ou à un étranger que le 1er skin c est Bob Marley ^^ que la politique est venue bien après, par les médias ...