Conflit/choc des civilisations : un piège du système ?

Si certains ont du mal à voir clair au milieu de cette zoubida dans laquelle le Moyen-Orient est plongé (et ça se comprend) :



Car ce n'est évidemment pas sur TF1 (et certainement pas sur Canal+) que vous verrez quelqu'un clarifier un peu toute cette pagaille. Ca remettrait sérieusement en cause bon nombre de nos "élites" dans leur légitimité.

Autre objet de propagande anti-islam de la part de nos médias : le statut de la Femme dans la religion mahométane, qui ne serait pas respectée et traitée en inférieure.
Pourtant...

http://www.presstv.ir/detail/2013/05/11/302946/leader-stresses-respect-for-women/

En français :


   Le Chef de la Révolution Islamique d'Iran, l'Ayatollah Seyyed Ali Khamenei, déclare que "renforcer l'institution qu'est la famille", et que "respecter et rendre honneur à la Femme chez soi" sont deux besoins urgents et capitaux de la société.

   Lors d'une réunion rassemblant des centaines de femmes dans la capitale iranienne, le Chef de la Révolution Islamique d'Iran s'est exprimé en disant que "la vision que l'Occident porte sur la Femme est une mesure politique entièrement planifiée", ajoutant qu' "alors que cette discussion semble dominer d'autres sujets, les intentions que le monde occidental porte envers la Femme ne font que se dévaloriser", rappelant ensuite que la masculinisation des femmes ainsi que leur exploitation sexuelle se trouvent être 2 visions majeures que le monde occidental porte sur la Femme.

   "Les Occidentaux cherchent à imposer aux femmes l'exercice de professions jusque-là réservées aux hommes (professions qui ne peuvent pas leur convenir sur les plans physique, ou psychologique) et veulent à tout prix faire reconnaître cette mesure comme un progrès, un privilège accordé aux femmes."

   L'Ayatollah Khamenei a aussi ajouté qu'un grand nombre d’intellectuelles ainsi qu'un grand nombre de militantes culturelles et politiques sont un motif de fierté pour la nation.

   "D'un point de vue islamique, les hommes et les femmes ont des caractéristiques spécifiques dues à leurs différences, toutefois, ils ont chacun les mêmes droits, les mêmes valeurs sur les plans social et moral, ainsi que sur le plan de leur évolution spirituelle", affirma-t-il également.

   Le Chef de la Révolution Islamique d'Iran a précisé également le rôle important des femmes lors de la Révolution Islamique d'Iran de 1979, rappelant que les média d'état se doivent de démontrer les réelles caractéristiques de la Femme Musulmane, dévoilant des exemples de femmes pieuses et actives qui portent le hijab.

Très importantes, les vidéos de la conférence de François Asselineau "Qui gouverne la France et l'Europe ?".
Vous en aurez pour longtemps (ça dure quatre heures), mais c'est du lourd...

Froan Vamed a écrit:Autre objet de propagande anti-islam de la part de nos médias : le statut de la Femme dans la religion mahométane, qui ne serait pas respectée et traitée en inférieure.
Pourtant...

http://www.presstv.ir/detail/2013/05/11/302946/leader-stresses-respect-for-women/

En français :


   Le Chef de la Révolution Islamique d'Iran, l'Ayatollah Seyyed Ali Khamenei, déclare que "renforcer l'institution qu'est la famille", et que "respecter et rendre honneur à la Femme chez soi" sont deux besoins urgents et capitaux de la société.

   Lors d'une réunion rassemblant des centaines de femmes dans la capitale iranienne, le Chef de la Révolution Islamique d'Iran s'est exprimé en disant que "la vision que l'Occident porte sur la Femme est une mesure politique entièrement planifiée", ajoutant qu' "alors que cette discussion semble dominer d'autres sujets, les intentions que le monde occidental porte envers la Femme ne font que se dévaloriser", rappelant ensuite que la masculinisation des femmes ainsi que leur exploitation sexuelle se trouvent être 2 visions majeures que le monde occidental porte sur la Femme.

   "Les Occidentaux cherchent à imposer aux femmes l'exercice de professions jusque-là réservées aux hommes (professions qui ne peuvent pas leur convenir sur les plans physique, ou psychologique) et veulent à tout prix faire reconnaître cette mesure comme un progrès, un privilège accordé aux femmes."

   L'Ayatollah Khamenei a aussi ajouté qu'un grand nombre d’intellectuelles ainsi qu'un grand nombre de militantes culturelles et politiques sont un motif de fierté pour la nation.

   "D'un point de vue islamique, les hommes et les femmes ont des caractéristiques spécifiques dues à leurs différences, toutefois, ils ont chacun les mêmes droits, les mêmes valeurs sur les plans social et moral, ainsi que sur le plan de leur évolution spirituelle", affirma-t-il également.

   Le Chef de la Révolution Islamique d'Iran a précisé également le rôle important des femmes lors de la Révolution Islamique d'Iran de 1979, rappelant que les média d'état se doivent de démontrer les réelles caractéristiques de la Femme Musulmane, dévoilant des exemples de femmes pieuses et actives qui portent le hijab.

Bonsoir,

Désolée Froam, mais ce ne sont que des mots.

Et il est faux de dire que les hommes et les femmes ont les mêmes valeurs et les mêmes droits dans les pays dominés par l'Islam et la charia.

Je crois qu'il y aurait beaucoup à dire sur la question.

Bounti111 a écrit :...<< Désolée Froam, mais ce ne sont que des mots. Et il est faux de dire que les hommes et les femmes ont les mêmes valeurs et les mêmes droits dans les pays dominés par l'Islam et la charia. >>

   Tout à fait d'accord avec vous mon ami. A mon avis, l'essentiel à retenir sur l'islam, c'est que l'islam est un mensonge, Mahomet un criminel et le Coran est du poison. Je recommande à tous de lire le Coran et d'étudier avec le sérieux qui s'impose, l'histoire de l'islam et voyez pour vous-mêmes.

Dans les pays de l'ilam, concernant l'égalité de droits entre l'homme et la femme, il reste encore un progrès à accomplir car de toute évidence la religion musulmane a un précipice à combler. L'islam n'est pas une religion qui  évolue, c'est un obscurantisme qui se crispe sur l'enseignement du prophète, ce qui fait qu'il ne bouge pas et campe sur des valeurs de cette époque. L'Islam prône encore l'hostilité envers les autres religions.

La chrétienté condamne le terrorisme alors qu'il est encouragé par des Immams. Certes, le terrorisme n'est pas l'exclusivité de l'Islam, mais force est de reconnaître que c'est cependant plus les musulmans que les autres, qui l'autorisent et l'encouragent. Dans nos valeurs, ces pratiques sont considérées comme lâches et barbares, car elles frappent aveuglément des femmes et des enfants innocents. Dans les valeurs musulmanes, ceux qui font ces attentats gagnent le paradis d'Allah. Bien vu pour une religion, prétendue d'amour. La différence de valeurs est évidente. La civilisation musulmane rétrograde, est basée sur des concepts du moyen-âge non-évolutifs. qui refuse le progrès.

Pour répondre à la question, je crois en effet que le choc de civilisation est un piège du système.
Cependant je crois de plus en plus en plus que la réconciliation est impossible.
Pourquoi? Parce que les musulmans de France doivent pour cela se dépouiller d'une partie de leur us et coutumes et on voit clairement que seulement une petite partie arrive à le faire. La grande majorité au contraire se communautarise davantage.
Quant au discours "patriote "des 2 jeunes femmes voilées, allez donc lire les commentaires sur E&R, temple de la réconciliation, et vous verrez clairement que leur discours ne séduit que les musulmans.
Les "souchiens" patriotes ont déjà subit une immigration intensive à leur insu, ce n'est plus à eux de faire des concessions mais bel et bien aux musulmans.
Le voile qu'on le veuille ou non est un signe religieux ostentatoire qui marque un repli identitaire et qui se distingue de la culture française et est donc un obstacle infranchissable pour une réconciliation nationale.

Chevalier du temple a écrit:Bounti111 a écrit :...<< Désolée Froam, mais ce ne sont que des mots. Et il est faux de dire que les hommes et les femmes ont les mêmes valeurs et les mêmes droits dans les pays dominés par l'Islam et la charia. >>

   Tout à fait d'accord avec vous mon ami. A mon avis, l'essentiel à retenir sur l'islam, c'est que l'islam est un mensonge, Mahomet un criminel et le Coran est du poison. Je recommande à tous de lire le Coran et d'étudier avec le sérieux qui s'impose, l'histoire de l'islam et voyez pour vous-mêmes.

Dans les pays de l'ilam, concernant l'égalité de droits entre l'homme et la femme, il reste encore un progrès à accomplir car de toute évidence la religion musulmane a un précipice à combler. L'islam n'est pas une religion qui  évolue, c'est un obscurantisme qui se crispe sur l'enseignement du prophète, ce qui fait qu'il ne bouge pas et campe sur des valeurs de cette époque. L'Islam prône encore l'hostilité envers les autres religions.

La chrétienté condamne le terrorisme alors qu'il est encouragé par des Immams. Certes, le terrorisme n'est pas l'exclusivité de l'Islam, mais force est de reconnaître que c'est cependant plus les musulmans que les autres, qui l'autorisent et l'encouragent. Dans nos valeurs, ces pratiques sont considérées comme lâches et barbares, car elles frappent aveuglément des femmes et des enfants innocents. Dans les valeurs musulmanes, ceux qui font ces attentats gagnent le paradis d'Allah. Bien vu pour une religion, prétendue d'amour. La différence de valeurs est évidente. La civilisation musulmane rétrograde, est basée sur des concepts du moyen-âge non-évolutifs. qui refuse le progrès.

  

pomcaramel a écrit:
Pour répondre à la question, je crois en effet que le choc de civilisation est un piège du système.
Cependant je crois de plus en plus en plus que la réconciliation est impossible.
Pourquoi? Parce que les musulmans de France doivent pour cela se dépouiller d'une partie de leur us et coutumes et on voit clairement que seulement une petite partie arrive à le faire. La grande majorité au contraire se communautarise davantage.
Quant au discours "patriote "des 2 jeunes femmes voilées, allez donc lire les commentaires sur E&R, temple de la réconciliation, et vous verrez clairement que leur discours ne séduit que les musulmans.
Les "souchiens" patriotes ont déjà subit une immigration intensive à leur insu, ce n'est plus à eux de faire des concessions mais bel et bien aux musulmans.
Le voile qu'on le veuille ou non est un signe religieux ostentatoire qui marque un repli identitaire et qui se distingue de la culture française et est donc un obstacle infranchissable pour une réconciliation nationale.

  

pomcaramel a écrit:
Pour répondre à la question, je crois en effet que le choc de civilisation est un piège du système.
Cependant je crois de plus en plus en plus que la réconciliation est impossible.
Pourquoi? Parce que les musulmans de France doivent pour cela se dépouiller d'une partie de leur us et coutumes et on voit clairement que seulement une petite partie arrive à le faire. La grande majorité au contraire se communautarise davantage.
Quant au discours "patriote "des 2 jeunes femmes voilées, allez donc lire les commentaires sur E&R, temple de la réconciliation, et vous verrez clairement que leur discours ne séduit que les musulmans.
Les "souchiens" patriotes ont déjà subit une immigration intensive à leur insu, ce n'est plus à eux de faire des concessions mais bel et bien aux musulmans.
Le voile qu'on le veuille ou non est un signe religieux ostentatoire qui marque un repli identitaire et qui se distingue de la culture française et est donc un obstacle infranchissable pour une réconciliation nationale.

Quelle solution, alors ?
La tendance pourrait s'inverser si davantage de pédagogie était pratiquée. On a vu, à la manif Jour de Colère ou devant les spectacles de Dieudonné, des jeunes maghrébins/noirs chanter La Marseillaise et porter fièrement l'oriflamme tricolore.
Tout ce travail peut porter ses fruits, lentement je le reconnais, mais on change pas en un jour trente ans d'égarement.

Froan Vamed a écrit:
Quelle solution, alors ?
La tendance pourrait s'inverser si davantage de pédagogie était pratiquée. On a vu, à la manif Jour de Colère ou devant les spectacles de Dieudonné, des jeunes maghrébins/noirs chanter La Marseillaise et porter fièrement l'oriflamme tricolore.
Tout ce travail peut porter ses fruits, lentement je le reconnais, mais on change pas en un jour trente ans d'égarement.

Bonsoir,

"Jeunes maghrébins/noirs chanter ...." : Français avant tout !

La solution est là : être français d'abord, et vivre ses convictions religieuses chez soi, ne pas les imposer aux autres, refuser tout communautarisme.
En un mot : Respecter les valeurs de son pays.

bounty11 a écrit :...<< "Jeunes maghrébins/noirs chanter ...." : Français avant tout ! La solution est là : être français d'abord, et vivre ses convictions religieuses chez soi, ne pas les imposer aux autres, refuser tout communautarisme. En un mot : Respecter les valeurs de son pays.

   Effectivement, c'est aussi simple que cela et pas trop à demander à des étrangers qui vivent chez nous !... << Respecter les lois et les valeurs de NOTRE pays >> pour commencer. . .

Alain Soral chez Taddeï, en janvier 2011, sur l'élection de Marine Le Pen à la tête du FN.



Malheureusement je n'ai pas trouvé la séquence en entier (là il n'y a que les répliques de Soral), sinon il y avait l'émission entière mais dans ce cas il y aurait eu toute la séquence consacrée à la révolution tunisienne.
Même si Soral s'est trompé sur le scénario de 2012, je pense qu'il voit juste sur le danger d'une éventuelle récupération du FN par certaines de nos élites oligarchiques. Restons méfiants.

Sur l'arnaque antiraciste et ses manipulations :

Un peu de géopolitique avec Michel Drac

Froan Vamed a écrit:


Quelle solution, alors ?
La tendance pourrait s'inverser si davantage de pédagogie était pratiquée. On a vu, à la manif Jour de Colère ou devant les spectacles de Dieudonné, des jeunes maghrébins/noirs chanter La Marseillaise et porter fièrement l'oriflamme tricolore.
Tout ce travail peut porter ses fruits, lentement je le reconnais, mais on change pas en un jour trente ans d'égarement.

Quelle solution??
Aucune , le piège est déjà refermé sur nous.
Ce sera soit la guerre civile, soit la perte totale de l'identité de la France. On ne parle plus vraiment d'épiphénomène, on a des villes à l'image de Roubaix ou de Marseille où le souchien n'est plus qu'un vague souvenir. Le voile gagne les endroits où l'on aurait pas pu se l'imaginer il y a 10 ans.
Les jeunes magrébins que tu as vu dans la manif ne sont qu'une minorité selon moi et surtout ne sont pas prêt à se détacher de leur culture même s' ils ont compris la supercherie de l'antiracisme institutionnel et le travail de la communauté organisée, ils ne sont et ne seront malheureusement jamais l'âme française.
De plus,tout les 5 ans c'est 5 millions de nouveaux étrangers qui débarquent sans même maitriser la langue donc question pédagogie la tâche est belle et bien insurmontable.
Le seul début de solution ce serait un parti nationaliste au pouvoir qui commencerait par stopper drastiquement l'hémorragie, serait infléxible sur les signes ostentatoires religieux à l'exception bien sûr du catholicisme( car c'est aussi cela la France), et encouragerait une partie de ces populations à regagner leur pays d'origine.

Autrement dit le vote FN, pour lequel il va falloir mobiliser nos concitoyens.

Pourquoi il n'est plus très dangereux aujourd'hui de taper verbalement sur la population musulmane :



Les mêmes qui, durant vingt ans, traitaient les Français de racistes, de xénophobes et de fascistes, qualifiaient la République française de "République de Pétain", changèrent brusquement au début des années 2000 (époque de la seconde Intifada ?) et demandèrent à présent à la République d'aller botter le derrière des mecs de banlieue.
A méditer.

Pierre Hillard dresse un bien sombre état des lieux sur la marche forcée vers le mondialisme...

La communauté mahométane est-elle vraiment le nœud des problèmes en France ?
Camel Bechikh à une conférence de DLR

Alain Soral invité de NoName TV.
Très important, à regarder.
https://www.youtube.com/watch?v=iLR5pOwA_G8&feature=youtu.be&t=18m54s

Bon, la vidéo date d'il y a un an, mais reste d'actualité.
Histoire de rigoler un peu, tout en prenant quand même conscience de certaines choses.

Farida Belghoul chaleureusement accueillie à Chabeuil, haut lieu de la spiritualité catholique

C’est dans la paix champêtre de la campagne drômoise, à Chabeuil, ce haut lieu de la vie spirituelle, que les pères, les frères et les sœurs de Chabeuil, ont reçu, le vendredi 4 avril 2014, Farida Belghoul pour une conférence organisée par Bertrand Verny et le comité JRE de la Drôme.

Le père François Vallet a fondé en 1934 la congrégation de Chabeuil dédiée aux exercices spirituels de saint Ignace ; communauté de paix et d’esprit qui s’inscrit dans le courant traditionaliste du monde catholique. Chabeuil doit sa célébrité aux retraites qui ont permis à une multitude de croyants de se ressourcer et de donner un sens fort à leur vie. C’est ici que Farida Belghoul a été accueillie dans la paix du Christ par une communauté dont les membres tendent à la sainteté dans une grande humilité.

Farida a réussi, en dépassant les différences philosophiques ou religieuses, à concrétiser par le plébiscite populaire de ses partisans, catholiques et musulmans, venus en nombre remplir la salle de conférences de la congrégation, une convergence historique qui est un miracle prometteur. Des représentants des deux communautés s’étaient déjà réunis autour d’elle précédemment, mais à Chabeuil, ce sont les fidèles qui en grand nombre sont venus soutenir la cause qu’elle défend. Désormais, les partisans de l’ordre naturel répondent présents pour refuser la perversion d’une idéologie mortifère que l’ère du grand capital entend imposer.

La ploutocratie qui pollue la Terre, dissocie les liens sociaux, exploite la misère des humbles et s’octroie toute absence de contrainte dans ses turpitudes, n’intimidera pas Farida Belghoul ni l’Imam Abdallah Dliouah venu la soutenir. Le peuple debout a reçu la grâce qu’elle transmet à ses partisans de plus en plus nombreux. Il n’est plus question que l’homme et la femme s’opposent, que les familles se disloquent, que le peuple se dissocie et se couche pour permettre à une oligarchie de le tenir en domesticité. Le pouvoir divise pour régner, mais un miracle s’est produit ici :

Les catholiques et les musulmans unis entendent désormais se solidariser derrière Farida Belghoul pour défendre notre humanité !

http://www.lademocratieproxenete.fr/farida-belghoul-chabeuil/

Je reprends un post d'UGDLM sur lequel j'étais tombé, dans un topic sur le mariage homo :

   

Dylamoon a écrit:Si vous saviz ce que vous perdez à cause de tout ça...

Bravo !!

Au lieu de ça, on court derrière l'électorat UMP, bon bourgeois de souche, défilant en bonne famille proprette avec les poussettes (bon je caricature un peu, mais bon, chacun sera servi comme ça), c'est à dire les gens qui nous crachent à la figure à nous frontistes, et nous combattent depuis des années, et qui sont les responsables directs de nos défaites perpétuelles. Drôle de priorité.

Par contre on serait étonné de voir combien de musulmans, majoritairement de la France d'en bas évidement, sont sensibles à notre discours. Aussi bien sur le social, que sur les valeurs traditionnels, et ça c'est très négligé dans nos réfléxions. (Et beaucoup sont des abstentionnistes !! )

Reprend les images du défilé anti-Le Pen en 2002, et tu me diras si tu vois plus de Français de souche (avec derrière les partisans du RPR de Chirac, donc les actuels UMP) c'est à dire de la majorité dominante, et combien tu vois de barbus, et de femmes voilées. Tu verras, ça en dira long sur qui sont les gens qui passent tout le temps leur temps à déverser leur haine sur nous au FN.

Je vais te dire pourquoi ils nous combattent, ceux derrière qui on court. Car ils ne veulent pas changer de système économique. Ils sont peut-être d'accord sur l'Islam et l'immigration, mais ils sont prêt à faire avec, pourvu qu'on ne touche pas à leur situation.

C'est pour ça qu'ils préfèreront toujours l'UMP au FN, car l'UMP défend l'euro et le système ultra-libéral, et ça, c'est ce qu'ils veulent garder.

Par contre qui gagnerait à adopter notre système national ? Les travailleurs (tout confondu, salariés ou commerçants) ! Beaucoup de musulmans sont des salariés ou des petits commerçants ! C'est pour ça que l'histoire du hallal, sur laquelle on a perdu un temps précieux était inutile. C'est quoi le but ? Faire faire faillite à des entreprises françaises, fussent-elles musulmanes ? Je préfère mille fois voir un musulman dans sa boucherie ou son épicerie toute la journée, et qui rentre voir sa famille le soir, plutôt qu'un zonard et une racaille qui va retourner aux sources.

Mélenchon l'imposteur, lui, a compris le truc ! Il a parlé aux travailleurs sans tomber dans le piège que tu décris ! Le PCF est passé de 2 à 11 % ! Tout est dit !
Sauf que lui est une voie sans issue car il ne veut sortir ni de l'euro ni de l'UE, donc c'est foutu. Son rôle était simplement de rabattre pour la gauche, et empêcher le FN de prendre les travailleurs. Sans lui on aurait dépassé Sarkozy, et on aurait été au second tour !

Quant à la question homosexuelle, je rejoins un peu Blanche, un parti politique comme le FN n'a pas vocation à s'y pencher. Par contre j'aurais attendu du FN qu'il coupe l'herbe sous le pied de l'UMP en proposant quelque choses en faveur des familles homoparentales déjà existantes. J'en avais parlé maintes fois, d'un arrangement juridique exceptionnel pour régler leur situation. Pendant que l'UMP baratinait avec des slogans simplets, là le FN aurait dû jouer un rôle pour faire une vraie proposition, et neutraliser les arguments en faveur du mariage et de l'adoption généralisée.

Finalement rien de tout cela n'a été fait, et nous sommes descendus défiler.

http://www.partisansmarine.com/t14212p30-je-suis-un-homme-concu-pour-procreer-avec-une-femme#184576

Encore un autre, à prendre en compte :

thomas91 a écrit:Sauf qu'entre 2007 et 2012 on est passé de 10,4 à 17,9%.

Tu ne peux pas compter une évolution comme ça. Ce qu'il s'est passé entre 2007 et 2012 c'est le FN qui a retrouvé son électorat qu'avait pompé en masse Sarkozy.
Il faut calculer la progression du FN par rapport au dernier score historique, qui fut 2002. Nous avons augmenté de 1 million de voix. Ce qui est très bien. Mais puisque tu cites Zemmour, je vais te le citer.

Il a dit à Marine dans Z et N : "vous auriez dû faire beaucoup plus". Et là Marine désemparée n'a pas su quoi répondre concrètement. Je la comprends, car elle ne peut pas dire que la logique des gens est inexistante. Mais c'est la réalité malheureusement. La progression du FN sur l'échelle de la dernière décennie est très faible. Sarkozy lui en 5 ans a fait passer l'UMP de 20 à 31 %. Et même si le FN a récupéré ses électeurs en 2012, Sarkozy a quand même malgré tout fait 10 % de plus que nous. Il y a vraiment quelque chose qui cloche là.

Pour les gens qui te disent que tu ne comprends rien quand tu défends le FN, c'est tout à fait ceux que je désigne d'indécrottables. Eux faut les ignorer, et arrêter de leur courir après, c'est de la perte de temps.

Par contre l'intervenant Ludo de Cannes avait fait mention de ses amis musulmans qui se sont décidé à voter FN. Très peu de réactions, pourtant il y a là quelque chose à creuser. Des jeunes musulmans tentés par le vote FN, c'est pas habituel non ? Deux travaillent, deux sont étudiants, donc c'est pas les lascars criminels des cités on est bien d'accord. Et là au lieu de pousser à savoir qu'est-ce qui leur plaît dans le programme FN Eeh bien ce fut le silence. Peu d'enthousiasme. Alors que c'est avec ce genre de nouveaux électeurs qu'il faut savoir où est-ce qu'on marque des points.

Au lieu de ça on préfère insulter les électeurs d'origine étrangère qui votent à gauche en les traitant d'islamo-gauchistes haineux de la France.

En fait c'est le monde à l'envers, on court derrière des indécrottables de l'UMP qui ne voteront JAMAIS pour nous sous prétexte "qu'ils sont de droite et donc proches de nos idées", ce qui est du baratin intégral, et on se détourne de ceux qui à l'inverse peuvent facilement passer de la gauche à nous, sous prétexte qu'ils seront toujours acquis à la gauche car ce sont des abominables islamistes qui profitent du système.

Marine a très bien fait de donner un tournant social à sa campagne, malgré les critiques qui l'ont accusé de socialisme et de communisme (tiens ça me rappelle quelque chose). Et ça c'est TRES dur à admettre pour certains, mais le gros des voix que nous avons eu pour atteindre un score historique ne venait pas de la droite, mais de la gauche ! La preuve étant qu'on a fait beaucoup moins que Sarkozy, mais plus que Mélenchon. Donc c'est à gauche qu'on a pris des voix, pas à droite.

Certains, même s'ils le nieront, sont malheureusement toujours enfermé dans le "gauche ennemi, droite allié". Et tant que nous ne sortirons pas de cela, nous perdrons. (D'ailleurs regarde ils sont en train de nous ressortir en ce moment les sondages qui disent que 66 % des frontistes veulent des alliances avec l'UMP au local .. au secours !! Ce n'est pas innocent évidement ... ).

Moi j'ai convaincu les gens de voter FN car j'ai procédé du personnel au général. Venir dire aux gens "il faut arrêter l'immigration car ..." ça va les braquer de suite. C'est une erreur qui est souvent commise dans la communication c'est de lancer le thème de l'immigration, et tisser une toile qui envoie à plusieurs points : immigration = insécurité. Immigration = chômage. Immigration = coût.

Et là t'as les ennemis qui sautent sur ça pour dire "vous voyez, tout est centré sur l'immigration pour vous". Et crois moi, c'est aussi comme ça que le perçoivent les gens. C'est pas comme ça qu'on parle aux électeurs, et encore moins aux travailleurs.

Il faut leur demander s'il préfère le "made in China", ou les anciens produits français ? Ils vont répondre "les anciens produits français". Tu leur demandes alors pourquoi ils n'achètent pas français. Ils te diront que c'est parce que c'est cher. Tu leur réponds alors "oui c'est parce qu'il n'existe plus de taxes à l'importation". Ils te répondront "oui, mais pourquoi on en met pas alors ?". Tu leurs dis "pour taxer à l'importation il faut que nous ayons des frontières nationales". Il te répondra "pourquoi on a plus de frontières alors pour faire tout ça ?" ... tu lui réponds "car l'UE a tout mis à plat". Il te répondra "alors pour retrouver nos frontières faut sortir de l'UE ?" . "Tu lui réponds oui, pas d'autres solution", Il te dira "oui mais pour sortir de l'UE faut faire quoi ?". Tu lui réponds "renier les accords de Maastricht", il répondra "ben alors pourquoi ne le font-ils pas ?", Tu lui réponds "ben parce qu'ils sont pour les accords de Maastricht", il te répondra "alors faut mettre des gens qui sont contre", et là tu lui réponds, ben oui le FN est le seul à le proposer.

Rien que sur ça tu convaincs sur un domaine, sans parler une seule fois de l'immigration.

Tu peux procéder de même, y compris avec les sujets liés à l'immigration cela dit. Ca sert à rien de dire "L'immigration c'est pas bien, car elle pompe tout ton fric". Ca c'est du slogan complètement contre-productif. Il faut procéder comme le cheminement au-dessus, pour constamment amener la personne au sans-issue qu'est l'UE. Ainsi notre bouc émissaire (façon de parler) et ce sur quoi on centre tout sera l'UE, et non pas l'immigration.

C'est comme quand les journaleux demandent au FN : "quelles sont vos solutions pour sortir de la crise", et là t'as le FN qui se jette avec tout son élan en disant ceci, cela, et "l'immigration qui provoque ci et ça", et là tu remarqueras c'est systématique, le journaleux n'attendait que ça, et se lance à son tour : "mais vous n'avez pas l'impression Madame Le Pen que vous centrez tout sur l'immigration ? A vous entendre le chômage, la dette, etc sont dus à l'immigration". Et là c'est fini, on est grillé.

Alors que c'est à l'envers qu'il faut répondre ! Quand un journaleux demande "quelles sont vos solutions ? " il faut dire "sortir de l'UE, on va vous expliquer pourquoi : sortir de l'UE permet de .... bla bla ... réduire la dette. " Sortir de l'UE permet de ... bla bla ... appliquer la priorité nationale, relancer l'industrialisation pour faire baisser le chômage des Français " ... "sortir de l'UE permet de retrouver notre souveraineté et nos lois libres, pour rétablir la peine de mort interdite par l'UE (ça n'a jamais été dit de toute la campagne ça que c'est l'UE qui interdit expressément à tous ses membres de rétablir la peine de mort !) et donc mettre la pression sur les criminels ... bla bla ... pour faire diminuer l'insécurité".

Etc, etc. Tu verras que si tu pars de l'UE sur quasiment tous les domaines, tu résoudras les problèmes des Français qui regardent leur situation PERSONNELLE.

En procédant ainsi il t'aura écouté jusqu'au bout sans se braquer.

C'est pour ça que j'avais demandé à Ludo de Cannes comment ils ont été convaincus. Car je suis persuadé que c'est de cette façon là.

http://www.partisansmarine.com/t14133-robert-menard-invite-par-le-fnj-a-parler-de-la-liberte-d-expression#183725

L'Union européenne ce n'est pas la paix, c'est la guerre !
Conférence de François Asselineau

Pour ce qui est de la vidéo où Alain Soral annonce la 3eme guerre mondiale (que j'avais déjà vu), je remarque que ses prévisions ne se sont pas réalisées, c'est à dire qu'Israël n'a pas attaqué l'Iran devenu moins belliqueux avec le nouveau président progressiste H. Rohani.
Quant au grand Israël encore faudrait-il le peupler, rappellons qu'il n'y a que 6 millions d'Israeliens et que 20% sont arabes. A moins que les juifs de la terre entière fasse leur aliyah ? Je vois mal les Cukierman, Jakubovitch, BHL, Finkelkraut, Cohen, Askolovitch... etc venir peupler le grand Israël, la place est trop bonne ici.

Pour ce qui est des élites juives qui viennent pleurer sur l'islamisation de la France après avoir soutenu SOS racisme et autres association pro immigrée, c'est lorsque que la population arabo musulmane de France s'est retournée parfois violement contre leur communauté (seconde intifada) que leur yeux ont commencé à s'ouvrir.