21 Février 2013 : David Pujadas recevra Marine Le Pen dans Des paroles et des actes

Bonjour mes amis.

J'ai regardé par le câble l'émission.
Les bras me tombent souvent, je sens Marine tellement attaquée, c'est affreux, c'est une salle d'audience avec des avocats à charge en face.

Vous avez tout dit dans vos commentaires, je ne vais rien rajouter, vous analysez tous très bien.

Elle me rappelle, chez nous, en Italie, le procès de Galilée, ce grand génie qui a dû se battre contre les idées toutes faites, les têtus de toutes sortes et l'Inquisition obscure qui lui a ordonné de se rétracter, sous peine du bûcher.

Voilà : lorsqu'une personne (Marine en l'occurrence), tente de faire progresser les idées et le monde, il y a toujours des sots qui éprouvent le besoin de revenir en arrière.

Pourtant quand même, depuis le chimpanzé et l'orang-outan, nous avons je pense progressé !
Eh bien non, certains journalistes nous ont prouvé qu'on redescendait en dessous des mollusques, presque chez les paramécies.

Darwin se serait-il trompé ????

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]moins j'ai dit" grosses merdes", mais "paramécies" c'est bien aussi! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]c'est plus chic!

100% d'accord avec Vercingetorix, Marine est pourtant capable de tous les mettre au tapis normalement. Les Malek Bouthi et Bruno Lemaire sont vraiment pas des opposants coriaces, elle les a déjà rembarrés sur des plateaux TV (Marine ou Philippot) et bien là, rien , elle les a laissé développer tranquillement.

Ensuite, quand j'ai vu Langley le pseudo-économiste arriver, j'ai pensé que Marine allait en profiter pour lui rappeler son dernier mensonge sur la non planche à billet des USA, et le neutroniser en plein vol..... et bien non !!!! Pourquoi ?

Bon, en gros, elle était fatiguée. Ca arrive à tout le monde. Faut dire qu'elle enchaîne beaucoup trop d'émissions TV inutiles à faible audience et qu'à part Philippot et dans un autre genre G.Collard capables de la remplacer, le reste ....

Bonsoir Alessandro,

Darwin s'est trompé:


Enfin, ça c'est les mutants...

hedo a écrit:100% d'accord avec Vercingetorix, Marine est pourtant capable de tous les mettre au tapis normalement. Les Malek Bouthi et Bruno Lemaire sont vraiment pas des opposants coriaces, elle les a déjà rembarrés sur des plateaux TV (Marine ou Philippot) et bien là, rien , elle les a laissé développer tranquillement.

Ensuite, quand j'ai vu Langley le pseudo-économiste arriver, j'ai pensé que Marine allait en profiter pour lui rappeler son dernier mensonge sur la non planche à billet des USA, et le neutroniser en plein vol..... et bien non !!!! Pourquoi ?

Bon, en gros, elle était fatiguée. Ca arrive à tout le monde. Faut dire qu'elle enchaîne beaucoup trop d'émissions TV inutiles à faible audience et qu'à part Philippot et dans un autre genre G.Collard capables de la remplacer, le reste ....

t’inquiète on va la retrouver comme on l'aime! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour la petite anecdote MLP mentionnait le fait d'être grippée il y a 5 jours dans "tous politique". Après je ne sais pas du tout si elle était effectivement affaiblie ou non comme vous le pensez.
Tiens ça me fait penser au fait que l'on avait révélé que Mr Sarkozy prenait des substances "non-autorisées en France" pour maintenir sa forme;

alessandro a écrit:Elle me rappelle, chez nous, en Italie, le procès de Galilée, ce grand génie qui a dû se battre contre les idées toutes faites, les têtus de toutes sortes et l'Inquisition obscure qui lui a ordonné de se rétracter, sous peine du bûcher.

Ses juges étaient en tort mais le cas de Galilée est moins manichéen que l'on ne le croit

Elle aura d'autres occasions de les moucher j'en suis sûre !

vercingétorix a écrit:
t’inquiète on va la retrouver comme on l'aime! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu as raison.

Tiens, je vais me regarder Gilbert Collard sur RMC, ça va me remonter le moral. Il est bien Gilbert, avec sa gouaille et ses réparties, y a toujours du spectacle, et du bon.

Au passage, j'adore les débordements rablaisiens du FN, ça nous change des momies à élements de langages de l'UMPS.

Mousseline a écrit:

Ses juges étaient en tort mais le cas de Galilée est moins manichéen que l'on ne le croit

Je n'évoquais pas Galilée pour le côté manichéen éventuel de son cas (réduction stricte au bien et au mal) , bien que l'on puisse en débattre à l'infini.

Je l'évoquais pour dire combien des hommes, en particulier lui, mais d'autres aussi, se sont retrouvés jugés par des ignares et des obscurs, alors qu'ils étaient inscrits dans une lumière de progrès.

Bien d'accord pour le franc parler , ça m'exaspère cette chape de plomb politiquement correct !


Alessandro Justement dans le cas de Galilée il n'avait pas de preuve scientifique ce qu'il avançait, Copernic avant lui avait reconnu que ce n'était qu'une hypothèse et qu'il n'avait aucune preuve, et en l'occurrence toutes les hypothèses qu'avançaient Galilée ne sont pas forcément justes. Même aujourd'hui si quelqu'un se ramène avec une hypothèse mais sans preuve, il va se faire blackbouler par la communauté scientifique. (heureusement aujourd'hui on ne fait plus de procès pour ça ! ). Ca n'avait pas empêché le Pape de l'époque de lui commander un ouvrage, c'est donc pour cela que je parle de "manichéisme", car croire que ces juges étaient des ignares obscurs l'est.(mais peut être que certains l'étaient c'est possible)

Il existait d'autres astronomes qui avaient d'autres théories (donc on ne peut pas dire qu'ils étaient ignares) et qui ont participé au procès, celle de Galilée malheureusement gênait étant donné le contexte de l'époque (la Réforme) et le fait qu'il le criait un peu trop fort. (livres en italien et non en latin)

Franck Ferrand avait consacré une émission sur le sujet dans "au coeur de l'Histoire" vous pouvez l'écouter c'est intéressant.

Tout ça pour dire un politicien ne doit pas se contenter d'affirmer, il faut des preuves, des chiffres, des faits, et c'est en cela que le débat contradictoire est bien car il peut permettre de mettre en lumière la cohérence des idées.

"Quand j'écoute Philippot par exemple dans mes oreilles ça fait : tac-tac-tac , c'est à dire qu'il fait mouche pratiquement à chaque fois. Là il y a de bonnes choses mais son argumentation manque parfois de propos incisif qui clouerait le bec à son interlocuteur. "

Ah ! je ne suis pas tout seul à l'écrire cela me rassure... Pourvu que les spécialistes de la "com" du FN vous entendent...

...ah, les grands tribuns de la III ème République...L'avènement de grands orateurs à la Clémenceau ou Gambetta...Nostalgie de cette époque révolue, où la politique, l'idéologie au sens noble du terme, faisaient rêver, espérer.

Je viens de regarder en redif la moitié de l'émission d'hier et je constate qu'elle s'en est assez bien tirée, je dirais même qu'elle a très bien joué, si on observe toute la mécanique de haine qui lui faisait face.

Certes, j'aimerais aussi qu'elle ait un peu plus de piquant mais bon... faisons lui confiance. Si elle reste sur une ligne de com' que l'on pourrait qualifier de "douce", c'est parce qu'en haut lieu, on a observé que les résultats en matière d'adhésions était très bons avec cette manière de procéder. Si elle était plus incisive, on pourrait lui reprocher de s'énerver. Marine n'est pas Florian. Elle joue de sa douceur de femme. La politique, c'est aussi de la séduction et elle le sait. Ce critère pourrait paraître secondaire étant donné que seuls les arguments devraient compter mais ce n'est pas comme ça que l'électeur agit donc il faut savoir s'adapter aux contraintes qui régissent le monde politique, la mécanique politique.

Seul regret : Marine ne devrait pas se laisser enfermer dans les non-sujets.

ducky a écrit:

padine a écrit:Marine n'est pas encore au pouvoir mais ça lui laisse le temps d'étudier les dossiers.
Ce n'est pas Jeanne D'Arc mais plutôt Ulysse dans la peau de Pénélope... qui brode en attendant le retour de son homme.Et qu'elle épopée !!
Patience à qui sait d'attendre.

+ ou - moins d'accord avec ce propos, mais je vois tout de même plus notre Marine en "Jeanne d'Arc", question de goût,personnel

Moi je la vois plutôt en nouvelle "Marianne" !
Perso, je l'ai trouvé vraiment convaincante et son calme prouve sans contrainte sa diplomatie et son self-contrôle. Franchement félicitation, de plus son sondage est passé de 22% à 40% en une journée ! Sondage de MLP sur 1 200 votes

Mousseline a écrit:Bien d'accord pour le franc parler , ça m'exaspère cette chape de plomb politiquement correct !


Alessandro Justement dans le cas de Galilée il n'avait pas de preuve scientifique ce qu'il avançait, Copernic avant lui avait reconnu que ce n'était qu'une hypothèse et qu'il n'avait aucune preuve, et en l'occurrence toutes les hypothèses qu'avançaient Galilée ne sont pas forcément justes. Même aujourd'hui si quelqu'un se ramène avec une hypothèse mais sans preuve, il va se faire blackbouler par la communauté scientifique. (heureusement aujourd'hui on ne fait plus de procès pour ça ! ). Ca n'avait pas empêché le Pape de l'époque de lui commander un ouvrage, c'est donc pour cela que je parle de "manichéisme", car croire que ces juges étaient des ignares obscurs l'est.(mais peut être que certains l'étaient c'est possible)

Il existait d'autres astronomes qui avaient d'autres théories (donc on ne peut pas dire qu'ils étaient ignares) et qui ont participé au procès, celle de Galilée malheureusement gênait étant donné le contexte de l'époque (la Réforme) et le fait qu'il le criait un peu trop fort. (livres en italien et non en latin)

Franck Ferrand avait consacré une émission sur le sujet dans "au coeur de l'Histoire" vous pouvez l'écouter c'est intéressant.

Tout ça pour dire un politicien ne doit pas se contenter d'affirmer, il faut des preuves, des chiffres, des faits, et c'est en cela que le débat contradictoire est bien car il peut permettre de mettre en lumière la cohérence des idées.

C'est le forum de Marine, je m'arrêtrai donc là.
Mais tu dois encore lire et relire Galilée, et surtout venir chez nous voir l'original de ses écrits. Tu comprendras tout.

Très bonne journée à toi


Alessandro

alessandro a écrit:

Mousseline a écrit:Bien d'accord pour le franc parler , ça m'exaspère cette chape de plomb politiquement correct !


Alessandro Justement dans le cas de Galilée il n'avait pas de preuve scientifique ce qu'il avançait, Copernic avant lui avait reconnu que ce n'était qu'une hypothèse et qu'il n'avait aucune preuve, et en l'occurrence toutes les hypothèses qu'avançaient Galilée ne sont pas forcément justes. Même aujourd'hui si quelqu'un se ramène avec une hypothèse mais sans preuve, il va se faire blackbouler par la communauté scientifique. (heureusement aujourd'hui on ne fait plus de procès pour ça ! ). Ca n'avait pas empêché le Pape de l'époque de lui commander un ouvrage, c'est donc pour cela que je parle de "manichéisme", car croire que ces juges étaient des ignares obscurs l'est.(mais peut être que certains l'étaient c'est possible)

Il existait d'autres astronomes qui avaient d'autres théories (donc on ne peut pas dire qu'ils étaient ignares) et qui ont participé au procès, celle de Galilée malheureusement gênait étant donné le contexte de l'époque (la Réforme) et le fait qu'il le criait un peu trop fort. (livres en italien et non en latin)

Franck Ferrand avait consacré une émission sur le sujet dans "au coeur de l'Histoire" vous pouvez l'écouter c'est intéressant.

Tout ça pour dire un politicien ne doit pas se contenter d'affirmer, il faut des preuves, des chiffres, des faits, et c'est en cela que le débat contradictoire est bien car il peut permettre de mettre en lumière la cohérence des idées.

C'est le forum de Marine, je m'arrêtrai donc là.
Mais tu dois encore lire et relire Galilée, et surtout venir chez nous voir l'original de ses écrits. Tu comprendras tout.

Très bonne journée à toi


Alessandro

Ce n'est pas le sujet du post mais je reviens tout de même sur Galilée qui était à mon avis le père de l'astronomie moderne prenant un boulevard d'avance sur Ptolémée bien sûr mais aussi sur Copernic qui lui n'avait fait qu'une ébauche du système solaire. Il avait cette longueur d'avance qui l'a fait passer pour un illuminé auprès de ceux qui en étaient encore à la préhistoire de l'astronomie. Il a été très difficile de remplacer le géocentrisme (la terre placée au centre du système) par l'héliocentrisme (le coleil placé au centre du système devenu système solaire)
Ce n'était pas les preuves ni la démonstration qui lui manquait mais il faisait face à un obscurantisme sans limite.
Et c'est là que l'on rejoint le problème rencontré par Marine et le FN, nous sommes face à un obscurantisme politique sans limite et nous subissons un procès comparable à celui de Galilée.

Charles2012 a écrit:"Quand j'écoute Philippot par exemple dans mes oreilles ça fait : tac-tac-tac , c'est à dire qu'il fait mouche pratiquement à chaque fois. Là il y a de bonnes choses mais son argumentation manque parfois de propos incisif qui clouerait le bec à son interlocuteur. "

Ah ! je ne suis pas tout seul à l'écrire cela me rassure... Pourvu que les spécialistes de la "com" du FN vous entendent...

Oui je pense aussi. Elle perd par exemple beaucoup de temps lorsqu'elle n'en finit plus de faire une liste d'exemple pour appuyer son propos. Surtout au moment où elle finit par ne pas en trouver tant que ça, et passe à autre chose, ça donne l'impression qu'elle ne croit pas en ce qu'elle dit, et ne peut pas l'appuyer.

Plume de guerre a écrit:Je viens de regarder en redif la moitié de l'émission d'hier et je constate qu'elle s'en est assez bien tirée, je dirais même qu'elle a très bien joué, si on observe toute la mécanique de haine qui lui faisait face.

Certes, j'aimerais aussi qu'elle ait un peu plus de piquant mais bon... faisons lui confiance. Si elle reste sur une ligne de com' que l'on pourrait qualifier de "douce", c'est parce qu'en haut lieu, on a observé que les résultats en matière d'adhésions était très bons avec cette manière de procéder. Si elle était plus incisive, on pourrait lui reprocher de s'énerver. Marine n'est pas Florian. Elle joue de sa douceur de femme. La politique, c'est aussi de la séduction et elle le sait. Ce critère pourrait paraître secondaire étant donné que seuls les arguments devraient compter mais ce n'est pas comme ça que l'électeur agit donc il faut savoir s'adapter aux contraintes qui régissent le monde politique, la mécanique politique.

Seul regret : Marine ne devrait pas se laisser enfermer dans les non-sujets.

Complètement d'accord avec ça. J'ai eu la même impression en regardant l'émission. Mais globalement elle s'en est donc bien sorti oui, j'ai été moins déçu que les interventions de ces derniers temps.

Le type de Libération est tout simplement insupportable. Même FOG c'était mieux. En tout cas elle l'a bien mouché avec Rotschild.

En tout cas le plus énorme dans cette émission fut l'oeuvre de Bruno Le Maire. Je me demande comment pas grand monde n'a relevé ça, et Marine n'a pas directement répondu là-dessus non plus. Bruno Le Maire, UMP, accuse le FN de faire des compromissions avec la gauche.

Donc l'UMP, faisant partie de l'UMPS, accuse le FN, d'être dans la compromission (déjà là c'est gratiné), et avec "la gauche". L'UMP qui dit ça ?

Non seulement Marine ne lui a pas martelé qu'il ne s'agît nullement de "LA" gauche, mais seulement de certains candidats DVG, mais elle ne lui a pas dit texto que c'est l'UMP qui est dans la compromission constante avec LA gauche dans divers sujets.

Elle ne répondait rien de la sorte, comme si Le Maire visait juste et qu'elle avait honte.

On a bien compris le cirque de Le Maire dans cette émission. Refaire du sarkozysme (nous la vraie droite vous les gauchos du FN), car d'ailleurs ce dernier prépare son retour, comme prévu. On a clairement vu que Le Maire adoptait une stratégie nouvelle, qu'il n'avait jamais sorti auparavant, ça puait le faux, mais ça a marché on dirait.

J'ai une question à vous posez sur cette émission: comment avez-vous trouvez la prestation économique de Marine?

Regina1 a écrit:J'ai une question à vous posez sur cette émission: comment avez-vous trouvez la prestation économique de Marine?

Pour ma part excellente, et je me ravie qu'elle insiste sur le Hold up de sciècle. La France doit absolument retrouvé son droit régalien à battre monnaie. Car c'est la cause des causes de la dette.

Regina1 a écrit:J'ai une question à vous posez sur cette émission: comment avez-vous trouvez la prestation économique de Marine?

Alors, quand Lenglet a commencé à la questionner sur l'Angleterre, je trouve que pendant 2 minutes, elle parlait mais on voyait qu'elle cherchait un peu à gagner du temps, à rassembler ses idées. Mais ensuite, paf, c'était parti et là, c'était pas mal.
Un très bon point aussi quand elle a royalement laminer le journaliste Allemand. J'ai d'ailleurs remarqué l'air déconfit de Pujadas et des journaleux gauchos.La journaleuse gauchiste a même eu du mal à trouver ses mots en prenant la parole juste après.

Un gros point positif, c'est quand Marine a dit que si l'Allemagne avait la même démographie que la France, elle aurait le même taux de chômage. Je pense que ça plaira à énormément de téléspéctateurs à qui on serine à propos des travailleurs Français qu'ils coutent trop chers, qu'ils sont pas compétitifs et que le modèle allemand, c'est super etc.

Je voudrais signaler quelque chose sur François Lenglet. Il a complètement tort en comparant les résultats de la Grande-Bretagne et le programme économique. En effet la Grande-Bretagne a commencé une politique monétaire en 2009 et prête de l'argent à l'Etat seulement au 4 ème trimestre 2012. Donc ces observations ne valent rien.

Regina1 a écrit:Je voudrais signaler quelque chose sur François Lenglet. Il a complètement tort en comparant les résultats de la Grande-Bretagne et le programme économique. En effet la Grande-Bretagne a commencé une politique monétaire en 2009 et prête de l'argent à l'Etat seulement au 4 ème trimestre 2012. Donc ces observations ne valent rien.

Tu veux un scoop?? C'est lui qui ne vaut rien. Même pas un pet de lapin.
OK, je suis sortie.

pomcaramel a écrit:

Regina1 a écrit:Je voudrais signaler quelque chose sur François Lenglet. Il a complètement tort en comparant les résultats de la Grande-Bretagne et le programme économique. En effet la Grande-Bretagne a commencé une politique monétaire en 2009 et prête de l'argent à l'Etat seulement au 4 ème trimestre 2012. Donc ces observations ne valent rien.

Tu veux un scoop?? C'est lui qui ne vaut rien. Même pas un pet de lapin.
OK, je suis sortie.

LENGLET NE CONNAIT PAS L ANGLAIS

Regina1 a écrit:Je voudrais signaler quelque chose sur François Lenglet. Il a complètement tort en comparant les résultats de la Grande-Bretagne et le programme économique. En effet la Grande-Bretagne a commencé une politique monétaire en 2009 et prête de l'argent à l'Etat seulement au 4 ème trimestre 2012. Donc ces observations ne valent rien.

Je vais te donner mon avis d'économiste super spécialisé en...économie : quand on donne des milliards chaque année à l'Europe et quand on nous en reverse seulement une petite partie, ne ferait-on pas mieux de tout garder!? C'est ce que ne veulent pas admettre les pro-Europe, mais cela devrait, pourtant, parler aux indécis!? Et pourtant....!? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Lenglet, quant à lui, n'est pas un économiste et s'est fait parachuter " économiste " par BFM!

Voici les erreurs de Monsieur François Lenglet

Les sources :
http://www.marianne.net/Royaume-Uni-contre-le-deficit-budgetaire-la-Banque-d-Angleterre-ouvre-les-vannes_a224732.html
http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/12/02/la-bce-poursuit-son-programme-de-rachat-d-obligations-publiques_1447768_3234.html
http://www.gold.fr/informations-sur-l-or/newsletters/aout-1971-la-fin-de-la-convertibilite-du-dollars-en-or

Sur ce coup là, il devra revoir sa copie