la chasse !!!!!!!!!

Interdire la chasse:
la Suisse a tenté de le faire et ils chassent de nouveau. Il leur a fallu du temps aux petits suisses pour comprendre que puisque de toute façon il faut réguler les populations d'animaux (en fait il n'ont jamais arrêté les prélèvements pour contenir les dégâts aux cultures, accidents, risques sanitaires ...), autant faire payer des gens pour cela plutôt que de payer des gens pour le faire.
La chasse se déroule en majeure partie sur des territoires privés. Perso, je chasse en forêt domaniale, donc d'Etat et la chasse y est interdite le dimanche.

Les chasseurs payent 100 % des dégats réalisés par le gibier ...

INTERDIRE LA CHASSE ???? faut y réfléchir et savoir alors assumer ses responsabilités jusqu'au bout
Regardez ce bel exemple:


Sujet: Dégâts grand gibier Jeu 21 Juil 2011 - 8:55
La commune doit payer 38 000 € aux chasseurs!!!

C’est un très gros chèque que va sans doute devoir signer aux chasseurs le maire d’Avilly-Saint-Léonard, un millier d’habitants : 33343 € très exactement. La cour d’appel d’Amiens a jugé que la commune devait rembourser à la fédération des chasseurs de l’Oise les dégâts occasionnés par le grand gibier dans les champs de son territoire.

Une victoire d’autant plus éclatante pour Guy Harlé d’Ophove, président de la fédération, que le PNR (parc naturel régional), solidaire d’Avilly, doit payer de son côté 5000 €. Un total de 38000 € qui doit revenir aux agriculteurs dont les cultures ont été dévorées par les cerfs et les biches. Peut-être l’épilogue judiciaire d’une affaire qui oppose le maire d’Avilly, Amédée Bussière, à la puissante fédération des chasseurs depuis 2008.

A cette époque, le prédécesseur d’Amédée Bussière venait de racheter le marais d’Avilly, une zone naturelle de 8 ha entre Senlis et Chantilly devenue au fil des ans un refuge pour les grands cervidés, à l’abri des fusils. Sans prédateurs, les animaux se multiplient et ravagent les cultures environnantes. Comme le veut la loi, les agriculteurs victimes se retournent contre la Fédération des chasseurs pour payer les dégâts, qui se montent à plusieurs milliers d’euros rien que pour Avilly et à 1,3 M€ pour l’Oise en 2010.

Les chasseurs attaquent alors la commune, accusée de ne pas autoriser la chasse sur son territoire et d’offrir ainsi un abri aux cervidés destructeurs. En 2009, la commune est condamnée en première instance à payer 15000 €. Le maire fait appel, mais se voit donc à nouveau condamné, encore plus durement. La note pourrait même s’alourdir puisque le jugement ne concerne que la période 2007-2008. La fédération entend bien pousser son avantage et demander réparation pour les dégâts survenus après cette date.

« C’est un jugement de portée nationale, se réjouit Guy Harlé d’Ophove. Il fera jurisprudence. Nous attendions cette décision pour lancer d’autres actions en justice dans des cas identiques. » Gouvieux serait dans le collimateur. « C’est aussi une victoire emblématique du monde rural face à la boboisation de la société », clame le président. « J’espère que les conclusions de ce procès feront prendre conscience à ceux qui veulent créer des Bambiland que les conséquences financières peuvent être désastreuses pour leur budget. »

Amédée Bussière se dit « très déçu et en colère. J’ai l’impression que c’est une vendetta personnelle contre moi. On est assassinés par la puissante Fédération des chasseurs qui veulent faire payer aux autres leur hobby. Avoir des animaux sur son territoire, ce n’est tout de même pas un crime! Nous déciderons samedi, avec les élus, si nous allons en cassation. Mais, de toute façon, le contribuable ne paiera pas la note. Le marais est en vente, ce qui nous permettra de régler la note. Le PNR est intéressé mais j’ai d’autres acheteurs. »

http://chasse62.forumpro.fr/t4092-degats-grand-gibier

Faut peut-être arrêter de délirer! la chasse, c'est à peine la moitié de l'année et encore, le bois ne représente qu'une partie de la période.
Rappelons que la chasse est utile pour limiter les population d'animaux qui en trop grand nombre sont néfastes pour la faune et la flore.
Après, dire que tous les chasseurs sont alcooliques, viandards et j'en passe, je suis chasseur, loin d'être un taré.
Vous voulez quoi, exactement, avec ce genre de proposition? que tout soit interdit et que l'on suive encore une fois la pensée unique et du c'est bien-c'est pas bien?

Pour le cheval tué par un chasseur:
Je ne veux pas défendre cet abruti, mais à 0,20 gramme d’alcool , ce qui n'est pas la fin du monde, je ne suis pas certains que l'alcool soit en cause; comme trop souvent c'est le défaut d'identification et ça c'est catastrophique. Si émotif par l'envie de tirer un sanglier ce gus devient incapable d'identifier un cheval à la place d'un sanglier.
Quand je pense qu'un chasseur de chamois doit être capable de déterminer l'âge, le sexe de l'animal et plus encore. Dans certaines chasses au sanglier où je vais, il est interdit et les sanctions sont sévères si on ne respecte pas les règles, de tirer des sangliers femelles de moins de 70 kg et des mâles de moins de 110 kg sauf s'ils sont ont au minimum 5 cm de défense qui sortent de la gueule.
Je suis chasseur de gros gibier, et comme les propriétaires du cheval je pense que ce type ne devrait plus avoir le droit de chasser, ni de posséder des armes.

Je m'étonne que les chasseurs (que je respecte) et les non-chasseurs n'aient pas donné leurs avis sur ce sujet brûlant ...

Je pense bien que certaines personnes sont trop sensibles pour aborder des sujet comme la chasse, l'immigration, la guerre! créer une peur bleue aux gens en leur montrant des vidéos ou des photos d'animaux, d'enfants, de femmes ou de n'importe quels êtres vivants se faisant massacrer juste pour dire " regardez ce que certaines personnes sont capables de faire! " c'est bien une réalité de nos sociétés! Si j'ai choqué monsieur "claude11" en prenant à la légère le sujet " la chasse " et en parlant de la chasse aux petits gris en survêtements, c'est peut-être une façon de dire que des gens que " tuent " des personnes en les agressant avec hargne sont, il me semble, plus dangereux que des chasseurs qui comptent parmi leurs rangs un faible pourcentage de dégénérés, comme dans toutes pratiques! Je tiens à rassurer aussi sur le fait que j'aime les animaux, peut-être et sûrement plus que certains humains, espèces qui ne se trouvent pas en voie de disparition. Etant proche de la vraie nature française avec des racines savoyardes, avec des pratiques de chasses ou de pêches approuvées par des organismes de protections des espèces protégées me fait réagir, peut-être à tort pour certains, quand des incriminations sont faites envers une pratique vieille comme le monde et qu'à grands coups de vidéos ou photos certains veulent contribuer à faire perdre notre identité.
Car protéger les animaux, la nature, des réserves naturelles, des sites classés, etc... fait aussi partie de notre identité française et tant pis si ça déplait à certains qui préfèrent quitter ce forum.