Syrie 4

CoqGaulois a écrit:J'ai cru comprendre que Bachar dérange les USA car il refuse entre autres la traversée de la Syrie par des oléoducs destinés à Israël, je suppose que c'est le pétrole Iraquien dont il est question mais je ne connais pas les dessous de l'histoire. Il y a aussi je crois un problème d'accès à l'eau douce également pour Israël.
Si il y a un connaisseur en la matière pour nous expliquer les dessous du conflit je suis preneur d'explications plus exactes.

Si l'on veut comprendre ce qui se passe en Syrie, il faut garder à l'esprit que la destabilisiation voire le démantèlement qui était plannifié par les USA, s'inscrit directement dans la politique américano-israélienne. Certes, le tracé de l'oléoduc iranien qui devrait passer par la Syrie est en cause. Mais il ne faut surtout pas penser que la guerre en Syrie soit une guerre pour l'énergie pétrolifère.

La propagande américaine voudrait nous convaincre qu'il faut absolument éliminer Bachar Al-Assad parce que, disent-ils, il  tue son peuple !?! Comme si les terroristes de Daesch ne tuait pas le peuple syrien. La vérité est tout autre, les américains, sans qui les israéliens ne pourraient pas vivre bien longtemps parmi tant de pays musulmans, ne veulent aucun rival face à Israël. Ils sont bien décidés à tout faire pour contrôler les pays arabes susceptibles de priogresser économiquement et militairement, pas seulement la Syrie mais aussi l'Irak et surtout l'Iran, qui empêcheraient l'expansion de l'Etat d'Israël. Il y a bien sûr, aussi, le projet du grand Israël, mentionné je crois par G.W. Bush. Voici un email très intéressant envoyé par Hilary Clinton lorsqu'elle était Secrétaire d'Etat aux Affaires Etrangères. Cet email apporte des détails qui en disent long sur les motivations de Washington à renverser le régime légal de Bachar Al-Assad : << La meilleure manière d'aider Israël à gérer la capacité nucléaire grandissante de l'Iran est d'aider le peuple syrien à renverser le régime de Bachar Al-Assad >>.  Cet email fait partie de nombreux documents déclassifiés, suite à la découverte du serveur privé d'Hilary Clinton à son domicile.

Les merdias mettent le focus sur la région de la Ghouta car leurs amis/ennemis les rebelles sont en train de perdre cette enclave sous les bombardements de l'armée régulière syrienne. Nous assistons alors à une véritable mascarade où l'on nous montre des images presque en direct avec, ça ne s'invente pas, des images d'enfants qui subissent la guerre. Parfois des images d'activistes qui se font des selfies sur fond de guerre pas forcément des plus crédibles. Décidément les enfants victimes de la guerre ou des naufrages sont très "vendeurs" et leurs images largement exploitées pour ne pas dire instrumentalisées. On apprend que sur plus de 500 morts il y a 130 enfants soit un quart des victimes, il semblerait que les bombes syriennes tuent beaucoup plus d'enfant que les bombes américaines car après de bombardements américains on ne nous montre aucun enfant victime de ceux-ci.
Et comme le temps presse et que la défaite des rebelles est une affaire de jours les "alliés" (de qui on se demande?) demandent un cessez le feu immédiat. Comme cela ne suffit pas on nous évoque la "possibilité" d'attaques au... gaz vous l'aurez compris celles-ci bien qu'hypothétique sont généreusement attribuées au gouvernement syrien.
Bref les USA, la France, la Turquie et autres alliés tous plus honorables les uns que les autres prennent la défense des rebelles  ce qui est tout sauf une surprise pour nous. Les Russes viennent aujourd'hui d'accepter et de soutenir cette trêve humanitaire demandée par le très objectif et très indépendant conseil de sécurité de l'ONU. Souhaitons que les rebelles acceptent gentiment cette trêve et qu'en cas de dérapage on ne mette pas ça sur le compte de l'armée régulière car quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage.
http://www.lemonde.fr/syrie/article/2018/02/26/syrie-le-chef-de-l-onu-demande-que-la-treve-soit-immediatement-appliquee_5262756_1618247.html

On assiste à une escalade verbale dans laquelle le secrétaire général de l'ONU a parlé d'enfer sur Terre pour décrire ce qui se passe dans l'enclave de la Ghouta orientale. Vous constaterez que les autres guerres passent pour "gentilles", que les djihadistes de DAESH et d'Al Qaïda sont presque des combattants loyaux et respectueux de leurs adversaires... Vous l'aurez compris lorsque l'ont veut décrire les choses avec une absence totale d'objectivité on en arrive à dire n'importe quoi.
A moins que l'ONU ne vienne juste de découvrir que les guerres tuent, mais lorsque les ricains ont bombardé les troupes de Bachar pas de commentaires critiques des merdias, on constate que les civils tués par les bombardement américains ne comptent pas même si il s'agit d'enfants. Alors soit il y a des gentils enfants qui ne méritaient pas de mourir et peut être des méchants enfants qui comptent pour du beurre soit on tente de nous enfumer. J'opte pour la seconde option tout cela n'est à mes yeux que manipulation et foutage de gueule.  
Bien entendu la trêve n'a pas été respectée, bien entendu "on" montre du doigt Bachar et l'armée syrienne régulière et bien entendu "on" voudrait sauver par tout les moyens les "gentils" opposants au régime en méprisant toutes les règles de non ingérence dans les affaires de la Syrie et sans la justification d'aucun droit international que le fait de s'être auto proclamé officieusement arbitre dans une guerre interne entretenue par des éléments extérieurs à la Syrie. Ou je sais mon style de rédaction est lourd mais passez outre et retenez plutôt le fond que la forme.
On nous annonce encore à l'instant qu'un enfant est décédé dans cette enclave, vous l'aurez compris la responsabilité en revient au régime en place et pas aux gentils opposants qui sont pourtant responsables de cette guerre en l'ayant déclenchée. On nage en pleine campagne de manipulation.
J'ignore à l'heure qu'il est si la trêve a été rompue par les rebelles ou par l'armée régulière car chacun reporte la responsabilité sur l'autre camp. Je ne sais pas si cette annonce de trêve par les Russes a été faite après concertation de Poutine et de Bachar comme on peut le supposer mais si c'est le cas il ne serait pas dans l'intérêt de Bachar de la rompre.
Je m'amuse tout de même de constater que la trêve demandée par l'ONU depuis une semaine n'a été mise en application (respectée ou pas) uniquement lorsque les Russes l'ont décidé. Je ne serais donc pas surpris d'apprendre que ce sont les rebelles soutenus sous le manteau par leurs amis des forces de la coalition qui sont responsable de mettre de l'huile sur le feu et de saboter cette trêve qui placerait Poutine au top de la diplomatie dans cette région.
L'ONU, les ricains et notre Mickey de président passant tous pour des baltringues dans cette affaire je me doute qu'il feront tout ce qu'ils peuvent pour couler cette trêve initiée par les Russes. OK les Russes et les Syriens ne sont pas des anges mais pas pour autant les pires démons et au final je les trouve plus francs que les membres de la coalition.

CoqGaulois, les Russes et les Syriens ne font peut-être pas dans la dentelle mais grâce à eux, les dernières poches terroristes sont sur le point d'être submerger. S'il y a effectivement beaucoup de victimes civiles, c'est que les terroristes les empêchent de quitter la zone de combat afin de se servir d'eux comme boucliers. Comme il fallait s'y attendre, la presse ociddentale n'a pas attendue pour répandre son flot de propagande perverse. Les groupes de terroristes financés par les américains sont devenus des rebelles modérés, bien que beaucoup d'entre eux sont des islamistes impitoyables qui utilisent des enfants comme kamikazes, qui décapitent et commettent des atrocités innommables. Ces fanatiques tuent des chrétiens et des chiites quand l'occasion se présente. Bien sûr, Bachar et ses troupes sont les méchants tandis que les bons terroristes ne sont que des victimes voire des martyrs. Rien dans la presse occidentale sur les terroristes qui tirent sur les civils. Ces salopards vont jusqu'à dire que si les américains utilisent des terroristes (excusez-moi des rebelles), c'est pour une bonne cause. Celle de contribuer à éliminer Bachar et rétablir la stabilité au Moyen-Orient. Quant aux méchants russes, ils seraient paraît-il en Syrie, pour piller les ressources de la région. Ces gens-là sont vraiment tombés sur la tête. C'est incroyable de voir comment on s'indigne contre les opérations de l'armée syrienne qui ne fait que résister aux envahisseurs tandis que les barbares qui sèment la mort à profusion, s'acharnent à détruire la Syrie. La seule présence légitime en Syrie, c'est celle de l'Etat syrien et de leurs alliés russes.

Je suis parfaitement d'accord Chevalier du Temple à la fois sur le rôle de l'armée régulière qui est la seule à être totalement légitime dans ses actions ainsi que sur le fait que les Russes sont les seuls à agir efficacement contre les islamistes soutenus par des rebelles dont l'origine reste à déterminer et la légitimité grandement sujette à caution.
Cette guerre civile n'est pas si interne que ça car les rebelles ne sont pas dans leur majorité des Syriens.
De toutes façons cette guerre a été provoquée par ces rebelles d'où qu'ils proviennent et quelque soient les pays qui les ont envoyés et armés et c'est à eux d'assumer la totalité des morts que celle ci a causé pas à un chef d'état qui défend son pays de cette agression.
Ce qui est honteux pour la France c'est d'avoir armé le Front Al-Nosra qui est la branche d'Al Qaïda en Syrie, honte aussi aux Américains d'avoir armé DAESH tout cela pour tenter d'éliminer un Bachar el-Assad qui ne voulait pas se soumettre à leur diktats raison pour laquelle ils ont voulu prendre le pouvoir en Syrie.
Si demain il y a la guerre civile en France nous serions content que les autres pays ne prennent pas parti contre nous les Français à la faveur de terroristes étrangers, mais là encore rien n'est assuré.

Vladimir Poutine qui se trouve en Turquie dans le cadre du processus de paix d'Astana consacré à la Syrie, a déclaré que << L'Etat islamique en Syrie a été vaincu ! >>. Il a également souligné qu'il est évident qu'en dépit de sa situation militaire, ce groupe terroriste conserve un potentiel destructeur important. Il a précisé que cette organisation terroriste à la capacité de changer rapidement de tactique et d'attaquer les pays et les régions du monde entier. Le dirigeant russe a en outre souligné l'importance de consolider les succès obtenus dans la lutte contre l'Etat islamique, et combien il était nécessaire de penser à de nouvelles formes de coopération multinationale afin d'empêcher la propagation de cette menace.

Le moins que l'on puisse dire c'est que Poutine aune vision claire de la situation. Il n'en est pas de même en France.

Alors que des pays occidentaux accusent la Russie de mener la “guerre hybride” , Moscou témoigne plus que jamais de la volonté de partenariat et de coopération. En tous cas ce n’est pas la Russie qui a transformé le Moyen-Orient en arène de rivalité. Ce n’est pas la Russie qui finance les néo-nazis en Ukraine. La Russie ressemble plutôt à un gardien de la paix. Au moins, l’ours russe tinte son arme près de sa tanière. Peut-être, c'est quand-même possible de s'entendre avec lui? https://wordpress.com/post/sansfrontieressite.wordpress.com/140

Ils vont devoir accepter de discuter avec le président Russe

GabriellaLi a écrit:Alors que des pays occidentaux accusent la Russie de mener la “guerre hybride” , Moscou témoigne plus que jamais de la volonté de partenariat et de coopération. En tous cas ce n’est pas la Russie qui a transformé le Moyen-Orient en arène de rivalité. Ce n’est pas la Russie qui finance les néo-nazis en Ukraine. La Russie ressemble plutôt à un gardien de la paix. Au moins, l’ours russe tinte son arme près de sa tanière. Peut-être, c'est quand-même possible de s'entendre avec lui? https://wordpress.com/post/sansfrontieressite.wordpress.com/140

GabriellaLi, en vous lisant, j'entends la voix de la sagesse et de la raison.

Aujourd'hui, seule la Russie qui ne menace personne, parle de paix et de modération. Grâce à l'efficace intervention militaire russe en Syrie, l'Etat islamique est réduit à une peau de chagrin. Les américains, eux, passaient leur temps à financer et armer des groupes terroristes afin de déposer Bachar al-Assad, qui est un des rares protecteurs des chrétiens dans la région. On reproche injustement à Poutine l'Ukraine et la Crimée mais ce qu'on oublie de préciser, c'est que la Crimée dont la population est majoritairement russe, n'était rattachée à l'Ukraine que depuis Kroutchev et à la suite d'une magouille politique . . . et contre la volonté de la Crimée. La Crimée ne serait pas revenue à la Russie si en Ukraine, l'U.E. n'avait pas poussé en reconnaissant un gouvernement qui était totalement illégitime. Car dans ce gouvernement, il y avait un grand nombre de nazis. La Russie n'a jamais tiré un coup de feu en Crimée, et le rattachement de la Crimée à la Russie fut la décision des habitants de la Crimée, par referendum et à une majorité écrasante. Ce sont les américains avec l'aide de l'U.E. qui ont déstabilisé l'Ukraine, en essayant de ramener fourbement l'Ukraine dans le giron commercial européen. Voila ce qui a forcé la Russie à défendre ses intérêts dans cette région. Les occidentaux ont provoqué les hostilités et on reproche aux russes de se défendre, comme nous l'aurions probablement fait à leur place.

Ce n'est pas la Russie qui est belliqueuse car elle est occupée à reconstruire son économie afin de redevenir la grande puissance qu'elle fut une fois. Cet immense pays est un bastion de la civilisation judéo-chrétienne. Vladimir Poutine est un grand chef d'Etat à la vision géostratégique claire. Tout ce que les américains ont réussi à faire, c'est de rapprocher la Russie de la Chine, ce qui est une défaite géopolitique cuisante pour eux. Nous ne devrions jamais oublier que le point central de la stratégie americaine, c'est de maintenir sa suprématie mondiale afin d'empêcher la Russie de faire alliance avec l'Europe. C'est la raison pour laquelle les américains n'arrêtent pas de provoquer la Russie, au risque de mettre l'Europe à feu et à sang. L'Europe ne s'appartient plus, elle est dirigée par les USA, et comme vous, je pense qu'il faudrait s'entendre avec la Russie. Il faudrait que l'Europe reconnaisse Poutine et la Russie comme un partenaire privilégié et un allié puissant. Il en va de l'avenir de notre Continent et de notre civilisation, comme le percevait d'ailleurs le général Charles de Gaulle. C'est une faute politique grave que de nous isoler de la Russie européenne et de la précipiter dans les bras de la Chine, au détriment de l'intérêt de la France et de l'Europe.

Chevalier du Temple a écrit:

GabriellaLi a écrit:Alors que des pays occidentaux accusent la Russie de mener la “guerre hybride” , Moscou témoigne plus que jamais de la volonté de partenariat et de coopération. En tous cas ce n’est pas la Russie qui a transformé le Moyen-Orient en arène de rivalité. Ce n’est pas la Russie qui finance les néo-nazis en Ukraine. La Russie ressemble plutôt à un gardien de la paix. Au moins, l’ours russe tinte son arme près de sa tanière. Peut-être, c'est quand-même possible de s'entendre avec lui? https://wordpress.com/post/sansfrontieressite.wordpress.com/140

GabriellaLi, en vous lisant, j'entends la voix de la sagesse et de la raison.

Aujourd'hui, seule la Russie qui ne menace personne, parle de paix et de modération. Grâce à l'efficace intervention militaire russe en Syrie, l'Etat islamique est réduit à une peau de chagrin. Les américains, eux, passaient leur temps à financer et armer des groupes terroristes afin de déposer Bachar al-Assad, qui est un des rares protecteurs des chrétiens dans la région. On reproche injustement à Poutine l'Ukraine et la Crimée mais ce qu'on oublie de préciser, c'est que la Crimée dont la population est majoritairement russe, n'était rattachée à l'Ukraine que depuis Kroutchev et à la suite d'une magouille politique . . . et contre la volonté de la Crimée. La Crimee ne serait pas revenue à la Russie si en Ukraine, l'U.E. n'avait pas poussé en reconnaissant un gouvernement qui était totalement illégitime. Car dans ce gouvernement, il y avait un grand nombre de nazis. La Russie n'a jamais tiré un coup de feu en Crimée, et le rattachement de la Crimée à la Russie fut la décision des habitants de la Crimée, par referendum et à une majorité écrasante. Ce sont les américains avec l'aide de l'U.E. qui ont déstabilisé l'Ukraine, en essayant de ramener fourbement l'Ukraine dans le giron commercial européen. Voila ce qui a forcé la Russie à défendre ses intérêts dans cette région. Les occidentaux ont provoqué les hostilités et on reproche aux russes de se défendre, comme nous l'aurions probablement fait à leur place.

Ce n'est pas la Russie qui est belliqueuse car elle est occupée à reconstruire son économie afin de redevenir la grande puissance qu'elle fut une fois. Cet immense pays est un bastion de la civilisation judéo-chrétienne. Vladimir Poutine est un grand chef d'Etat à la vision géostratégique claire. Tout ce que les américains ont réussi à faire, c'est de rapprocher la Russie de la Chine, ce qui est une défaite géopolitique cuisante pour eux. Nous ne devrions jamais oublier que le point central de la stratégie americaine, c'est de maintenir sa suprématie mondiale afin d'empêcher la Russie de faire alliance avec l'Europe. C'est la raison pour laquelle les américains n'arrêtent pas de provoquer la Russie, au risque de mettre l'Europe à feu et à sang. L'Europe ne s'appartient plus, elle est dirigée par les USA, et comme vous, je pense qu'il faudrait s'entendre avec la Russie. Il faudrait que l'Europe reconnaisse Poutine et la Russie comme un partenaire privilégié et un allié puissant. Il en va de l'avenir de notre Continent et de notre civilisation, comme le percevait d'ailleurs le général Charles de Gaulle. C'est une faute politique grave que de nous isoler de la Russie européenne et de la précipiter dans les bras de la Chine, au détriment de l'intérêt de la France et de l'Europe.

Je suis tout à fait d'accord la Russie doit être l'alliée de l'Europe, la vraie pas cette mafieuse UE soumise à la finance et aux intérêts américains.

CoqGaulois a écrit:

Chevalier du Temple a écrit:

GabriellaLi a écrit:Alors que des pays occidentaux accusent la Russie de mener la “guerre hybride” , Moscou témoigne plus que jamais de la volonté de partenariat et de coopération. En tous cas ce n’est pas la Russie qui a transformé le Moyen-Orient en arène de rivalité. Ce n’est pas la Russie qui finance les néo-nazis en Ukraine. La Russie ressemble plutôt à un gardien de la paix. Au moins, l’ours russe tinte son arme près de sa tanière. Peut-être, c'est quand-même possible de s'entendre avec lui? https://wordpress.com/post/sansfrontieressite.wordpress.com/140

GabriellaLi, en vous lisant, j'entends la voix de la sagesse et de la raison.

Aujourd'hui, seule la Russie qui ne menace personne, parle de paix et de modération. Grâce à l'efficace intervention militaire russe en Syrie, l'Etat islamique est réduit à une peau de chagrin. Les américains, eux, passaient leur temps à financer et armer des groupes terroristes afin de déposer Bachar al-Assad, qui est un des rares protecteurs des chrétiens dans la région. On reproche injustement à Poutine l'Ukraine et la Crimée mais ce qu'on oublie de préciser, c'est que la Crimée dont la population est majoritairement russe, n'était rattachée à l'Ukraine que depuis Kroutchev et à la suite d'une magouille politique . . . et contre la volonté de la Crimée. La Crimee ne serait pas revenue à la Russie si en Ukraine, l'U.E. n'avait pas poussé en reconnaissant un gouvernement qui était totalement illégitime. Car dans ce gouvernement, il y avait un grand nombre de nazis. La Russie n'a jamais tiré un coup de feu en Crimée, et le rattachement de la Crimée à la Russie fut la décision des habitants de la Crimée, par referendum et à une majorité écrasante. Ce sont les américains avec l'aide de l'U.E. qui ont déstabilisé l'Ukraine, en essayant de ramener fourbement l'Ukraine dans le giron commercial européen. Voila ce qui a forcé la Russie à défendre ses intérêts dans cette région. Les occidentaux ont provoqué les hostilités et on reproche aux russes de se défendre, comme nous l'aurions probablement fait à leur place.

Ce n'est pas la Russie qui est belliqueuse car elle est occupée à reconstruire son économie afin de redevenir la grande puissance qu'elle fut une fois. Cet immense pays est un bastion de la civilisation judéo-chrétienne. Vladimir Poutine est un grand chef d'Etat à la vision géostratégique claire. Tout ce que les américains ont réussi à faire, c'est de rapprocher la Russie de la Chine, ce qui est une défaite géopolitique cuisante pour eux. Nous ne devrions jamais oublier que le point central de la stratégie americaine, c'est de maintenir sa suprématie mondiale afin d'empêcher la Russie de faire alliance avec l'Europe. C'est la raison pour laquelle les américains n'arrêtent pas de provoquer la Russie, au risque de mettre l'Europe à feu et à sang. L'Europe ne s'appartient plus, elle est dirigée par les USA, et comme vous, je pense qu'il faudrait s'entendre avec la Russie. Il faudrait que l'Europe reconnaisse Poutine et la Russie comme un partenaire privilégié et un allié puissant. Il en va de l'avenir de notre Continent et de notre civilisation, comme le percevait d'ailleurs le général Charles de Gaulle. C'est une faute politique grave que de nous isoler de la Russie européenne et de la précipiter dans les bras de la Chine, au détriment de l'intérêt de la France et de l'Europe.

   Je suis tout à fait d'accord la Russie doit être l'alliée de l'Europe, la vraie pas cette mafieuse UE soumise à la finance et aux intérêts américains.

La seule vraie Europe est celle des nations. Oui la Russie doit être intégrée dans l’Europe des nations. A partir de ce moment là nos pays retrouverons la place qu'ils ont perdue. La Russie montre le chemin.

Pourquoi la France ne doit pas s'associer aux frappes en Syrie !

figaro, le 10 avril 2018
(Source)

Alors que la France s'apprête vraisemblablement à frapper la Syrie, en représailles aux attaques chimiques supposées, Caroline Galactéros plaide pour un sursaut d'indépendance nationale. Selon elle, la France ne doit pas s'aventurer dans une nouvelle coalition.

Docteur en science politique et colonel au sein de la réserve opérationnelle des Armées, Caroline Galactéros est présidente du think tank Geopragma. Auteur du blog Bouger Les Lignes, elle a notamment publié Guerre, Technologie et société (éd. Nuvis, 2014).

La messe semble dite et une atmosphère de veillée d'armes plane sur Paris, tandis que le jeune prince d'Arabie Saoudite quitte la capitale et que notre président est en étroit dialogue avec son homologue américain. La France pourrait, en coordination avec Washington, frapper de manière imminente les forces du régime syrien en représailles d'une nouvelle attaque chimique imputée de manière « très probable » mais en amont de toute enquête, aux forces de l'abominable tyran Assad soutenu par les non moins affreux régimes russe et iranien.

Il faudrait agir vite, se montrer ferme, intraitable, juste ! Il s'agirait là d'un « devoir moral » ! On a bien entendu et lu. Le discours moralisateur sur la sauvegarde des civils innocents, pourtant inaudible après sept ans de guerre et de déstabilisation de la Syrie, est toujours le même. C'est là le comble du cynisme en relations internationales, que nous pratiquons pourtant sans états d'âme depuis des décennies. Pendant ce temps, la guerre silencieuse du Yémen continue. Ces civils-là n'existent pas, ne comptent pas.

Mais certaines images de guerre et de civils otages d'une sauvagerie généralisée irritent plus que d'autres nos consciences lasses d'Européens déshabitués de la violence et gonflés d'une prétention à connaître, dire et faire le Bien. Soit.

Mais agir contre qui ? Qui faut-il punir ? Le régime de « l'animal Assad », comme l'a appelé Trump ? L'Iran ? La Russie ? Vraiment ? Et si ce trio noir que l'on désigne exclusivement depuis des mois à la vindicte populaire internationale n'était qu'un leurre, proposé à notre indignation sélective pour ne pas réfléchir à nos propres incohérences ?


Personne ne se demande pourquoi cette nouvelle attaque chimique arrive maintenant, au moment même où la Ghouta orientale repasse sous contrôle gouvernemental syrien et parachève sa reconquête territoriale, face à des groupuscules rebelles rivaux globalement en déroute et plus que jamais prêts à se vendre au plus offrant pour survivre et espérer compter ? Personne ne s'autorise à douter un instant, quand le ministre russe des affaires étrangères rapporte que les observateurs du Croissant rouge syrien envoyés sur place n'ont rien vu ressemblant à une attaque ? Serguei Lavrov ment-il carrément au Conseil de Sécurité des Nations unies ou bien faut-il penser que Moscou ne contrôle pas tout ce qui se fait au plan militaire sur le théâtre ? Ou que des éléments de l'armée syrienne elle-même agiraient en électrons libres ou auraient été « retournés » ? À qui profite le crime ? C'est cette vieille question, mais toujours pertinente, qui paraît désormais indécente.

Quel serait pourtant l'intérêt de la Russie de laisser perpétrer une telle attaque, alors que, ne nous en déplaise, bien davantage que notre « Coalition internationale », elle cherche la paix, l'organise pragmatiquement, et est la seule depuis sept ans à engranger quelques résultats qui évidemment contreviennent à nos intérêts et à ceux de nos alliés régionaux ?

On semble aussi avoir totalement oublié une donnée fondamentale du conflit : les malheureux civils de la Ghouta, comme ceux des ultimes portions du territoire syrien encore aux mains des « rebelles » djihadistes ou de Daech, sont des boucliers humains, peut-être même, en l'espèce, sacrifiés par ces mêmes apprentis démocrates suppôts d'al-Qaïda et consorts pour entraîner l'Occident dans une guerre ouverte avec Moscou et Téhéran.

Car si l'on quitte le microscope pour la longue-vue, il est permis de décrire à partir de cette dernière séquence syrienne un contexte stratégique global infiniment préoccupant pour l'Europe, et singulièrement pour la France, qui risque de prendre les avant-postes d'une guerre qui n'est pas la sienne, dont elle fera les frais et qui neutralisera durablement l'ambition présidentielle affirmée de prendre le leadership politique et moral de l'Union européenne. Nos amis allemands ou italiens sont d'ailleurs moins cynico-idéalistes, mais plus prosaïques que nous. Ils avancent prudemment, vont et viennent entre Beyrouth et Damas pour pousser leurs pions en cette phase douloureuse et recueilleront les fruits de notre marginalisation radicale quand la reconstruction syrienne arrivera.


La ficelle est si grosse et la pelote si bien déroulée depuis des mois qu'on ne la voit plus en effet. On punit la Russie. On la punit d'être la Russie, déjà, et d'avoir réussi son retour sur la scène mondiale. On la punit de vouloir la paix en Syrie et de chercher à la mettre en musique politiquement à Astana ou à Sotchi. On la punit d'avoir sauvé Damas et son régime diabolisé du dépècement qu'on leur promettait et qui s'est fracassé sur la résilience populaire et gouvernementale syrienne et a déjoué partiellement au moins la confessionnalisation des affrontements politiques et sociaux que l'Occident encourage, sans en comprendre le danger insigne pour ses propres sociétés, et notamment en Europe.

La guerre en Syrie a été gagnée militairement par l'armée gouvernementale. Militairement, mais pas politiquement. Cette victoire sur le terrain au prix d'une guerre brutale (comme toutes les guerres, même celles menées depuis les airs et qui n'ont de chirurgicales que le nom), nous est proprement insupportable car cela nous force à faire la paix, ce que nul ne veut mis à part… Moscou. Ah, Moscou ! L'impudent Vladimir Poutine trop bien réélu qui nous nargue avec sa coupe du monde, où des millions de gens vont découvrir un visage de la Russie qui ne les terrifiera pas.

Et puis derrière Moscou, on vise évidemment Téhéran, dont Israël, en pleine idylle officielle avec le centre mondial du salafisme - l'Arabie saoudite - qui a toutefois opportunément décidé de faire peau neuve, ne peut tolérer l'émergence régionale, tant le niveau sociétal, culturel, technologique et commercial de ce pays lui fait de l'ombre bien au-delà de la seule crainte d'un (dés)équilibre stratégique modifié par sa nucléarisation ultime.

Bref, nous sommes en train de tomber dans un vaste piège qui se joue sur plusieurs fronts, et de nous ruer, en croyant ainsi exister, sur le premier os qu'on nous jette. De ce point de vue, l'affaire Skripal pourrait bien n'avoir été que le hors-d'œuvre de la séquence actuelle. Elle a posé le premier étage d'une repolarisation politique et sécuritaire de l'Europe autour de Londres, et surtout sous la bannière de l'OTAN. Car c'est là l'ultime manœuvre : remettre au garde-à-vous les Européens qui, depuis l'arrivée de Donald Trump et le Brexit, s'étaient pris à rêver d'une autonomie européenne en matière de politique et de défense… Le Secrétaire américain à la défense, le général Mattis, a d'ailleurs été très clair : les Européens doivent en effet consacrer 2 % de leur PIB à la défense, mais pour acheter des armes américaines et demeurer dans l'orbite otanienne évidemment, l'Alliance constituant le cadre naturel et nécessaire de la défense de l'Europe. Fermez le ban !


Nous sommes donc en train d'être clairement repris en main par l'OTAN, mais on ne s'en rend pas compte car on nous vend la nécessité d'une solidarité sans failles, donc manichéenne, face à une « offensive russe » pour diviser l'Europe et dominer le Levant. C'était probablement l'objet de l'affaire Skripal comme de la présente montée au front sur la Syrie. La volte-face aujourd'hui même d'Angela Merkel sur le projet Northstream-2 ne fait qu'amplifier cette polarisation. Moscou est poussé à se crisper donc à s'isoler par tous les moyens. Par les sanctions, par les vrais faux empoisonnements d'espions en plein Londres et jusqu'à cette décision allemande qui ne peut que durcir la position russe en Syrie et assurer la montée des tensions, le Kremlin n'ayant plus d'autre alternative que de jouer le tracé Qatari qui passe par la Syrie… Redoutable manœuvre anglo-américaine donc, à laquelle Paris et Berlin semblent ne voit que du feu.

Il faut donc s'y résoudre : l'Amérique d'Obama a vécu. Celle de Trump et de ceux - néoconservateurs de toutes obédiences - qui l'environnent très fermement désormais, a radicalement changé de posture. Certes le président américain annonce son souhait de quitter la Syrie, mais il avoue pouvoir changer d'avis si l'Arabie saoudite payait le coût de cette présence ! On ne peut être plus clair et c'était aussi tout le sens de son premier voyage à Riyad au printemps dernier : réassurer l'allié du Quincy (dont le Pacte éponyme était rendu caduc par la nouvelle indépendance énergétique américaine) contre 400 milliards de dollars de contrats pour l'économie américaine. Et puis, tandis qu'il déclare au grand dam de ses généraux et pour tromper son monde qu'il veut partir, il se consolide une vaste zone d'influence américaine à l'est de l'Euphrate avec les FDS arabo-kurdes.

Washington, dans le vaste mouvement de repolarisation du monde, entend en tout état de cause demeurer le môle principal d'arrimage d'un Occident qui doute face à une Chine qui structure à son rythme et via un affrontement de basse intensité mais tous azimuts, un véritable « contre-monde ». L'Amérique, fébrile, joue son va-tout pour renverser la vapeur d'un ordre international qu'elle ne contrôle plus mais qu'elle veut encore dominer coûte que coûte. Elle veut l'affrontement pour réinstaller sa préséance face à Moscou, Téhéran et Pékin, cible ultime de l'intimidation. C'est là pourtant un combat profondément à contresens de l'évolution du monde. Affligés du syndrome postmoderne de la vue basse et celui de l'hybris technologique, nous oublions que la vie est longue.

Au-delà, cette affaire, comme d'innombrables autres, met en évidence une évolution dangereuse : la substitution à la réalité non d'une image déformée, mais carrément d'une autre réalité et le retour de la tentation de la guerre préventive préemptive, qui évite d'enquêter. La question est vraiment très grave pour l'essence même de la politique internationale. Préfère-t-on l'image au réel, les fake news à l'analyse, le sensationnalisme à la rigueur ?

Alors que voulons-nous ? Ce sera bientôt clair : si nous voulons sauver la Syrie, il nous faut surtout ne pas nous joindre à une coalition qui agira hors de tout mandat de l'ONU et qui portera le poids d'une guerre dont le peuple syrien est la dernière roue du carrosse et sera la victime immédiate. La grande question est donc : mais que vient faire Paris dans cette galère ? On se trompe comme souvent d'ennemi, d'allié, de posture, de tout en somme. Et si l'on essayait l'audace, le courage et la singularité ? Notre siège au Conseil de Sécurité, que guigne l'Allemagne de plus en plus ouvertement, en serait relégitimé. Nous posons-nous seulement la question de notre intérêt national (qui ne se réduit pas à des contrats d'armement) et des raisons pour lesquelles on nous sert ainsi l'injonction d'un alignement sur le thème du Bien contre le Mal et de la guerre préventive ?


La France est désormais, en Syrie comme ailleurs, au pied du mur. Elle a l'occasion inespérée de faire valoir une approche prudente et rigoureuse, une voix pour la paix, une singularité. Nous avons déjà une influence au plus bas dans la région. Si nous voulons compter de nouveau, nous devons regarder la réalité dans les yeux et admettre que « nous avons eu tout faux » depuis 2011. Il n'est jamais trop tard et notre président peut encore choisir de compter véritablement au regard de l'Histoire et dans le cœur des peuples

Une guerre contre l'Iran et la Russie n'est pas la nôtre. Elle ne correspond nullement aux intérêts stratégiques français, ni à ceux de l'Europe. Nous avons déjà si naïvement collé aux Britanniques qui veulent quitter l'Union, sans preuve et par principe, dans l'affaire Skripal. Pourquoi cette fuite en avant ?

Dans ce nouveau grand jeu, la France a encore l'opportunité inespérée de compter plus que son poids démographique ou même économique ne le lui permet, en affirmant une singularité et une cohérence. Plus que jamais le réalisme, aux antipodes du cynisme, doit être le bouclier et la lance de notre nouvelle posture internationale. Il nous rapproche non d'une justice abstraite mais de l'équité et de la clairvoyance. La France n'a pas le droit et aucun intérêt à être malhonnête dans son interprétation des faits. Elle a tout à gagner à la lucidité et elle doit d'urgence montrer au monde comme aux peuples et pouvoirs du Moyen-Orient qu'on ne l'égare ni ne la soumet si facilement.

**

La France ne doit pas intervenir en Syrie

Les faits sont graves mais, Dieu merci, les membres du Conseil de sécurité n'ont adopté aucun des trois projets de résolution contre la Syrie. Le VETO de la Russie ont empêché que le pire n'arrive même si Macron à la botte de Trump est prêt à entrer en guerre et envoyer des soldats français au péril de leur vie pour défendre des intérêts purement financiers qui en plus ne sont pas les nôtres.
Le Conseil de sécurité de l'ONU a rejeté mardi, faute de voix suffisantes, un projet de résolution proposé par la Russie qui visait à soutenir une enquête à Douma en Syrie de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC).
Que voulez vous l'ONU ne voit pas l'intérêt d'une enquête alors qu'ils ont déjà nommé "leur" coupable, les enquêtes c'est juste pour quand on veut vraiment savoir "qui" est coupable et ne servent à rien quand on ne veut pas que ça se sache.

https://www.breizh-info.com/2018/04/10/93576/mensonges-et-désinformation-autour-de-la-syrie

Entendu ce jour sur France 24 8h42, le journaliste Gautier RYBINSKY qui commente les dernières déclarations des USA et la Russie glisse dans ses propos "le conflit syrien a été perdu par l'Occident..."
Avouez que c'est très révélateur cela sous entend que ce conflit n'était pas celui de rebelles anti-régime contre le gouvernement de Bachar mais bien celui de l'Occident contre un pays qui lui résiste.
Cet Occident qui s'est engagé dans cette fausse guerre civile qui n'était à l'origine que l'envoi de troupes hétéroclites en provenance de l'extérieur du pays pour soutenir une poignée d'opposants au régime en place dans le seul but de faire sauter le pouvoir de Bachar qui ne se montrait pas coopératif avec Israël et ses alliés.
Cet Occident qui a armé DAECH et Al NOSTRA pour finalement devoir lutter contre ces islamistes devenus incontrôlables, cet Occident qui a simulé une résistance à ces islamistes sans vraiment chercher à les empêcher de nuire, sans les bombarder directement. Bref cet Occident dont on se demande si il s'opposait réellement aux islamistes ou si il les protégeait pas des attaques fictives et inefficaces.
Oui mais voilà Poutine et la Russie ne jouaient pas dans cette comédie et s'attaquaient avec Bachar au véritables rebelles, ceux qui avaient été envoyés pour faire cette guerre et qui l'avaient donc provoqué. Ce sont ces rebelles qui sont responsables de la totalité des morts de cette guerre qu'ils avaient déclenché dans un pays en paix et pas le régime qui s'en est défendu contrairement à ce que disent les dirigeants menteurs et tricheurs de ces pays d'Occident soutenus par des médias aux ordres.
Effectivement ces attaques au gaz plus que suspectes arrivent toujours au moment ou Bachar gagne et donc au moment ou elles ne peuvent en aucun cas l'aider mais bien au contraire au moment ou seules ces attaques pourraient justifier de l'Occident ces prétendues contre attaques injustifiables et incohérentes par ailleurs.
Comment le gouvernement français peut il se faire le complice et collabo de cette énorme et criante escroquerie?

Syrie :

https://www.breizh-info.com/2018/04/11/93683/projet-resolution-russe

de la vraie information, pendant que tous les médias parlent de l'interview de Laetitia
inimaginable, ainsi ques discours de macron à la tv!!!

navarre a écrit:
Syrie :

https://www.breizh-info.com/2018/04/11/93683/projet-resolution-russe

de la vraie information, pendant que tous les médias parlent de l'interview de Laetitia
inimaginable, ainsi ques discours de macron à la tv!!!

Très bon résumé de la situation.

gemini a écrit:La France ne doit pas intervenir en Syrie

Hélas, le petit mondialiste Macron est à la botte des États-Unis.

Ne nous faisons aucune illusion, Macron va s'empresser de servir la caste avide, cynique et sans scrupules du Nouvel Ordre Mondial, au détriment de l'intérêt de la France. Macron va engager NOTRE pays dans un engrenage qui risque de nous conduire droit dans le mur. Le banquier de chez Rothschild ne va pas hésiter à nous sacrifier pour servir les intérêts de la haute finance mondialiste représentée par les USA. Adieu la vocation et la tradition gaulienne qui avait fait de NOTRE pays un exemple pour le monde entier. Avec Macron, nous allons être les vassaux des entreprises de Washington. Malheureusement, en nous alignant au premier rang des entreprises douteuses des USA, nous nous exposons dangereusement aux représailles des terroristes qui ne manqueront pas de se faire entendre.

Chevalier du Temple a écrit:

gemini a écrit:La France ne doit pas intervenir en Syrie

Hélas, le petit mondialiste Macron est à la botte des États-Unis.  

Ne nous faisons aucune illusion, Macron va s'empresser de servir la caste avide, cynique et sans scrupules du Nouvel Ordre Mondial, au détriment de l'intérêt de la France. Macron va engager NOTRE pays dans un engrenage qui risque de nous conduire droit dans le mur. Le banquier de chez Rothschild ne va pas hésiter à nous sacrifier pour servir les intérêts de la haute finance mondialiste représentée par les USA. Adieu la vocation et la tradition gaulienne qui avait fait de NOTRE pays un exemple pour le monde entier. Avec Macron, nous allons être les vassaux des entreprises de Washington. Malheureusement, en nous alignant au premier rang des entreprises douteuses des USA, nous nous exposons dangereusement aux représailles des terroristes qui ne manqueront pas de se faire entendre.

 D'autant plus que ces terroristes peuvent circuler en toute liberté chez nous avec portes et frontières grandes ouvertes.
Ce Mickey ne fait pas que se soumettre il entraine dans sa soumission et dans sa déchéance le pays tout entier.
Ce baltringue affirme de manière catégorique disposer de preuves de l'implication de la Syrie dans la dernière attaque au gaz mais aucune de ces prétendues preuves n'ont été présentées devant le conseil de sécurité ni même exposées où que ce soit.
Je crois moi qu'il n'a en fait qu'une conviction intime! Non pas de la culpabilité de Bachar puisqu'il ne peut pas ignorer que ce dernier est innocent de ces crimes là, non il a juste la conviction intime qu'il faut faire sauter le verrou Bachar et ce au profit d'Israël, des USA et de leurs sous fifres. Il veut juste faire abattre la résistance en bon collabo qu'il est, c'est aussi simple que ça.
Quand on a des preuves on les expose et on n'a pas à tricher, qu'on n'a pas de preuves on se contente d'affirmer qu'on en a et les naïfs croiront ce qu'on leur dit. Dans la secte LREM il y en a sûrement qui croient naïvement mais sincèrement que ce que dit Macron est exact et puis les journaloppes l'ayant affirmé c'est vous dire si c'est une info béton.  

Intervenir en Syrie c'est se déshonorer et envoyer à la mort des soldats français pour un cause perverse, tuer des innocents pour des intérêts financiers qui ne sont même pas les nôtres. Cette guerre sans justification avouable serait un crime contre l'humanité car provoquer une guerre sans réelle justification je ne vois pas comment cela peut l'appeler autrement. Il faudra un jour passer au tribunal de guerre les menteurs qui provoquent des guerres sur de fausses accusations.
Cette guerre ne serait pas seulement illégale elle serait en plus immorale car sans fondement.
Macron tente de faire comme l'autre baltringue le Hollande il veut faire la guerre en espérant regagner des points auprès des électeurs, c'est une triste mascarade.

**

Macron qui est le larbin de la haute finance internationale mondialiste, veut engager la France dans une guerre en Syrie avec des conséquences potentiellemnt catastrophiques. Le banquier élyséen est incapable de protéger la France du djihadisme mais il veut aider ces mêmes djihadistes en Syrie.

https://www.breizh-info.com/2018/04/14/93861/syrie-lattaque-chimique-de-douma-mise-en-scene

macron fait preuve d'une légèreté inouie¨...comment avoir confiance...

Souvenez-vous du petit NEYLAN sur la plage de Turquie!!

**

ano a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En 3 jours : une crédibilité de fou !

**

Tout ce que nous avons dans cette affaire, c'est la parole d'un névrosé, Donald Trump, qui affirme avoir des preuves mais ne les présentent pas. Elles doivent probablement être aussi probantes que celles qui ont servi à G.W. Bush à envahir l'Irak. Comment ne pas croire que l'on nous manipule une fois de plus ? La désinformation oublie de nous préciser que la Syrie est un pays souverain avec un président élu par le peuple syrien. Il n'y a que des sots ou des attardés mentaux, pour accorder crédibilité à un pays qui a déjà présenté de fausses preuves à l'ONU, pour pouvoir intervenir militairement en Irak. Chirac, lui, au moins était intelligent et ne tombait pas dans la provocation tandis que Macron se prend pour un stratège et veut sa guerre. Quand Chirac avait entendu les américains annoncer que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, il savait grâce à ses services de renseignements que cela était faux. Chirac avait tout de suite compris ce qui se passait, il avait vu le piège et se refusa d'engager la France dans cette dangereuse aventure étatsunienne. Aujourd'hui, nous entendons la même musique et personne n'a un instant pensé à un nouveau coup tordu. Macron fonce tête baissée dans l'engrenage américain, trop content de plaire à Trump, bêtement et lamentablement.