Le bijoutier ayant tué un braqueur mis en examen pour homicide volontaire

Le bijoutier parisien ayant tué un homme qui tentait de braquer son commerce jeudi a été mis en examen pour homicide volontaire samedi, a-t-on appris de source judiciaire.

Il a été laissé libre sous contrôle judiciaire, a-t-on ajouté.

L'autopsie a révélé que la victime a reçu une balle à l'épaule et une à la hanche, avait précisé vendredi une source judiciaire ajoutant qu'il n'y avait pas eu d'échange de coups de feu.

Agé de 52 ans, le braqueur n'était pas connu pour des faits similaires commis par le passé, a indiqué une source proche de l'enquête. Il n'avait jamais été condamné, a ajouté une source judiciaire qui a précisé qu'il était juste soumis à une interdiction de gérer.

Selon les premiers éléments de l'enquête, le bijoutier, installé avenue de la Motte-Picquet dans le VIIe arrondissement parisien, a sorti une arme alors que le braqueur venait de rentrer armé dans sa boutique.

"Le braqueur est rentré avec une arme de poing dans la bijouterie, le bijoutier possédait une arme et s'en est servi. Il a tiré et le braqueur est décédé quelque temps après", avait indiqué une autre source policière.

Selon une source proche du dossier, le bijoutier a tiré "à plusieurs reprises, au moins deux fois" et il n'y a pas eu d'"échange de coups de feu".

Le bijoutier, né en 1952, disposait d'un permis de détention d'arme, ont assuré des sources policières. Il gardait son arme dans son coffre-fort et l'a sortie très rapidement quand le braqueur est entré.

Le bijoutier a lui-même appelé les services de police.

"L'enquête devra déterminer si le bijoutier était dans le cadre de la légitime défense", avait indiqué l'une des sources policière>.

Selon l'article 122-5 du code pénal, la légitime défense, excluant une responsabilité pénale, est retenue "sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte".

http://actu.orange.fr/une/le-bijoutier-qui-a-tue-un-braqueur-mis-en-examen-pour-homicide-volontaire-afp_721922.html

Donc, si quelqu'un entre chez vous une arme à la main, vous devez attendre qu'il vous tire dessus pour vous défendre, si toutefois, il vous a loupé !! elle n'est pas bonne celle là?!!!. La Justice en France est délibérément du côte des délinquants dans tous les cas de figure, c'est halluçinant !!. On a même vu Valls au chevet d'un délinquant qui a été blessé en fuyant la police, alors qu'il était en scooter et sans casque .

Il faudrait vraiment revoir cette loi sur la légitimes défense. Il faut presque être mort pour avoir le droit de riposter et de sauver sa peau. La riposte du bijoutier est proportionnée , il me semble, le braqueur avait bien une arme, donc ils étaient à armes égales.
Et je dis bravo à ce courageux bijoutier qui s'était déjà fait braqué 2 fois.

En Novembre dernier, on a vu d'un bijoutier se faire tuer d'une balle dans la tête par un braqueur.
Et si la Justice ne relâchait pas tous les multirécidivistes, on ne vivrait pas une telle insécurité.
Ils ne sont pas capables d'assurer notre sécurité et en plus , il nous est interdit de nous défendre, mais ça va très mal finir tout ça !!.

Dans tous les cas de figures il est coupable car:

Homicide volontaire= meurtre s'il n'y a pas préméditation et assassinat s'il y a préméditation

Ce qui dit exactement que ce pauvre homme qui n'a fait que se défendre n'a aucune chance de s'en sortir



Homicides volontaires[modifier]
Exemple :
Homicide volontaire avec préméditation (assassinat)
Quelqu'un tue une personne après avoir prémédité et préparé son acte : c'est un crime.
Homicide volontaire sans préméditation
Quelqu'un étrangle une personne dans un accès de rage lors d'une bagarre ou abat un cambrioleur en fuite sans pouvoir invoquer la légitime défense, c'est un crime.

Homicides involontaires[modifier]
Par exemple dans le droit pénal français, l'article 221-6 définit l'homicide involontaire comme tel :
« Le fait de causer, dans les conditions et selon les distinctions prévues à l'article 121-3, par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement, la mort d'autrui constitue un homicide involontaire puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende.
En cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement, les peines encourues sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 euros d'amende »1.
Exemple :
Homicide involontaire par coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner
Quelqu'un tue une autre personne au cours d'une bagarre : coups et blessures volontaires, ce qui est un délit.
Homicide involontaire par négligence
Quelqu'un cause la mort d'une personne dans un accident de la circulation : en France, cela est qualifié de coups et blessures involontaires, ce qui est un délit (Art 132-16-2 et 223-1 du Code Pénal)

Vive la justice Française

Article 122-5


N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.


N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417218&cidTexte=LEGITEXT000006070719

Reste à voir les suites...

Pour lui ce sera les assises avec un jury populaire qui l'acquittera ....
donc le parquet poussé par la Ministre fera appel ....et on tentera une fois de plus de remplacer les jury trop populaires par des magistrats....

Y'a quelque chose qui ne tourne pas rond dans le royaume de France

Acquitté ce serait surprenant. Dans le meilleur des cas condamné à une peine de prison correspondant grosso modo aux longs mois de préventive effectués, mais je pencherais plutôt pour une sanction beaucoup plus lourde, laissée à la discrétion du système de remise de peine blabla.

Si j'ai bien tout compris, le voleur n'est pas "défavorablement connu des services de police" et n'avait pas manifesté l'intention de tirer lorsqu'il a été abattu. Il ne manquerait plus que le pétard du voleur n'ait pas été chargé au moment des faits, ce qui constituerait une circonstance aggravante. Au sens strict de la loi, le bijoutier a en effet tout faux...

Un policier me disait un jour que dans les cas de figure, il faut neutraliser son agresseur, puis appeler les forces de l'ordre. Il citait le cas d'un autre bijoutier dans le Nord, victime de plusieurs braquages commis par la même bande, très défavorablement connue celle-ci et qui, excédé, avait tué l'un de ses membres d'une balle dans la tête. Un jeune tout juste majeur. 15 ans fermes et la ruine. Il lui avait fallu dédommager la famille de sa victime, ce qui lui avait coûté son commerce.

Les multi récidivistes sont dehors. Bah oui. Les prisons affichent complet depuis lurette. Il faut donc en construire d'autres. Vaste programme. C'est extrêmement compliqué au plan réglementaire, terriblement coûteux, et personne n'en veut dans sa commune car les biens immobiliers risquent de perdre de leur valeur. Les communes et communautés de communes sont mises à contribution, accroissement des impôts mais également des dépenses publiques car il faut bien recruter du personnel en nombre suffisant. Créer des emplois de fonctionnaires, quelle horreur, sauf à supprimer la poste, la perception et l'hôpital local pour compenser. Levée de boucliers. Lorsqu'un tel projet se profile, vous n'imaginez pas les associations qui se créent alors, composées de personnes réclamant au quotidien davantage de sécurité, à condition de ne pas en faire les frais dans son quotidien. Je sais, c'est paradoxal mais c'est pourtant la réalité.

Alors, que faire ? Mystère et boule de gomme. Personnellement, je n'ai pas la réponse.

y a qu ' a rouvrir Cayenne !!

Et non !!! L'état n'est plus capable de protéger l'honnête, n'est plus capable de justice envers le travailleur, n'est plus capable d'emprisonner le délinquant, n'est plus capable de sécuriser les lieux publics ou privés. [XXXX]

Modéré par papounet

malone44 a écrit:y a qu ' a rouvrir Cayenne !!

Pourquoi pas en effet, mais ça coûterait un max et nous en serions empêchés.

nénuphar a écrit:[XXXX]

Dans votre bois, c'est risqué.

Modéré par Papounet

L'état transforme tous les Français en délinquants,criminels.Usagers de la route,commerçants,forces de l'ordre.
Ca c'est l'EGALITE en France occupée.
Je comprendrais mieux que les gens n'aient pas le droit de se défendre eux-mêmes si la justice,police étaient éfficace et étaient garant de l'ordre public.
Mais,en toute état de cause,de nos jours,ce n'est plus vrai.
Mais malheureusement,au yeux,de ce simulacre de justice,ce n'est pas parcequ'on n'est plus protégés correctement,que les gens ont pour autant le droit de se protéger eux-même.C'est pourtant un droit dans les pays dit"civilisé".
Autrefois,il n'y a pas si longtemps que cela,il suffisait d'être honnête pour ne pas avoir de soucis d'ordre judiciaire.
De nos jours,encore faut-il avoir la chance de ne pas avoir a faire aux délinquants de tous poils qui sévissent en toute impunité dans ce pays.
EN france on a plus le droit d'avoir le choix.
en cas de confrontation,c'est hôpital ou cimetière;ou alors prison et ruine.
Ca c'est pour la LIBERTE en france occupée.

Pas de manif de soutien pour ces commerçants et autres policiers,tirés comme des lapins.
Ca c'est pour la FRATERNITE en france occupée

Les honnêtes gens sont pris entre deux feux.
Ils doivent également,pouvoir éviter la police qui sévit,elle sur le bord des routes.
Et qui est,là,inflexible,et moralisatrice voir menaçante si vous aviez l'outrecuidence de râler contre un énième pv pour des pécadilles.
Honte a ces flics qui se "vengent tout en faisant du fric" sur ces ^mêmes concitoyens qui les payent a travers leurs impôts.

J'ai honte pour ces flics la.
J'ai honte pour cette France qui s'est perdue.

Rappel, ce n'est pas la police qui fait les lois( il y aurait, dans ce cas de nombreux changements).
De plus, c'est le juge d'instruction qui décide de la mise en examen.

malone44 a écrit:y a qu ' a rouvrir Cayenne !!

Il y avait plein de beaux cailloux à casser là-bas! Ce ne sont pas des émeraudes mais ça occupe.

Communiqué de Presse du Front National

Le Front National apporte sans la moindre réserve son soutien au bijoutier parisien mis en examen pour s’être défendu lors du braquage de son commerce.

Il condamne une justice à deux vitesses, plus prompte à sanctionner les victimes que les criminels.

Il est impossible de ne pas mettre en parallèle la dureté et la célérité avec lesquelles notre système judiciaire humilie un honnête citoyen en état de légitime défense, et le laxisme et l’impunité qui ont permis ces dernières semaines à de nombreux multi-récidivistes de sévir.

La mort dimanche dernier d’une mère et sa fille, fauchées par un délinquant d’origine sri lankaise de 23 ans déjà inquiété dans 22 affaires, mais aussi la fusillade de Lille, commise il y a un mois par le multi-condamné Fayçal Mokhtari, sans oublier la libération du dangereux meurtrier présumé de Thomas, assasiné de 7 coups de couteaux en 2010 : tout cela doit rappeler à la justice française et à ses juges leur responsabilité, et indiquer au gouvernement quelles doivent être ses priorités.


http://www.frontnational.com/2012/07/soutien-au-bijoutier-parisien-mis-en-examen-victime-dune-justice-a-deux-vitesses/

Je soutiens aussi totalement ce bijoutier qui était dans son droit le plus total.

Mais comme d'habitude les magistrats rouges vont chercher à le criminaliser. Il représente pour eux le bourgeois chef d'entreprise facho au passage car il détient une arme, donc l'homme à abattre.

Le braqueur quant à lui est une pauvre victime de la crise qui cherche à se nourrir, donc la victime dans l'idéologie humaniste gauchisante.

Voilà la réalité de la Justice en France. Et quand on sait que la majorité des jurés sont des électeurs de l'UMPS, donc conciliant avec ce genre d'idéologie, on comprend comment on peut vite déboucher sur des procès et des verdicts complètement affligeants si la légitime défense n'est pas retenue.

Si le bijoutier n'avait pas tiré, c'est lui qui serait mort. Le braqueur aurait du savoir que lorsqu'on entre armé dans une bijouterie pour faire un braquage, il ne faut pas s'attendre à ce que le propriétaire des lieux vous reçoive avec le thé.

UnGarsDeLaMarine a écrit:Je soutiens aussi totalement ce bijoutier qui était dans son droit le plus total.

Mais comme d'habitude les magistrats rouges vont chercher à le criminaliser. Il représente pour eux le bourgeois chef d'entreprise facho au passage car il détient une arme, donc l'homme à abattre.

Le braqueur quant à lui est une pauvre victime de la crise qui cherche à se nourrir, donc la victime dans l'idéologie humaniste gauchisante.

Voilà la réalité de la Justice en France. Et quand on sait que la majorité des jurés sont des électeurs de l'UMPS, donc conciliant avec ce genre d'idéologie, on comprend comment on peut vite déboucher sur des procès et des verdicts complètement affligeants si la légitime défense n'est pas retenue.

Si le bijoutier n'avait pas tiré, c'est lui qui serait mort. Le braqueur aurait du savoir que lorsqu'on entre armé dans une bijouterie pour faire un braquage, il ne faut pas s'attendre à ce que le propriétaire des lieux vous reçoive avec le thé.

Que le FN apporte sans réserve son soutien au bijoutier parisien me semble une décision légitime et sensée.

Il serait temps de remettre les choses à l'endroit entre victimes et criminels.

Remarquez bien, ces flics zélés qui obéissent aux ordres avec avidité: piquer un automobiliste qui n' a pas son costume jaune fluo ou son éthylotest ou qui roule à 50kmh+5,.....ou qui suivent servilement les ordres de Laval à la rafle du Velid'Hiv, en ce bas monde, rien de changé!
Il y a toujours eu des hommes qui préfèrent le confort du manche à la douleur du fouet! Et ne brillent pas par leur courage!
Je dis ça, mais je ne mets pas tous les flics dans le même panier...à salade!
Evidemment, parmi la police, il y a aussi des gens bien!

Les flics ne peuvent pas changer grand chose, ils exécutent les ordres.

dysneylandresort a écrit:Remarquez bien, ces flics zélés qui obéissent aux ordres avec avidité: piquer un automobiliste qui n' a pas son costume jaune fluo ou son éthylotest ou qui roule à 50kmh+5,.....ou qui suivent servilement les ordres de Laval à la rafle du Velid'Hiv, en ce bas monde, rien de changé!
Il y a toujours eu des hommes qui préfèrent le confort du manche à la douleur du fouet! et ne brillent pas par leur courage!
Je dis çà, mais je ne mets pas tous les flics dans le même panier...à salade!
Evidemment, parmi la police, il y a aussi des gens bien!

Cela compense un peu le reste. Obéir aux ordres cela ne veut pas dire faire du zèle. Policiers ou Gendarmes sont là pour exécuter ce que l'autorité ordonne.