Le bijoutier d’Ermont qui a blessé par balles un braqueur de 15 ans déféré pour « tentative de meurtre »

Le bijoutier d’Ermont qui a blessé par balles un braqueur de 15 ans déféré pour « tentative de meurtre »

PARIS (Sipa) — Un bijoutier de 58 ans qui a blessé par balle jeudi soir un braqueur de 15 ans va être déféré ce vendredi soir au parquet de Pontoise (Val d’Oise), a-t-on appris de source judiciaire. Une information judiciaire pour « tentative d’homicide volontaire » va être ouverte. Le parquet va requérir son placement sous contrôle judiciaire.

Le commerçant, qui évoque un cas de légitime défense, est actuellement en garde à vue dans les locaux de la police judiciaire de Cergy. Selon les enquêteurs, le jeune homme a surgi jeudi vers 19h à l’heure de la fermeture de la bijouterie située à Ermont (Val d’Oise). Aucun client ne se trouvait alors dans la boutique.

Muni d’un pistolet à grenailles, il a d’abord menacé la vendeuse, puis le bijoutier. Il a tenté de se faire remettre le contenu du coffre-fort situé à l’arrière du magasin où se trouvait la femme du propriétaire. Alors qu’il la menaçait, le bijoutier a profité d’un moment d’inattention et saisi son arme, un revolver Smith & Wesson 357 Magnum. Il a fait feu sur le braqueur, précise-t-on de source judiciaire. Touché au niveau de la pommette, ce dernier s’est écroulé.

Pris en charge par les pompiers, il a été transporté dans un hôpital parisien où il a été opéré avec succès. Son pronostic vital n’est plus engagé. Originaire de Bobigny, le jeune homme était connu pour des vols et des violences. Le bijoutier détenait son arme légalement, a-t-on ajouté de source judiciaire.

http://policeetrealites.wordpress.com/2012/11/16/le-bijoutier-dermont-qui-a-blesse-par-balles-un-braqueur-de-15-ans-defere-pour-tentative-de-meurtre/

Eh bien, moi, j'apporte mon soutien au bijoutier et dis qu'il a bien fait.

La victime, ce n'est pas celui qui attaque et menace des commerçants avec une arme, mais bien les commerçants eux-mêmes.
Il est hautement scandaleux que ce commerçant soit accusé de meurtre ! Il n'a fait que se défendre lui, sa femme et son employée face à un agresseur armé et menaçant.

Tout mon soutien à ce commercant.

Scandaleux!

Oh que oui, il a bien fait de se défendre! Mais vu le traitement très clément dont bénéficient les jeunes délinquants mineurs, il n'est pas étonnant que ceux-ci se croient " autorisés " à commettre des actes délictueux en toute impunité!

Il faudrait vraiment songer à redéfinir la notion de légitime défense dans ce pays, car ce genre de cas affligeant risque de se multiplier.
Mais bon je ne crois pas que la Taubira-pas de fermer la porte de prison va s'y atteler.

Tout mon soutien également à ce bijoutier et à tous les commerçants qui se font braquer et qui défendent leur bien et leur vie contre cette gangrène qui menace quotidiennement notre république.

Ermont : le bijoutier braqué remis en liberté Le bijoutier qui a ouvert le feu jeudi soir sur un jeune de 15 ans aurait bien agi face à la menace.

Espérons que tout cela en restera là pour ce brave homme

UnGarsDeLaMarine a écrit:Il faudrait vraiment songer à redéfinir la notion de légitime défense dans ce pays, car ce genre de cas affligeant risque de se multiplier.
Mais bon je ne crois pas que la Taubira-pas de fermer la porte de prison va s'y atteler.

Où veux-tu en venir??
Moi, j'estime que le commerçant a eu raison.
Si la justice faisait son travail, je ne dis pas. Mais là, qu'allait-il lui arriver à ce mineur déja multi-récidiviste??
Au moins dans ce cas, ça lui passera peut-être l'envie de recommencer, car c'est certainement pas avec le laxisme jucdiciaire qu'il existait une chance de le remettre sur les bons rails.

pomcaramel a écrit:
Au moins dans ce cas, ça lui passera peut-être l'envie de recommencer, car c'est certainement pas avec le laxisme jucdiciaire qu'il existait une chance.

Rêve, ils sont irrécupérables...

Cesar14 a écrit:Ermont : le bijoutier braqué remis en liberté Le bijoutier qui a ouvert le feu jeudi soir sur un jeune de 15 ans aurait bien agi face à la menace.

Ah tout de même !

pomcaramel a écrit:

UnGarsDeLaMarine a écrit:Il faudrait vraiment songer à redéfinir la notion de légitime défense dans ce pays, car ce genre de cas affligeant risque de se multiplier.
Mais bon je ne crois pas que la Taubira-pas de fermer la porte de prison va s'y atteler.

Où veux-tu en venir??
Moi, j'estime que le commerçant a eu raison.
Si la justice faisait son travail, je ne dis pas. Mais là, qu'allait-il lui arriver à ce mineur déja multi-récidiviste??
Au moins dans ce cas, ça lui passera peut-être l'envie de recommencer, car c'est certainement pas avec le laxisme jucdiciaire qu'il existait une chance.

Où je veux en venir ? A la même chose que toi.
Un bijoutier qui tire sur un braqueur devrait être systématiquement considéré en légitime défense, et qu'on arrête de venir chercher les noises pour savoir s'il a eu raison de tirer, si le braqueur était de dos, à armes égales, et tout le bordel habituel.

UnGarsDeLaMarine a écrit:

Cesar14 a écrit:Ermont : le bijoutier braqué remis en liberté Le bijoutier qui a ouvert le feu jeudi soir sur un jeune de 15 ans aurait bien agi face à la menace.

Ah tout de même !

pomcaramel a écrit:

UnGarsDeLaMarine a écrit:Il faudrait vraiment songer à redéfinir la notion de légitime défense dans ce pays, car ce genre de cas affligeant risque de se multiplier.
Mais bon je ne crois pas que la Taubira-pas de fermer la porte de prison va s'y atteler.

Où veux-tu en venir??
Moi, j'estime que le commerçant a eu raison.
Si la justice faisait son travail, je ne dis pas. Mais là, qu'allait-il lui arriver à ce mineur déja multi-récidiviste??
Au moins dans ce cas, ça lui passera peut-être l'envie de recommencer, car c'est certainement pas avec le laxisme jucdiciaire qu'il existait une chance.

Où je veux en venir ? A la même chose que toi.
Un bijoutier qui tire sur un braqueur devrait être systématiquement considéré en légitime défense, et qu'on arrête de venir chercher les noises pour savoir s'il a eu raison de tirer, si le braqueur était de dos, à armes égales, et tout le bordel habituel.

Bon décidemment, on est vraiment un couple parfait, en osmose.

ravi que ce bijoutier soit remis en liberté,maintenant c'est aux parents de ce jeune que Mme TAUBIRA et Môsieur Valls feraient pas mal d'aller voir ce qui ne tourne pas rond.

pomcaramel a écrit:
Bon décidemment, on est vraiment un couple parfait, en osmose.

Dommage que vous soyez vraiment les seuls ici parmi tous les partisans. Et votre page Facebook elle avance ? ...

bruniquel a écrit:

pomcaramel a écrit:
Bon décidemment, on est vraiment un couple parfait, en osmose.

Dommage que vous soyez vraiment les seuls ici parmi tous les partisans.

Dis donc tu serais pas pour la polygamie toi à tout hasard ?

pomcaramel a écrit:
Bon décidemment, on est vraiment un couple parfait, en osmose.

On sera ensemble dans notre future réincarnation, dans un nouveau monde où l'UMPS aura disparu, le rêve.

Le bijoutier est en liberté mais tout de même mis en examen pour "tentative de meurtre". Amon avis ce n'est pas fini pour lui.

pierre a écrit:Le bijoutier est en liberté mais tout de même mis en examen pour "tentative de meurtre". Amon avis ce n'est pas fini pour lui.

Souhaitons-lui un bon avocat ! mais dans quel pays vivons-nous ?
Décidément je nous trouve pas mal mollassons, non ?
Comment se fait-il que la France entière, moins les autres, ne se révolte pas ?
Ca peut arriver à n'importe lequel d'entre nous...

ce que je vais dire est peut etre dur
mais quitte a etre em***dé il aurait mieux fait de le secher pour de bon
ca aurait evité la recidive car ce genre de racaille meme avec du plomb dans la carcasse ca reflechi pas pour la suite

chtimi54 a écrit:
ce que je vais dire est peut etre dur
mais quitte a etre em***dé il aurait mieux fait de le secher pour de bon
ca aurait evité la recidive car ce genre de racaille meme avec du plomb dans la carcasse ca reflechi pas pour la suite

Riposter oui, mais il faut un droit de port d'armes, pour des professions comme bijoutier, au même titre qu'un gardien de galerie marchande, être assermenté à faire usage de son arme pour défendre sa vie!

Et pour bien d'autres...les buralistes, les médecins et infirmières qui vont au domicile des patients, les gens qui vivent dans des maisons isolées, ceux qui fument sur la voie publique...etc

mimilleleglaude a écrit:Riposter oui, mais il faut un droit de port d'armes, pour des professions comme bijoutier, au même titre qu'un gardien de galerie marchande, être assermenté à faire usage de son arme pour défendre sa vie!

Utilisons les bons mots !

Le port d'armes est interdit en France pour n'importe quel civil. Seuls les militaires et les forces de l'ordre l'ont. Le seul droit qu'un civil peut avoir - comme ce bijoutier donc - est une autorisation de détention d'armes, ce qui n'est pas du tout la même chose.

A part ça, je suis d'accord avec Chtimi, c'est dommage qu'il l'ait loupé.

Cela me révolte au plus haut point mais ne m'étonne aucunement.

Je l'ai bien constaté qu'on gagnait plus à être délinquant et agresseur plutôt que d'être honnête.

A la place du bijoutier, je pense que je n'aurais pas hésité, et c'est tout à fait légitime.

Un ami s'est fait agressé par 3 individus qui voulaient lui voler sa moto. Pas de bol pour eux, cet ami pratiquait le judo, ils se sont retrouvés par terre.

Ils ont eu le culot d'aller porter plainte et il a été convoqué par la police... heureusement le policier qui l'a interrogé était compréhensif et ils ont retourné la plainte.

Plume de guerre a écrit:

mimilleleglaude a écrit:Riposter oui, mais il faut un droit de port d'armes, pour des professions comme bijoutier, au même titre qu'un gardien de galerie marchande, être assermenté à faire usage de son arme pour défendre sa vie!

Utilisons les bons mots !

Le port d'armes est interdit en France pour n'importe quel civil. Seuls les militaires et les forces de l'ordre l'ont. Le seul droit qu'un civil peut avoir - comme ce bijoutier donc - est une autorisation de détention d'armes, ce qui n'est pas du tout la même chose.

A part ça, je suis d'accord avec Chtimi, c'est dommage qu'il l'ait loupé.

je ne suis pas d'accord avec toi plume de guerre,des décrets autorise des civils a avoir une arme,comme les transports de fonds qui son pratiquer par des sociétés privées!

DECRET
Décret n°2000-376 du 28 avril 2000 relatif à la protection des transports de fonds

NOR: INTD0000109D
Version consolidée au 24 décembre 2011
Le Premier ministre,

Sur le rapport du garde des sceaux, ministre de la justice, et du ministre de l'intérieur,

Vu le code pénal ;

Vu le code des postes et télécommunications, notamment ses articles D. 51 et D. 52 ;

Vu la loi n° 83-629 du 12 juillet 1983 réglementant les activités privées de surveillance, de gardiennage et de transport de fonds ;

Vu le décret du 18 avril 1939 modifié fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions ;

Vu le décret n° 86-1058 du 28 septembre 1986 relatif à l'autorisation administrative et au recrutement des personnels des entreprises de surveillance et de gardiennage, de transport de fonds et de protection de personnes ;

Vu le décret n° 86-1099 du 10 octobre 1986 relatif à l'utilisation des matériels, documents, uniformes et insignes des entreprises de surveillance et de gardiennage, transport de fonds et protection de personnes ;

Vu le décret n° 95-589 du 6 mai 1995 modifié relatif à l'application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions ;

Le Conseil d'Etat (section de l'intérieur) entendu,

Article 1 En savoir plus sur cet article...
Modifié par Décret n°2003-437 du 15 mai 2003 - art. 2 JORF 17 mai 2003
Sont soumis aux dispositions du présent décret tous les transports sur la voie publique de fonds ou de métaux précieux représentant une valeur d'au moins 30 000 Euros et tous les transports sur la voie publique de bijoux représentant une valeur d'au moins 100 000 Euros, sauf s'il y est procédé par une personne physique pour son propre compte ou par l'autorité militaire ou si la protection est assurée par une escorte de la gendarmerie nationale ou de la police nationale.

Ne sont pas soumis aux dispositions du présent décret :

- le transport des timbres-poste non oblitérés ;

- le transport des lettres et des paquets chargés dans les conditions prévues aux articles D. 51 et D. 52 du code des postes et télécommunications.

Article 2 En savoir plus sur cet article...
Modifié par Décret n°2004-295 du 29 mars 2004 - art. 2 JORF 30 mars 2004
I. - Les fonds doivent être transportés :

1° Soit dans des véhicules blindés, avec un équipage d'au moins trois personnes y compris le conducteur, conformes aux dispositions de l'article 4 ;

2° Soit dans des véhicules blindés, conformes aux dispositions de l'article 4 et équipés de dispositifs garantissant que les fonds transportés pourront être détruits ou rendus impropres à leur destination, dans les conditions prévues à l'article 8-1.

Si ces véhicules sont équipés d'au moins autant de dispositifs mentionnés à l'alinéa précédent que de points de desserte, leur équipage est d'au moins deux personnes y compris le conducteur. Les dispositions du II de l'article 4 peuvent, dans cette hypothèse, ne s'appliquer qu'à la cabine de conduite du véhicule.

Si ces véhicules sont équipés de moins de dispositifs mentionnés au premier alinéa que de points de desserte, leur équipage est d'au moins trois personnes y compris le conducteur.

3° Soit, avec un équipage d'au moins deux personnes y compris le conducteur, dans les conditions prévues aux articles 7 et 8, dans des véhicules banalisés, dès lors que les fonds sont placés dans des dispositifs garantissant qu'ils pourront être détruits ou rendus impropres à leur destination, en nombre au moins égal au nombre de points de desserte.

La monnaie divisionnaire ne peut pas être transportée dans des véhicules banalisés.

II. - Les bijoux et les métaux précieux doivent être transportés :

1° Soit dans des véhicules blindés dans les conditions prévues au 1° du I du présent article ;

2° Soit avec un équipage d'au moins deux personnes y compris le conducteur dans des véhicules banalisés dans les conditions prévues à l'article 7 et aux quatre premiers alinéas de l'article 8.

Article 3 En savoir plus sur cet article...
Modifié par Décret n°2002-1360 du 20 novembre 2002 - art. 3 JORF 21 novembre 2002
Chacune des personnes mentionnées aux 1° et 2° du I de l'article 2 porte une arme de 1re catégorie mentionnée au paragraphe 1 du A de l'article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé ou une arme de 4e catégorie mentionnée au paragraphe 1 du I du B de cet article, ainsi que les munitions correspondantes.

Tout véhicule blindé est en outre équipé d'une arme complémentaire de la 4e catégorie mentionnée au paragraphe 8 du I du B de l'article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé, ainsi que des munitions correspondantes.

Il n'en reste pas cette logique à la fois ubuesque et criminogène que la victime est coupable et le coupable devient comme par magie " victime ", victime de QUOI et de QUI si ce n'est de lui même.
C'est LUI et personne d'autre qui a pris la décision de s'armer pour agresser, EN AUCUN CAS ce bijoutier ne serait allé agresser ce jeune si celui-ci ne l'avait pas agressé.
Mais qu'est devenue la justice, la vraie??? Où est-elle derrière ces magouilles de politicards véreux plus soucieux de laxisme vis à vis des délinquants pour s'accorder eux- même des non-lieux, derrière ces juges gauchistes pour lesquels un jeune délinquant et de préférence d'origine immigrée est forcément victime quels que soient ses méfaits ou ses crimes et la victime forcément coupable de ne pas s'être laissé tuer pour préserver ce délinquant?

Où est la justice du peuple??? Finie, oubliée, abandonnée, elle a été remplacée par ses laquais de la dictature de la pensée unique, par ses soixante-huitards bourrés de dogmes et d'utopie qui pensent qu'un délinquants pèsera lui-même le poids de ses crimes et dont la conscience fera office de limite à la débauche!
Comprendront-ils un jour l'immense responsabilité qu'ils ont face à cette dérive de notre société, face à ces démonstrations d'impuissance et de laxisme démontrant constamment aux nouveaux délinquants dans quel monde d'impunité ils vont pouvoir agir et leur permettant de multiplier leurs crimes sans limites de nombre.

Il faudra qu'un jour le peuple récupère cette justice dont l'indépendance politique censée la mettre à l'abri de toute dictature ne la mette pas à l'abri du seul envers qui elle a des comptes à rendre... le peuple!
Faute de quoi nous nous nous retrouvons sous la dictature d'une pseudo-justice néfaste et complice...