Halal : actions fortes et légales

Cesar14 a écrit:Pendant son face à face avec Sarko, il a aussi dit qu'il n'y aurait pas de halal dans les cantines. Oui oui.

Cet hypocrite sait très bien que le halal est distribué dans les cantines comme partout, et sans qu'on le sache !! Ils ont trouvé la solution pour nous faire manger halal contre notre gré, et celui qui ose s'en plaindre est un méchant raciste qui veut " stigmatiser les musulmans ".
Il faut bien écouler tous les morceaux de viande que les musulmans ne mangent pas, et vu la carte des abattoirs halal en France (la grande majorité), il est scandaleux de mentir de façon aussi grotesque en disant qu'il n' y a que 2% de viande halal versé dans la grande distribution !! Ils nous prennent vraiment pour des imbéciles !!!..
Mais vu le nombre de gauchistes qui sont naïfs ou collabos , ils auraient tort de se gêner !

Une pétition circule ICI.

Les réactions sont virulentes.

Je l'avais déjà signée.

Je l'ai signée, merci.

marie13 a écrit:

atlantis973 a écrit:

on est dans un Etat de droit

Ici, nous sommes dans un Etat de Droit Français, pas musulman

D'accord avec Marie13. Nous sommes encore dans un pays Français avec des lois françaises républicaines et non religieuses.

Si je vais dans un pays islamique, je ne vais pas aller leur demander de me servir de la viande non hallal ou du porc. Et si un jour j'ai vraiment envie de manger du porc, je le ferai venir de l'étranger (la France bien sûr) ! Je m'adapte et c'est une question de respect envers le pays qui accueille. Et bien, je demande la réciprocité aux Musulmans qui sont en France comme en pays conquis et pensent pouvoir agir comme ils veulent. Ce n'est pas eux qui font la loi.... Hélas, j'ai bien peur qu'avec une majorité à gauche à l'Assemblée Nationale, ce soit finalement eux qui la fassent cette loi ...

Tu sais Plume de Guerre, je n'ai pas pu regarder la vidéo. Rien qu'à voir ce pauvre animal coincé dans cet appareil de 'contention'. Et bien je n'ai pas pu regarder. mais moi, je sais à quel point tout cela est nocif. A tous les points de vue. Du point de vue moral c'est une horreur. Du point de vue de la civilisation c'est une catastrophe. Faites quelque chose. Ce n'est pas Hollande qui prendra la décision de supprimer ces pratiques barbares? Il faudrait l'obliger. Ou alors faire un boycott de la viande de boeuf mouton et volaille qui soit entendu, suivi et répercuté. C'est trop affreux. Honte à l'islam. Honte à toutes ces religions de merde qui n'ont aucun respect des animaux.

Désolé, mon post n'arrive pas là ou il était prévu. C'était après une vidéo montrant un abattage halal sur un post de Plume de Guerre. Enfin bon voilà.
En cas de halal dans les cantines, il faut absolument boycotter les cantines. mais il parait que vous n'avez pas de réfectoire 'tartines' en France. C'est soit le repas chaud imposé, soit rester dehors pour manger. Si c'est vrai ,il faut remédier à cela. En belgique, les Bruxellois de Molenbeel, Anderlecht et autres quartiers a majorité immigrée ne mangent pas à la cantine. Ils mangent leurs sandwiches aux réfectoire prévu pour ceux qui ne mangent pas le repas chaud. Si c'est de la viande halal ou même de la viande non certifiée 'conventionnelle', il ne faut pas payer un repas.

aliénord'aquitaine a écrit:

marie13 a écrit:

atlantis973 a écrit:

on est dans un Etat de droit

Ici, nous sommes dans un Etat de Droit Français, pas musulman

D'accord avec Marie13. Nous sommes encore dans un pays Français avec des lois françaises républicaines et non religieuses.

Si je vais dans un pays islamique, je ne vais pas aller leur demander de me servir de la viande non hallal ou du porc. Et si un jour j'ai vraiment envie de manger du porc, je le ferai venir de l'étranger (la France bien sûr) ! Je m'adapte et c'est une question de respect envers le pays qui accueille. Et bien, je demande la réciprocité aux Musulmans qui sont en France comme en pays conquis et pensent pouvoir agir comme ils veulent. Ce n'est pas eux qui font la loi.... Hélas, j'ai bien peur qu'avec une majorité à gauche à l'Assemblée Nationale, ce soit finalement eux qui la fassent cette loi ...

tu accepterais vraiment de payer 10 fois plus cher de la viande importée prête à la consommation ? permets-moi d'en douter

Bon, César, je vais rassembler tout ça et essayer d'y voir clair. Tous ces rouages me laissent un peu perplexe pour le moment mais je suis motivé pour faire bouger les choses, je te le dis !

Merci pour les infos.

atlantis973 a écrit:

aliénord'aquitaine a écrit:Si je vais dans un pays islamique, je ne vais pas aller leur demander de me servir de la viande non hallal ou du porc. Et si un jour j'ai vraiment envie de manger du porc, je le ferai venir de l'étranger (la France bien sûr) ! Je m'adapte et c'est une question de respect envers le pays qui accueille. Et bien, je demande la réciprocité aux Musulmans qui sont en France comme en pays conquis et pensent pouvoir agir comme ils veulent. Ce n'est pas eux qui font la loi.... Hélas, j'ai bien peur qu'avec une majorité à gauche à l'Assemblée Nationale, ce soit finalement eux qui la fassent cette loi ...

tu accepterais vraiment de payer 10 fois plus cher de la viande importée prête à la consommation ? permets-moi d'en douter

Ce que veut dire aliénord'aquitaine, c'est que ce n'est pas à l'autochtone de s'adapter mais à l'étranger. On s'en fout du prix ! Dans son exemple, elle se débrouille sans faire ch*** les autres, elle achète son repas ailleurs ou elle accepte de manger halal... ou elle se casse.

Ce sont des discours qu'on tient quand on n'est pas dans la situation. Ce serait injuste. On peut leur permettre de consommer selon leurs rites (que nous respectons cf loi de 1905), on le fait, c'est la liberté.

atlantis973 a écrit:Ce sont des discours qu'on tient quand on n'est pas dans la situation. Ce serait injuste. On peut leur permettre de consommer selon leurs rites (que nous respectons cf loi de 1905), on le fait, c'est la liberté.

C'est admirable cette façon de concevoir l'autre : tu pars en voyage et t'exiges tout fourni.

Ben non, pas moi, c'est celui qui est étranger pour l'autre qui doit faire des efforts.

Donc si je viens chez toi, je peux me servir dans les placards et mettre mes pieds sur la table, tu ne diras rien si c'est au nom de ma liberté, c'est ça ?

Plume de guerre a écrit:

atlantis973 a écrit:Ce sont des discours qu'on tient quand on n'est pas dans la situation. Ce serait injuste. On peut leur permettre de consommer selon leurs rites (que nous respectons cf loi de 1905), on le fait, c'est la liberté.

C'est admirable cette façon de concevoir l'autre : tu pars en voyage et t'exiges tout fourni.

Ben non, pas moi, c'est celui qui est étranger pour l'autre qui doit faire des efforts.

Donc si je viens chez toi, je peux me servir dans les placards et mettre mes pieds sur la table, tu ne diras rien si c'est au nom de ma liberté, c'est ça ?

comme dit le proverbe "l'invité est roi" :p

et quand j'invite des potes chez moi, j'essaie quand même un minimum de les satisfaire dans la limite de ce que je supporte. j'applique à la France ce que j'appliquerai à moi-même.

Plume de guerre a écrit: On s'en fout du prix !

Tu as de la chance de te foutre du prix moi je connais des personnes agées et d'autres qui ne s'en foutent pas modère un peu tes propos.......

Jean Paul a écrit:

Plume de guerre a écrit: On s'en fout du prix !

Tu as de la chance de te foutre du prix moi je connais des personnes agées et d'autres qui ne s'en foutent pas modère un peu tes propos.......

C'est à remettre dans le contexte de l'exemple de quelqu'un qui part à l'étranger et qui refuse les plats locaux et qui préfèrerait payer des plats importés.

atlantis973 a écrit:Ce sont des discours qu'on tient quand on n'est pas dans la situation. Ce serait injuste. On peut leur permettre de consommer selon leurs rites (que nous respectons cf loi de 1905), on le fait, c'est la liberté.

Je suis d'accord.
Par contre, là ou c'est anormal, c'est qu'une bonne partie de cette viande abattue selon le rituel musulman termine dans les assiettes des athées, chrétiens, juifs... Cela va à l'encontre même de la laïcité! On ne peut pas imposer une religion ou certains rites d'une religion aux autres, surtout à leurs insu.
Si une viande provient d'une bête abbatue façon halal (ou même casher), cela DOIT être mentionné sur l'emballage! Par principe de laïcité!

Maintenant, retournons le problème : imaginez que les bêtes abattues façon halal soient ensuite aspergées d'eau bénite par un prêtre, à l'insu des musulmans... Le jour ou cela éclate au grand public, les musulmans continueront-ils de manger cette viande sans broncher comme le font actuellement les chrétiens, ou aurons nous droits aux émeutes?

J'ai fait un schéma. César, j'ai besoin de ton expertise pour me dire si celui-ci est exact, si j'ai oublié quelque chose...

J'ai mis à gauche une petite école et à droite une plus importante.

La centrale d'achat de l'école de gauche se sentira concernée par le problème du halal puisque dépendante du réseau privé mais pour ce qui est de celle de droite, comment influencer une entreprise extérieure ? Par la menace d'une rupture de contrat ?

croket a écrit:

atlantis973 a écrit:Ce sont des discours qu'on tient quand on n'est pas dans la situation. Ce serait injuste. On peut leur permettre de consommer selon leurs rites (que nous respectons cf loi de 1905), on le fait, c'est la liberté.

Je suis d'accord.
Par contre, là ou c'est anormal, c'est qu'une bonne partie de cette viande abattue selon le rituel musulman termine dans les assiettes des athées, chrétiens, juifs... Cela va à l'encontre même de la laïcité! On ne peut pas imposer une religion ou certains rites d'une religion aux autres, surtout à leurs insu.
Si une viande provient d'une bête abbatue façon halal (ou même casher), cela DOIT être mentionné sur l'emballage! Par principe de laïcité!

Maintenant, retournons le problème : imaginez que les bêtes abattues façon halal soient ensuite aspergées d'eau bénite par un prêtre, à l'insu des musulmans... Le jour ou cela éclate au grand public, les musulmans continueront-ils de manger cette viande sans broncher comme le font actuellement les chrétiens, ou aurons nous droits aux émeutes?

c'est pour ça que je suis favorable à l'étiquetage de la viande.

atlantis973 a écrit:

aliénord'aquitaine a écrit:

marie13 a écrit:

atlantis973 a écrit:

on est dans un Etat de droit

Ici, nous sommes dans un Etat de Droit Français, pas musulman

D'accord avec Marie13. Nous sommes encore dans un pays Français avec des lois françaises républicaines et non religieuses.

Si je vais dans un pays islamique, je ne vais pas aller leur demander de me servir de la viande non hallalhalal ou du porc. Et si un jour j'ai vraiment envie de manger du porc, je le ferai venir de l'étranger (la France bien sûr) ! Je m'adapte et c'est une question de respect envers le pays qui accueille. Et bien, je demande la réciprocité aux Musulmans qui sont en France comme en pays conquis et pensent pouvoir agir comme ils veulent. Ce n'est pas eux qui font la loi.... Hélas, j'ai bien peur qu'avec une majorité à gauche à l'Assemblée Nationale, ce soit finalement eux qui la fassent cette loi ...

tu accepterais vraiment de payer 10 fois plus cher de la viande importée prête à la consommation ? permets-moi d'en douter

C'était juste un exemple ! Si la viande de porc était 10 fois + chère, je n'en mangerai pas ! Alors, les Musulmans peuvent faire la même chose chez nous s'il n'y a pas de hallal et qu'ils n'ont pas les moyens de l'importer !

Je vais te dire une chose : il y a quelques années, j'ai passé un mois en Iran. C'était avant les ayatollahs. Un jour, j'en ai eu trop marre de leur bouffe ! Alors j'ai trouvé un magasin qui vendait des produits français à Téhéran et j'ai acheté un camembert !! Je ne me souviens plus du prix, mais bien 4 ou 5 fois plus cher que chez nous. Cela m'a fait plaisir mais je n'ai pas recommencé !

Tout ça pour dire que quand on va dans un pays étranger, on doit s'adapter et respecter le pays d'accueil. C'est la moindre des choses. On ne doit pas choquer la population par son comportement, par ses vêtements, par des demandes qui les dérangent, etc ... on doit les respecter.

C'est pareil en France. Ceux qui viennent s'installer chez nous sont accueillis avec plaisir, mais ils doivent nous respecter et respecter notre façon de vivre, nos valeurs, notre démocratie et notre laïcité. Réclamer l'abattage hallal, surtout à notre insu, est un manque de respect.

Et puis, il ne faut pas dire que la viande abattue hallal à l'étranger serait 10 fois plus chère. C'est faux. Les agneaux de Nouvelle-Zélande sont abattus presque tous de façon hallal (80 %) et sont envoyés dans tous les pays du Moyen-Orient et en Europe. Leur prix est bien moins cher que nos agneaux français !!

Je pense que derrière cette réclamation d'abattage hallal halal, il y a une volonté de nous faire plier .....

Étiquetage supplémentaire pour les viandes et étiquetage clair des "imitations": ne pas induire le consommateur en erreur

Selon les députés, les étiquettes des viandes devraient indiquer le lieu de naissance, d'élevage et d'abattement de l'animal. En outre, la viande provenant d'animaux abattus sans étourdissement (conformément à certaines traditions religieuses) devrait être étiquetée comme telle et la viande composée de morceaux reconstitués devrait porter la mention "morceaux de viande reconstitués".

Prochaines étapes

La commission a approuvé ces propositions par 57 voix pour, 4 voix contre et une abstention, donnant à la rapporteure Renate Sommer (PPE, DE) un mandat fort pour entamer les négociations afin de conclure un accord en deuxième lecture avec le Conseil avant le vote du Parlement en plénière prévu en juillet.

Entrée en vigueur

Une fois la législation adoptée, le secteur alimentaire disposera de trois ans pour s'adapter aux règles. Deux années supplémentaires, ce qui équivaut donc à un total de cinq ans, seront accordées afin d'appliquer les règles relatives à la déclaration nutritionnelle. (Source)

Plume de guerre a écrit:J'ai fait un schéma. César, j'ai besoin de ton expertise pour me dire si celui-ci est exact, si j'ai oublié quelque chose...

J'ai mis à gauche une petite école et à droite une plus importante.

La centrale d'achat de l'école de gauche se sentira concernée par le problème du halal puisque dépendante du réseau privé mais pour ce qui est de celle de droite, comment influencer une entreprise extérieure ? Par la menace d'une rupture de contrat ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ton schéma est parfait. On voit très bien qu'il est facile de choisir ses abattoirs.

Menacer d'aller à la concurrence, bien sur.
C'est ce que j'ai fait et là ils ont réagi. Dans ce domaine, les sociétés se mènent un combat pour avoir plus de cantines que l'autre, alors devant la menace de changer de fournisseur, ils se bougent.

Cesar14 a écrit:

Étiquetage supplémentaire pour les viandes et étiquetage clair des "imitations": ne pas induire le consommateur en erreur

Selon les députés, les étiquettes des viandes devraient indiquer le lieu de naissance, d'élevage et d'abattement de l'animal. En outre, la viande provenant d'animaux abattus sans étourdissement (conformément à certaines traditions religieuses) devrait être étiquetée comme telle et la viande composée de morceaux reconstitués devrait porter la mention "morceaux de viande reconstitués".

Prochaines étapes

La commission a approuvé ces propositions par 57 voix pour, 4 voix contre et une abstention, donnant à la rapporteure Renate Sommer (PPE, DE) un mandat fort pour entamer les négociations afin de conclure un accord en deuxième lecture avec le Conseil avant le vote du Parlement en plénière prévu en juillet.

Entrée en vigueur

Une fois la législation adoptée, le secteur alimentaire disposera de trois ans pour s'adapter aux règles. Deux années supplémentaires, ce qui équivaut donc à un total de cinq ans, seront accordées afin d'appliquer les règles relatives à la déclaration nutritionnelle. (Source)

Merci enfin une bonne nouvelle!

croket a écrit:

Cesar14 a écrit:

Étiquetage supplémentaire pour les viandes et étiquetage clair des "imitations": ne pas induire le consommateur en erreur

Selon les députés, les étiquettes des viandes devraient indiquer le lieu de naissance, d'élevage et d'abattement de l'animal. En outre, la viande provenant d'animaux abattus sans étourdissement (conformément à certaines traditions religieuses) devrait être étiquetée comme telle et la viande composée de morceaux reconstitués devrait porter la mention "morceaux de viande reconstitués".

Prochaines étapes

La commission a approuvé ces propositions par 57 voix pour, 4 voix contre et une abstention, donnant à la rapporteure Renate Sommer (PPE, DE) un mandat fort pour entamer les négociations afin de conclure un accord en deuxième lecture avec le Conseil avant le vote du Parlement en plénière prévu en juillet.

Entrée en vigueur

Une fois la législation adoptée, le secteur alimentaire disposera de trois ans pour s'adapter aux règles. Deux années supplémentaires, ce qui équivaut donc à un total de cinq ans, seront accordées afin d'appliquer les règles relatives à la déclaration nutritionnelle. (Source)

Merci enfin une bonne nouvelle!

Ils ont 5 ans pour s'adapter !! Autrement dit jusqu'à la fin du quinquennat d'Hollande, bizarre, d'autres lois sont appliquées bien plus rapidement !!!

La situation est maintenant la même qu'en France au Québec concernant le halal, dans mon quartier deux nouvelles mosquées viennent d'être inaugurées. Il y a des quartiers où on ne voit presque aucune femme non-voilée.

mado8 a écrit:

croket a écrit:

Cesar14 a écrit:

Étiquetage supplémentaire pour les viandes et étiquetage clair des "imitations": ne pas induire le consommateur en erreur

Selon les députés, les étiquettes des viandes devraient indiquer le lieu de naissance, d'élevage et d'abattement de l'animal. En outre, la viande provenant d'animaux abattus sans étourdissement (conformément à certaines traditions religieuses) devrait être étiquetée comme telle et la viande composée de morceaux reconstitués devrait porter la mention "morceaux de viande reconstitués".

Prochaines étapes

La commission a approuvé ces propositions par 57 voix pour, 4 voix contre et une abstention, donnant à la rapporteure Renate Sommer (PPE, DE) un mandat fort pour entamer les négociations afin de conclure un accord en deuxième lecture avec le Conseil avant le vote du Parlement en plénière prévu en juillet.

Entrée en vigueur

Une fois la législation adoptée, le secteur alimentaire disposera de trois ans pour s'adapter aux règles. Deux années supplémentaires, ce qui équivaut donc à un total de cinq ans, seront accordées afin d'appliquer les règles relatives à la déclaration nutritionnelle. (Source)

Merci enfin une bonne nouvelle!

Ils ont 5 ans pour s'adapter !! Autrement dit jusqu'à la fin du quinquennat d'Hollande, bizarre, d'autres lois sont appliquées bien plus rapidement !!!

C'est une bonne nouvelle, mais tout de même 5 ans, c'est ahurissant !! Vous verrez que pour le vote des immigrés, la loi sera appliquée beaucoup plus vite !! comme par hasard ....

Par contre, pour un abattoir référencé dans la liste comme abattoir halal, on n'a pas la certitude que TOUT ce qui en sort est forcément halal. C'est un point sur lequel on pourrait se retrouver en difficulté si on nous pose la question.

Comment savoir ?

Plume de guerre a écrit:Par contre, pour un abattoir référencé dans la liste comme abattoir halal, on n'a pas la certitude que TOUT ce qui en sort est forcément halal. C'est un point sur lequel on pourrait se retrouver en difficulté si on nous pose la question.

Comment savoir ?

Ca me parait évident que l'abattoir qui fait du hallal, ne peut faire que du hallal, sinon il est impur, et donc n'est plus hallal.