Formation des enseignants

J'ai écouté l'émission " on n'est pas couché ", en dehors de la présentatrice d'origine Outre-mer, particulièrement puante pour une journaliste qui devrait afficher une neutralité absolue, de la jeune pétasse invitée qui en fin d'émission donnait des leçons de correction alors qu'elle s'est tenue avachie comme une truie, avec une désinvolture ne méritant qu'une éviction à coup de pieds au cul et du présentateur qui n'a pas sa place dans une émission publique, j'aurai une suggestion concernant la formation des enseignants, pourquoi ne pas imposer des stages d'été dans des centres de vacances agréés ou des centres spécialisés pour enfants ou adolescents, première approche de la vie en communauté en tant que responsables. Stages notés sur la structures des stagiaires, ensuite la valeur professionnelle technique car sans approche humaine le meilleur des technicien ne peut faire passer son savoir.
Cette suggestione est bien-entendu à développer.

Bonjour,

Une idée à développer!!
Pour un jeune enseignant qui n'a aucune approche de son futur public, c'est vrai que de se retrouver dans un centre où il pourrait essayer de donner quelques cours.
Mais il y a les syndicats enseignants qui ne seront pas d'accord!!!
Pour la truie avachie, il me semble que son papa est J.Higelin.

Je suis vraiment désolé de voir que ce sujet intéresse peu de personnes alors qu'il est le nerf et le point de départ de la structure des éléments d'une société.
J'ai été enseignant durant 3 ans, j'ai été militaire (officier)dans l'armée de l'air avec la direction d'un centre de formation (10 ans), je suis actuellemnt depuis 22ans dans les affaires. J'ai donc la prétention de connaître un peu les hommes et les moyens de les éduquer.
Notre enseignement est victime de la pseudo-révolution du Peuple en 1968, non seulement notre enseignement mais toutes les structures de notre société qui ont été sabotées en règle par des entités que j'ai combattues dans l'ombre et qu'il est prudent de ne pas nommer.
Tout est à reprendre à zéro, lorsque je parle de centre de vacances ou autres, je ne parle pas d'y donner des cours mais d'animer des groupes de jeunes afin de s'essayer à la relation adultes et plus jeunes, ensuite si le prétendant n'est pas capable de se situer et s'imposer dans un groupe, il a beau être le plus érudit dans son domaine, jamais son enseignement ne passera. Voilà la base de la structure d'un enseignant et ceci peut être défendu et personne ne peut le contredire sans afficher de la mauvaise foi ou s'en s'afficher comme saboteur, même pas un syndicat, ce n'est pas une mesure répressive mais une mesure constructive. Je puis vous dire que les saboteurs lorsqu'ils sont dévoilés, s'effacent, car ces réseaux sont extrêmement prudents afin de ne pas être cités au grand jour, ceci s'assimile à de l'espionnage, de la déstabilisation d'une société par une autre qui en tire bien entendu profit.

J'avais oublié la truie avachie, je ne connaissais pas son origine, mais cela s'explique, une malheureuse et innocente idiote fruit de la décadence, ces flashes de déliquescence ne devraient jamais être présentés dans un média du service Public pas plus que dans le privé d'ailleurs, mais ces flashes font partis du système de déstabilisation, la dépravation est mise en avant, elle est adulée, de cette façon les esprits faibles et sans soutient versent à leur tour dans la décadence, qui ne préfère pas fainiasser que relever les manches?

dans le principe et l'idée je suis en tout point d'accord avec vous!

Mais comment faire??
le principe est une autorité,hors un enseignant qui n'a pas cette dernière ne pourra pas faire ces cours dans de bonnes conditions.
Maintenant un jeune enseignant sans expérience peut rapidement perdre la main,et Le manque de respect est à la mode!!
Il y a la solution de l'armée,pourquoi ne pas mettre un stage de 6 mois à chaque enseignant,ou il serait propulsé lieutenant, avec un commandement à tenir,et bien sur avec une appréciation de fin de stage.

L'éducation et l'apprentissage d'autrui et de leur biens ce fait aussi à la maison et chaque parents à le devoir d'inculqué à ces enfants le respect.

Pour ma part,malgré mon jeune age,j'ai le souvenir de leçon de moral et du respect de l'enseignant,et je transmet ces valeurs à mes enfants.

Positions

L’école sanctuaire, lieu de neutralité

A l’école, la laïcité qui est non seulement la neutralité religieuse mais aussi la neutralité politique sera appliquée avec la plus grande fermeté.
L’école doit être un sanctuaire, mettant à l’abri des modes et des lubies l’exigence de transmission des savoirs, des connaissances et du goût de l’effort. Les méthodes et l’état d’esprit pédagogistes n’y ont plus leur place.



La valeur centrale de discipline

L’école est un lieu à part dans la République, ce n’est pas un simple appendice de la société. Il faut donc en revenir à ce principe simple : à l’école tout le monde n’est pas au même niveau. Le professeur est au-dessus de l’élève. Et le parent d’élève n’est pas le client du professeur. L’accent sera mis sur cette évidence dans la formation des enseignants.
La valeur centrale de respect du professeur retrouvera toute sa place à l’école : cela passe par des choses simples : se lever quand le professeur entre en classe, bannir le tutoiement par l’élève de l’enseignant.
Les professeurs devront pouvoir s’appuyer sur leur administration et leur hiérarchie dans l’entreprise de rétablissement de leur autorité.



La lutte contre les violences scolaires et les atteintes aux professeurs : tolérance zéro

L’insécurité à l’école doit être traitée de la même manière que l’insécurité en général : tolérance zéro. Les établissements les plus dangereux seront équipés de portiques de détection des métaux, même temporairement.
Alourdissement des peines pour les personnes coupables d’avoir agressé physiquement ou verbalement un enseignant.



Se centrer sur les savoirs fondamentaux

L’accent sera mis dès la maternelle, et plus encore à l’école élémentaire, sur l’apprentissage des savoirs fondamentaux : français, calcul.
Augmentation en conséquence du nombre d’heures consacrées à ces matières, qui a sans cesse baissé depuis les années 1970. En 1976, un élève qui sortait du collège avait reçu 2800 heures d’enseignement du français depuis son entrée en CP. En 2004, c’était 2000 heures, soit 800 de moins, l’équivalent de deux ans et demi de cours.



Les parents d’élèves

Instauration de cours de français obligatoires pour les parents qui ne maîtrisent pas notre langue nationale, pour inciter les parents à franchir le seuil de l’école et à discuter avec l’équipe éducative de la scolarité de leur enfant.



Méthodes d’enseignement : la fin de l’aventure pédagogiste

Fin de l’aventure pédagogiste : la méthode syllabique sera obligatoire en CP, l’histoire sera apprise de façon chronologique tout au long de la scolarité. La géographie sera enseignée sur des cartes, et l’apprentissage de la géographie française obligatoire.
L’histoire de France retrouvera sa place au cœur de l’apprentissage
Maintien obligatoire de la note



La priorité : le redressement de l’école primaire

L’école primaire doit donc être réformée en profondeur. Il faut en particulier revoir le statut de l’école, créer un nouveau type d’établissement public sur le modèle des collèges et lycées.
En parallèle, un statut du directeur d’école devra lui donner les moyens d’accomplir complètement ses missions. Une revalorisation de la rémunération et une amélioration du régime de décharge sont indispensables pour pallier les problèmes actuels de recrutement, qui sont préoccupants.



Revalorisation des filières manuelles

Suppression progressive sur le quinquennat du collège unique qui a été un terrible échec.
Les filières techniques et manuelles seront revalorisées
L’apprentissage à 14 ans sera rétabli
Maintien du baccalauréat, qui doit retrouver son caractère sélectif : refus de tout contrôle continu : seul l’examen national permet l’égalité.



L’égalité sur les territoires

Pas de remise en cause de la décentralisation des collèges et des lycées aux départements et aux régions, qui date de 1984, mais mise en place des mécanismes de péréquation nécessaires à une vraie égalité entre les élèves sur le territoire national.
La décision de fermer les petits collèges de moins de 200 élèves à la campagne sera revue. Les méga-structures ne réussissent pas nécessairement. La proximité a des immenses vertus.
Le ministère de l’Education nationale devra faire une place toute particulière aux problématiques rurales dans son organisation interne, et les intérêts ruraux seront mieux représentés dans les cabinets ministériels.



Les enseignants au cœur de l’école

La politique du « 1 sur 2 » (non remplacement d’un enseignant partant à la retraite sur deux) cessera : l’intégralité des départ à la retraite sera remplacée. Il n’y aura cependant pas de créations de postes supplémentaires, dans un souci de responsabilité budgétaire.
Les efforts de réduction d’effectifs seront concentrés sur l’administration centrale du ministère de l’Education nationale



==============================

Voilà le programme de Marine.

Je valide chaque point.

merci Nanou pour la vision du FN de scolarité en France,et j'approuve ce programme.

Cela dit, Serge a raison! tu fais comment pour faire respecter les enseignants par une bande de gamins qui cherche l'affrontement?

losyale a écrit:merci Nanou pour la vision du FN de scolarité en France,et j'approuve ce programme.

Cela dit, Serge a raison! tu fais comment pour faire respecter les enseignants par une bande de gamins qui cherchent l'affrontement?

En étant intraitable tout simplement.

Il faut cesser cette politique de l'excuse à tout prix.

Moi, quand j’étais gosse, si j'avais le malheur de répondre à un prof, je t'assure que c'etait une autre chanson!

Le prof me sortait du cours, direction directeur, heure de colle et tutti quanti.

Je ne parle pas de la réaction du patriarche à la maison

Là nous arrivons à un tournant.

Sans entrer dans la polémique et sans généraliser,
le corps enseignant arrive aux résultats de son idéologie:
il est interdit d'interdire.

Du coup, sans repère, sans règle, dans le culte de l'excuse,
les gamins n'ont plus de limite.


Il faut dire stop! il faut être ferme!


Sans en revenir aux châtiments corporels d'un autre âge,
si les profs faisaient un peu moins de psychologie
et montraient plus d'autorité, les choses iraient bien mieux.


Nous avons tous en souvenir des profs avec qui on se permettait de mettre le souk
alors que d'autres, pfuiiiiiii on entendait une mouche voler.


Ajoutons à cela,
une réelle assistance pour ne pas laisser les parents envahir l’école
et je pense vraiment que l’école redeviendrait
ce qu'elle n'aurait jamais du cesser d’être un sanctuaire.

Il y a deux écoles:
1° le tout venant, il faut effectivement instaurer des règles strictes et les assouplir à la carte, suivant le principe d'or de psychologie, " il est préférable de donner une éducation sévère qu'une éducation laxiste car l'individu peut toujours s'assouplir, l'inverse est irréversible, une éducation dans la chienlit ne peut rediriger l'individu vers la rigidité ".

2° l'individu qui a été éduqué dans le respect de l'autre, il y a une époque de sa vie d'adolescent plus ou moins rapide suivant l'individu où il faut assouplir et passer à une autre éducation, lorsque l'individu est mûr, sans cela, l'adulte sera toujours un inconnu pour l'adolescent et cela laisse des traces très graves, mais ces étapes, ce sont les enseignants de valeur qui peuvent les appliquer, j'en reviens donc au problème fondamental, former les enseignants et évincer ceux qui ne sont pas capables d'enseigner, un enseignant doit enseigner et éduquer parallèlement, l'un ne va pas sans l'autre.

3° quant à ceux qui sont inaptes à recevoir une éducation pour quelques causes que ce soit et bien il reste la Légion Etrangère, dernier recours pour les civiliser sinon, réouvrir Cayenne.

Serge, je te cite: " il faut effectivement instaurer des règles strictes et les assouplir à la carte, suivant le principe d'or de psychologie, " il est préférable de donner une éducation sévère qu'une éducation laxiste car l'individu peut toujours s'assouplir, l'inverse est irréversible, une éducation dans la chienlit ne peut rediriger l'individu vers la rigidité ".



Je ne sais pas où tu as fait tes études de psycho, mais je serais curieuse de connaître tes professeurs!

Quant aux professeurs des lycées, collèges, ils n'ont aucune compétence en psychologie, ils sont compétents dans la matière qu'ils enseignent, point! Ils ne sont pas non plus formés en pédagogie...

je te cite encore: "une éducation dans la chienlit ne peut rediriger l'individu vers la rigidité ".

Est-ce le but de l'éducation de former des individus rigides? Une éducation trop rigide conduit à la rébellion et/ou à l'insoumission! A moins qu'elle ne casse définitivement l'individu!

On est passé de l'éducation rigide que recevaient les enfants de notre époque à une éducation trop permissive, trop orientée sur la psychologie, niant la discipline...c'est un fait! Les années post-soixante-huit ont voulu instaurer l'auto-discipline, ce qui est une aberration au regard de la psychologie adolescente.

Mais on peut sans doute trouver un compromis. ( et celui qui me répondra " chose dûe " sera collé dimanche! )

serge a écrit:Il y a deux écoles:
1° le tout venant, il faut effectivement instaurer des règles strictes et les assouplir à la carte, suivant le principe d'or de psychologie, " il est préférable de donner une éducation sévère qu'une éducation laxiste car l'individu peut toujours s'assouplir, l'inverse est irréversible, une éducation dans la chienlit ne peut rediriger l'individu vers la rigidité ".

2° l'individu qui a été éduqué dans le respect de l'autre, il y a une époque de sa vie d'adolescent plus ou moins rapide suivant l'individu où il faut assouplir et passer à une autre éducation, lorsque l'individu est mûr, sans cela, l'adulte sera toujours un inconnu pour l'adolescent et cela laisse des traces très graves, mais ces étapes, ce sont les enseignants de valeur qui peuvent les appliquer, j'en reviens donc au problème fondamental, former les enseignants et évincer ceux qui ne sont pas capables d'enseigner, un enseignant doit enseigner et éduquer parallèlement, l'un ne va pas sans l'autre.

3° quant à ceux qui sont inaptes à recevoir une éducation pour quelques causes que ce soit et bien il reste la Légion Etrangère, dernier recours pour les civiliser sinon, réouvrir Cayenne.

j'adore ton 3° paragraphe plein d'humour

Blanche d'Issy a écrit: Serge, je te cite: " il faut effectivement instaurer des règles strictes et les assouplir à la carte, suivant le principe d'or de psychologie, " il est préférable de donner une éducation sévère qu'une éducation laxiste car l'individu peut toujours s'assouplir, l'inverse est irréversible, une éducation dans la chienlit ne peut rediriger l'individu vers la rigidité ".



Je ne sais pas où tu as fait tes études de psycho, mais je serais curieuse de connaître tes professeurs!

Quant aux professeurs des lycées, collèges, ils n'ont aucune compétence en psychologie, ils sont compétents dans la matière qu'ils enseignent, point! Ils ne sont pas non plus formés en pédagogie...

je te cite encore: "une éducation dans la chienlit ne peut rediriger l'individu vers la rigidité ".

Est-ce le but de l'éducation de former des individus rigides? Une éducation trop rigide conduit à la rébellion et/ou à l'insoumission! A moins qu'elle ne casse définitivement l'individu!

On est passé de l'éducation rigide que recevaient les enfants de notre époque à une éducation trop permissive, trop orientée sur la psychologie, niant la discipline...c'est un fait! Les années post-soixante-huit ont voulu instaurer l'auto-discipline, ce qui est une aberration au regard de la psychologie adolescente.

Mais on peut sans doute trouver un compromis. ( et celui qui me répondra " chose dûe " sera collé dimanche! )

Bon alors on commence: chose due?

Plus sérieusement Blanche, je pense que soit vous connaissez bien le milieu enseignant ou voire peut-être, seriez-vous enseignante? ou c'est un sujet qui vous touche bref...

Quelle solution de nos jours apporter à ce je m'en foutisme ou la parole du maître ou du prof qui n'ont plus l'oreille des élèves. Sans une once d'autorité dans une classe,c'est vite la chienlit!!
Tout ça reste que des paroles, mais sur le terrain? combien de prof ont baissé les bras ou sont en dépression?
Je crois que l'on dit je te respecte tu me respectes ,mais si tu ne me respectes pas il y aura répression.

@Blanche d'Issy

"ils sont compétents dans la matière qu'ils enseignent, point!"


Euh je ne suis pas vraiment d'accord... Beaucoup imposent leurs idéologies qui, il faut l'admettre ,sont souvent d'extrême-gauche (FG) voir parfois socialistes...

Je ne suis pas enseignante, bien que j'aie enseigné...mais je touche de très près ce milieu.

Il est évident qu'il faut un minimum d'autorité! Les enseignants en sont-ils capables? Qu'est-ce qui motive leur vocation? Et est-ce une vocation? La passion pour une matière conduit-elle obligatoirement vers l'enseignement, ou est-ce un débouché " facile " par rapport à d'autres emplois? ( recherche, interprétariat, emplois de laboratoires...etc) L'intérêt pour les enfants est-il requis? Qu'est-ce qui peut pousser un adulte à vouloir passer tout son temps face à une quarantaine ( de mon temps) d'enfants? la peur d'affronter le monde des adultes? Le goût de l'autorité, justement? La peur d'être contredit? Le goût d'être " celui qui sait "?

Oui, je sais, beaucoup de questions! Et je n'ai pas les réponses!

FR-libre80 a écrit:@Blanche d'Issy

"ils sont compétents dans la matière qu'ils enseignent, point!"


Euh je ne suis pas vraiment d'accord... Beaucoup imposent leurs idéologies qui, il faut l'admettre ,sont souvent d'extrême-gauche (FG) voir parfois socialistes...

Oui, sans doute! C'est encore autre chose, la subjectivité de l'enseignement!...C'est pourquoi je pense que les parents ont toute leur place à l'école, par le droit de s'associer, et d'intervenir en cas de dysfonctionnement!

Tout d'abord, lorsque j'utilise le terme rigide, cela n'est pas restrictif, mais une façon de parler de règles de vies en communauté, nos sommes sur un forum et écrire tout en pensant n'est pas aussi évident que de tenir une discussion, pour mon enseignement, je l'ai reçu en 1974 à l'Ecole Normale de Bonneville en Haute-Savoie, je n'ai pas donné suite à l'enseignement car ce milieu de rêveurs délurés ne me convenait pas, je ne rentre pas dans les détails. Ce principe, je le tiens d'un professeur de psychologie et bien-entendu il m'a marqué car une réelle évidence fruit de l'expérience.
Il est évident que le terme rigide n'est pas adapté, mais il suffit de lire tout mes propos pour remmettre à leur place les termes non appropriés, si je pronais l'éducation quasi par militaire d'antan, je ne parlerais pas d'évolution dans les méthodes, prenez donc la peine de lire entre les lignes et de voir les propos dans leur ensemble, de plus essayez donc de demander des explications lorsque vous avez des doutes plutôt que de porter des jugments à l'emporte-pièce.
Quant aux enseignants, je ne sais plus qui a tenu ces propos dans le forum, leur rôle ne doit pas se limiter à diffuser une matière quelconque, dans ce cas il devient inutile et sera largement remplacé part des émission de télé ou des polycops.
Un enseignant doit être un tout comme je l'ai décrit, si vous n'en étes pas convaincue c'est que vous n'avez aucune expérience et dans ce cas écoutez et taisez-vous, c'est encore là le fruit d'après 68 où l'on a fait croire aux individus qui savaient passer une couche de mercurocrum, qu'ils avaient l'étoffe d'un médecin.
Lorsque je ne connais pas un sujet, je m'informe,j'essai de comprendre et ne me mets pas en avant dans le ridicule, ça c'est une preuve de bon sens, mais moi j'ai 61 ans, j'ai connu une autre époque, très rigide, la preuve j'ai eu la chance d'avoir un brin d'intelligence et cela m'a permis de laisser de côté le trop plein et de m'ouvrir par l'assouplissement.

Voilà un article paru dans "la Provence" qui peut illustrer ce sujet :


http://www.laprovence.com/article/faits-divers-justice/justice-elle-gifle-la-prof-qui-avait-exclu-sa-fille-de-la-classe

serge a écrit:Tout d'abord, lorsque j'utilise le terme rigide, cela n'est pas restrictif, mais une façon de parler de règles de vies en communauté, nos sommes sur un forum et écrire tout en pensant n'est pas aussi évident que de tenir une discussion, pour mon enseignement, je l'ai reçu en 1974 à l'Ecole Normale de Bonneville en Haute-Savoie, je n'ai pas donné suite à l'enseignement car ce milieu de rêveurs délurés ne me convenait pas, je ne rentre pas dans les détails. Ce principe, je le tiens d'un professeur de psychologie et bien-entendu il m'a marqué car une réelle évidence fruit de l'expérience.
Il est évident que le terme rigide n'est pas adapté, mais il suffit de lire tout mes propos pour remmettre à leur place les termes non appropriés, si je pronais l'éducation quasi par militaire d'antan, je ne parlerais pas d'évolution dans les méthodes, prenez donc la peine de lire entre les lignes et de voir les propos dans leur ensemble, de plus essayez donc de demander des explications lorsque vous avez des doutes plutôt que de porter des jugments à l'emporte-pièce.
Quant aux enseignants, je ne sais plus qui a tenu ces propos dans le forum, leur rôle ne doit pas se limiter à diffuser une matière quelconque, dans ce cas il devient inutile et sera largement remplacé part des émission de télé ou des polycops.
Un enseignant doit être un tout comme je l'ai décrit, si vous n'en étes pas convaincue c'est que vous n'avez aucune expérience et dans ce cas écoutez et taisez-vous, c'est encore là le fruit d'après 68 où l'on a fait croire aux individus qui savaient passer
-------------------------------------------------------------------------------------- une couche de mercurocrum, qu'ils avaient l'étoffe d'un médecin.
Lorsque je ne connais pas un sujet, je m'informe,j'essai de comprendre et ne me mets pas en avant dans le ridicule, ça c'est une preuve de bon sens, mais moi j'ai 61 ans, j'ai connu une autre époque, très rigide, la preuve j'ai eu la chance d'avoir un brin d'intelligence et cela m'a permis de laisser de côté le trop plein et de m'ouvrir par l'assouplissement.

Mais justement, je pose des questions! Et votre façon de répondre (avec les erreurs orthographiques majeures qui vont avec et que j'ai cessé de corriger à partir de la ligne pointillée) me font fortement douter que vous ayez fait l'Ecole Normale! Quant à me dire " écoutez et taisez-vous, vous n'avez aucune expérience "...c'est la démonstration de votre rigidité et de l'échec de votre éducation!
Je m'abstiendrai d'échanger avec vous, dorénavant.

Je me demande qui est le plus rigide, vous êtes canalisée dans une vision au point d'être incapable de vous éveiller, je vous ai dis qu'un forum n'était pas une discussion et que les mots employés, n'étaient pas aussi choisis, il en est de même pour l'orthographe, le fait d'écrire vite dans la lignée de sa pensée, fait abstraction de cette dernière, de plus vous remarquerez également que des lettres sont inversées, je constate que vous êtes vexée par mes propos parce que je vous remets en cause, je crois que l'umilité et vous cela, fait deux, m'attaquer de cette façon est une preuve de faiblesse qui ne me touche absolument pas, pour ma part lorsque je fais des conneries, j'apprécie qu'on me le dise cela me fait avancer dans la vie,je ne suis pas un Dieu, vous devriez en prendre quelques leçons.
Je constate également que votre réaction n'est qu'une démission face à ceux qui vont à l'encontre de vos pensées, qui donc est le plus rigide, moi je vous donne des explications en donnez vous vous même dans la rigidité de vos propos??

Bravo le niveau et en plus vous êtes modérateur, ce n'est pas à l'honneur du Front National, ayez la descence de quitter votre tablier,j'espère que je n'ai pas commis de faute d'orthographe.(je préfère mettre commis car si j'avais mis fais, je ne sais si pas si c'est fait ou fais)le savez vous vous? merci de m'informer.

Je n'ai pas fait: passé composé du verbe faire.

Le problème n'est pas l'orthographe, mais l'imposture. Devant le nombre croissant d'individus qui s'inscrivent sur des forums et qui, sous couvert d'anonymat, tentent de se faire passer pour ce qu'ils ne sont pas, il convient d'être vigilant.

Blanche d'Issy a écrit:Je ne suis pas enseignante, bien que j'aie enseigné...mais je touche de très près ce milieu.

Il est évident qu'il faut un minimum d'autorité! Les enseignants en sont-ils capables? Qu'est-ce qui motive leur vocation? Et est-ce une vocation? La passion pour une matière conduit-elle obligatoirement vers l'enseignement, ou est-ce un débouché " facile " par rapport à d'autres emplois? ( recherche, interprétariat, emplois de laboratoires...etc) L'intérêt pour les enfants est-il requis? Qu'est-ce qui peut pousser un adulte à vouloir passer tout son temps face à une quarantaine ( de mon temps) d'enfants? la peur d'affronter le monde des adultes? Le goût de l'autorité, justement? La peur d'être contredit? Le goût d'être " celui qui sait "?

Oui, je sais, beaucoup de questions! Et je n'ai pas les réponses!

il est vrai beaucoup de questions!!!

Maintenant on est septembre 2012,et on imagine sans difficulté que Marine est la présidente de la France.

1) comment mettre en place son programme?
2) un policier derrière chaque enseignant?

Je me trompe peut-être, mais aujourd'hui ces enseignants sont lâchés dans des classes dites " difficiles ", et à eux de faire leur preuves, sans soutien, et ils doivent suivre le programme imposé..

Le mot rigidité fait peur, mais puisque les valeurs fondamentales du respect d'autrui et de ses biens ne sont pas apprissent à la maison, il faut bien trouver un palliatif!! et l'idée de former autrement les futurs enseignants, et de faire aussi une sélection de qui est ou pas capable de gérer une classe.

Je conçois que ce n'est pas le rôle de l'enseignant d'inculquer ces valeurs, mais j'ai le souvenir d'un maître d'école, qui tous les matins avait écrit sur son tableau une morale, on devait lire à haute voix, et il fournissait une explication sur la morale écrite.

Mais je suis bien d'accord! Il est évident que l'autorité (et non pas l'autoritarisme) a toute sa place à l'école, comme à la maison! Et je trouvais l'idée de Serge pas si mal que ça en ce qui concerne l'exigence d'avoir eu des contacts avec des enfants avant que d'entreprendre des études pour enseigner!

Je pose la question à tous ceux qui se sentent intéressés,
vous êtes vous demandé pourquoi des modes comme les lacets défaits, les pantalons qui descendent sous les fesses, des phrases toutes faites comme "c'est sympa" utilisés à tous propos et pour n'importe quoi ou encore des cheveux non coiffés, ont été lancées? et à qui profite le crime?
à vos réponses