Petits symboles ordinaires des illuminatis

philichiban a écrit:
Drôle d'approche de la démocratie.... où il y a les incultes (selon quels critères..?.je suis votre inculte mais vous serez peut être le mien - ou peut être pas d'ailleurs, mais d'autres des votres le seront forcément dans mon système de valeurs - si je vous parle d'hyperfluidité, de condensat de Bose-Einstein et que sais-je ? phénomènes qui soit dit en passant nous éloignent paradoxalement de la science dure et amènent à certain questionnement métaphysique..) ...
Bref assez digressé.... moi ma conception de la démocratie c'est le droit de la majorité à décider.... y compris si elle doit se tromper.... toute action autre d'une "élite" bien souvent autoproclamée, que d'ouvrir les yeux de cette marjorité en devenir  sur les risques et/ou les conséquences possibles ou probables d'un choix est, à mes yeux, anti-démocratique.....

C'est, j'ai la faiblesse de le penser, cette conception qui prévaut au RBM, loin des réunions de personnes qui veulent notre bien à notre insu......

Vous avez raison.
Personne ne peut se prévaloir de quelque chose par rapport à une autre.
Il y en a qui sont cultivés ou qui ont envie de l'être, d'autres se permettent des réflexions sans rien connaître et c'est là où le bât blesse!

Prenons votre exemple:
Vous êtes amateur de motos et d'armes.
Imaginons votre humeur si je commence à avancer des contre vérités énormes sur les motos, arguant que ce sont tous des malades qui font peur aux gens, qui ne respectent rien, pas le code de la route, qui se croient tout permis et donc devraient être verbalisés ou interdits! VOUS HURLERIEZ! Et vous auriez raison!

Et si je parlais des armes??? Hein? objets de voyous, juste bons pour tuer et ce devrait être formellement défendus, etc etc...sauf que je le dis pas car je suis amateur aussi   

Moi, c'est aussi les voitures et les bateaux....Là aussi ceux qui n'y comprennent rien argumentent bêtement, sans savoir...

Enfin, juste pour vous démontrer l'horreur et la bêtise de ceux qui parlent, argumentent, jugent et décident sans rien connaître, ok?

Bonne soirée.

Attendez, vous êtes en train de me dire deux choses contradictoires : d'abord que la FM ne se rangera jamais du côté de l'islam, puis vous me dîtes qu'être maçon n'est pas une position idéologique.

Soit on admet qu'il y a une idéologie derrière, soit il n'y en a pas.

Si l'appartenance à la FM ne constitue pas en soi l'adhésion à une idéologie, je veux bien, mais alors ne me dites pas que la FM est anti-islam, surtout lorsque j'expose des exemples qui montrent plutôt le contraire.

Plume de guerre a écrit:Attendez, vous êtes en train de me dire deux choses contradictoires : d'abord que la FM ne se rangera jamais du côté de l'islam, puis vous me dîtes qu'être maçon n'est pas une position idéologique.

Soit on admet qu'il y a une idéologie derrière, soit il n'y en a pas.

Si l'appartenance à la FM ne constitue pas en soi l'adhésion à une idéologie, je veux bien, mais alors ne me dites pas que la FM est anti-islam, surtout lorsque j'expose des exemples qui montrent plutôt le contraire.

La FM (sauf obédiences arabes peut-être, mais je n'en connais pas) n'est pas pro islam dans sa culture du rituel.
Comme je vous l'ai déjà dit elle est le plus souvent laïque ou se réfère à la bible et St Jean.

Je dissocie les actions politiques et l'orientation des maçons.

Vous avez exposé un exemple je vous y ai répondu point par point et avec un contre exemple...

Vous savez, on peut continuer ad vitam...
Je ne veux encore une fois nullement vous convaincre, ni vous ni personne, ce n'est ni mon rôle ni mon envie.
Je voudrais, si vous le permettez, apporter un éclairage plus précis sur cette société aux vues des idées préconçues et totalement fausses lues au travers des propos énoncés sur ce forum, c'est tout.

J'espère simplement y être un peu arrivé.
Pour le reste, je vous en prie, vous êtes libre de croire ou de ne pas croire, comme chacun d'entre nous.

bonne soirée à vous et à bientôt.

Tiens donc, que dites vous de ça, fanfanellu :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Plume de guerre a écrit:Tiens donc, que dites vous de ça, fanfanellu :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Plume, je suis entièrement d'accord avec vous et combats énergiquement ce genre de propos que je trouve anti démocratique.

Le GODF comme je l'ai TOUJOURS dit est plutôt à gauche et ne s'en cache pas. C'est le problème de ses adhérents et celui de M Keller.

Heureusement, toutes les obédiences en France ne sont pas comme le GODF, la preuve en est , M Collard membre de la GL n'est pas à gauche que je sache.

Comme je l'ai dit tout le temps, le GODF n'est pas LA maçonnerie et loin s'en faut, il ne représente que 20à 25% des membres globalement.

Mais vous avez bien fait de m'interpeller à ce sujet, afin que je puisse m'exprimer.

Je note cette réponse. Cela dit, si le GODF ne représente que 30% des loges alors pourquoi les médias présentent cette "organisation" comme étant le plus importante ?

Bonne question!
Uniquement car ce n'est que le GODF qui communique, médiatise, explique donne un avis sur tout et se prend pour la maçonnerie universelle et bien pensante alors qu'il n'en est rien!

Est ce qu'on entend ou voit des gens de la GL, de la GLNF, GLFF, GLMF, DH, OPERA, MENPHIS MIRAÏM, ou autre?
NON!

Et je peux vous dire que l'ensemble des adhérents de ces dernières obédiences sont largement plus nombreux que les "notables" du GO!

fanfanellu a écrit:Bonne question!
Uniquement car ce n'est que le GODF qui communique, médiatise, explique donne un avis sur tout et se prend pour la maçonnerie universelle et bien pensante alors qu'il n'en est rien!

Est ce qu'on entend ou voit des gens de la GL, de la GLNF, GLFF, GLMF, DH, OPERA, MENPHIS MIRAÏM, ou autre?
NON!

Et je peux vous dire que l'ensemble des adhérents de ces dernières obédiences sont largement plus nombreux que les "notables" du GO!

Eh oui. Mais c'est le Grand Orient qui se promène à l’Élysée. Pas de chance.

Et qu'attendent les autres pour sortir de leur silence, s'ils n'ont pas les mêmes idées ? La volonté de ne pas politiser la loge sans doute ? Balivernes. Que se disent-ils donc si ce n'est pas de la politique ?

Plume de guerre a écrit:

fanfanellu a écrit:Bonne question!
Uniquement car ce n'est que le GODF qui communique, médiatise, explique donne un avis sur tout et se prend pour la maçonnerie universelle et bien pensante alors qu'il n'en est rien!

Est ce qu'on entend ou voit des gens de la GL, de la GLNF, GLFF, GLMF, DH, OPERA, MENPHIS MIRAÏM, ou autre?
NON!

Et je peux vous dire que l'ensemble des adhérents de ces dernières obédiences sont largement plus nombreux que les "notables" du GO!

Eh oui. Mais c'est le Grand Orient qui se promène à l’Élysée. Pas de chance.

Et qu'attendent les autres pour sortir de leur silence, s'ils n'ont pas les mêmes idées ? La volonté de ne pas politiser la loge sans doute ? Balivernes. Que se disent-ils donc si ce n'est pas de la politique ?

STRIKE!!

Poursuivons avec Jim Carrey :

Plume de guerre a écrit:

fanfanellu a écrit:Bonne question!
Uniquement car ce n'est que le GODF qui communique, médiatise, explique donne un avis sur tout et se prend pour la maçonnerie universelle et bien pensante alors qu'il n'en est rien!

Est ce qu'on entend ou voit des gens de la GL, de la GLNF, GLFF, GLMF, DH, OPERA, MENPHIS MIRAÏM, ou autre?
NON!

Et je peux vous dire que l'ensemble des adhérents de ces dernières obédiences sont largement plus nombreux que les "notables" du GO!

Eh oui. Mais c'est le Grand Orient qui se promène à l’Élysée. Pas de chance.

Et qu'attendent les autres pour sortir de leur silence, s'ils n'ont pas les mêmes idées ? La volonté de ne pas politiser la loge sans doute ? Balivernes. Que se disent-ils donc si ce n'est pas de la politique ?

Je n'en sais rien du tout!
Peut-être au vue de la politique merdique menée?

Les autres n'ont pas à se mêler de ce qui se passe dans d'autres obédiences, c'est hyper cloisonné, il y en a même qui ne se reconnaissent pas entre elles.

Beaucoup n'évoquent jamais la politique et préfèrent aborder des sujets philosophiques ou symboliques.
Ce ne sont pas des balivernes.
Vous posez des questions, j'essaie de vous y répondre honnêtement.

La maçonnerie ne se résume pas aussi simplement en quelques lignes et en quelques mots voire en quelques réflexions sorties de l'image populaire.
Encore une fois, je ne fais aucun prosélytisme, je suis ravi de votre questionnement positif c'est tout!

pomcaramel a écrit:

Plume de guerre a écrit:

fanfanellu a écrit:Bonne question!
Uniquement car ce n'est que le GODF qui communique, médiatise, explique donne un avis sur tout et se prend pour la maçonnerie universelle et bien pensante alors qu'il n'en est rien!

Est ce qu'on entend ou voit des gens de la GL, de la GLNF, GLFF, GLMF, DH, OPERA, MENPHIS MIRAÏM, ou autre?
NON!

Et je peux vous dire que l'ensemble des adhérents de ces dernières obédiences sont largement plus nombreux que les "notables" du GO!

Eh oui. Mais c'est le Grand Orient qui se promène à l’Élysée. Pas de chance.

Et qu'attendent les autres pour sortir de leur silence, s'ils n'ont pas les mêmes idées ? La volonté de ne pas politiser la loge sans doute ? Balivernes. Que se disent-ils donc si ce n'est pas de la politique ?

STRIKE!!

Oui? Quoi d'autre?

Petit déterrage de sujet !


Vu hier dans Le Figaro : la promotion d'une chanteuse avec cette image qu'il ne m'est plus besoin de commenter :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je vois pas le triangle !   

Tiaré a écrit:Je vois pas le triangle !   

Fais un petit effort. De toute manière, sur ce genre de photo, c'est le "mono-oeil" qui compte. Mais l'encadrement fait par les doigts (il arrive qu'il n'y en ait pas) n'est bien sûr pas innocent. Le fait que les traits de la pyramide ne soient que discrètement esquissés complique l'identification pour un non-averti. Ces photos sont pourtant bien de la même "famille".

J'avais effectivement oublié l'œil, c'est que je débute moi dans l'art du complot conspiration. J'apprends !  

Ne croyez-vous pas qu'avec ces histoires d'illuminatis qui dirigent le monde, on peut nous prendre pour des fous bien illuminés ?   

Moi je le vois bien ce rectangle formé par la positions de ses mains

Conscience a écrit:Ne croyez-vous pas qu'avec ces histoires d'illuminatis qui dirigent le monde, on peut nous prendre pour des fous bien illuminés ?   

Un illuminé, c'est quelqu'un qui a reçu la lumière. Cela ne me dérange donc pas.   

Bon, pour aider les "débutants", j'en poste une autre (c'est pas ça qui manque), voici Nelly Furtado (chanteuse canadienne) :




Voici son clip, qui est un continuel flagrant délit de symbolisme illuminati :

Plume de Guerre, et autour de vous, vous en parlez ? Les réactions sont de quel genre ? Parce que dès que le mot " illuminatis " est prononcé, la personne qui en parle passe pour une folle/un fou.
Par exemple je vois mal Marine ou un autre responsable politique venir nous parler des Illuminatis en disant qu'il faut lutter contre eux, etc. Je ne dis pas que tout est faux à ce propos (bien qu'il y ait beaucoup de fantasmagories en rapport à eux), je dis juste que c'est un sujet qui fait facilement passer ceux qui en parlent pour des fous.

Conscience a écrit:Plume de Guerre, et autour de vous, vous en parlez ? Les réactions sont de quel genre ? Parce que dès que le mot " illuminatis " est prononcé, la personne qui en parle passe pour une folle/un fou.
Par exemple je vois mal Marine ou un autre responsable politique venir nous parler des Illuminatis en disant qu'il faut lutter contre eux, etc. Je ne dis pas que tout est faux à ce propos (bien qu'il y ait beaucoup de fantasmagories en rapport à eux), je dis juste que c'est un sujet qui fait facilement passer ceux qui en parlent pour des fous.

La "branche people" des illuminatis n'est pas la plus importante. Le choix des mots compte beaucoup pour ne pas brusquer l'auditoire. Pour les sujets capitaux, comme la géopolitique ou les magouilles internationnales ou encore les eurorégions, j'utilise le terme "mondialistes", c'est plus concret et moins "délirant".

Je n'utilise le terme "illuminati" qu'avec les personnes déjà bien avancées dans leur compréhension globale, ce qui me laisse donc assez peu d'occasions de le faire étant donné que ces gens sont rares. Enfin, les illuminatis se comprennent avec une grille de lecture religieuse, notamment pour évoquer le satanisme inhérent à ce mouvement, et pour faire des rattachements avec la promotion du vice à télévision, etc... il est donc inutile d'en parler avec des athées, ils n'ont pas le bagage nécessaire pour aborder ces questions.

En conclusion, je n'en parle pratiquement jamais. On ne parle pas de natation acrobatique à quelqu'un qui commence à apprendre à nager.

Dans ce mouvement autour des illumintatis, du n.w.o, de la conspiration, il y a, vous devez le savoir, de tout.
Notamment en matière de religion, pour certains anti-illuminatis, la religion, chrétienne ou musulmane serait un rempart contre leur élites. Pour d'autres au contraire la religion est un asservissement imposé par les illuminatis eux-mêmes. Pour certains les E.T sont bels et bien vrai pour d'autres c'est une création gouvernementale ou les deux.
Dans cette nébuleuse au milieu de ceux dénonçant les illuminatis il y a à boire et à manger pour tous le monde.
Je vois mal Marine se mettre demain à dénoncer le projet HAARP ou Blue Beam. Je dois dire que j'ai étais étonnée de voir ce sujet abordé sur ce forum, je ne m'y attendais pas à ce que ce thème soit abordé si directement, si frontalement.
Je ne sais pas si ça fait très sérieux sur un forum politique d'un point de vue du visiteur, de l'électeur lambda.
Quant aux athées ils ont parfois un bagage (en terme de connaissance des textes religieux) bien plus conséquent que de nombreux croyants lambda n'ayant pas approfondis d'études, de recherches, en la matière. Qu'il n'ait pas le bagage de la crédulité c'est un fait, mais le bagage de la connaissance des athées comme des croyants peuvent l'avoir, même si la majorité des gens (toutes croyances confondues) portent plutôt le bagage/fardeau de l'inculture et de l'ignorance.

Conscience a écrit:Dans ce mouvement autour des illumintatis, du n.w.o, de la conspiration, il y a, vous devez le savoir, de tout.
Notamment en matière de religion, pour certains anti-illuminatis, la religion, chrétienne ou musulmane serait un rempart contre leur élites. Pour d'autres au contraire la religion est un asservissement imposé par les illuminatis eux-mêmes. Pour certains les E.T sont bels et bien vrai pour d'autres c'est une création gouvernementale ou les deux.
Dans cette nébuleuse au milieu de ceux dénonçant les illuminatis il y a à boire et à manger pour tous le monde.
Je vois mal Marine se mettre demain à dénoncer le projet HAARP ou Blue Beam. Je dois dire que j'ai étais étonnée de voir ce sujet abordé sur ce forum, je ne m'y attendais pas à ce que ce thème soit abordé si directement, si frontalement.
Je ne sais pas si ça fait très sérieux sur un forum politique d'un point de vue du visiteur, de l'électeur lambda.
Quant aux athées ils ont parfois un bagage (en terme de connaissance des textes religieux) bien plus conséquent que de nombreux croyants lambda n'ayant pas approfondis d'études, de recherches, en la matière. Qu'il n'ait pas le bagage de la crédulité c'est un fait, mais le bagage de la connaissance des athées comme des croyants peuvent l'avoir, même si la majorité des gens (toutes croyances confondues) portent plutôt le bagage/fardeau de l'inculture et de l'ignorance.

Je n'attends pas à ce que Marine en parle et ce serait contre-productif. Je ne souhaite pas cela. Quand j'ai dit dans le sujet qui traite des euro-régions que j'attendais que Marine parle du "plan", je me cantonne au plan mondialiste qui s'illustre très bien dans le traité transatlantique par exemple. Marine pourrait simplement dire qu'il y a quelque chose d'organisé et que beaucoup de lois scélérates ne découlent pas de l'incompétence des élus mais au contraire à leur appartenance à une mafia. Laurent Louis le fait très bien. Bon, Marine a parlé du dîner du Siècle, c'est un début.

Sur la capacité de comprendre les influences religieuses cachées, certes un athée bien instruit peu comprendre ce que l'on veut dire, mais cette personne n'approuvera pas le discours dans la majorité des cas. Alors que quelqu'un de moins bien calé mais croyant verra, si on se donne la peine de le lui montrer, ce qui est sous influence de l'antéchrist et peut distinguer la "bonne" voie avec plus de simplicité.

La fibre subtile qui nous donne la capacité de discriminer un comportement d'un autre sur une base morale est inséparable selon moi du principe divin qui nous habite. On y voit plus clair quand on accepte ce principe (et sa nature) que quand on l'ignore ou qu'on le nie.

Laurent Louis et son alliance avec le parti islam, ce que je vous disais dans un autre sujet sur l'alliance de certains chrétiens et musulmans sur certains sujets...

La " bonne voie "... Le " peuple élu "... La " meilleure communauté " (issue du Coran à propos de la " oumma " des musulmans)... La " vérité vraie "... Ce sont des choses ne m'inspirant pas confiance, au contraire j'y ressens de l'orgueil dans ce qui se cache derrières ces appellations...

La fibre qui nous permet de voir ce qui est bon ou mauvais n'est pas divine mais humaine. Je dirais bien quelque chose mais je me doute que ça ne va pas trop vous plaire... " La différence entre un athée et Dieu, si un athée voit un crime comme un viol pédophile, il fera tout pour empêcher ça. Dieu, lui, voit tout mais n'empêche rien avec la capacité qu'il a selon ce que les uns et les autres disent de lui ".
Pitié ne faîtes pas comme les musulmans, ne me lapidez pas pour blasphème, pardonnez-moi plutôt car je ne sais pas ce que je dis.
Mais il est vrai que je ne suis certainement pas sur " votre bonne voie " pour comprendre et partager votre vision de tout ceci.
Néanmoins nous sommes au moins d'accord sur le fait que seul le FN peut changer quelque chose dans notre pays, que nous aimons tous deux, voilà plusieurs points communs, c'est déjà mieux que rien  

Vous lapider ? Mon Dieu, ai-je l'air si terrible que ça ?   

Je n'approuve pas du tout l'alliance (heureusement brève) de Laurent Louis avec le parti islam, je l'ai même violemment critiqué à ce sujet. Mais je crois que c'était un moment d'égarement et que tout ce qu'il peut dire contre le système le lave de cette trahison ponctuelle.

Pour répondre à la seconde partie, je ne pense pas qu'on puisse comparer Dieu à un mortel. Et même si mon propos vous semblera peut-être trop catégorique ou même orgueilleux pour reprendre votre terme, je suis convaincu que vous êtes assurément sur cette " bonne voie " dont je parlais tout à l'heure.

Je simplifie certaines analyses par commodité, je ne suis pas si manichéen que j'en ai l'air. Les principes sages veulent que l'on relativise et qu'on analyse au cas par cas, et je suis d'accord avec ça. Mais je me méfie de la relativisation de tout, car les traîtres qui nous gouvernent savent bien utiliser cette notion pour justifier un immobilisme ou même dissimuler intégralement certaines réalités. Certains sont des maîtres pour rendre compliqué ce qui est simple. Donc je simplifie, je tranche dans le vif et emploie certains raccourcis. Mais je sais que ce ne sont que des raccourcis. Mon but est de mettre en évidence les matrices. Je suis volontairement synthétique.