Jupiter

En fait 3 théories se confrontent :
1 - cordes et expansion, création par espaces supérieurs en dimensions (membranes)
2 - Espace fini en quantité avec 2 sous théories : (selon la matière noire)
- Continuité de l'expansion
- Effondrement
3 - Création et effondrement par les trous noirs, et recréation, éternellement dans un rythme de 50,100,200 milliards d'années.

Et dans tout ca, la forme de l'univers...? (Sphérique, parabolique, Tore, Hyperbolique).

PS : Récemment, ils pensent que la matière noire serait constituée de neutrinos lourds. Stop, Grrrr, j'arrête.

J'ai une question : A t'on via hubble ou radio téléscope observé deux trous noirs en train de se dévorer? Parce que si c'est le cas, effectivement on peut imaginer comme de nombreux tourbillons dans un étang, que tous ces tourbillons finissent par se rencontrer pour finir en un seul énorme tourbillon jusqu'à plus soif (plus d'étang).
Ce qui remettrait en cause l'existence de la matière noire qui lutte contre la gravitation universelle.

La réponse si 2 trous-noir se rencontre à partir de 10,47 de la vidéo.

Merci quebec-patrie pour ce docu très intéressant. (Bon en anglais... le même en Français? - sourire).

Donc on a pu voir 2 trous noirs tournoyer et à priori, qui finiront par un trou noir plus gros. Ce qui tiendrait la théorie de l'effondrement et recréation comme étant la bonne. Pourquoi pas, après tout. Je sais que la théorie des cordes reste enfermée dans la partie purement mathématiques (pour l'instant). Alors que là, nous sommes dans l'observable...

J'ai cru comprendre (faut que je revisualise), que de deux trous noirs en opposition, il pourrait y avoir "recréation" de matière, ou plutôt passage de matière de l'un vers l'autre. L'exemple vu, une galaxie modélisée au croisement singulier de deux trous noirs.

Faut que je revois tout le docu.
Nos trois théories (enfin pas les notres, juste celles auxquelles on croit ou pas) sont défendables.

J'essaie de conceptualiser ou passe la matière dans un trou noir, puisque l'espace disparait en sa singularité, la matière aussi. Et comment passer de la matière d'un coté vers l'autre si on ne "croit" pas aux dimensions pour créer la matière.
Ca se bouscule dans mon simple cerveau.


En tout cas, merci pour ton info et le docu que je me manquerai pas de voir et revoir avec gourmandise (comme un trou noir). Pour le thème : 3 passionnés d'astrophysique chez les marinistes. (Houra). Et au FDG, ils sont passionnés de quoi eux, hormis cracher sur nous? MDR

On va s'inventer une 4eme théorie pour unifier les 3 premières. Trop fort. Humour.


Cette fois-çi, je bosse. Le site absorbe tout mon temps pour faire le parallèle.

Les trous noirs reposent sur des indices astronomiques, non sur observations directes.

C'est vrai.

C'est surtout que ce sont des phénomènes qui prennent des milliards d'années et qu'au stade de l'observation humaine, on ne voit qu'un indice fixe et immobile.
Alors effectivement, ca reste qu'un indice figé (en apparence), le reste étant qu'extrapolations de physiciens sur le devenir.

L'observable est trompeur...
D'une emission qui reprenait cette théorie de l'effondrement par les trous noirs, je ne trouvais pas abberrant une telle vision, même si tout ne colle pas entre les 3 théories.
L'effondrement vers le néant puis rien après, j'ai du mal. (A moins de séparation d'espace si on reste dans la théorie des cordes).

L'effondrement vers autre chose, j'y crois un peu plus. Mais je n'ai pas une vision matérielle. Toujours cette matière qui me trouble.

Je veux bien croire tout ce qu'on me dit, si c'est démontré.
Je reste sur le "tout est possible".

Je crois surtout que rien ne disparait, comme Lavoisier disait pour notre matière, rien ne se gagne, rien ne se perd, tout se transforme. Je pense (sans preuves) que c'est pareil à l'échelle de l'univers.
Si on détruit tout (en apparence), on déconstitue des entités ("matière", temps...) pour recréer autrement et ailleurs.
C'est pour ca que l'élégance mathématique des dimensions me plait car, énergie, cordes, temps, masse, matière ne seraient que le résultat de croisements d'espaces.
Nos trous noirs ne seraient qu'un passage d'un état A vers un état B, d'un monde A vers un monde B. Rien n'est magique. Et qu'est ce qui peut constituer ces cordes, cette matière palpable, ce temps si ce n'est que des développements d'espaces avec d'autres dimensions supérieures. Le reste (lumière et matière) ne sont que des entités observables par le vivant, mais de purs produits entre 2 ou N espaces.

J'essaie surtout de retirer de mon esprit le mot "matière" qui au sens mathématique n'existe pas. Nous baignons dans un assemblage d'energie (les cordes) qui donne naissance à tout ce qu'on voit, touche, ressent, observe.
Et ces cordes (brins d'énergie) sont constituées de 11 dimensions.

Vu de très haut (Dieu par exemple...humour), on aurait que des espaces d'énergie, dans des dimensions différentes, qui en se croisant crééraient d'autres sous espaces (comme le notre). J'aurai tendance à croire à cette théorie. Juste une tendance.

Je sais que vous défendez chacun votre propre théorie, que je ne renie pas d'ailleurs.
Mais à chaque fois, je me pose la question quid de la matière?

Peut être que les théories matérialistes sont des sous théories de la théorie du tout par les cordes (???????????????).

La théorie du tout serait interessante si elle n'était pas, pour l'instant, figée à l'état de concept mathématique. Il est vrai que la relativité générale est déjà complexe alors les cordes, tu imagines

Bon je reviens vite fait chez les marinistes. Ras le bol de bosser comme un dingue. Pffff!!!!!!!!!Et pourtant pour la bonne cause.

Un écart sur mon projet en quelques mots :
Réaliser un moteur 3D (autre but que les jeux videos) pour vulgariser les aspects 3D au sens général. Permettre ainsi dans un premier temps à tout développeur de logiciels ayant besoin de 3D dans son application, d'utiliser mon moteur sans se poser de questions du "Comment faire? Comment ca fonctionne?".

Puis dans un autre temps, vulgariser les mathématiques par l'images (3D) afin de faire comprendre aux plus jeunes les interactions entre géométries 2D et 3D, l'algèbre, la chimie, la mécanique. Ceci sur le principe simple qu'une image vaut milles mots (encore mieux si elle est animée et en 3D, ludique et instructive). Si j'avais eu à l'époque un outil digne de ce nom pour instruire mon niveau mathématiques, je n'aurai pas redoublé ma seconde (hum). Bref.

Et vu la décadence de l'enseignement (pas forcément la faute des profs) mais d'une société qui dérive, où les intérêts de curiosités se tournent plus vers l'argent facile, les jeux vidéos, et ce sentiment permanent d'entuber son voisin, etc... j'aimerai voir des jeunes prendre goût aux cultures aussi bien artistiques que sciences et littéraires. La littérature, je laisse ca aux passionnés de cette forme de transmission du savoir et des reflexions. Je me cantonne à mes propres passions dont les maths et les sciences au sens large.

Tout ca, ca implique un boulot de fou!!! Mais ca donne aussi un sens à sa vie quand on n'a pas d'enfants, ni de femme. Bon, ok, pour ma propre vie privée, ce n'est pas cool. Toute façon il caille et jusqu'à maintenant il pleut tout le temps. On sortira la moto plus tard. J'irai boire une bière pour me détendre tout de même. ;-))


Revenons au thème du topic :
A l'état de concept mathématiques, elle l'est intéressante. Du moins, elle est prodigieusement porteuse de bonnes questions. Elle devient à défaut d'être la vérité physique un formidable outil mathématique de simulation pour sans doute avérer des faits physiques (armé de gros calculateurs).

Ca ouvre des portes comme on dit.

La relativité générale trouve son épanouissement dans les dimensions à l'échelle de l'espace. Elle se casse la figure à l'échelle sub atomique (mécanique quantique).
Et c'est là le plus gros défit de nos physiciens actuellement. Comment relier ces deux mondes qui pourtant n'en font qu'un. Des espoirs sont nés de la théorie des cordes. Ca ne reste encore que des hypothèses, et dans les accélérateurs de particules, beaucoup de choses sont à démontrer. Le graviton par exemple, et le champ de Higgs qui serait une dimension donnant une masse à la matière.

Les autres théories n'en sont pas moins intéressantes. Elles restent à démontrer physiquement et mathématiquement. Elles ont l'avantage en tout cas, d'avoir des faits observables, du moins en partie par des indices observables comme tu disais.
Ca ne reste que des indices à creuser.

E=MC2, je ne la trouve pas si complexe que ca en fait. Surtout quand tu vois les nombreux documentaires en images 3D justement (mon projet... Yesss), où tu comprends le rapport entre gravitation, masse, et l'espace temps déformé.
Là où faut suivre Einstein, c'est sur le temps et sa déformation. Le temps qui ralentit avec la vitesse, c'est un concept difficile.

En plus, toutes ces démonstrations portent sur des effets physiques qui :
- sont extrèmement loin
- sont extrèmement lent
- sont à une échelle difficilement concevable pour l'humain.

Exemple, dire qu'un trou noir puisse engloutir des centaines de galaxies, quand tu vois déjà la taille de notre soleil, qui lui-même n'est rien comparé à Antares ou Syrius. Antares est 70 fois plus grosse (de souvenir) et Syrius 200 ou 300 fois plus grosse. Alors la Terre dans tout ca, c'est un grain de poussière.
Et une corde, pour te donner une proportion serait un arbre si la Terre était une particule. Pour te dire........ Il y a de quoi tomber de vertige.

Et Syrius est elle même un grain de poussière dans notre galaxie. Et il y a des milliards de galaxies!!!!! Ca donne le vertige.

Mais tu sais, il faut essayer (je sais que c'est difficile même en étant averti) de prendre de la hauteur et d'être abstrait. Oublier ainsi son enveloppe physique, et notre monde vu de nos yeux pour essayer de voir de très haut.

Je prends un exemple : Les ondes gravitationnelles sont une variation dans l'espace temps. Ainsi, si tu fais disparaitre (par explosion) une étoile, il se forme un trou gravitationnelle. 1 seconde avant, il y avait l'étoile, et après plus rien. C'est comme si tu avais ton doigt qui appuie sur un trampoling et d'un seul coup tu retires ton doigt. Le tissu du trampoling assimilé au tissu spatial du temps va créer une onde de choc (comme un cailloux dans l'eau) qui va se propager dans l'univers.

Cette onde se porte sur la dimension temps justement. Sur le tissu temporel spatial.
Si ton trampoling est courbe, c'est qu'il y a des masses posées dessus que sont les planètes, les étoiles, les galaxies. C'est ce qu'Einstein a démontré pour expliquer la gravitation, issue de la déformation du tissu espace temps autour des planètes et des étoiles. Dès lors que tu retires une masse d'un seul coup, l'onde va déformer la surface du trampoling, et l'onde déformant le temps en se propageant, déforme la gravitation, et le temps de tout objet.

Tu peux imaginer, par exemple, que si on se prenait une onde gravitationnelle de trop prêt liée à une explosion d'une supernova, tu pourrais avoir une déviation de l'orbite de la Terre, une modification de la gravitation du soleil, de la Terre.
Cette ondulation pouvant se transmettre dans nos dimensions spatiales peuvent influencer les dimensions d'un autre espace. Si on reste sur cette théorie des cordes et le croisement de dimensions, dès lors qu'une de nos dimensions est une brique d'un autre espace, avec cette ondulation, l'autre espace s'en trouve modifié aussi. L'inverse est vrai. Une onde gravitationelle d'un espace constituant notre espace, modifiera notre propre espace.

C'est ainsi qu'on peut imaginer une transmission d'informations à défaut de pouvoir voyager, entre espaces dits parallèles, par les ondes gravitationelles.

Si les trous noirs n'existaient pas, tout ceci serait merveilleux et "trop facile".
Mais voilà, ces trous noirs viennent troubler notre univers.

Et là, on peut imaginer des courbures de notre espace temps telles que nos équations en première et terminale. Une hyperbole autour de 1 est assez stable et douce. par contre à ses extrèmes, elle part vers l'infini.
Imagine alors des espaces courbes dont certaines courbures sont extrèmes, à l'instar des hyperboles, tu aurais des lieux dans l'univers ou le temps serait si ralenti ou au contraire si accéleré, dans d'autres sous espaces (dimensions) ou sur espaces (sur dimensions), que des abbérrations physiques apparaitraient tels les trous noirs.
Ces courbures extrèmes se courbant vers l'infini mathématiquement, produiraient des règles physiques extrèmes, troublant ainsi l'ordre établi de la vitesse de la lumière, et des 4 forces fondamentales. Ces extrapolations extrèmes donneraient naissances aux trous noirs.
Mais pour imaginer ca, il faut s'écarter de la matière. Il faut se dire que la matière telle que nous la voyons et que nous la ressentons n'est ni plus ni moins une combinaison d'atomes, qui eux mêmes sont des combinaisons de particules, qui elles même sont des combinaisons de cordes d'énergie, qui elles même sont une combinaison de dimensions spatiales.

Ca sous entend que nous ne serions qu'énergies imbriquées, oscillant dans des dimensions offertes par d'autres espaces multidimensionels, et variant sur une ligne compressible ou extensible qu'est le temps.

Le point commun : L'énergie.
Après peu importe la forme d'emancipation selon les dimensions qui lui sont offertes.
Une variante, un leger décalage dans une seule dimension et peut être que la vitesse de la lumière ne serait pas de 300000 km/s mais de 500000 ou 90000. Peut être que le temps serait d'une extrème lenteur ou rapide. Et même si tel était le cas, nous n'en serions pas impacté car notre ressenti observable ne verrait que ce que veut bien nous montrer de visible, notre univers.

Peut être qu'un brin d'énergie constituant l'atome qui est au bout de mon doigt, fait partie dans un autre espace (parallèle) d'un autre atome lié à une maison, un arbre ou que sais-je. Peut être que le temps de cet espace parallèle accélère alors que le notre ralenti par expansion de l'univers.

Enfin, tu vois Orion, ca devient dingue après... Les notions de l'existant, du vivant, et la théologie (Dieu...) disparaissent.
Ceci dit, pour modéliser tout ca, c'est sorti de cerveaux bien vivants. Mais qu'est ce le vivant si nous ne sommes rien de plus que des assemblages d'énergie.
On en vient alors à l'âme et la conscience. Par quelle magie nous passons de l'état matière inerte à matière ayant une conscience de soi et de ce qui l'entoure?

Certains imaginaient le vivant comme autre chose que la vision organique trop restrictive. Tu peux aussi bien imaginer un nuage de molécules dans l'espace ayant une conscience de son vivant. L'âme et la conscience sont décorelées de la matière et peu importe sa forme. On parle de vivant quand on associe azote, carbone, eau, oxygène et acides aminés, ADN... Mais pourquoi pas une conscience sous autre forme matérielle après tout (???)

L'âme et la conscience détachée de la matière, appartiendrait alors à une chose, une entité supérieure, quelque chose qui échapperait aux dimensions, et de fait à la matière. L'offre resultante que sont espace et dimensions seraient juste là pour porter en actions l'âme et la conscience. L'existentialisme ne passerait pas par l'humain mais par des royaumes immatériels.

Non je n'ai pas fumé, ni bu, je vous rassure. J'essaie juste de me détacher par abstraction de ces 3 théories actuelles sur l'univers pour imaginer situer ce que nous sommes. Sommes nous de simples équations chimiques et mathématiques ou sommes nous une entité supérieure qui s'exprime à travers ce qu'offre les espaces à N dimensions?

Si demain notre univers disparait? Qu'en est t'il de la vie dite "spirituelle"?
Le matériel, la matière on s'en fiche.

Et en fumant un peu... Sourire. Si l'entité que nous sommes est capable d'imaginer, voire de trouve réponse mathématique des liens entre espaces et spiritualité, n'y a t'il pas des gardes fous qui nous interdiraient d'approcher de trop près la vérité. Et ces gardes fous seraient nos dieux?
Mais qui sont ils alors?

Oouaouhhhhh. Vous allez me prendre pour un débile profond.


Un peu de lecture ;-))))))

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En fait non, tu es très intéressant, tu n'as pas fumé pour exposé notre ignorance à tous.
Je comprend la complexité des concepts que tu abordes mais je n'en saisit pas toute les subtilités.
Une chose cependant mérite réflexion l'espace, de quoi est-il composé, comment se fait-il que même en étant vide qu'il reste quelque chose?
Pourquoi l'espace dans les équations relativiste réagit-il avec la vitesse des particule qui le traverse?
Pourquoi en physique quantique, les particules se forment spontanément et disparaissent aussi spontanément, quel est le catalyseur?
L'espace en soit? Quand nous saurons de quoi l'espace est fait nous pourrons répondre à beaucoup de question, ça me fait penser à cette grande étude concernant l'eau gelé, la glace, pourquoi permet-elle de glisser? Question primaire et qui peut sembler évidente mais rien n'explique le phénomène à partir de la structure moléculaire de l'eau. Il n'y a pas d'explication "scientifique", l'eau gelé a simplement la particularité de faire glisser les masses qui sont sur elle c'est la conclusion de cette étude.
La dimension spirituelle de la science c'est le facteur X, comme un opérateur mathématique qu'on hésite à utiliser parce qu'il nous confronte à nos limites, celles que justement nous essayons de dépasser grâce à la science. La poule ou l'oeuf? De quoi est fait la matière noire? De quoi est fait l'espace? Ou va la matière des trous noir? Ne nous avouons pas vaincu.
Pour moi l'univers est indivisible, il forme un tout, nous ne voyons que la surface de l'eau, nous allons un peu plus en profondeur mais l'océan est immense et il m'a pas finit de nous surprendre.

Une image composite impressionnante de Arp 147. (Données optiques par Hubble, observations des infrarouges par le téléscope Spitzer)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Arp 147 (à droite) contient les restes d'une galaxie spirale, trouée par la collision avec la galaxie elliptique située sur la gauche. Cette percussion a laissé une vague d'étoiles hébergeant de jeunes étoiles massives (points roses). Dans quelques millions d'années, ces étoiles exploseront comme des supernova laissant derrière elles des étoiles à neutrons et des trous noirs.

En arrière plan, au dessus et à gauche de la galaxie rose, on peut observer la source rouge d'un quasar.

Les sursauts gamma

Les sursauts gamma sont les explosions les plus violentes en dehors du Big bang lui-même.
Chaque jour, la Terre est frappée par des rayons gamma issus de gigantesques explosions se produisant dans des galaxies lointaines.
Les scientifiques ont réussi à faire le lien entre l'explosion des étoiles et les susauts gamma. Il semble que l'explosion de l'étoile n'est que la première étape. Le sursaut gamma lui-même ne survient parfois que plus tard mais personne ne sait actuellement s'il s'agit d'heures, de jours ou même de semaines. Le sursaut gamma survient lorsque le centre de l'étoile qui explose se transforme en un trou noir, et que les rayons X sont relâchés, alors que l'onde de choc du sursaut gamma entre en collision avec le gaz rejeté par l'explosion initiale de l'étoile.

Le télescope spacial Swift a surpris le sursaut gamma le plus lointain et le plus ancien jamais observé :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La violence du phénomène nous amène à la question suivante : que se passe-t-il à proximité immédiate d'un sursaut gamma ? Certains astronomes pensent qu'un sursaut gamma pourrait balayer toute trace de vie dans la galaxie où il se produit.
Les scientifiques admettent que tout ce qui traverse le faisceau, sur une distance d'environ 200 années-lumière serait totalement désintégré, vaporisé. Les rayons gamma d'une étoile à proximité s'avèreraient destructeurs si un des deux faisceaux sortants visait directement la Terre. Dans notre galaxie, il n'y a pas d'étoile type à risque à moins de 200 années lumière, toutefois, il existe une étoile mourante dans la constellation du Sagittaire, WR104, il est probable qu'elle termine en supernova. Elle se situe à 8.000 années-lumière, elle fait l'objet de toutes les attentions. La communauté scientique est partagée à ce sujet, certains pensent qu'elle ne produira pas de sursaut gamma, et d'autres étudient déjà la trajectoire du faisceau en cas d'explosion. Même si elle n'est pas suffisamment proche de nous, elle est tout de même susceptible de détruire la moitié de la couche d'ozone.


Chandra X-ray image de GRB 050709, un sursaut gamma le 7 septembre 2005.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'aimerais bien qu'il y ait un sursaut gamma dans la galaxie politique UMPS ce soir, ainsi que dimanche prochain.

Papounet a écrit:J'aimerais bien qu'il y ait un sursaut gamma dans la galaxie politique UMPS ce soir, ainsi que dimanche prochain.

Moi aussi !

Les trous noirs

la théorie des trous noirs est à prendre avec précaution, il s'agit pour l'instant d'une construction mathématique, mais leur réalité physique devient de plus en plus certaine.

Les trous noirs se forment pour la plupart, lorsqu’une étoile d’au moins 6 fois la masse solaire explose en supernova en fin de vie. Lors de l’explosion, l’étoile perd une quantité énorme de masse et se transforme en une étoile à neutron : une boule de matière exclusivement formée de neutrons et donc extrêmement dense. Si cette étoile possède une masse supérieure à 3 masses solaire, elle possède toutes les caractéristiques nécessaires pour devenir un trou noir.

La relativité générale d'Einstein décrit la gravitation comme une courbure de l'espace-temps. Plus la masse est concentrée, plus cette courbure est prononcée.
Si nous représentons l'espace-temps sous la forme d'un plan,
dans le cas d'un trou noir, le puits peut-être sans fin, il y aurait une déchirure du "tissu" de l'espace-temps.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Voici un montage des images impressionnantes prises en 2010 par le satellite GALEX de la NASA du probable engloutissement d’une étoile par un trou noir dans la constellation du Dragon
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les Quasars

Les quasars sont parmi les plus anciens phénomènes connus, ils sont détectables aux confins de l'univers observable.
En arrivant à cette frontière on distingue des galaxies plus brillantes, 100 fois voire 1000 fois plus brillantes que les plus brillantes de notre super amas.
Ces galaxies lointaines ont un point commun, elles abritent un quasar en leur centre.

Pendant les années 1940/1950, les scientifiques étaient en mesure d'établir les premières cartes radio du ciel. C’est ainsi qu’on a détecté plusieurs radiosources localisées dans l’espace, des sources se détachant très nettement sur l’émission radio générale de l’Univers. La plupart de ces sources s’expliquèrent comme étant situées à l’intérieur de notre galaxie, par exemple sous forme de nuages d’hydrogène ionisés ou de rémanents de supernovae ; mais d’autres radiosources semblaient plus exotiques, leur intensité fluctuant très rapidement. On pensait alors à des émissions de petite envergure et à une distance proche. Mais en 1949, on se rendit compte que les positions de bon nombre de ces sources coïncidaient avec la position de centaines de galaxies de forme elliptique.
Des années plus tard, en 1962, la technologie permit de cibler avec plus de précision, on s’aperçu alors que deux de ces émissions provenaient d’un objet semblable à une étoile, que rien ne distinguait d’une étoile.

Les quasars sont encore aujourd'hui des objets enigmatiques. Il n’y a pas de définition catégorique de ce qu’est un quasar. Quasar signifie « quasi stellar », car cet objet ressemble à une étoile, mais il n’en est pas une pour autant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les quasars radio émettent de longs jets d’énergie, énergie éjectée vers l’extérieur sous forme de particules et d’électrons à très haute vitesse.


Les quasars semblent être des noyaux galactiques très actifs, il est également probable que ce phénomène soit la manifestation de l’émission de matière d’un trou noir.

Les Pulsars

Les pulsars sont des étoiles à neutron possédant un champ magnétique très intense. Le diamètre d'un pulsar est de l'ordre de 20 à 30 km, et sa masse est supérieure à celle du Soleil dont le diamètre est d'un million et demi de kilomètres.

Les rayonnements en provenance des pulsars, sont perçus par les radiotélescopes terrestres. Ces rayonnements sont concentrés dans deux faisceaux étroits partant des pôles magnétiques du pulsar, et alignés avec l'axe de ces pôles. Les pulses que l'on entend correspondent au passage de l'axe des pôles magnétiques du pulsar dans la direction de la Terre.

Ces étoiles à neutrons émettent des impulsions radios par leurs pôles magnétiques. Lorsque ces impulsions s'alignent sur notre planète, nous en apercevons le signal. L'étoile tournant sur elle-même à très grande vitesse, cette régularité des émissions surpasse de très loin notre précision horlogère.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pulsar dans la nébuleuse du Crabe.

Très beau sujet, Orion et très instructif.
Je ne sais pas si je vais arriver à tout retenir.

Zabou18 a écrit:Très beau sujet, Orion et très instructif.
Je ne sais pas si je vais arriver à tout retenir.

Interro à la fin de l'année

J'essaye de ne pas faire dans le langage trop technique et mathématiques, de décrire les phénomènes avec le plus de simplicité possible (on a pas tous la bosse des maths )

Orion a écrit:
Interro à la fin de l'année

Je suis sûr d'avoir -20 sur 20 !!

Orion a écrit:

Zabou18 a écrit:Très beau sujet, Orion et très instructif.
Je ne sais pas si je vais arriver à tout retenir.

Interro à la fin de l'année

J'essaye de ne pas faire dans le langage trop technique et mathématiques, de décrire les phénomènes avec le plus de simplicité possible (on a pas tous la bosse des maths )

Punaise! Y a une session de rattrapage?

Jupiter a écrit:

Orion a écrit:
Interro à la fin de l'année

Je suis sûr d'avoir -20 sur 20 !!

T'as intérêt à décrocher le 20/20 sinon, la punition sera exemplaire

Zabou18 a écrit:

Punaise! Y a une session de rattrapage?

Ou des cours particuliers

Orion a écrit:

Jupiter a écrit:

Orion a écrit:
Interro à la fin de l'année

Je suis sûr d'avoir -20 sur 20 !!

T'as intérêt à décrocher le 20/20 sinon, la punition sera exemplaire

Je prends la punition de suite, je renonce d'avance au 20/20 !

Zabou18 a écrit:

Orion a écrit:

Zabou18 a écrit:Très beau sujet, Orion et très instructif.
Je ne sais pas si je vais arriver à tout retenir.

Interro à la fin de l'année

J'essaye de ne pas faire dans le langage trop technique et mathématiques, de décrire les phénomènes avec le plus de simplicité possible (on a pas tous la bosse des maths )

Punaise! Y a une session de rattrapage?

Oui il y en a une, tout l'été, devant des équations dont on y comprend rien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jupiter a écrit:

Je prends la punition de suite, je renonce d'avance au 20/20 !

On voit que tu n'as jamais goûté à mes punitions

Orion a écrit:

Zabou18 a écrit:

Orion a écrit:

Zabou18 a écrit:Très beau sujet, Orion et très instructif.
Je ne sais pas si je vais arriver à tout retenir.

Interro à la fin de l'année

J'essaye de ne pas faire dans le langage trop technique et mathématiques, de décrire les phénomènes avec le plus de simplicité possible (on a pas tous la bosse des maths )

Punaise! Y a une session de rattrapage?

Oui il y en a une, tout l'été, devant des équations dont on y comprend rien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On dirait le tract sur Mélurchon.