Jupiter

Effectivement pour la masse mais si un corps à été percuté et a laissé une partie de sa masse (la ceinture d'astéroïdes) et que ce même corps est allé se positionner sur une autre orbite ça pourrait être vrai

Je n'avais pas vu ce post...

Mais c'est bien tout moi, ça : Immense, puissant, attirant et protecteur...mais aussi foudroyant, destructeur (avec mes ennemis)

Bon, mis à part mes conneries, ce post est passionnant. Merci.

Jupiter a écrit:Je n'avais pas vu ce post...

Mais c'est bien tout moi, ça : Immense, puissant, attirant et protecteur...mais aussi foudroyant, destructeur (avec mes ennemis)

Bon, mis à part mes conneries, ce post est passionnant. Merci.

Les ennemis n'ont qu'à bien se tenir

Saturne

Saturne, géante gazeuse composée d'hydrogène et d'helium. C'est la deuxième plus grosse planète de notre système. Célèbre grâce à ses anneaux, les sondes ayant observé Saturne en ont révélé toute leur complexité. Les scientifiques pensent que les anneaux sont le résultat de l'explosion d'un satellite s'étant trop rapproché de la planète.

Les images prises par les sondes montrent que les anneaux sont formés d’une multitude d’anneaux très fins et très proches.

Ces anneaux, très fins, sont composés d’une myriade de petits corps solides indépendants, en orbite autour de la planète et tournant d’autant plus vite qu’ils sont proches de Saturne. Ces corps sont essentiellement constitués de poussière, de glace ou de roche recouverte de glace. Leur taille varie entre le millimètre et plusieurs dizaines de mètres.
Les anneaux sont striés par une dizaine de divisions plus ou moins sombres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il souffle sur Saturne des vents très violents (des rafales jusqu'à 1800 km par heure). Tous les trente ans, quand Saturne est au plus proche du Soleil (été), de violentes tornades agitent les couches inférieures. Elles sont dûes aux interactions du Soleil et de Satune. La prochaine tempête du siècle est prévue aux alentours de 2020.

Image prise par les caméras optiques de la sonde Cassini

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La tempête fait rage dans l'hémisphère nord et entoure pratiquement toute la planète.
Sur Saturne la météo est capricieuse, elle peut être très calme pendant des années et se déchaîner soudainement avec une extrême violence.

hum ce n'est pas là que j'irai en ouacances

Je suis un amateur d'astronomie, je ne crois pas au Big Bang ni au Big-Crush, je crois plutôt que l'univers se renouvelle toujours de lui-même, que des trous noir se forment, déchiquetant la matière pour former des trous blanc et la matière expulsée refaisant des systèmes solaires et le cycle continu inlassablement.
Je crois aussi en la théorie de la terre creuse. Un beau petit vidéo explicatif de la théorie. Vraiment à voir.

Neptune
Géante gazeuse, dernière planète de notre système et la plus lointaine.
Contrairement aux 7 autres planètes, Neptune n'est jamais visible à l'oeil nu.
Tout comme sa voisine Uranus, elle doit sa couleur bleue à la présence de méthane. Elle contient un énorme noyau de roche liquide, d’eau, d’ammoniac et de méthane qui représente les deux tiers de son diamètre. Le tiers externe est composé d’hydrogène, d’hélium, d’eau et de méthane.
La surface externe de Neptune est constituée d’épaisses couches nuageuses.
Ces nuages se déplacent à des vitesses qui peuvent aller jusqu’à 2000 km par heure, une vitesse record pour notre système solaire.
La grande tâche sombre de Neptune n'est pas sans nous rappeler le grande tâche rouge de Jupiter, l'activité atmosphérique de Neptune pourrait provenir de courants de convection ayant pour origine une contraction gravitationnelle plus forte. Son atmosphère est tout aussi turbulente que celle de Jupiter.

La grande tâche sombre de Neptune :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Ici on peut observer des cirrus de méthane gelés qui surplombent la haute atmosphère :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Neptune possède aussi des anneaux, particulièrement difficiles à observer, en 1989 le survol de Neptune par Voyager 2 a offert l'occasion d'étudier ces anneaux étranges. Trois semaines avant la rencontre, les caméras de Voyager 2 révélèrent des segments d'anneau et deux semaines plus tard la sonde découvrit qu'en réalité les arcs étaient les parties les plus voyantes d'anneaux complets.
Un des anneaux semble posséder une curieuse structure tressée. Les anneaux de Neptune sont très sombres, mais leur composition est inconnue.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Neptune possède 13 satellites naturels confirmés, Triton fut le premier découvert après les premières observations de la planète.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quebec-Patrie a écrit:Je suis un amateur d'astronomie, je ne crois pas au Big Bang ni au Big-Crush, je crois plutôt que l'univers se renouvelle toujours de lui-même, que des trous noir se forment, déchiquetant la matière pour former des trous blanc et la matière expulsée refaisant des systèmes solaires et le cycle continu inlassablement.

Oui mais dans ce cas, comment expliquer le fond diffus cosmologique ?

Le fond diffus cosmologique

La découverte du fond diffus cosmologique fut le plus celèbre des arguments en faveur de la théorie du Big Bang et de l'expansion de l'Univers. C'est le rayonnement électromagnétique le plus ancien de l'Univers, on l'appelle aussi le rayonnement fossile.
Découvert en 1965 Par les deux radio-astronomes Arno Penzias et Robert Wilson, cette découverte leur vaudra le prix Nobel de physique en 1978.
En positionnant dans n'importe quelle direction leur antenne radio très sensible, destinée à recevoir les signaux d'un satellite ECHO, ils détectent un bruit parasite plus fort que celui prévu. Les 2 ingénieurs pensent tout d'abord à un défaut de l'antenne mais, après avoir tout vérifié, le bruit persiste.
Les 2 radioastronomes prennent connaissance d'une théorie qui prédit l'existence d'un rayonnement radio apparu 380 000 ans après le Big-bang. Tout de même surpris, Penzias contacte alors Robert Dicke qui était justement en train de construire une antenne afin de détecter ce signal qu'il attendait depuis 10 ans ! Celui-ci confirma les soupçons de Penzias et Wilson et, en 1965, parut dans le Times : "Des astronomes ont découvert l'explosion qui a donné naissance à l'univers".
Ainsi fut découvert le rayonnement cosmologique qui constitue le troisième pilier de la théorie du Big-bang. Cette découverte est d'autant plus importante qu'elle fut une prédiction de la théorie vérifiée par les observations.
Désormais le Big-bang était solidement appuyé sur de nombreuses observations et constituait donc la meilleure théorie sur le passé de l'univers.


Observation du fond diffus cosmologique par le satellite WMAP :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Même qu'ils croyaient que les pigeons troublaient l'antenne dans les laboratoires BELL. Ce bruit issu du Big Bang initial (un écho) pouvait être une altération par la présence des pigeons. Si si, c'est vrai. La science passe par des questions surprenantes parfois. :-)

Pour Jupiter, la grande protectrice de nos cailloux (issus de la ceinture de Van Halen ou du nuage d'oort), elle contribue par son champ gravitationelle non seulement à nous éviter des catastrophes, mais elle a contribué à la vie.

Si Jupiter n'était pas là, la Terre aurait eu une autre orbite, plus distante du soleil (certainement plus loin que Mars). Refroidit, la vie n'aurait pas émergée, même fécondée par les comètes (théorie des acides aminés contenus dans les comètes).

Mais au fait, il y a un gros cailloux de 400m de diamètre qui nous tombe dessus entre 2029 et 2036 (découverte NASA), mais que fait donc JUPITER?

Pour ceux qui ne croient pas au Big Bang, je conseille la théorie des cordes et des membranes (Théorie M, certains la disent Merd... humour entre scientifiques). Une histoire de dimensions... Dès lors qu'un espace à N dimensions croisent un autre espace à N dimensions, il se créé un espace à N-1 dimensions.
Le choc de 2 membranes à 12 dimensions (de souvenirs, via la théorie des cordes qui en ont 11), aurait créé un espace commun le temps du choc, à N-1 dimensions, notre univers. Un peu comme 2 membranes d'eau qui se touchent produisant au point d'impact un espace en mouvement et une dilatation de ce qui vient d'être créé par l'énergie du choc (dans notre monde visuel, les ondes).

Euhhh, si ce n'est pas clair, je vais faire simple :
Vous croisez 2 espaces à 1 dimensions : une droite x une droite = 1 point (0 dimension)
Vous croisez 2 espaces à 2 dimensions : plan x plan = une droite (1 dimension)
Vous croisez 2 espaces à 3 dimensions : cube x cube = un plan (2 dimensions)

Après ca se complique : 4 dimensions = cube+Temps
Vous croisez 2 espaces à 4 dimensions CubeT x CubeT = Cube + énergie (3Dim+E)
Si dans le cube 1, Temps 1 = 1 seconde
Si dans le cube 2, Temps 2 = 2 seconde

Vous optenez un rapport 1/2 ou 2 suivant cube1 x cube2 ou inversement.
Ainsi vous avez une accélération du temps ou une diminution du temps.
Vous venez de créer l'énergie pour accélerer ou inversement (Les cordes).
A ce stade, la matière n'existe pas encore, ni la masse.
Les cordes (brins d'énergie constituant les plus petites particules), font disparaitre mathématiquement la matière au bénéfice du tout énergie.
Pour faire simple : La lumière est à la fois photons (matière) ou énergie (puissances et fréquences que sont les rayons X, Gamma, bleu, vert, rouge, etc...). Soit on a une vision par la matière, soit par uniquement l'énegie. Bref.

Après ca se complique drôlement :
Car pour qu'il y ait matière, il faut 11 dimensions, je suis incapable d'expliquer les espaces intermédiaires pour arriver à 11 dimensions.
Les cordes sont représentées par 11 dimensions (dont les 3 que nous connaissons x,y,z et la 4eme le temps, l'espace dans lequel elles oscillent) et les autres autour des 4 premières s'enroulant comme des micros dimensions comme autour d'un fil par dimension de base.
Ensuite pour qu'il y ait masse, voir le champ de Higgs. Encore une dimension.
On prends juste conscience des rapports entre énergie, temps, matière et la fameuse équation E=MC2.

Mais pour que l'univers ne s'effondre pas sur ses dimensions via la gravitation (elle même produit de la matière influencant (déformant) l'espace temps (ou la dimension, comme vous voulez), il manque 90% de matière dite "noire". Pas de racisme... (sourire).
Ce serait les neutrinos lourds.(???) Une sorte de bouillie invisible luttant contre la gravitation, un peu comme vos aimants coincés dans de la mousse au chocolat. Les uns s'attirent mais la mousse les empechent de tous s'agglutiner.

Toujours est t'il, qu'énergie, temps, espace visible (nos 3 dimensions), matière, sont mathématiquement "qu'une histoire" de dimensions et de croisements entre elles.

Après, faut lire et relire des bouquins. A défaut d'être des maths et de la théorie quantique compliqués, absoncs, c'est simplement beau. Elégance de l'univers et des maths.

Pour en revenir aux membranes. On assimile ca aux univers parallèles.
C'est à dire au même instant, au même endroit, vous avez 2, 3 ou N mondes qui se croisent et par ce croisement de dimensions se créé notre monde.
Simplement, vous êtes dans la rue, vous marchez, et au même endroit spatial, vous avez peut être un dinosaure qui passe, ou une planète qui nous percute, ou un être vivant qui passe à travers vous. Mais comme nous ne sommes pas dans les mêmes dimensions, aucune chance de se voir entre mondes.
Certains affirment que les ondes gravitationnelles (je ne me lance pas dans l'explication là maintenant) permettraient de ressentir les influences d'un monde à l'autre, et donc de communiquer. (???) Big question à défaut de big bang scientifique.

Pour les trous noirs, ils seraient (mathématiquement) des tunnels pour passer d'une membrane à une autre.

En fait, par concentration de matière et de gravitation, le temps se déforme, les dimensions disparaissent les unes après les autres pour finir en une singularité d'énergie.

Oublions la matière qui n'est qu'une vision humaine de la chose. Mettons nous dans une soupe d'énergie et de dimensions. Cette soupe forme le temps, matière, lumière, gravitation, masse, etc...
Ces brins d'énergie (cordes) constituant la soupe, peuvent se confondre sans disparaitre et ainsi déformer, voire faire disparaitre par zéro toutes les dimensions créées. 2 boules de pates à modeler... vous n'en faites qu'une et vous en faite une plate crèpe. Vous avez fait disparaitre 2 objets, 2 aspects, des multiples dimensions pour en créér d'autres (pour faire simple).

Donc dans un trou noir, par abbération gravitionelle, tout est englouti, tout s'efface, se détruit pour ne rester qu'un point théorique (la singularité) ou matière, lumière, masse,... n'existent plus. Il n'existe qu'une concentration en un point de deux membranes dont seules les cordes subsistent (énergie).
On peut assimiler ca à un big bang à l'envers.
Ce point spatial n'est peut être pas qu'un point sans ouverture mais un point de concentration entre 2 trous noirs (ou 1 trou noir d'un coté et trou blanc de l'autre, un big bang).

imaginez 2 entonoirs, imbriqués ensembles par la pointe, par l'embouchure.
Je verse de l'eau, du sable, pleins du sucre glace, etc... qui sera donc notre soupe de notre monde. Toutes ces créations énergétiques, passent par l'infime embouchure par l'état énergie. La plus petite chose qu'il puisse exister (la corde). Puis dans le 2eme entonoir, les brins d'énergie s'emancipent, prennent leurs aises, et à nouveau temps, lumière, espaces, dimensions, matière se crééent dans l'autre univers.

Ce serait un passage de N dimensions par 0 dimension pour retrouver un autre état à N dimensions. Seul point commun à tous les constituant : l'Energie.

Le passage d'une membrane à une autre implique juste une cure d'amaigrissement violente. RIRE. Pour passer dans le tuyau... tout petit petit petit.


Bon,j'arrête là.

Jupiter a assez de travail avec ce forum !!
Si en plus, je devais m'occuper de l'Univers, mes journées de 24 heures n'y suffiraient pas...

Ceci mis à part, ce sujet est passionnant ! Même si je n'y comprends plus grand-chose sur la fin (le post de Sylvain, j'ai vite décroché... ) (et c'est pour ça que je déconne gentiment, pour faire croire que je suis... )

L'astéroïde Apophis est un Géocroiseur, son orbite est bien trop éloignée de Jupiter pour subir son influence gravitationnelle.

Les derniers calculs de sa trajectoire classe désormais le risque de collision à 0 sur l'echelle de Turin pour 2029. Par contre, s'il passe par le trou de la serrure, il sera dans la trajectoire de la terre en 2036. La NASA étudie un projet pour éviter tout risque d'impact.

Orthographe, scrabble et maintenant astronomie, trop forte la demoiselle

Orion a écrit:
L'astéroïde Apophis est un Géocroiseur, son orbite est bien trop éloignée de Jupiter pour subir son influence gravitationnelle.

Les derniers calculs de sa trajectoire classe désormais le risque de collision à 0 sur l'echelle de Turin pour 2029. Par contre, s'il passe par le trou de la serrure, il sera dans la trajectoire de la terre en 2036. La NASA étudie un projet pour éviter tout risque d'impact.

Oui je sais, c'était surtout de l'humour pour .... Jupiter.
Les calculs effectivement éloignent le spectre de la catastrophe pour 2029.
Mais le risque collision 0... il y a risque. Il est juste démontré que la fourchette d'impact n'est pas précise (entre 2029 et 2036), ce qui rend l'incertitude du risque de collision, mais qui ne le fait pas disparaitre pour autant.
Faut juste comprendre qu'il rentre sur notre trajectoire dans cette fourchette.
Il suffit d'une déviation minime pour que la date d'une collision puisse se révèler vrai. 2030, 2032, ???

J'espère que NASA et le monde entier arriveront à se mettre d'accord sur les moyens pour éloigner Apophis, ou le détruire suivant sa matière. Si c'est du fer, bon courage.
J'espère qu'ils ont un plan B et même un plan C, si ca foire au premier essai. Hum!

Plus sérieusement au sujet de jupiter, étant hors contrôle jupiterien dans la structure de notre système solaire, puisque géocroiseur, il ne peut être contenu, voir attiré par jupiter, (trop loin) certes. On aurait pu espèrer qu'il décide de croiser plutôt jupiter que la Terre dans sa course géodésique folle autour du soleil.

Le pire dans tout ca, c'est que des astéroïdes de cette dimension, voire plus gros encore, existent de partout.
J'avais vu une des nombreuses émissions sur ces sujets, qui relatait qu'en 2000, il y avait, disons environ 1000 cailloux aux alentours de la Terre, mais qu'en 2010, nous étions à 9000. 9000 astéroïdes qui vont de la taille d'une balle de tennis à un terrain de football. C'est comme courir à travers une pluie de graviers en espérant jamais s'en prendre un sur la figure.

Si je me souviens, la Terre a une vitesse de rotation autour du soleil avoisinant les 100000 km/h, de pleine face, avec une vitesse inverse ou oblique d'un astéroïde entre 20000 et 40000 km/h, on imagine le choc... à 120000 km/h grosso modo. Certains physiciens parlent d'une énergie comparable à 1 milliard de fois Hiroshima.

L'espoir fait vivre.

Mais ils vont lui donner une pichenette, et hop, il passera qu'à 50000 km de chez nous. (C'est encore très près à l'échelle de la Terre).
Le détruire... suivant sa matière et les retombées, ce n'est pas forcément la meilleure solution. On aura 10 moins gros cailloux à contrôler plutôt qu'un seul.
Bof.

bruniquel a écrit:Orthographe, scrabble et maintenant astronomie, trop forte la demoiselle

J'ai beaucoup de talents cachés

Je ne crois pas à la théorie des cordes ni à celle du Big-Bang ni à celle du Big-Crunch.

Ceci dit pour le rayonnement cosmique, il y a pu avoir dans l'histoire, si histoire il y a de l'univers une période de trou-noir gigantesque, de là proviendrait la croyance en un Big-Bang.

Un fait indéniable est que si la théorie du Big-Bang était vrai, que l'univers serait fermé or, il appert que si l'univers était fermé, que toutes les galaxies seraient à vitesse constance mais la réalité est tout autre, certaines galaxies ralentissent.

Comment expliqué ce phénomène hors norme?
Il est simplement illogique de penser que l'univers serait né voici 14,7 milliards d'années alors qu'il devait sans doute exister avant puisque il était présent, la masse de l'univers n'est pas apparût spontanément, elle devait pré-exister.
Il est facile et pratique de penser que la matière et l'anti-matière en se collisionnant ait pu faire naître le Big-Bang et de déduire que le rayonnement cosmique en est issu.
Je crois personnellement que l'univers se renouvelle de lui-même, les trous-noir déchiquetant la matière et la rejetant en nouveau matériaux pouvant faire naître de nouvelle étoile ou galaxie. Le cycle est infini comme l'univers est infini, la matière se réagence en permanence dans le grand cycle de l'éternité renouvelé.

Voici une vidéo plus complète expliquant le rôle présumé des trous-noir formant de nouvelle galaxie.

Le télescope spacial Hubble

Lancé dans l'espace le 24 Avril 1990 depuis Cap Canaveral et mis sur orbite par la navette spatiale Discovery, le HST (Hubble Space Telescop) accompli ainsi le tour de la Terre en environ 96 minutes à environ 600 km au-dessus de notre planète. Cette position dans l'espace lui permet d'effectuer des observations avec une très haute résolution, en infrarouge ou ultraviolet, sans les contraintes dues à l'atmosphère terrestre.

La Nébuleuse d'Orion
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une collision de Galaxies
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La galaxie de la rose
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La nébuleuse de l'oeil de chat
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La galaxie du sombrero
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Supernova 1987 A
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La galaxie d'andromède (notre plus proche voisine)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tellement beau!

Personnellement, je ne crois pas à la théorie des cordes, du moins tant que celle-ci reste à l'état de concept mathématique, je ne crois pas non plus au big rip.

Je crois au big bang, et au big crunch. J'imagine un Univers fermé et une suite successive de big bang / big crunch, un éternel recommencement.
J'imagine que l'expansion finit par cesser, pour laisser la place à la contraction. Bien que ce modèle ne soit pas trop d'actualité car l'energie noire accélère l'expansion, la nature de cette énergie noire étant encore inconnue, il est tout à fait envisageable que son action change dans le futur.

Ou quelle a changé dans le passé et dans le futur, ça reste une théorie un univers fermé ou ouvert, par contre nous ne savons pas de quoi est constitué la matière sombre ou noire.

Le rythme des événements dépend énormément du comportement de l’énergie noire ainsi que de la valeur exacte de la densité de l’Univers.

La relativité générale montre que l’expansion continue pendant environ 50 milliards d’années, mais à un rythme de plus en plus faible.
A la fin de cette époque, c’est la contraction qui commence. L’Univers entre dans la deuxième phase de son existence, qui dure elle aussi 50 milliards d'années. Cette période est marquée par une diminution constante de la taille et une augmentation de la densité et de la température. Ce qui nous ramène au final à l'instant 0.

Quebec-Patrie a écrit:Je ne crois pas à la théorie des cordes ni à celle du Big-Bang ni à celle du Big-Crunch.

Ceci dit pour le rayonnement cosmique, il y a pu avoir dans l'histoire, si histoire il y a de l'univers une période de trou-noir gigantesque, de là proviendrait la croyance en un Big-Bang.

Un fait indéniable est que si la théorie du Big-Bang était vrai, que l'univers serait fermé or, il appert que si l'univers était fermé, que toutes les galaxies seraient à vitesse constance mais la réalité est tout autre, certaines galaxies ralentissent.

Comment expliqué ce phénomène hors norme?
Il est simplement illogique de penser que l'univers serait né voici 14,7 milliards d'années alors qu'il devait sans doute exister avant puisque il était présent, la masse de l'univers n'est pas apparût spontanément, elle devait pré-exister.
Il est facile et pratique de penser que la matière et l'anti-matière en se collisionnant ait pu faire naître le Big-Bang et de déduire que le rayonnement cosmique en est issu.
Je crois personnellement que l'univers se renouvelle de lui-même, les trous-noir déchiquetant la matière et la rejetant en nouveau matériaux pouvant faire naître de nouvelle étoile ou galaxie. Le cycle est infini comme l'univers est infini, la matière se réagence en permanence dans le grand cycle de l'éternité renouvelé.

C'est une perception de l'esprit. La distance entre les galaxies ne bougent pas. C'est ce qui est observable dans un temps humain fixe, qui donne la perception d'éloignement et de vitesse.

Mais le fait est que le temps se dilate avec l'univers. Comme un cake qui gonfle, les grains de raisins sont toujours au même endroit dans les coordonnées du cake, mais le cake gonflant en cuisant, vu d'un espace temps apparant fixe, les grains s'eloignent entre eux.

Autre exemple : Tu dessines des points sur un ballon dégonflé. C'est ton univers.
Puis ensuite, le temps dilate les 3 dimensions X,Y,Z principales, ce qui pour l'exemple revient à le gonfler. Alors les points entre eux s'éloignent. Mais c'est qu'une apparence observable d'un espace au temps immobile (notre perception à l'échelle humaine). Car en fait, la structure des 3 premières dimensions ne change pas, seul le temps change. Il ralenti. Plus tu vas vite, pour aller loin, plus le temps ralenti. Ca a été démontré en faisant tourner 2 horloges atomiques parfaitement synchrones au départ.
1 horloge est resté sur Terre. L'autre horloge était mise dans un avion qui a volé autour de la Terre. Une fois l'avion revenu à la base, l'horloge qu'il transportait avait ralenti de quelques millionièmes de secondes.

Autre rapport entre temps et distance. Plus il faut aller loin, plus il faut aller vite, plus celà prendra du temps. Si on reste sur ce temps qui ralenti, il faut de plus en plus d'énergie en arrivant hypothétiquement à la vitesse de la lumière pour aller très loin, il faudra une quantité d'énergie phénoménale. Et du même coup, le temps au fur et à mesure qu'on voyage ralenti. Pour parcourir une 1 seconde proche de la Terre, il te faut une fusée. Pour parcourir la même seconde apparente à ta montre mais aux confins de l'univers alors que ca fait déjà des millions d'années que tu voyages, il te faudra des milliards de fusées.

Aux limites de l'univers, alors que nous parlons d'infini (je sais c'est compliqué à "matérialiser"). Le temps = 0. Ce point est inateignable, car l'énergie pour parcourir la moindre seconde qui serait des milliards d'années à nos yeux, est infinie.

C'est comme un élastique, au départ, pour parcourir 1 cm, tu tires un peu, puis plus tu vas loin, plus il te faut de l'énergie pour étendre d'un centimètre en plus cet élastique dans le même temps apparent. Mais à énergie constante tu mettras non pas une seconde pour 1 cm mais 10 minutes, 3 heures pour 1cm d'extension. A dilatation constante, tu doubles, triple ton énergie à chaque étape, et les heures de dilatations redeviennent 1 seconde par un temps très lent, jusqu'à devenir un temps qui n'avance plus, et une énergie considérable pour arriver en butée sur l'étirement de ton élastique. Là tout est gelé, plus rien ne bouge, ni le temps, ni l'espace, on appelle ca la limite. Evidemment, on part du principe que l'élastique ne se déchire jamais. Sourire.

L'univers n'est pas fermé. C'est une question qui se posait. Est ce que l'univers est assimilable à une sphère qui se dilate pour à la fin se rétrecir dans un big Crunch. Cette théorie a été démolie par la masse de l'univers à travers la matière noire qui empèche ce rétro pédalage. Une glue visqueuse qui contre la gravitation de la matière.
Cette matière noire a été démontrée en chambre vide. Sans aucune pression ni matière (pas d'air, pas d'atomes), une lamelle de quelques microns se tordait sous l'effet de la matière noire non observable. (D'où son nom).

En fait l'univers est assimilable à un entonoir hyperbolique en extension.

Ta vision de trou noir qui serait la génèse de notre univers implique plusieurs choses : Déjà une création au fil de l'eau et non d'un seul coup par croisement de dimensions (théorie des membranes à 11+N dimensions). Puis ca implique l'existence "immortelle" de la matière puisque celle-ci, en suivant ton raisonnement viendrait de l'autre coté du trou noir. Ca implique un réservoir de matière. Ce qui jailli d'un anti trou noir, vient de l'autre coté d'un trou noir.
Donc notre univers serait le remplissage du coté positif d'un autre univers qui se viderait (???)

Je sais qu'il y a aussi une théorie calculable, avec autant de respect que la théorie des cordes, qui consisterait à ce que les trous noirs (toute galaxie a un trou noir en son centre), finirait par tout engloutir pour grossir, grossir, grossir. Puis ces mêmes trous noirs se dévoreraient entre eux pour former de plus gros trous noirs. Jusqu'à un moment où il n'existe qu'un seul trou noir. Mais sans matière à "manger", il s'effondre sur lui-même et disparait. A la fin, il ne reste.... rien.
Mais même dans le "rien", le vide n'existe pas. Quid de la matière noire. Et quid des micros instants de particules. Il a été démontré que des particules naissent et meurent en un temps record de quelques milliardièmes de secondes. Pour mon esprit, ce qui s'apparenterait à nos dimensions de mondes (membranes) dans le croisement qui créé des altérations, des micros big bang, aussi tôt vu, aussi tôt disparu. Mais bon, oublions ces micros temps, ces micros particules.

Donc, notre espace se viderait alors pour ne rester rien. Et comme rien ne le maintient en extension, puisqu'avalé par le dernier trou noir, on aurait donc un point spatial théorique ou tout serait concentré, et rejeté à quelque part ailleurs pour refaire le monde. (un autre monde).

Il a un truc qui me gène dans cette élégante théorie, dans la singularité d'un trou noir, un atome est déjà beaucoup trop gros pour passer. Lui même est détruit. Le fait de dire "matière" implique déjà un espace à 3 dimensions de la taille d'un atome ou d'une particule.
L'autre chose qui me gène, c'est qu'il y aurait effondrement de l'univers. Pour qu'effondrement il y ait, il faut supprimer petit à petit des dimensions, pour arriver à zéro dimension, plus d'énergie, la théorie du tout ou du rien.

Je n'arrive pas à voir l'univers ainsi. Je pense plus aux croisement d'univers où des dimensions existent dans tous les sens, et ces croisements donnent nos 11 dimensions.
(voir mon exemple sur des espaces simples, point, droites, cubes, cubes et temps...)

Faut bien comprendre que ces 3 dimensions sont inexistante sans le temps.
En reprenant mon exemple précédent, à la périphérie de la singularité d'un trou noir, il y a tellement d'énergie que la matière est déchiquetée, le temps aussi, et sans temps, il n'y a même plus d'espace pour contenir ne serait ce qu'un atome.
Parler d'un atome implique forcément des dimensions, donc du temps pour parcourir cet espace aussi petit soit il.

Sans temps, x,y,z nos 3 dimensions n'existeraient pas. La première dimension créée est le temps (par l'énergie E). Ton grain de matière, si le temps ne se dilatait pas, ne s'écoulerait pas, donc... ton grain de matière serait fixe sans être observable car par le temps inexistant, il ne pourrait se déplacer ni sur l'axe X, Y ou Z.
Sans le temps, l'espace observable par l'homme n'existe pas, la lumière n'existerait pas, elle ne voyagerait même pas, puisque pas de temps.

A la base, il n'y avait pas de matière.
1 - Energie phénoménale (théorie des cordes) Creation de la dimension 1 : Le temps
2 - Creations des autres dimensions dont les notres : Espace 3D (x,y,z)
3 - Créations des premières particules et anti particules (anti matière)
4 - Créations des premièrs particules sub-atomes et leurs antis copines (neutrons
protons)
5 - Equilibre par élimination des particules et anti-particules. Rayonnement de ce choc par de l'énergie (le rayonnement fossile). Libération de l'énergie contenu dans la "matière". (La bombe atomique est un exemple parfait, les étoiles aussi).
6 - Créations des premiers noyaux atomiques dans le monde de la matière.
7 - Association des premiers noyaux positifs et des particules électrons, premier élément créé : l'hydrogène (1 noyau, 1 électron).
8 - Puis viens, comme l'ordre du classement périodique des élements l'hélium, l'oxygène, etc...
9 - Les élements tels que carbone, or, azote, viennent bien plus tard.
10 - Associations des atomes entre eux pour créer les premières molécules
11 - Associations entre elles des molécules pour un jour voir les acides aminés (base de la vie).

En position 12000 - l'ADN.............. la vie.
etc.......


Mais la théorie que tu défends est intéressante, je ne dis pas qu'elle n'est pas probable, c'est une autre théorie aussi élégante mathématiquement que celle des cordes. J'y pense aussi à cette théorie (celle sur laquelle tu croies plus).

J'ai une question : A t'on via hubble ou radio téléscope observé deux trous noirs en train de se dévorer? Parce que si c'est le cas, effectivement on peut imaginer comme de nombreux tourbillons dans un étang, que tous ces tourbillons finissent par se rencontrer pour finir en un seul énorme tourbillon jusqu'à plus soif (plus d'étang).
Ce qui remettrait en cause l'existence de la matière noire qui lutte contre la gravitation universelle.

J'ai un problème avec le temps et les dimensions mathématiques qui composent notre univers avec les trous noirs, solution du rythme perpetuel du avaler tout et vomir tout ensuite. Par contre il a été observé des rejets de matière et rayonnements par des trous noirs dans l'espace. Un peu comme un volcan. Il y a là aussi des théories, des physiciens qui se penchent dessus. Car toujours en théorie, rien n'échappe à un trou noir. Et pourtant........ on l'a vu.

Enfin, bref, reste aussi le souci de cette fameuse matière noire. Elle contribue parait il donc au maintien de l'univers, même à son expansion. Elle est en partie démontré existante en physique (l'expérience du vide et d'influence de particules sur la matière) sans être pour autant observable. Donc source d'erreurs possibles.
Démonstration soit fausse, soit incomplète (???) soit juste (???).

Et suivant cette masse, allons nous vers une expansion infinie, ou un effondrement qui prendrait autant d'années. A l'inversion du sens de l'expansion vers l'effondrement, nous ne verrions rien puisqu'une fois de plus, le temps apparent ne changerait pas.

Mais cette théorie ne me va pas pour une chose : On reste dans l'observable. Or, on sait que ce qui est observable est trompeur (phénomène de l'observateur en mécanique quantique qui trompe les résultats). On reste que dans la partie humainement concevable et constatable : matière, énergie, temps, masse, tout ce qui est visible et mesurable. Vous allez me dire, difficile de faire autrement.

Pourtant mathématiquement, ces histoires de dimensions tiennent la route. Mathématiquement, on arrive à en découler des liens avec les équations et la gravitation, l'électro-magnétisme, la force nucléaire forte, la force nucléaire faible. Ces fameuses 4 forces qui régissent l'univers. Bon, on arrive pas à unifier ces 4 forces. Big problem (?).

Moi le truc qui me trouble, c'est qu'une particule peut être à deux endroits en même temps. Je ne vois que deux espaces courbes qui se croisent à deux endroits différents pour interprêter cette hystérie quantique.
Mais mon approche est sans doute trop étroite, juste par vision mathématique.
Et dieu dans tout ca? Oups...

J'arrête là, ca me dépasse après. Je retourne petitement sur mon projet quelque part un peu lié (humour). Moteur de vulgarisation 3D en stéréoscopie. Vive les maths!!! Purée un samedi soir, je ferai bien autre chose que de bosser. Pfff!
Bah oui, à mon humble niveau, je manipule des matrices, des X,Y,Z et le temps. C'est amusant car quand on multiplie des matrices entre elles avec des temps différents, visuellement je créé l'accélération, ou le freinage, que j'associe à l'énergie. Et en multipliant ma matrice homogène de mon espace euclidien par des matrices bizarres, je déforme les 3 dimensions (on peut imaginer donc déformer le temps) et ca donne des ondulations drôles sur mes objets 3D.
Bref... je m'amuse.

S'il y a des développeurs C++/DotNet OpenGL sur le forum, je suis preneur pour associer nos compétences de programmeur (si l'envie évidemment). Mon projet Easy3D. Pour que tout le monde puisse faire de la 3D sans pour autant mettre les mains dans le cambouie des maths, des matrices, la trigo, etc...


Bien passionnant en tout cas toutes ces choses. Faut voir et revoir les documentaires, lire et relire les exposés, tellement c'est vaste, vertigineux, et beau. J'insiste sur la beauté, au delà de la beauté mathématiques, et des maths. Juste la beauté du spectacle. Merci hubble! (Merci orion pour tes photos). Sur le site de la nasa, (et autres), tu as des milliers de photos, dont des trucs bizarres comme (Orion aide-moi), une supernova en forme de croix. Je ne me souviens plus du nom. Puis les lentilles gravitationelles, tout ca c'est... BEAU !!!!!

Allez, sur ce, je vous bise, bonne soirée. Faut que j'avance dans mon fastidieux boulot perso. Tu parles, aucune femme ne peut accepter un tel acharnement, normal que je sois célib. (Humour). Faut faire des choix, on verra plus tard pour la femme. Si ca me tombe demain sur le coin du nez, je ne sais pas où je vais caser mes heures à bosser. Encore une question de temps. (et de priorité).

Bises à tous

En fait 3 théories se confrontent :
1 - cordes et expansion, création par espaces supérieurs en dimensions (membranes)
2 - Espace fini en quantité avec 2 sous théories : (selon la matière noire)
- Continuité de l'expansion
- Effondrement
3 - Création et effondrement par les trous noirs, et recréation, éternellement dans un rythme de 50,100,200 milliards d'années.

Et dans tout ca, la forme de l'univers...? (Sphérique, parabolique, Tore, Hyperbolique).

PS : Récemment, ils pensent que la matière noire serait constituée de neutrinos lourds. Stop, Grrrr, j'arrête.