Re: Jupiter

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

Salut Sylvain,

Je ne suis pas du tout dans ce corps de métier, mais alors pas du tout. Juste une passion, je suis amateur confirmé.

J'ai commençé à m'intéresser à l'astronomie il y a de nombreuses années, j'étudiais les phénomènes, mais on peut difficilement se contenter de contempler l'Univers, sans savoir exactement quelles lois de la physique le régissent et comment. Donc obligatoirement il faut passer par la logique matheuse et faire le lien d'une théorie à une autre, sans pour autant non plus en connaître tous les aspects, tous les recoins, tous les tenants et aboutissants, là c'est sûr, je décroche.
Tu imagines bien que sinon, je bosserais à la NASA, je gagnerais des centaines de milliers de Dollards par mois et je voterais à gauche Laughing

**bruniquel** Date d'inscription : 24/11/2011

Orion a écrit: Juste une passion, je suis amateur confirmé.

On dit: je suis une amatrice

amatrice (adj.féminin) :mrgreen:

ps: pour la peine tu auras le droit de t'inscrire avec ta collègue au concours du tee shirt mouillé (même Jupiter est d'accord) :mrgreen:

Papounet a écrit:A ce propos, juste un petit moyen mnémotechnique pour se souvenir de l'ordre des planètes qui tournent autour du soleil (de la plus proche à la plus lointaine).

Il suffit de dire la phrase : "mon vieux tacot m'a jeté sur un nouveau platane".

Mon : Mercure.
Vieux : Vénus.
Tacot : Terre.
M'a : Mars.
Jeté : Jupiter.
Sur : Saturne.
Un : Uranus.
Nouveau : Neptune.
Platane : Pluton.

Je pense qu'il faut un nouveau moyen mnémotechnique car il me semble que Pluton n'est plus considérée comme étant une planète. Me tromperais-je ?

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

bruniquel a écrit:

On dit: je suis une amatrice

amatrice (adj.féminin)

ps: pour la peine tu auras le droit de t'inscrire avec ta collègue au concours du tee shirt mouillé (même Jupiter est d'accord)

PS : Une phrase commence par une majuscule et se termine par un point. :mrgreen:

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

Orion a écrit:

Le statut de Pluton attira l’attention du monde entier en 2006. L’Union Astronomique Internationale (UAI), vota la définition officielle d’une planète.
Selon les standards en vigueur, une planète doit orbiter autour du Soleil, présenter une forme sphérique sous l’effet de sa propre gravité, et doit être l’objet dominant dans sa propre région spatiale, ayant absorbé les autres corps de son voisinage lors de sa formation. L’UAI a créé une nouvelle catégorie appelée « planètes naines », pour les corps qui orbitent autour du Soleil, ont une forme sphérique provenant de leur propre gravité, mais pas suffisamment massives pour absorber les objets autour de leur orbite.
Ces nouvelles définitions ont déchu Pluton de son statut de planète classique du système solaire.

**sylvestre** Date d'inscription : 14/03/2012 Passion : . Humeur : .

**sylvestre** Date d'inscription : 14/03/2012 Passion : . Humeur : .

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

Arp 188 et la queue gravitationnelle du têtard

Sur cette superbe image enregistrée par la caméra optique du télescope spatial Hubble, le têtard cosmique présente des amas de brillantes étoiles massives bleues.
Une galaxie plus compacte a traversé Arp 188 - de gauche à droite sur cette vue et a étiré le têtard par attraction gravitationnelle. A l'approche de la rencontre, des forces de marée ont arraché des étoiles, du gaz et de la poussière à la galaxie spirale, formant cette queue spectaculaire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

sylvain a écrit:

Pour moi Pluton reste une planete. Tout ce qui est rond et d'orbite autour du soleil restera une planete même si c'est la taille de la lune.

Pourquoi tant de polémiques autour de la pauvre pluton abandonnée aux confins de notre système solaire.(?)

Je suis d'accord, je suis très déçue, Pluton est ma planète fétiche, selon les nouvelles définitions, elle n'a pas réussi à faire suffisamment le ménage autour de son orbite.

**sylvestre** Date d'inscription : 14/03/2012 Passion : . Humeur : .

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

sylvain a écrit:

Alors en conclusion : Nous avons de l'eau, du carbone, du fer, ... dans nos corps, nous sommes soit des poussières d'étoiles, soit des déchets nucléaires. Humour.

Les deux.

Toute une chaine d'évènements lie l'apparition de la vie à l'histoire cosmique. Tout d'abord, il fallait une planète située à bonne distance de son étoile mère, et disposant des bons éléments chimiques. Pour que l'étoile puisse naître, il fallait un nuage d'hydrogène, à l'époque où les photons du fonds diffus cosmologique se mirent à errer ci et là dans l'espace. Pour que la matière forme un nuage, il fallait que l'Univers soit en expansion au rythme approprié. Ni trop lent, ni trop rapide. Il fallait aussi que les nuages de matière noire attirent la matière riche en hydrogène par gravité, mais avant celà il fallait que la quantité de matière excède la quantité d'antimatière, et bien avant celà encore, il fallait que l'Univers connaisse l'inflation pour étirer les fluctuations quantiques d'un champ scalaire primordial en concentrations, attirant les particules de matière noire, se groupant en nuages.

Losqu'une étoile explose en supernova, elle produit des éléments plus lourds à partir de l'hydrogène. Son coeur se comprime, elle s'effondre sur elle-même et explose. L'onde de choc atteint un nuage d'hydrogène isolé et le parsème des éléments chimiques nécessaires à la vie. (carbone, azote, oxygène, fer, sodium etc...)

Donc on peut dire que nous sommes à la fois poussières d'étoiles et "déchets" nucléaires.

Je n'aime pas l'expression "déchets nucléaires", c'est brutal. Cependant je dois avouer que c'est bien cela même si nous représentons peut-être la seule trace de vie dans l'Univers en expansion. Je trouve ce sujet très intéressant. Pourriez-vous m'en dire plus sur la "matière noire" ? De quoi se compose-t-elle ? Il me semble bien que l'hydrogène fut le premier atome créé, non ?

Bonjour Sylvain, je comprend maintenant la dimension de la problématique, c'est ce que je craignais, c'est un travail de moine que tu fais.

Je crois cependant que tu n'auras pas le choix d'y aller avec les quaternions et les matrices pour chacun des points notamment parce que l'image globale a t(x) sera parfaite. Je sais que c'est long et fastidieux mais dis toi que tu auras à le faire une seule fois puisque la matrice M pourra être utilisée ensuite pour toutes les mêmes applications.

Tu sais si des logiciels de simulation de mouvement existent qui pourraient s'appliquer à ce que tu cherches?

Bon courage!

**sylvestre** Date d'inscription : 14/03/2012 Passion : . Humeur : .

**sylvestre** Date d'inscription : 14/03/2012 Passion : . Humeur : .

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

Selon la relativité générale, la matière courbe l'espace, donc si la lumière provient d'une source lointaine et passe à travers une région courbée de l'espace, elle dévie, comme si elle passait à travers une lentille gravitionnelle. Son rapport avec la matière noire dépend de la quantité totale de matière et de sa distribution dans l'espace. D'après les observations actuelles, il y aurait 6 fois plus de matière noire que de matière visible dans l'Univers. Il y a de nombreux candidats à la constitution de la matière noire comme les petits trous noirs ou encore les étoiles à bosons, mais ils n'ont pas la taille d'une étoile mais plutôt celle de particules subatomiques qui n'interagissent ni par électromagnétisme, ni par force nucléaire forte, donc ce ne sont ni des électrons, ni des protons, ni des neutrons. Si elle était constituée de particules subatomiques, elles devraient nous traverser et il deviendrait possible de les détecter.

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

sylvain a écrit:

Je ne me souviens plus de toutes les datations établies, mais il me semble que l'hydrogène a été créé 300000 ans après le big bang. Il y a eu le temps, puis les particules, puis la matière et l'anti matière, puis la lumière, etc...
L'ordre est approximatif.

Chronologiquement, l’hydrogène est l’ancêtre de tous les autres éléments. Présents dès les premiers instants de l’Univers, les noyaux d’hydrogène ont fusionné pour donner naissance à des noyaux plus lourds et plus complexes.

0 à 13,7 Ga : Naissance présumée de l'univers, les diverses observations situent l'âge probable de l'Univers à environ 13,7 milliards d'années avec une incertitude de 0,2 milliard d'années.

Vient ensuite l'ère de la superforce :
10-⁴³ s : C'est la période dite de grande unification. La superforce se scinde en deux :

* 10-³⁵ s : C'est à ce moment que se séparent l' interaction forte et l'interaction électrofaible ( faible + électromagnétique). Avec la gravitation, il existe donc désormais trois forces distinctes dans l'Univers.
* 10-³² s : De l'inflation à l'expansion, l'Univers a la taille d'une orange et sa température est de 1025 °K.
Perpétuelle annihilation - matérialisation des quarks et antiquarks.

10-¹² s : Unification des forces faibles et électromagnétiques.
10-⁶ s à 1 s : Les quarks et antiquarks s'agglomèrent en baryons et antibaryons qui s'annihilent.
Un résidu de baryons de 1/1 000 000 000 demeure pour former la matière visible, et s'en suit une deuxième grande phase d'annihilation de matière et d'antimatière.

1 s à 3 min : Nucléosynthèse primordiale, les protons et neutrons s'assemblent, c'est l' apparition des premiers noyaux d'atomes d'hydrogène et d'hélium,
99% de la matière actuelle de l'Univers se forme à cette époque.
La température chute à 106 °K ou 1 000 000 °K : elle est suffisament basse pour que les protons et neutrons puissent s'assembler durablement.

3 min : Baisse de l'énergie et de la température qui se poursuivra lentement(dilués par l'expansion). Les forces nucléaires finissent par se calmer et la matière se stabilise. Les forces gravitationnelles créent des différences de densités qui s'amplifient et attirent ainsi davantage de matière.

10000 à 100000 A : L'univers s'organise peu à peu en régions denses, noyées dans le vide cosmique.

100000 à 1 Ga : La formation des atomes commence (rayonnement fossile). Les premiers atomes naissent, il y a alors découplage entre les photons et la matière: l'Univers devient subitement transparent.

1Ma à 12,7 Ga : C'est l'apparition des premières galaxies. Des étoiles naissent et peuvent commencer à synthétiser des noyaux de plus en plus lourds.

sylvain a écrit:Salut Elegans,

La matière noire est invisible, et compose 90-95% de l'univers. Ca peut s'apparenter à une sorte de soupe gluante qui lutte contre la gravitation universelle, ce qui empeche l'univers de s'effondrer.
D'après les derniers échos scientifiques, elle serait composée (éventuellement) de neutrinos lourds. Pour le neutrino lourd... je te laisse regarder sur le net.
Ca reste théorique et mathématique, car la matière noire n'a pu être observée (et pour cause). Par contre, une expérience a démontré la présence de matière dans le vide. Notre vide défini par absence de toute matière observable.

Oui le premier atome créé est l'hydrogène en quantité astronomique, c'est l'élément le plus présent dans l'univers. (le carburant des étoiles qui le transforme en hélium). Les élements en dessous du Fer sont créés par les étoiles, les élements au dessus du fer jusqu'à l'uranium, le plutonium sont créés par les supernova qu'Orion décrit très bien.

Je ne me souviens plus de toutes les datations établies, mais il me semble que l'hydrogène a été créé 300000 ans après le big bang. Il y a eu le temps, puis les particules, puis la matière et l'anti matière, puis la lumière, etc...
L'ordre est approximatif. Orion en sait plus sur le sujet.

Qu'est ce que c'est bon de voir des marinistes s'intéresser aux sciences.
Où va notre monde, je me le demande... mais nous serons peut être les derniers d'un occident en déclin, à promouvoir la lumière face à l'obscurantisme naissant.

Merci pour votre explication. Je connaissais bien la chronologie de création des atomes notamment dans les astres et les supernovae. Cependant, il me semblait que les neutrinos étaient des particules neutres sans masse. Qu'entendez-vous par lourd ? Tant que ça reste théorique et mathématique je peux difficilement me le représenter. Donc si j'ai bien compris, théoriquement, si cette matière noire n'existait pas, l'Univers sera instable et les objets célestes ne pourraient pas flotter. La matière noire est alors composée d'anti-particules si elle est invisible. Je me trompe ?

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

Il ne faut pas confondre anti-particules et matière noire :)

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

Pour les yeux.

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

**Orion** Modérateurs Date d'inscription : 18/02/2012

Les Magnétars

En 1979, le premier magnétar a été découvert, il est également connu sous le nom de Soft Gamma-ray Repeater (SGR), car il génère des explosions de rayons gamma régulièrement.

Le magnétar est une étoile à neutrons avec champs magnétiques hyper puissants, comme un pulsar. Il est unique car il tourne presque à la vitesse de la lumière. Aucun autre objet a vraiment été observé avec des forces magnétiques aussi impressionnantes que le magnétar. Seulement une dizaine de ces étoiles à neutrons ont été découvertes.

Le champ magnétique d'un magnétar fini par se désintégrer, par émission de haute énergie du rayonnement électromagnétique, en particulier les rayons X et les rayons gamma . Ses éclats utilisent plus d'énergie que le Soleil en 1000 ans, alors que la plupart des autres étoiles, utilisent plus d'énergie par jour que le Soleil en un an. Les magnétars sont un type d'étoile à neutrons comme le sont les pulsars , mais se distinguent des autres étoiles à neutrons par leurs champs magnétiques extrêmement puissants.

Les pulsars et les magnétars sont soupçonnés d'avoir les mêmes caractéristiques. Dans l'ensemble, les densités et les températures des étoiles à neutrons, les pulsars et magnétars sont dans la même gamme car ils sont limités en taille et en masse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne connaissais pas merci!

**sylvestre** Date d'inscription : 14/03/2012 Passion : . Humeur : .

Le CERN vient de confirmer aujourd'hui l'existence du boson de Higgs (ou boson BEH). C'est apparemment très important pour le savoir et la science.
Le boson de Higgs (ou boson BEH) = 125GeV avec un sigma de 4,9.

J'attends que nos spécialistes nous éclairent un peu plus. sunny

(Pour être tout à fait franc, je n'ai pas compris un seul des mots que j'ai écris plus haut ! )