Abattage rituel : les Français doivent savoir !

Abattage rituel : les Français doivent savoir !

COMMUNIQUE DE PRESSE

Abattage rituel :

Après les attaques visant les propos de Marine Le Pen,

La Fondation Brigitte Bardot affirme : Claude Guéant est un menteur !

L’actuel ministre de l’Intérieur chargé des Cultes a osé déclarer,
ce dimanche au Grand Jury RTL/LCI/Le Figaro :
« Les services vétérinaires veillent à ce que les abattoirs
acheminent leur production halal vers le public qui souhaite consommer halal ».

Soit le ministre ne connaît pas ce sujet
qui relève pourtant de ses compétences, c’est grave,
soit il trompe délibérément les Français, c’est inacceptable !

Plus grave encore, Mme Alliot-Marie puis M. Hortefeux sont responsables et coupables de cette situation.
Ce sont eux qui ont exercé un lobby acharné
pour mettre en échec la proposition d’étiquetage européen
sur les viandes issues d’un abattage rituel.

En Ile-de-France, tous les moutons, veaux, vaches laitières, bœufs…
sont égorgés en toute conscience et dans des douleurs extrêmes.

C’est un fait et nous attendons du ministre de l’Agriculture,
Bruno Le Maire, qu’il apporte la preuve du contraire !

Les bovins, égorgés, peuvent mettre jusqu’à 14 minutes avant de perdre conscience¹…

14 minutes d’agonie et de souffrance inhumaine !

60 % de la viande issue d’animaux abattus selon le rite musulman (halal)
et plus de 70 % de la viande issue du rite juif (casher)
se retrouvent dans le circuit classique² à l’insu des consommateurs !

Les syndicats des viandes et professionnels des abattoirs
imposent leur dictature
en généralisant l’égorgement sans étourdissement,
avec la complicité du gouvernement.

Si les Juifs et Musulmans
ont le choix de consommer casher ou halal en toute connaissance de cause,
la discrimination s’exerce à l’encontre
de tous les autres consommateurs qui, eux,
sont trompés et volontairement laissés dans l’ignorance.

C’est ce que la Fondation Brigitte Bardot dénonce depuis des années
et c’est ce qui a motivé la plainte de Brigitte Bardot,
déposée en février 2011, contre le ministre de l’Agriculture Bruno Le Maire
et le ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux.
Nous ne pouvons donc qu’être favorables à la levée de l’omerta
qui entoure la distribution des viandes provenant de l’abattage rituel.

Toutes ces infractions et l’état lamentable des abattoirs français
ont aussi été dénoncés, en 2010, dans un rapport de la Cour des Comptes.

On ne peut pas accepter, dans un pays laïque,
que soit imposée à tous les consommateurs
une viande provenant d’abattages religieux alors que la loi française,
républicaine, impose l’étourdissement des bêtes depuis 40 ans !
…Quelle régression !..

¹ Rapport d’expertise scientifique sur les douleurs animales, INRA – décembre 2009

² Enquête menée en 2005
par les Directions Départementales des Services Vétérinaires
de Basse et Haute-Normandie.

>> Source <<

Ps : Je vais tenter de réunir sur ce fil,
toutes les interventions de Marine et son équipe sur le sujet.
J'ajouterai aussi toutes les preuves que l'on nous prends pour des censuré

Si vous voyez que j'ai omis une vidéo, un communiqué, un article de presse
écrivez moi par Mp, ou postez le dans le fil unique cité ci-dessous.

Il faut que cette situation intolérable cesse !

Merci à tous Wink

Les discussions se font ici

Polémique halal : les consommateurs doivent-ils... par rtl-fr

Que voulez-vous qu’on fasse ?
les Musulmans mangent principalement les avants de bœufs.
Donc qu’est-ce qu’on fait de l’arrière ?
on le met à la poubelle ou on le met dans le circuit normal ?
(…) Business is business

Nicolas Sarkozy a estimé mardi que « la polémique »
déclenchée par la présidente du FN sur la viande halal
« n’avait pas lieu d’être », à son arrivée au marché d’intérêt national
de Rungis peu après 6H15.

« La polémique n’a pas lieu d’être.
On consomme chaque année en Ile-de-France 200.000 tonnes de viande
et il y a 2,5% de viande casher et Halal » sur ce total,
a fait valoir le président candidat qui venait d’arriver au pavillon
des volailles et viandes de boucherie.

http://www.europe1.fr/Politique/Halal-Sarkozy-critique-la-polemique-956765/

Rappel:

Déclaration de Hortefeux en 2010:

« Comme vous le savez, nous avions obtenu ensemble,
à l’automne 2009, la publication d’un nouveau règlement européen
relatif à l’abattage rituel qui assurait une stabilité pour la shehita.

Aujourd’hui, alors qu’un vote au Parlement européen
pourrait remettre ce travail en question en
imposant un étiquetage discriminant pour l’abattage rituel
nous restons particulièrement vigilants.

Vous pouvez compter sur ma mobilisation
et celle des députés français au Parlement européen
pour que le projet n’aboutisse pas. »

http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_la_une/toute_l_actualite/cultes/fetes-tishri-2010/sections/le_ministre/interventions/fetes-tishri4948

——————————————————————————————————-

Rappel2:

« Mais nous n’avons pas, non plus,
ménagé le secrétaire d’État au commerce, Frédéric Lefebvre,
qui a osé prononcer des paroles infâmes
à propos d’un étiquetage de la viande provenant d’un abattage rituel :

« il serait susceptible de stigmatiser,
aux yeux du consommateur,
des pratiques d’abattage ayant des fondements relatifs à la liberté religieuse »,
tout en ajoutant, bien sûr,
l’argument-massue de l’économie
« Enfin, un tel étiquetage différentiel
serait de nature à déstabiliser les marchés de la viande de manière durable »…

Incroyable, mais vrai.
Et cet homme est secrétaire d’État. »

http://ripostelaique.com/100-halal-en-ile-de-france-quattend-sarkozy-pour-virer-frederic-lefebvre.html

IdF : 100% de la viande abattue de façon rituelle

La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France
a confirmé mardi dans un communiqué que
100% de la viande abattue en Ile-de-France
l'était selon les traditions musulmane et juive.

"Aucun choix n'est donné aux éleveurs franciliens"
qui doivent partir en province pour faire abattre leurs animaux,
regrette la Chambre d'agriculture,
qui rassemble les professionnels du secteur agricole de la région.

Les animaux doivent faire des "centaines de kilomètres",
les carcasses devant être rapatriées pour le conditionnement
et la distribution en Ile-de-France,
souligne l'organisme qui dénonce la "perte de temps et d'argent".

Auparavant, les abattoirs de la région étaient gérés par les communes
mais "le désengagement des municipalités a vu peu à peu
l’ensemble de l’abattage francilien confié à des opérateurs privés",
explique la Chambre.

Pour des "raisons de simplification des process
et poussés par la réduction des coûts",
ces opérateurs ont privilégié un "procédé unique d’abattage rituel",
regrette encore la Chambre d'agriculture qui pointe du doigt
"le consentement coupable des services de l’Etat".

Les abattoirs franciliens représentent cependant moins de 2%
de la consommation francilienne de viande,
affirment encore les professionnels.

Source

Autre source :

100% de la viande est abattue de façon rituelle en Ile-de-France,
selon la chambre d'agriculture

La Chambre d'agriculture d'Ile-de-France a confirmé mardi dans un communiqué
que 100% de la viande abattue en Ile-de-France
l'était selon les traditions musulmane et juive.

"Aucun choix n'est donné aux éleveurs franciliens"
qui doivent partir en province pour faire abattre leurs animaux,
regrette la Chambre d'agriculture, qui rassemble les professionnels du secteur agricole de la région.

Les animaux doivent faire des "centaines de kilomètres",
les carcasses devant être rapatriées pour le conditionnement
et la distribution en Ile-de-France,
souligne l'organisme qui dénonce la "perte de temps et d'argent".

Auparavant, les abattoirs de la région étaient gérés par les communes
mais "le désengagement des municipalités a vu peu à peu
l’ensemble de l’abattage francilien confié à des opérateurs privés",
explique la Chambre.

Pour des "raisons de simplification des process
et poussés par la réduction des coûts",
ces opérateurs ont privilégié un "procédé unique d’abattage rituel",
regrette encore la Chambre d'agriculture qui pointe du doigt
"le consentement coupable des services de l’Etat".

Les abattoirs franciliens représentent cependant
moins de 2% de la consommation francilienne de viande,
affirment encore les professionnels.

Ces derniers regrettent également le manque d'information des consommateurs.
"En France on estime que 30% de la viande est abattue
selon les rites musulman et juif alors que la demande ne représente que 7%;
23% sont donc commercialisés comme de la viande +traditionnelle+",
toujours selon les professionnels.

Nicolas Sarkozy a estimé mardi que "la polémique"
déclenchée par la présidente du FN sur la viande halal
"n'avait pas lieu d'être",
lors d'une visite au marché d'intérêt national de Rungis.

La candidate du FN, Marine Le Pen,
avait lancé la polémique en affirmant samedi
que toute la viande distribuée en Ile-de-France serait,
à l'insu des consommateurs, "exclusivement" de la viande halal.

La présidente du Front national a réaffirmé mardi matin
qu'"on ment aux Français" sur ce sujet.

Source

Communiqué de presse de l’équipe de campagne de Marine Le Pen

L’étourdissement des bêtes abattues doit devenir obligatoire

Le débat lancé par Marine Le Pen
sur la généralisation de l’abattage halal dans notre pays,
à l’insu des consommateurs,
pose évidemment la question de la souffrance animale.

A ce titre,
Marine Le Pen rappelle un engagement fort de son projet présidentiel :
l’interdiction de l’abattage des animaux destinés à la consommation sans étourdissement préalable.

L’étourdissement obligatoire a un double avantage :
atténuer la souffrance des animaux
et permettre aux consommateurs d’être rassurés sur les conditions d’abattage
de la viande achetée.

Il est regrettable que Nicolas Sarkozy sur ce sujet non plus
n’ait pas tenu son engagement exprimé dans une lettre
adressée à la Fondation Brigitte Bardot le 22 décembre 2006 :
« Je veux, maintenant, que les abattoirs halal s’engagent,
concrètement et rapidement,
dans la voie d’une généralisation de l’étourdissement préalable » écrivait-il…

De surcroît, comme l’a régulièrement rappelé le recteur de la Mosquée de Paris,
l’étourdissement préalable ne pose pas de difficulté vis-à-vis du culte musulman,
à condition qu’il n’entraîne pas la mort.
(cf par exemple une interview de Dalil Boubakeur dans « Filières Avicoles »
de février 2006 :
« J’ai personnellement assuré à Brigitte Bardot, lorsque je l’ai rencontrée,
que l’Islam n’est pas hostile à l’étourdissement
mais à condition qu’il ne soit pas irréversible »).

Marine Le Pen, elle,
tiendra ses engagements et imposera dès son élection
l’étourdissement obligatoire pour l’ensemble des bêtes abattues partout en France.

Source

Abattage halal : "Où est donc passé le principe de précaution ?"

Pour Michel Courat,
l'abattage sans étourdissement augmente les risques de contamination.
Explications.

"La viande dans tous ses états".
Le reportage d'Envoyé spécial diffusé jeudi soir sur France 2,
qui a déclenché les propos contestés de Marine Le Pen,
n'était pas exclusivement consacré à la viande halal.

Tout part d'un constat pour le moins alarmant :
en 2008, près de 41 % des abattoirs français n'étaient pas conformes aux normes sanitaires.

C'est du moins ce qu'affirmait la Cour des comptes
dans un rapport non public évoqué par la journaliste.

Pire, le documentaire affirme
que l'abattage rituel augmenterait le risque de contamination
par la bactérie E. coli.

Les règles d'hygiène sont-elles donc encore moins respectées
dans le cadre de la dérogation dont bénéficie l'abattage halal ?

Michel Courat, vétérinaire de formation
- il a notamment travaillé en Angleterre pendant l'épisode de la "vache folle" -,
membre d'Eurogroup for Animals à Bruxelles,
nous révèle l'envers du décor.

Le Point.fr : L'abattage rituel respecte-t-il les règles sanitaires conventionnelles ?

Michel Courat : Attention aux termes.
Lorsqu'on parle d'"abattage rituel", cela signifie "selon un rite religieux".

Or cet abattage rituel peut être effectué avec ou sans étourdissement.

Certaines écoles musulmanes acceptent en effet que la bête soit étourdie.

Pour autant, elle n'en reçoit pas moins l'appellation "halal".

Les vrais risques sanitaires apparaissent en cas d'absence d'étourdissement,
car une partie essentielle du règlement est alors laissée de côté.

Laquelle ?

Il s'agit du chapitre 4 paragraphe 7A de l'annexe 3 règlement 853/2004,
qui dispose :
"La trachée, l'oesophage doivent rester intacts lors de la saignée,
sauf s'il s'agit d'un abattage selon un rite religieux".

En effet, lorsque vous sectionnez ces parties,
vous avez, notamment chez les moutons ou les ovins,
un reflux du contenu des estomacs qui souille la coupe de la viande.

Or c'est précisément ce sectionnement qui a lieu
dans le cadre des abattages rituels sans étourdissement.

Mais n'y a-t-il pas alors un risque plus important de contamination de la viande ?

En théorie, on demande aux abatteurs de procéder au "parage",
c'est-à-dire de retirer, à l'aide d'un couteau,
toute la partie de la coupe qui aurait pu être souillée.

Mais, dans la pratique,
cela représente une perte de profit considérable.

Cette étape a donc tendance à passer à la trappe.

Elle est souvent remplacée par un jet d'eau, ce qui est encore pire :
au lieu de retirer les potentielles bactéries,
vous étalez le risque de contamination
à l'ensemble de la carcasse et créez un brouillard,
un spray en quelque sorte, qui est, pour le coup, très chargé en bactéries.

Les personnes qui consomment halal ont donc beaucoup plus de chance d'être contaminées ?

Absolument.
D'autant que la partie antérieure chez les bovins
est en partie utilisée pour la viande hachée.
Néanmoins, si la viande est bien cuite, on ne risque pas grand-chose.

Et, généralement, les musulmans ne mangent pas cru.
Mais en France, nous sommes nombreux à manger des steaks saignants...

Quelles sont les mesures sanitaires lors d'un abattage normal ?

Comme l'animal est étourdi,
on peut procéder à un abattage en deux temps,
et utiliser deux couteaux.

Le premier pour la peau,
le deuxième pour sectionner les tissus et les vaisseaux sanguins.

Le risque de contamination est alors nettement plus faible.

Je ne suis pas juriste, mais quand même,
c'est un point de droit extrêmement paradoxal
qui mérite que l'on se pose quelques questions :
comment, par dérogation,
peut-on procéder à un mode d'abattage
qui contourne la législation en matière d'hygiène
et augmente ainsi les risques ?
Comment peut-on en toute légalité exposer tant de gens ?

D'autant que de la viande des bêtes tuées rituellement n'est pas forcément labellisée halal...

Absolument.
Rien sur l'étiquetage ne permet d'indiquer
si la viande est halal par étourdissement de la bête ou non.

Or, tout compte fait,
pourquoi les musulmans auraient-ils le droit de savoir
si leur viande est bien halal
et les non-musulmans ne pourraient-ils pas être informés du fait
que la viande qu'ils achètent a dérogé à la réglementation hygiénique ?

Ils ont tout autant le droit de savoir.

D'autant que la filière viande a elle-même reconnu que 75 % des moutons,
par exemple, étaient abattus en France sans étourdissement...

On a l'impression que les abattoirs font un peu ce qu'ils veulent en France.
Ne sont-ils pas soumis à des contrôles réguliers ?

C'est à l'opérateur,
c'est-à-dire au gestionnaire de l'abattoir, d'en décider.

Ils n'ont, bien sûr, aucun intérêt à ce qu'un scandale sanitaire éclate.

Mais les mesures pour les éviter sont encore bien trop aléatoires.

Nous avons, par exemple,
en France de moins en moins de vétérinaires dans les abattoirs.

Les contrôles se cantonnent souvent à l'inspection des carcasses.

Or les maladies pourraient certainement être détectées en amont,
sur l'animal vivant.

En Italie ou en Espagne, par exemple,
vous avez beaucoup plus de contrôles vétérinaires en abattoir.

Certes, l'auscultation de l'animal ne garantit pas une viande sans contamination.

Mais disons que cela peut en diminuer les risques.

Or nous assistons aujourd'hui à une course à la rentabilité
qui empêche de travailler normalement.

Je cite souvent cet exemple, car il est criant :
j'ai réalisé, un jour, un audit dans un abattoir.

J'arrive sur place un lundi matin,
demande à voir un ensemble de documents,
dont les températures des frigos, soumises à quatre contrôles quotidiens.

Eh bien, figurez-vous que la fiche qu'on m'a apportée
comprenait déjà les relevés pour toute la semaine...
Où est donc passé le principe de précaution ?

(Source)

Scandale halal :
Sarkozy-Hollande-Mélenchon-Bayrou crient…
au mensonge et au « racisme » !

Jeudi dernier,
un reportage de l’émission Envoyé spécial sur France 2
révèle au grand public ce que Riposte laïque et bien d’autres
(Fondation Brigitte Bardot, Identitaires, etc.)
disaient depuis des mois voire des années :
des Français consomment de la viande halal sans en être prévenus,
qu’ils l’achètent chez leur boucher traditionnel ou en grande surface.

Réactions politiques à ce reportage ? Aucune.

Mais voilà que le week-end suivant,
Marine Le Pen reprend cette information
lors de la Convention du Front national à Lille.

Et là, tollé général depuis le Front de gauche jusqu’à l’UMP
en passant par le gouvernement et la sous-caste médiatique !

La vérité devenait à leurs yeux mensonge,
manipulation politique et « islamophobie ».

On avait assisté au même phénomène pour les prières de rue,
dénoncées par nos vidéos pendant un an.

Silence radio dans les médias.

Mais quand Marine Le Pen en a parlé lors de ses meetings,
la meute UMPS s’est empressée de dire que ce n’est pas vrai
et a procédé à une « reductio ad hitlerum »
des propos de la présidente du FN.

Pour finalement reconnaître qu’elle ne disait que la stricte vérité.

Au lendemain de la Convention FN de Lille,
émission Mots croisés sur France 2, le lundi 20 février,
qu’on peut revoir ici : http://www.pluzz.fr/mots-croises.html

Sur le plateau, Yves Calvi a comme invités :

- Bruno Le Maire, ministre UMP de l’Agriculture,
- Julien Dray, député PS de l’Essonne,
- Clémentine Autain, porte-parole de Jean-Luc Mélenchon ( Front de gauche),
- Jean-Luc Bennahmias, député européen et vice-président du Modem,
- Florian Philippot, directeur stratégique de la campagne et porte-parole de Marine Le Pen
- et Guillaume Roquette, directeur de la rédaction de Valeurs actuelles.

Le premier sujet abordé est cette affaire de viande halal.

Et immédiatement, les quatre politiciens FG-PS-Modem-UMP
se liguent contre Florian Philippot comme un seul homme.

Il ne s’agit pas de rechercher la vérité des faits,
et encore moins de les dénoncer, mais de taper, taper, taper
sur le vilain canard qui d’ailleurs est resté d’un calme olympien
face à ce concert de haine.

Leur chasse à l’homme se résume aux deux sempiternelles méthodes de désinformation :
c’est pas vrai, et même si c’est vrai
(car c’est difficile de nier la vérité),
alors vous dites ça parce que vous voulez stigmatiser les musulmans.

Classiques bottages en touche qui permettent de simplement
évacuer tout débat de fond en discréditant l’adversaire,
en le faisant passer d’une part pour un menteur
et d’autre part pour un raciste.

Le ministre de l’Agriculture nie en bloc,
mais pour finalement reconnaître
qu’« il y a eu des abus », « des dérives » ;
et donc que le gouvernement vient de prendre un décret
qui s’appliquera en juillet 2012 pour que l’abattage rituel
ne soit effectué que par rapport à des commandes strictement halal ou cachère.

Quel aveu !
Cela veut donc bien dire qu’il y a actuellement un problème, non ?

Florian Philippot donne alors des chiffres
émanant du ministère de l’Agriculture lui-même
et rappelle comment l’UMP s’est opposée au niveau européen
à l’étiquetage systématique de la viande halal.

Mais le ministre ne daigne même pas répondre,
pas plus qu’aux arguments de la souffrance animale,
de la contamination des viandes halal par la bactérie E.Coli,
ou sur le fait qu’en 2006
Nicolas Sarkozy promettait à Brigitte Bardot
l’étourdissement préalable de tout animal abattu rituellement
(ce qui n’a bien sûr jamais été suivi d’effet).

Mais évidemment, pour Bruno Le Maire,
Marine Le Pen n’a sorti cette affaire que pour relancer sa campagne électorale,
et pour « stigmatiser » dans une « logique de bouc émissaire ».

Il trouve que la « polémique » est « ignoble »,
qu’on tente de « dresser les communautés les unes contre les autres », etc.

Dans la même veine,
Clémentine Autain se demande « à quoi sert cette polémique »,
sinon « à stigmatiser les arabes et les musulmans »,
ce qui est « un racisme intolérable et insupportable ».

Pas un mot sur le fond du problème,
circulez il n’y a rien à voir.

Et la porte-parole de Mélenchon
détourne la conversation sur le bilan carbone
et autres problèmes liés à la filière viande,
mais sans rapport avec le sujet du débat.

Pour sa part, Julien Dray explique que
comme il se doutait que le sujet allait être abordé,
alors il l’a étudié et préparé avec soin :
juste avant l’émission,
il est allé demander au boucher de son supermarché
si la viande qu’il vend est halal.

Le boucher lui a répondu que non.

Par conséquent, fort de cette enquête de terrain très fouillée,
Julien Dray conclut qu’il n’y a pas de problème.

Et évidemment,
le représentant du Parti socialiste s’est également fendu de son petit couplet victimaire
pour être à l’unisson des autres représentants de la Caste.

« Vous mettez la viande halal au centre du débat
parce que vous êtes en perdition politique »,
lance-t-il à Florian Philippot,
pour ensuite l’accuser de « faire le coup d’une religion qui fait peur »
et de ne pas respecter les musulmans.

Et sur le fait des risques sanitaires liés à la bactérie E.Coli,
Julien Dray ose dire que c’est une stratégie du FN :
« il y a la question d’un virus, puis de la maladie »,
uniquement pour faire peur envers des « concitoyens qui sont stigmatisés ».

Jean-Luc Bennahmias est « d’accord sur le fond » (sic !)
avec les intervenants précédents :
« c’est une polémique que vous mettez sur le dos des musulmans ».

(Il oubliera tout de même de reprendre le mot-valise « stigmatisation »
utilisés par les autres UMPS).

Et tout comme Clémentine Autain,
Jean-Luc Bennahmias détourne la conversation sur d’autres sujets
liés à l’agriculture en général, comme… les farines animales.

Le journaliste Guillaume Roquette
ose aller à contre-courant du politiquement correct :
« Il ne s’agit pas d’une polémique dérisoire ».
Pour lui, « le halal est une pratique sociale »
comme bien des aspects de l’islam.

Il rappelle l’étude de Gilles Kepel en Seine-Saint-Denis,
et considère qu’« il y a une inquiétude »
et « pas seulement chez les militants du Front national »
vis-à-vis d’une « forme de communautarisme ».

Il est immédiatement et vivement interrompu dans son propos
par Clémentine Autain qui parle alors… de Saint-Nicolas-du-Chardonnet
tout en accusant Guillaume Roquette de « tout mélanger » (sic !)

On croît rêver…

Et Julien Dray en remet une couche pour faire taire l’hérétique :
« La société française a évolué, il y a une nouvelle France,
et dans cette nouvelle France, il y a des millions de concitoyens (…)
qui ont le droit de consommer du halal.

» Mais personne n’a remis en cause ce droit !
Le débat portait non sur le droit des musulmans à consommer halal,
mais celui des non-musulmans à ne pas consommer halal.

Voilà où nous en sommes réduits en France :
défendre le droit des Français à ne pas manger halal, c’est pas bien,
et les victimes en sont non pas les non-musulmans
qui ne peuvent qu’être racistes en exigeant ce droit,
mais les musulmans qui seraient une fois de plus « stigmatisés ».

On marche totalement sur la tête dans la caste FG-PS-Modem-UMP.

Et dire que tous ces gens veulent briguer nos voix dans les élections à venir…

On imagine ce qu’il adviendrait si un Dray ou une Autain
avaient une once de pouvoir :
les non-musulmans n’auraient qu’à se conformer à la charia alimentaire,
à raser les murs et à fermer leur gueule,
sous peine de lynchage médiatique voire de procès pour racisme.

Merci Madame Autain, merci Messieurs Le Maire,
Dray et Bennahmias,
merci la Caste pour cette belle leçon de terrorisme intellectuel et de dhimmitude.

Ne vous étonnez pas que les Français vous détestent de plus en plus,
qu’il en ont ras-le-bol de vos méthodes soviétiques
qui ne servent qu’à leur imposer une mondialisation
et une islamisation forcenées contre leur gré.

Mais comme toujours,
vous en devenez tellement pathétiques que ça ne marche plus.

Une majorité de nos concitoyens sont désormais « islamophobes »
comme le prouvent tous les sondages d’opinion,
et vous êtes les meilleurs avocats de cette islamophobie
par vos outrances et votre ridicule.

Roger Heurtebise

>> Source <<

Reportage d'envoyé spécial diffusé le 16 Février 2012

Communiqué de presse de l’équipe de campagne de Marine Le Pen

La plainte concernant la vente de viande halal est déposée

Ce matin, 23 février 2012,
a été déposée auprès de M. le procureur de la République de Nanterre
une plainte contre X à la requête de deux associations,
l’une de protection des consommateurs,
l’autre de défense des animaux,
pour l’infraction de tromperie
sur les qualités substantielles des marchandises vendues
et pour l’infraction d’actes de cruauté envers des animaux domestiques.

Cette plainte fait suite aux révélations du reportage diffusé la semaine dernière
par l’émission « envoyé spécial » et aux confirmations obtenues ensuite.

Le texte de la plainte est joint au présent communiqué.

Il est clair que les pouvoirs publics
doivent se saisir de ce grave problème de santé publique
et de protection des animaux.
En outre, aujourd’hui, l’autorité judiciaire a les moyens d’enquêter.

Tout consommateur ou toute association intéressés
par cette procédure peuvent prendre contact avec le Procureur de Nanterre.

******

TEXTE DE LA PLAINTE :
Wallerand de SAINT JUST
AVOCAT A LA COUR

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE

Monsieur le Procureur de la république
179 Av. Joliot CURIE
92000 NANTERRE

Le mercredi 22 février 2012

Monsieur le Procureur

En ma qualité d’avocat de :

l’association «Coordination francilienne de protection des consommateurs» dont le siège social est 40 rue Arthur Papon à 77000 Gretz-Armainvilliers, représentée par son représentant légal M. Jean-François Jalkh domicilié en cette qualité audit siège et dont l’objet est « la défense des intérêts des consommateurs »,
l’association «Association francilienne de protection et de défense des animaux», dont le siège social est 40 rue Arthur Papon à 77000 Gretz-Armainvilliers, représentée par son représentant légal M. Jean-François Jalkh domicilié en cette qualité audit siège et dont l’objet est «la protection et la défense des animaux»,
Monsieur Jean François Jalkh, 40 rue Arthur Papon à 77000 Gretz-Armainvilliers.

J’ai l’honneur de déposer plainte entre vos mains contre X et pour les infractions suivantes :

l’infraction prévue et réprimée par l’article L 213.1 du code de la consommation qui est rédigé ainsi : « sera puni d’un emprisonnement de deux ans ou d’une amende de 37 500 €…quiconque… aura trompé ou tenté de tromper le contractant, par quelque moyen ou procédé que ce soit, même par l’intermédiaire d’un tiers, soit sur la nature, l’espèce, l’origine, les qualités substantielles, la composition ou la teneur en principes utiles de marchandises… soit sur l’aptitude à l’emploi, les risques inhérents à l’utilisation du produit, les contrôles effectués, les modes d’emploi ou les précautions à prendre. »
L’infraction prévue et réprimée par l’article 521.1 du code pénal qui est rédigé ainsi : « le fait, publiquement ou non, d’exercer des sévices graves…de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique…est puni de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 € d’amende ».

***
Le 16 février 2012 a été diffusé sur la chaîne de télévision France 2 un reportage de l’émission « Envoyé spécial ».

Ce reportage démontre que l’abattage des animaux
dans les abattoirs d’Île-de-France est toujours pratiqué par égorgement
sans étourdissement préalable, c’est-à-dire l’animal étant conscient,
cela dans le but de se conformer à un rite religieux musulman,
le « halal » et pour faire en sorte que les fidèles de la religion musulmane
puissent partout et de façon certaine
acheter une viande provenant d’un animal égorgé sans étourdissement préalable.

Ce reportage démontre aussi qu’aucune mention sur les emballages
n’indique que l’animal a été abattu selon le rite halal.
Un agriculteur-éleveur interrogé confirme que,
dans ces abattoirs de la région parisienne,
tous les égorgements sont pratiqués sans étourdissement.

Un boucher la région parisienne, interrogé, dit ceci :
«toute la viande vendue en Île-de-France est halal».

Le directeur de la « maison de l’élevage en Île-de-France »
indique que «les abattoirs de la région abattent tous selon le rite musulman,
donc 100 % de l’abattage est halal en Île-de-France».
Cette affirmation est confirmée par la chambre d’agriculture d’Île-de-France
qui ajoute que, sur tout le territoire français,
c’est au moins 23% de la viande qui est « halal ».

Des experts sont aussi interrogés et expliquent
que cette façon d’abattre les animaux favorise l’éclosion des bactéries
et notamment d’une bactérie très dangereuse, la bactérie e coli.

Le dossier que je vous produis démontre ainsi et d’ores et déjà
qu’en région parisienne tous les abattages sont à 100% halal,
que certainement une grande partie de la viande consommée en région parisienne
est halal alors que cette proportion atteindrait 23 % en France.

Mon dossier apporte aussi la démonstration
que le consommateur n’en est en aucun cas averti de cet état de choses

Ces circonstances sont déjà la preuve de la constitution du délit prévu
et réprimé par l’article L 213.1 du code de la consommation.
Ce délit est d’autant plus constitué que la santé du consommateur
paraît être gravement mise en péril.

Il est clair que le consommateur est malhonnêtement trompé
sur au moins …les qualités substantielles et
…les risques inhérents à l’utilisation… du produit

Mon dossier prouve de même que des sévices graves et des actes de cruauté
sont commis sur des animaux domestiques
alors que cela peut être facilement évité mais que l’on préfère
(évidemment) privilégier la rentabilité financière.

Je suis à votre disposition.

Veuillez agréer Monsieur le procureur d’expression de mes sentiments distingués.

Wallerand de SAINT-JUST
Avocat à la Cour

Le débat lancé par Marine Le Pen
sur la généralisation de l’abattage halal dans notre pays,
à l’insu des consommateurs,
pose évidemment la question de la souffrance animale.

A ce titre, Marine Le Pen rappelle un engagement fort de son projet présidentiel :
l’interdiction de l’abattage des animaux
destinés à la consommation sans étourdissement préalable.

L’étourdissement obligatoire a un double avantage :
atténuer la souffrance des animaux
et permettre aux consommateurs d’être rassurés sur les conditions d’abattage de la viande achetée.

Il est regrettable que Nicolas Sarkozy sur ce sujet non plus n’ait pas tenu son engagement
exprimé dans une lettre adressée à la Fondation Brigitte Bardot le 22 décembre 2006 :
« Je veux, maintenant, que les abattoirs halal s’engagent,
concrètement et rapidement,
dans la voie d’une généralisation de l’étourdissement préalable » écrivait-il…

De surcroît, comme l’a régulièrement rappelé le recteur de la Mosquée de Paris,
l’étourdissement préalable ne pose pas de difficulté vis-à-vis du culte musulman,
à condition qu’il n’entraîne pas la mort.
(cf par exemple une interview de Dalil Boubakeur dans « Filières Avicoles »
de février 2006 :
« J’ai personnellement assuré à Brigitte Bardot,
lorsque je l’ai rencontrée,
que l’Islam n’est pas hostile à l’étourdissement mais à condition qu’il ne soit pas irréversible »).

Marine Le Pen, elle,tiendra ses engagements et
imposera dès son élection l’étourdissement obligatoire pour l’ensemble des bêtes abattues partout en France.

En signant cette pétition, exigez, avec Marine Le Pen, l’étourdissement des bêtes abattues.

=> =>Allez signer la pétition<= <=