Macron : l’écologie irresponsable !

Fermeture de réacteurs nucléaires : Nicolas Hulot dans la démagogie la plus crasse

Communiqué de Florian Philippot
Vice-président du Front National
10 juillet 2017
(Source)

L’annonce par le ministre de la Transition écologique, Nicolas Hulot, de la fermeture possible de 17 réacteurs nucléaires d’ici 2025 est une folie aussi démagogique que dangereuse.

En effet, les centrales nucléaires françaises assurent à notre pays une autonomie énergétique des plus précieuses et permettent aux Français de bénéficier d’une électricité parmi les moins chères en Europe.

Fermer autant de réacteurs en un temps aussi court est donc particulièrement irresponsable et se fera soit au détriment du pouvoir d’achat des Français, soit au détriment de la planète, soit les deux, s’il s’agit d’importer de l’électricité en provenance des centrales à charbon allemandes par exemple.

Si l’on peut s’entendre sur une diminution très progressive de la part du nucléaire dans notre production énergétique, et à condition de trouver une énergie propre et française de substitution, les centrales françaises ont pour l’heure besoin d’investissements importants de l’État pour sécuriser et pérenniser leurs installations, pas d’un retrait aussi brutal.

Après avoir capitulé en rase campagne devant l’Union européenne sur la question des perturbateurs endocriniens, l’on se demande si Nicolas Hulot ne cherche pas tout simplement à se rattraper auprès des écologistes les plus extrémistes, par une attitude anti-nucléaire particulièrement dogmatique et contraire à nos intérêts.

**

Nucléaire : l’irresponsabilité de Nicolas Hulot

atlantico, le 15 juillet 2017
(Source)

La déclaration faite lundi par Nicolas Hulot sur la sortie partielle du nucléaire pour ramener sa part dans le mix électrique français à 50%, relève essentiellement de l’effet d’annonce.

Voilà pour la surface des choses. Mais, sur le fond, une telle déclaration est irresponsable car elle habitue les Français à l’idée d’une sortie « facile » du nucléaire, alors que celle-ci n’est pertinente ni d’un point de vue politique,
ni d’un point de vue économique

Politiquement, il s’agit avant tout d’un slogan cher aux écologistes, fondé sur une idéologie de sortie du nucléaire, quelles qu’en soient les conséquences. Or il est amusant de relever que, selon le dernier Eurobaromètre, le climat constitue une priorité pour 7% des citoyens européens seulement et figure au neuvième rang de leurs préoccupations (loin dernière l’immigration, le terrorisme et l’emploi). Autrement dit, l’abomination du nucléaire n’est apparemment pas partagée par une majorité de citoyens.

Les Verts ont quasiment disparu de la scène politique française mais trouvent en quelque sorte en Nicolas Hulot leur apothéose…

Autre point qui prouve l’approche doctrinaire de ce dossier : le remplacement du nucléaire par du renouvelable ne peut être revendiqué au nom d’une quelconque politique « en faveur du climat » (qui serait contre, au passage ?!) puisque la
génération d’électricité d’origine nucléaire n’émet pas plus de gaz à effet de serre (GES), sur un cycle complet de vie, que l’éolien terrestre ou le photovoltaïque et moins que l’éolien en mer.

Economiquement, le raisonnement ne tient pas davantage à l’analyse. Arrêter un tiers des réacteurs nucléaires sur une courte période soulève la question de la capacité de la production électrique de substitution d’assurer, à bas coût, la
sécurité d’approvisionnement et donc l’adéquation de l’offre à la demande. Les centrales nucléaires amorties produisent une électricité bon marché et de manière continue, les interruptions n’étant dues qu’aux entretiens et réparations éventuelles, contrairement à l’électricité renouvelable intermittente qui constituerait l’essentiel du renouvelable : la disponibilité d’une capacité supplémentaire d’hydraulique est limitée et nettement plus longue à mettre en place.

Sans le tiers des réacteurs nucléaires, l’équilibre du système électrique ne peut être assuré qu’en augmentant considérablement la pénétration de l’éolien et du photovoltaïque, source intermittente d’électricité requérant de lourds
investissements dans le renforcement et la numérisation des réseaux électriques, le stockage de l’électricité et la gestion compliquée de la demande et, en particulier, une réduction de 20% de la consommation. Ce dernier objectif est illusoire malgré l’amélioration de l’efficacité énergétique, vue la numérisation irréversible et galopante de l’économie, extrêmement énergivore et la pénétration des véhicules électriques pour autant qu’elle se concrétise.

Une sortie significative du nucléaire entraînerait donc une augmentation importante de la facture d’électricité préjudiciable à la rentabilité des entreprises et aux exportations ainsi qu’au pouvoir d’achat des ménages et, probablement, l’exploitation de centrales au gaz pour l’équilibre du réseau électrique.

En outre, si après l’arrêt programmé des réacteurs nucléaires, il s’avérait que la production renouvelable ne suffisait pas à satisfaire la consommation, ce à quoi il faut s’attendre, un dernier recours serait l’importation d’électricité.
Or, les pays voisins de la France ne sont pas en mesure de satisfaire sa demande, toute leur production étant nécessaire pour répondre à leurs propres besoins (en raison précisément de… leur politique climatique), à l’exception de l’Allemagne grâce à son parc de centrales au charbon et au lignite (les deux sources les plus émettrices de GES) qu’elle a, d’ailleurs, étendu par de nouvelles constructions.

Outre le fait que, dans ce cas de figure, cette dernière serait maîtresse du jeu et qu’elle imposerait le prix élevé qu’elle souhaite, ne serait-il pas incohérent, pour un gouvernement qui se veut green-friendly, d’importer de l’électricité « sale » ?

Il serait de loin moins coûteux et plus responsable de continuer à exploiter la plupart des réacteurs en prolongeant leur durée de vie de dix ou de vingt ans, moyennant les mises à niveau requises par l’Autorité de sûreté nucléaire. Bien
entendu, ceci exigerait une clarification de la politique électrique. De tels investissements sont, en effet, exclus sans un cadre législatif permettant une rentabilité suffisante.

**

Interdiction de la recherche et de la production de tout hydrocarbure en France :

Une mesure sans impact positif et d’une étonnante hypocrisie

Communiqué de presse du Collectif Nouvelle Ecologie
6 septembre 2017
(Source)

Nicolas Hulot veut interdire la recherche et ne pas renouveler les permis d’exploitation d’hydrocarbures dans l’hexagone et dans nos territoires d’Outre-Mer.

Il signe de ce fait l’extinction de la production de gaz et de pétrole en France.
Cela n’aura absolument aucun impact sur la consommation française d’hydrocarbures.
La seule différence est que tous ces hydrocarbures seront produits à l’étranger puis importés.

Il s’agit d’une mesure étonnante, d’une grande hypocrisie, qui ne résoudra aucunement notre problème principal ; la France est encore dépendante des hydrocarbures et en consomme beaucoup. Elle montre l’impuissance de Nicolas Hulot à prendre des mesures qui font véritablement avancer la transition énergétique en France.

Nous rappelons que le Collectif Nouvelle Ecologie tout comme le Front National est opposé au gaz de schiste car les technologies de fracturation hydrauliques sont extrêmement polluantes. En revanche, si une solution sans danger pour l’environnement et la santé devait voir le jour, on ne comprendrait pas pourquoi la France devrait importer du gaz de l’étranger plutôt que de le produire proprement sur son territoire.

Et ceci est vrai pour l’ensemble des hydrocarbures : la France peut et doit continuer à avoir une production d’hydrocarbures par les moyens les plus propres et écologiques possible tant qu’ils sont nécessaires. Cela est préférable écologiquement et économiquement à l’importation d’hydrocarbures produits parfois dans de mauvaises conditions à l’étranger. A moins que l’idée de Nicolas Hulot est de n’avoir aucun souci de la pollution si elle ne touche pas notre pays mais un autre pays de la planète.

Une autre idée avancée par Nicolas Hulot est surprenante : celui-ci revendique l’espoir que les autres pays le suivent. Notre ministre voudrait donc que les autres pays arrêtent leur production d’hydrocarbures alors que le monde entier en a encore besoin pour quelques temps ?

Ceci est éminemment irresponsable.

La transition vers les nouvelles énergies nécessite un plan national réfléchi et sur le long terme pour se passer des hydrocarbures. L’hydrogène produit par l’électricité provenant d’énergie renouvelable ou nucléaire et remplaçant l’essence des voitures est une partie de la solution.

Lors de notre convention de Décembre dernier, nous avons montré que la transition énergétique était possible mais avec du patriotisme économique pour créer des richesses sur notre sol et enclencher un cercle vertueux, avec de la recherche et des financements favorisés pour ce grand projet, une politique de taux 0 à long terme pour l’isolation de tous les bâtiments etc.

La mesure prise par Nicolas Hulot n’apporte, elle, aucune solution concrète et ne favorisera aucunement la transition énergétique.

**

Hulot : ça craque de toutes parts !

Communiqué de presse du Rassemblement National
28 août 2018
(Source)

La démission de M. Hulot ne constitue pas seulement une mise en cohérence personnelle d’un animateur de télévision égaré dans la politique, mais le signe d’une décomposition précoce et avancée de la Macronie.

Des deux ministres d’Etat, l’un a lâché la cordée, l’autre, M. Gérard Colomb, n’est pas loin de dévisser.

Après les graves et inquiétants dysfonctionnements de l’Elysée, après la mise en cause éthique de responsables de LREM, après des résultats calamiteux de sa politique économique, le régime est pris dans les contradictions de sa pratique clientéliste du « en même temps ».

Tout cela met en lumière les carences d’un pouvoir qui a survendu la compétence, la nouveauté notamment en matière environnementale et la capacité de rassembler.

Le Rassemblement National appelle les Français à ouvrir les yeux et à se préparer à sanctionner aux élections européennes ce pouvoir déjà déliquescent.

**

Hulot : derrière la démission, le message

Tribune Philippe Olivier
Conseiller de Marine Le Pen
29 août 2018
(Source)

Comme un bonze qui s’immole en public pour faire entendre sa protestation, M. Hulot s’est livré en sacrifice. L’animateur de télévision qui s’était cru politique se sera consumé en direct sur les ondes de France inter.

Derrière le geste médiatique empreint d’émotion qui n’est pas sans panache mais qui dénote une naïveté touchante de la part d’un homme égaré dans la politique, il y a des paroles qui sont à la fois un témoignage et un aveu.

Qui gouverne ?

Le témoignage c’est celui de l’acteur qui nous révèle que derrière le rideau du grand théâtre d’ombres gouvernementales rôdent les « lobbyistes », ces lobbyistes dont on ne prononce jamais le nom mais qui en réalité écrivent le scénario des pièces.

De l’interview à France Inter, la presse retient généralement ce propos dans lequel notre Tintin globe-trotter, pourtant peu soupçonnable de complotisme, se lâche complètement :

« Cela va paraître anecdotique, mais pour moi c’était symptomatique et c’est probablement un élément qui a achevé de me convaincre que ça ne fonctionne pas comme ça devrait fonctionner. On avait une réunion sur la chasse avec une réforme qui peut être importante pour les chasseurs mais surtout la biodiversité. Mais j’ai découvert la présence d’un lobbyiste [Thierry Coste] qui n’était pas invité à cette réunion. C’est symptomatique de la présence des lobbies dans les cercles du pouvoir. Il faut à un moment poser ce problème sur la table. »

Curieusement, la plupart des journalistes n’ont pas récupéré ce pavé déposé sur la table ni su percevoir le coup de marteau final de cette séquence « révélation ».

Avec courage, Hulot conclut sa séquence sur les lobbies avec une sentence en partie sous forme interrogative :

« Parce que c’est un problème de démocratie » (sic) : « qui a le pouvoir ? qui gouverne ? » (resic)

Cette question de la souveraineté démocratique qu’évoque Nicolas Hulot, c’est la question essentielle que nous ne cessons de poser, c’est celle que nous avons voulu mettre en avant lors de la dernière bataille présidentielle avec notre slogan : « au nom du peuple ! ».

L’aveu sur les dévastations planétaires du modèle mondialiste

L’autre propos saillant est tout aussi politiquement incorrect : le modèle économique que les gouvernements et les organisations internationales comme l’UE mettent en place est sans égard pour l’équilibre et la survie de la planète.

Nicolas Hulot explique qu’on « s’évertue à entretenir voire à ranimer un modèle économique marchand qui est la cause de tous ces désordres » et de citer en exemple ces grands ports de conteneurs qui au nom des traités fous de libre échange servent de base à l’asphyxie de la planète.

La mondialisation dont le libre change mondial constitue le principe fondateur conduit en pratique à produire un Chine, consommer en Europe et recycler en Inde. Les Traités de libre-échange (Ceta, Tafta, Mercosur …) imposés par l’UE sont la tragique application de cette absurde logique.

Le modèle écoresponsable pour lequel nous militons, vise, au contraire, à privilégier des circuits courts, des mécanismes écologiquement vertueux selon un principe simple : produire/ consommer/ recycler sur place. Les patriotes qui sont par essence partisans du localisme, ne sont pas seulement les véritables écologistes, ils sont aussi les garants de la sécurité notamment alimentaire des consommateurs.

Aveu d’impuissance certainement mais surtout aveu d’incohérence, de la part d’une personnalité médiatique qui aura finalement mis sa notoriété, son crédit et son énergie à promouvoir la société nomade d’Emmanuel Macron, sa vision financiariste de l’économie, son projet de marchandisation du monde. L’homme ne peut s’abriter derrière l’excuse facile de la naïveté qu’à condition qu’il ne s’entête pas à faire de ce président «  planéticide « , co-responsable de «  la tragédie écologique «  qu’il dénonce, un affectueux éloge.

Ne boudons pas notre plaisir et peut-être le bénéfice de voir conforter, une fois encore, la justesse de notre analyse de fond.

Pour nous qui sommes les tenants du local contre le global, nous qui combattons la corrosion individualiste et narcissique de cette société de surconsommation, nous qui savons que les nations constituent les écosystèmes des peuples et qu’à ce titre elles doivent être défendues, la voie ne fait aucun doute : ce n’est ni celle de la résignation et du fatalisme, ni celle de la révérence déplacée à l’égard d’un projet qui mène le monde à sa perte, c’est celle du combat avec Marine Le Pen au sein du Rassemblement National.

**
Sic = citation

Jupiter : Champion de la terre ! (Décerné par les Nations Unies)

Déjà, « Mort de rire ! » (Y va avoir les chevilles qui enflent !!!)

Macron : ambassadeur pour le climat (décerné par les Nations Unies)

Il est tellement crétin qu’il en vient à insulter le peuple qu’il est sensé défendre dès qu’il franchit nos frontières.

Depuis longtemps, on s’est rendu compte « qu’il avait la bouche en forme de pot de chambre » …

Il est bien moins « ambassadeur pour le climat » qu’« ambassadeur de la mauvaise haleine » !!!

**

ano a écrit:
Jupiter : Champion de la terre ! (Décerné par les Nations Unies)

Déjà, « Mort de rire ! » (Y va avoir les chevilles qui enflent !!!)

Macron : ambassadeur pour le climat (décerné par les Nations Unies)

Il est tellement crétin qu’il en vient à insulter le peuple qu’il est sensé défendre dès qu’il franchit nos frontières.

Depuis longtemps, on s’est rendu compte « qu’il avait la bouche en forme de pot de chambre » …

Il est bien moins « ambassadeur pour le climat » qu’« ambassadeur de la mauvaise haleine » !!!

**

A un moment ou un autre il faudra l'empêcher de nuire. Ce type est abject.

Total autorisé à forer en Guyane
au mépris de la population et de la loi Hulot

rt, le 24 octobre 2018
(Source)

Total s’est vu délivrer une autorisation de forage en mer en Guyane par une commission d’enquête, au mépris des engagements français pour le climat, et grâce à un permis en forme de « passe-droit », selon l’environnementaliste Marine Calmet.

La commission d’enquête de Guyane, qui devait statuer sur l’autorisation de cinq forages accordés au groupe Total au large des côtes, vient de rendre un avis favorable, provoquant la colère de nombreux écologistes. Ce permis, accordé en premier lieu par la France durant les négociations de la loi sur les hydrocarbures en novembre 2017, est un « passe-droit » qui aura de graves répercussions environnementales selon Marine Calmet, porte-parole de l'association Stop Pétrole Offshore Guyane, interrogée par RT France.

Cet avis de la commission d'enquête a été rendu sans tenir compte des résultats d'un sondage mené auprès de 7183 citoyens en août 2018. Ceux-ci avaient exprimé leur désaccord avec le forage à plus de 98% – un record pour une enquête publique en Guyane.

Une décision d'autant plus surprenante que la loi Hulot, adoptée en novembre 2017, interdisait la recherche ainsi que l’exploitation d'hydrocarbures conventionnels et non conventionnels...  Si la mesure législative était symbolique, puisque l'exploitation de pétrole sur le territoire français ne couvre qu’environ 1% de la consommation nationale, elle visait surtout à fixer un cap pour ne pas aggraver le réchauffement climatique. Comme le révélait Le Canard enchaîné dans son édition du 7 mars 2018, le gouvernement n'hésite pas, « en toute discrétion et via une flopée d'arrêtés et de décrets, à octroyer une vingtaine de permis de recherche [...] sur le territoire français ».

Tour de passe-passe

Car le groupe Total a su faire valoir, durant les discussions de la loi Hulot au parlement, qu'il n'avait pas besoin, pour ses forages, d'un nouveau permis, mais simplement d'une prolongation d'un permis déjà existant. En effet, le géant pétrolier avait déjà réalisé des forages off-shore (infructueux) en 2012 et 2013 dans la zone Sud-Est : il estime donc que les nouvelles fouilles qu'il entend conduire dans le potentiel réservoir de la « zone centrale, dans la partie Nord-Ouest », ne sont que la continuation de l'exploration précédente.


Pour Marine Calmet, cette manœuvre « illustre encore le décalage entre les paroles et les actes de ce gouvernement : accord de Paris, loi Hulot et prescriptions du GIEC, le gouvernement délivre ce permis et sacrifie les engagements climatiques ». En outre, elle critique le fait que le « permis de Total a dû être prolongé pour « circonstances exceptionnelles », concept complètement obscur qui peut en fait être assimilé à un passe-droit qui a donné à Total trois années supplémentaires pour lancer les travaux ».

Outre l’autorisation contrevenant aux principes adoptés par la France, les forages de Total inquiètent les écologistes qui y voient de graves menaces pour l’environnement. L'ONG les Amis de la terre a ainsi taclé la prolongation du permis.


« Les forages se situent à quelques kilomètres du récif de l'Amazone, un récif qu'on vient à peine de découvrir et dont on ignore tout. Les eaux guyanaises seraient une zone de mise bas et de nurserie pour plusieurs espèces : cachalot, grand dauphin et possiblement baleine à bec. Ces espèces pourraient être directement impactées, par la pollution sonore et environnementale », explique la porte-parole du collectif Stop Pétrole Offshore Guyane. Elle pointe également du doigt le risque de marée noire : « On parle d'une contamination de l'ensemble de la côte et des pays voisins. Sur la zone, les courants marins sont violents et changeants et Total n'a pas fourni de schéma de dispersion des nappes de pollution en cas de pollution. »

Le groupe Total a prévu de débuter ses opérations de forage fin 2018 ou début 2019 pour une période de quatre mois. La commission a assorti son avis de recommandations, qui portent notamment sur l’établissement d’un cahier des charges spécifique sur les procédures de rejet des boues dans l’océan et le traitement des boues toxiques, ainsi qu’un contrôle de ces opérations.  

**

c'est bien connu, l'intérêt est principal.
Il est essentiel de penser en permanence aux copains et à leurs dividendes

« Make your TAXES great again » :

Leur fausse écologie punitive contre notre véritable écologie enracinée

2 novembre 2018
(Source)

Sous prétexte de transition écologique, Emmanuel Macron et le gouvernement Philippe ont méthodiquement planifié sur toute la durée du quinquennat une flambée de la fiscalité du carburant qui aggrave non seulement la flambée du prix du baril mais aussi le matraquage fiscal des classes moyennes et populaires.

Avec le cynisme qui le caractérise, Emmanuel Macron s’avère un écologiste de tribune et non d’action qui a soigneusement éviter de s’attaquer au cœur de la pollution environnementale.

Constat : la fiscalité verte, la continuation du matraquage fiscal par d’autres moyens

En matière d’augmentation de Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) et de sa majoration concernant le gazole, Emmanuel Macron met, comme souvent, ses pas dans ceux de François Hollande.

En 2018, la fiscalité a ainsi fait bondir la TICPE de 7,6 centimes par litre de gazole et de 3,9 centimes pour l’essence. En 2019, le budget prévoit une hausse supplémentaire de 6,5 centimes pour le gazole et de 2 ,9 centimes pour l’essence.

Cette trajectoire doit se poursuivre jusqu’à la fin du quinquennat, la TICPE rapportant 11 milliards à l’Etat en 2017, 13 milliards cette année et 17 milliards en 2019.

En d’autres termes, en avril 2016 on payait le gazole 0,99 euro et aujourd’hui 1,50 euro. Soit, pour tous ceux qui doivent prendre leur voiture tous les jours, notamment en zone rurale et péri-urbaine, un surcoût de plus de 1000 euros par an, l’équivalent d’un smic !

Pour rappel : lorsque nous mettons 1 euro au passage à la pompe, 60 centimes partent à l’Etat. Afin de juguler la flambée du carburant, le Gouvernement pourrait ainsi réduire les taxes lorsque le baril s’envole. Ce mécanisme a existé en 2000 et 2002. Aujourd’hui, le Gouvernement fait le choix inverse.

Décryptage : le Gouvernement épargne les vrais pollueurs tels que le transport maritime

Si Emmanuel Macron et Edouard Philippe s’acharnent sur les automobilistes, ils épargnent avec soin les véritables pollueurs dès que des intérêts financiers et idéologiques sont en jeu.

Une étude publiée en juin 2015, par l’université de Rostock et un centre de recherche sur l’environnement allemand, établit un lien sans équivoque entre les gaz d’échappement des cargos et des maladies graves. Selon cette étude, les émissions du transport maritime provoquent 60 000 décès par an dans l’Union européenne et coûtent 58 milliards d’euros aux services de santé des pays européens.

Ainsi, dans les quartiers à proximité immédiate du port de Marseille, le nombre de cancers des voies respiratoires a augmenté au même rythme que la concentration de particules ultrafines qui y est à présent 12 fois plus élevée que dans le reste de la ville.

Les carburants maritimes sont 2 700 fois plus toxiques que le diesel routier. Pourtant, chaque année, le transport routier paie 35 milliards d’euros de taxes sur les carburants alors que le transport maritime utilise des combustibles…non taxés !

Pour mémoire, le transport maritime est responsable de plus de 20% de la consommation de carburant mondiale.

Très peu réglementé et emblématique d’un libre-échangisme poussé jusqu’à l’absurde, ce secteur est complétement épargné par la prétendue volonté écologiste de l’Exécutif.

Solution : faire le choix d’une véritable écologie enracinée

Remettre en cause, par la mise en œuvre d’un protectionnisme intelligent, le libre-échangisme sauvage et le dumping social, sanitaire et environnemental qui va avec.

Il ne peut y avoir de véritable écologie sans unité de production agricole et industrielle à taille humaine et en circuit court. Ni sans un libre-échange raisonné, régulé et loyal.

En prétendant l’inverse, Emmanuel Macron confirme que « Make our planet great again » n’était qu’un slogan marketing. La véritable politique environnementale d’Emmanuel Macron se résume comme celle de ses prédécesseurs à un « deux poids, deux mesures » : « make your taxes great again » pour l’écrasante majorité, « make Finance great again » pour quelques-uns.

**

Le rapport d'une ONG révèle que
les centrales à charbon les plus polluantes d'Europe sont allemandes

rt, le 21 novembre 2018
(Source)

Les citoyens en Europe souffrent de la pollution de l’air générée par les centrales à charbon, principalement situées dans une poignée de pays. L’ONG Sandbag a déterminé que les sociétés les plus polluantes exploitant le charbon étaient allemandes.

Une nouvelle recherche émanant de plusieurs ONG environnementales dont Sandbag et Greenpeace a déterminé la manière dont les 103 centrales à charbon européennes affectent la santé publique. Elle épinglé les dix entreprises responsables de deux tiers de ces dommages sanitaires. Quatre d’entre elles sont, à la surprise générale, allemandes, alors que l'Allemagne a fait de la protection de l’environnement un de ses chevaux de bataille.

L’Allemagne est régulièrement épinglée pour son exploitation massive du charbon, en compensation de l'abandon du nucléaire. Ainsi le pays d’Angela Merkel brûle davantage de charbon qu’aucun autre pays européen, via quatre des entreprises les plus polluantes d'Europe RWE, EPH, Uniper et Steag.

Un des analystes de l’ONG Sandbag, Dave Jones, a commenté cette surreprésentation parmi les plus gros pollueurs au charbon. « J’ai été surpris que les entreprises allemandes soient en position dominante », remarque-t-il sur Twitter.

Il précise que l’Allemagne brûle davantage de charbon que tout autre pays européen, le fait dans des régions densément peuplées et que le lignite, le charbon le plus sale, figure parmi les combustibles exploités. Il composait 25,4 % en 2014 du mix énergétique allemand en 2014, 22,6 % en 2017, contre 14,4 % pour le charbon en 2017.

Le rapport a déterminé que 46 millions d'Allemands vivaient à moins de 200 kilomètres des centrales de la compagne RWE, les plus sales du pays. Il note que l'Allemagne a fait très peu d'efforts pour réduire la pollution de l'air au cours de la dernière décennie.

Pour l'ONG, il n'est pas juste que ces entreprises néfastes pour l'environnement enregistrent des profits sans s'acquitter du coût sanitaire de la pollution qu'elles génèrent. Sandbag évolue ce coût à 48 euros pour chaque mégawatt d'électricité produit, ce qui porterait la facture à 2 800 millions d'euros en hypothèse basse.

L'Allemagne a annoncé son intention d'extraire 80% de son électricité à partir des énergies renouvelables d’ici à 2050 alors que sa performance dans le domaine se porte en 2017 à 33,1 %. Bien que la part des énergies renouvelables (éolien, hydraulique, solaire et biomasse) soit en augmentation chaque année, la consommation des énergies fossiles pèse encore pour 51% dans le mix énergétique du pays en 2017.

**

Chut! Il ne faut pas le dire.
Ils polluent mais eux ils sont sortis du nucléaire.
Une fois encore on peut quantifier la connerie ambiante, est ce de la pollution?

La plus grande pollution de notre planète s'appelle "mondialisation" qui, avec les délocalisations, entraine une hyper pollution liée aux transports par cargos, par avions et par camions. Sans compter sur les procédés de fabrication, de culture et d'élevage ne respectant aucune de nos normes environnementales. Et jamais Macron ne fera quoi que ce soit contre cette source de pollution là!

On emmerde les citoyens a chaque instant, pendant ce temps les vrais pollueurs continuent tranquillement leur besogne.
- Navire qui fonctionnent au fuel lourd
- Centrales au charbon
- Cheminée d'usines
- Avions
- Dégazage en mer
- Gros navire de croisière rejet dans l'air et vidange de leur déchets dans l'eau
C'est à ce niveau qui faut agir.

Quand au regarde autour de soi 90% des gens respectent la nature et font en sorte de ne pas polluer. Le mouvement politique qui prétend être écologiste ne représente presque rien. Ce n'est qu'une infime minorité qui cherche à nuire en faisant des propositions qui vont à l'encontre du bon fonctionnement de la société. Les citoyens ont commencé à se rebeller, ce n'est qu'un début, la colère gronde depuis longtemps.

gemini a écrit:On emmerde les citoyens a chaque instant, pendant ce temps les vrais pollueurs continuent tranquillement leur besogne.
- Navire qui fonctionnent au fuel lourd
- Centrales au charbon
- Cheminée d'usines
- Avions
- Dégazage en mer
- Gros navire de croisière rejet dans l'air et vidange de leur déchets dans l'eau
C'est à ce niveau qui faut agir.

Quand au regarde autour de soi 90% des gens respectent la nature et font en sorte de ne pas polluer. Le mouvement politique qui prétend être écologiste ne représente presque rien.  Ce n'est qu'une infime minorité qui cherche à nuire en faisant des propositions qui vont à l'encontre du bon fonctionnement de la société. Les citoyens ont commencé à se rebeller, ce n'est qu'un début, la colère gronde depuis longtemps.

Oui, à quoi bon les trémolos et l excitation de l' Ayatollah Hulot contre la pollution et que c'est déjà trop tard!
Ce problème de pollution aux moteurs thermiques à carburant fossile aurait du être pris en compte il y a trente ans : on aurait pu progressivement éliminer ou adapter les véhicules existants à des énergies propres , au lieu de les détruire, il faut voir les belles voitures mises à la casse actuellement alors que le peuple n' a pas un sou et en ferait ses choux gras! Tut au moins les laisser finir leur vie tout en ne reconstruisant plus de diesel, le parc s' apurera de lui même: quel gâchis! L’énergie comme l' hydrogène utilisée dans ces mêmes moteurs et puis produire des moteurs thermiques à hydrogène via un réservoir d' hydrogène ou à hydrure d' hydrogène ou même utiliser des piles à combustible!
Or de cela rien n'existe pratiquement à l'heure actuelle et le Hulot veut nous couper l'herbe sous le pied en 10 ans en croyant à la voiture électrique qui n'a pas d'autonomie et dont la production d'électricité est obtenue à partir des courants d'air et des éclaircies sur notre beau pays ou: retour à la case départ avec du pétrole!!!Je n'imagine pas que ces crétins envisagent de la produire avec des centrales nucléaires puisqu'ils disent que c'est extrêmement polluant en amont, en récupération des déchets, etc etc!
Va t-on ferrailler aussi tous ces beaux camions diesel avec AD blue aux normes euro 6 parce que des incompétents font leur crise d' autoritarisme!
Combien donneront ils au professionnels de la route pour échanger leur baril de diesel contre deux de Hulot qui lave plus blanc?
Parce qu'on lance dans les médias qu'il y a 40000 morts par an de la pollution! Que ces gens commencent déjà par arrêter de fumer et cela fera 40000 morts de moins!
Mais ceci est une autre histoire: il ne faut pas que les fumeurs arrêtent sinon ça ne paierait pas les frais pour soigner les cancers et bronchopathies des fumeurs atteints!!! Et oui la morale est souvent pavée de bonne intentions diaboliques!
Je vous signale qu'il y a aussi 100000 morts par ans d'accidents domestiques: doit on interdire les casseroles d 'eau bouillante, les allumettes, les barbecues , les échelles, les outils d'élagage et la peinture?
Alors on fonce vers la voiture électrique en laissant tout le matériel en usage sur le bord de la route? C' est pire que la retraite de Dunkerque et l' exode: au moins les envahisseurs récupéraient ces voitures abandonnées!!

Ensuite et second point: nos facéties envers la dépollution de la planète bleue ne seraient efficaces en admettant leur application immédiate que pour 1% de la pollution de la planète puisque c'est ce que notre très grande nation pèse dans le mondialisme!!

Alors à quoi bon faire crever de faim des familles et restreindre tout un peuple,et saborder l’économie et l'industrie?
Surtout dans le but prétentieux de faire baisser d'un point le déficit annuel dans les cinq ans à venir, promesse de macron devant Bruxelles et le couple Merkel Junker!
Sachant que la France est en faillite comme disait l'autre, ce qui est vrai , ce n'est pas le moment de gaspiller!
Ni d' accueillir à bras ouverts de migrants subventionnés et mieux financés que nos retraités qui ont travaillé toute une vie!

MACRON DÉMISSION! On en a soupé de ce môme arrogant et illusionniste et des imbéciles qui l'ont suivi!
Qu'il parte le plus loin possible avec Hulot!!!

On nous dit que la France est en faillite, oui, mais pas pour tout le monde.
Des dizaines de milliards sont distribués à droite et à gauche.
Seuls les lobbys profitent de ces masse énormes d'argent.
Le seul mot d'ordre qui transparait dans tout ça c'est l'asservissement des Français au bénéfice d'une minorité.
Ils se dépêchent pour déconstruire ou détruire pour mieux tenir les gens qui commencent à se rebeller.
Les solutions raisonnables ont été depuis longtemps écartées.
Seules les idéologies imbéciles ont droit de cité.
Quant à la démission de Macron ce n'est qu'un rêve illusoire. Le banquier ira jusqu'au bout de son mandat.
Ce n'est que par les urnes que nous changerons les choses. La prochaine échéance est cruciale, c'est pour cela que ces crétins s'agitent autant et dénigrent le mouvement actuel.
Contrairement à ce que disent les médias et tout ces autres individus au cerveau atrophié le peuple est capable de réfléchir.
Vivement Marine

gemini a écrit:On nous dit que la France est en faillite, oui, mais pas pour tout le monde.
Des dizaines de milliards sont distribués à droite et à gauche.
Seuls les lobbys profitent de ces masse énormes d'argent.
Le seul mot d'ordre qui transparait dans tout ça c'est l'asservissement des Français au bénéfice d'une minorité.
Ils se dépêchent pour déconstruire ou détruire pour mieux tenir les gens qui commencent à se rebeller.
Les solutions raisonnables ont été depuis longtemps écartées.
Seules les idéologies imbéciles ont droit de cité.
Quant à la démission de Macron ce n'est qu'un rêve illusoire. Le banquier ira jusqu'au bout de son mandat.
Ce n'est que par les urnes que nous changerons les choses. La prochaine échéance est cruciale, c'est pour cela que ces crétins s'agitent autant et dénigrent le mouvement actuel.
Contrairement à ce que disent les médias et tout ces autres individus au cerveau atrophié le peuple est capable de réfléchir.
Vivement Marine

Encore quatre ans? Et le pays sera dans quel état?
Prix de l' énergie décuplé, centrales nucléaires arrêtées et en démantèlement?
Industrie revendue et bradée à des lobbies amis des grandes banques internationales , ou du clan Rothschild?
Chômage accru et aides sociales supprimées ou réservé aux migrants et familles musulmanes nombreuses, chasse au petit blanc?
Politique sociale rabougrie: retraites supprimées, sécurité sociale privatisée et inaccessibles aux petits salaires?
Sécurité des gens et des biens négligée, police insuffisante, délinquants hors des prisons, juges et justice de grande mansuétude envers les délinquants surtout pour ceux que vous savez!
Enseignement garderie et encore pour les plus chanceux, universités squattées par des idéologues des imams ou des psychopathes!
Trafic de drogue: je n en parle pas, devenu le pain quotidien de certains!
Commerce extérieur nul, inflation galopante!
Pollution: bah à ce niveau de paupérisme on s' en fout: il faut manger pour pouvoir aller gagner sa pitance demain et la perspective de la retraite est inenvisageable: on couche tous dans la rue tellement le logement est devenu cher et inaccessible: les plus chanceux peuvent encore dormir dans leur vieille voiture sauf si c'est un diesel qui a été confisqué et mis à la casse par les ayatollahs vert!
Voila ce que j' imagine qui pourrait nous arriver si macron reste!
Peut être suis-je trop optimiste encore?????

Sauf s'il se produit une insurrection, Macron va rester en place.
De la même manière les incapables qui l'accompagnent resteront aussi.
En outre ces élus de la république en panne sont de véritables lâches incompétents.
Ces individus ont aggravés la situation des français tout en privilégiant les indésirables.

Macron : la part du nucléaire sera ramenée à 50% en 2035 …

Grâce à son quotient de sauvage, bien au-dessous de la débilité, il propose une « transition » qui aille vers le véhicule électrique en diminuant « l’efficacité productive » d’électricité. ???????????
Macron et la gaspillologie, c’est une histoire qui dure …
Croit-il vraiment que le peuple Français soit assez bête pour accepter ce genre de fadaise ?

La maladie mentale d'Emmanuel Voldemort se révèle tous les jours un peu plus.

Cerise sur ce marteau, sa pseudo-écologie serait de remplacer les véhicules thermiques qui polluent l'air, par des véhicules électriques qui pollueront la terre – nourricière soit dit en passant –. Cela ressemble beaucoup à une fuite en avant paniquée. Comme toujours, la théorie macroniaise, c’est de tenter une « transition » en en cassant tout ! (Le contraire même de la définition d’une transition …)

Ce blaireau n’est pas du tout progressiste. Au mieux, il s’agit d’un radical, et plus sûrement d’un dangereux extrémiste !!!


**

Macron défend la principale source de pollution de notre planète qu'est la mondialisation et n'utilise l'écologie qu'à des fins d'alibi à ponctionner toujours plus le peuple français qu'il cherche à soumettre à l'esclavage. C'est un pur produit du système il est parfaitement dans son rôle mais avec les gilets jaunes un grand nombre de nos compatriotes prennent conscience de l'escroquerie.

Comme suite à mon précédent message sur ce post je précise que la mondialisation augmente de manière exponentielle la pollution lors de la fabrication des produits à bas coût non respectueux de nos normes environnementales et que le développement et la multiplication de ces importations multiplient les émissions polluantes en multipliant les quantités de produits et des modes de transport eux mêmes extrêmement polluants.


Macron est donc un des plus grands promoteurs de cette pollution qu'il prétend combattre.
Avec des amis comme Macron la planète n'a pas besoin d'ennemis!

Hé là! Doucement il est quand même déraisonnable d'oublier les actionnaires. Ce sont les dividendes qui sont en jeu tout de même ce n'est pas bien du tout d'être méchants avec ces sangsues. Et puis ces putains de vieilles voitures polluent. tout cela coute un pognon de dingue.

Oui je me suis laissé aller.
La vérité c'est qu'ils font tout pour conduire le peuple jusqu'à la rupture.
De l'argent pour les indésirables, la racaille il y en a.
Pour les Français il n'y en a plus.
La prochaine échéance électorale va nous donne l'occasion de mettre un coup d'arrêt a cette politique mortifère.
Il y en a une autre qui suivra elle concerne les municipales, là aussi c'est un moyen efficace pour amplifier la précédente.
Ces tordus nous conduisent tout droit à la guerre civile.
Vivement Marine

De même que les migrants peuvent bloquer des routes et perturber la circulation en toutes impunités, les musulmans peuvent bloquer des rues pour leurs prières de rues sans aucunes menaces d'intervenir du ministre de l'intérieur, les mariages africains peuvent bloquer les autoroutes toujours pas de prises de positions fermes du ministère. Mais quand les Français manifestent en gilets jaunes parce qu'ils n'arrivent plus à s'en sortir la réponse de l'état est faite sous forme de menaces, de sanctions et d'interdictions. J'en suis écœuré! No more comment!

Nous sommes d'accord, nous faisons le même constat.
Il ne s'attaquent qu'aux Français, c'est tellement plus facile.
La France st gangrénée, il devient urgent de se séparer des branches pourries

Nous sommes d'accord, ils sont nombreux a relever des tribunaux