La Dette, explication

Dette fictive nous dit Coq gaulois dans un de ses dernier message.

J'avoue que je ne l'ai jamais très bien comprise et aimerais qu'une personne, nous explique de manière audible à tous ce qu'est cette dette et surtout, les possibilité que nous avons pour l'annuler ou la figer .

De mon coté, je dirais que cette dette, je ne la paierais que dans certaines conditions, car ceux qui ont prêté ont joué à un jeu de tricheurs.
Prêteriez vous, si vous étiez financiers de telles sommes à un pays qui est déjà endetté, bien au dessus de ses moyens. Si vous le faîtes, vous ne pouvez pas dire ensuite, je n'étais pas au courant et si vous étiez, alors vous êtes complice d'une escroquerie même si celles ci est aujourd'hui légal.
Le crédit est pour nous protégé par de nombreuses loi, protégeant le demandeurs et l'organisme prêteur aussi, je ne comprends pas pourquoi celles ci, différent lorsque l'emprunteur est un états.
Si certains ont prit sur eux d'agir d'autres manière, alors ils n'ont plus qu'a s’asseoir sur les pertes d'un mauvais investissement.
C'est très simpliste comme raisonnement, j'en conviens, mais je préfère être parmi es gens simple que parmi ceux qui contribuent à la destruction des nations et à l'asservissement des peuples, sans aucun état d'âme.

Eh bien oui, c'est tout-à-fait du surendettement
Non seulement il t'étrangle si tu veux jouer le jeu et faire face à tes dettes, mais en plus, avec le risque que tes créanciers te mettent la tête sous l'eau un beau jour.
A un certain moment, la croissance de la dette devient exponentielle, et il n'est plus possible de la rembourser
Mais ça vient du fait des français eux-mêmes qui ont fait confiance à des politiques qui ont toujours emprunté plus pour garantir le pouvoir d'achat et les services que les citoyens croient obligatoires pour leur petit confort personnel ( et pour se servir aussi, à l'occasion, ces politiques, partant du fait que leur travail doit être payé........)
Nota:
Sans être pro-musulman, il faut avouer que les prêts musulmans autorisés ne peuvent pas étrangler l'emprunteur, les intérêts étant illicites (normalement)
Il suffit d'aller voir sur google pour se faire une idée
Et chacun prend un risque, celui qui prête et celui qui emprunte

Je ne suis pas un expert en économie mais comme je l'ai dit je considère cette dette comme étant le holdup du siècle et même du millénaire.
Le problème est venu de la loi Pompidou/Rothschild de 1973 qui a contraint l'état français à emprunter auprès des banques et donc avec intérêts en lieu et place d'un emprunt direct à la Banque de France qui pouvait se faire sans intérêts.
Cette dette que les différents gouvernements successifs se sont évertués (Humour) à faire augmenter et qui aujourd'hui augmente mécaniquement et de manière exponentielle en raison des intérêts de plus en plus importants qu'elle génère et de la part grandissante de ces remboursements sur le budget global. Les intérêts doivent représenter plus des 3/4 de la dette globale c'est donc cette partie de la dette qui est fictive car c'est bien l'or de la Banque de France, c'est à dire "notre" or qui a servi de caution puisque les banques nous ont (comme d'habitude) prêté de l'argent qu'elle ne possédaient pas en trésorerie. Bref nous payons des intérêts à des banques qui nous ont prêté "notre" argent, cherchez l'erreur.
Par contre il reste un problème c'est qu'un pays qui cesserait de payer ses dettes ne serait plus bankable dans les échanges internationaux, un peu comme un pays qui refuserait de livrer des avions ou bateaux dont les contrats ont été signés et qui engageait le pays. Car ne pas livrer les porte-hélicoptères à la Russie consiste à annoncer au monde entier que la France ne respecte plus ses contrats signés, perdant ainsi tout contrat civil ou militaire à l'international. Alors il nous reste la solution de Marine qui consiste après avoir recouvrer notre monnaie nationale à faire marcher la planche à billet et créer de quoi rembourser la dette en dévaluant le Franc car l'essentiel de notre dette est dans la monnaie en vigueur dans notre pays.
Mais je laisse les experts en dire plus avant de sortir des âneries, si ce n'est déjà fait.

Ce que tu écris, coq, est frappé au coin du bon sens
Je suis d'accord avec tes "âneries"
Le problème n'est pas seulement de rembourser, mais surtout de ne pas continuer à s'enfoncer, et de ne rembourser que le capital
Partant du principe que, si on nous a prêté des sous, c'est que les prêteurs n'en avaient pas besoin pour vivre