Pétition pour que les animaux ne soient plus considérés comme des meubles

Le Figaro a écrit:24 intellectuels ont signé un manifeste de la Fondation 30 millions d'amis réclamant que les animaux soient reconnus comme des «êtres vivants et sensibles» dans le code civil. Ces derniers sont actuellement assimilés à des «biens meubles», au même titre qu'un canapé ou qu'une télévision.

-> l'article dans le Figaro : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/10/24/01016-20131024ARTFIG00548-quand-la-loi-considere-les-animaux-comme-des-meubles.php

-> la pétition : http://www.30millionsdamis.fr/agir-pour-les-animaux/petitions/signer-petition/pour-un-nouveau-statut-juridique-de-lanimal-22.html

C'est signé

 

Signé!

Hummm je suis assez dubitatif concernant cette pétition.

Apparemment, d'après cet article, il s'agirait d'animaux de compagnie. Dans ce cas, cette pétition devrait à mon sens, le préciser.
Rien n'est dit pour les animaux qui servent aux plaisirs (parfois douteux) des hommes. Ni pour ces animaux qui grâce à leurs chairs, ont permis à l'homme d'évoluer. Encore moins pour ces animaux dits sauvages et qui, par bien des façons, nous donnent à nous les hommes, des leçons de vie et d'humilité.

Il est clair, et je le pense aussi, que le statut des animaux de compagnie doit évoluer. Mais attention à ne pas tomber dans l'excès.
Je précise que je ne suis ni chasseur, ni pêcheur, ni admirateur des combats d'animaux fussent-ils entre eux ou dans des arènes.

Tant que des précisions ne me sont apportées clairement quant aux termes et à la finalité d'une telle pétition, je ne pourrais la signer. Je suis de ceux qui en signant, lisent les lignes en bas de page écrites en tout petit.

On occulte encore les Français sur un sujet qui m’apparaît d'un ordre second, il y a des SDF qui sont sûrement plus malheureux que certains animaux de compagnie ... Je ne vais pas le signer ...

C'est une pétition à l'intention noble, tout est bon pour protéger nos amis les bêtes.

Le monde est plein d'intentions nobles et pourtant, on est dans la cagade.
Tout est bon... pas trop d'accord avec toi la dessus.
Pour ma part, si l'on parle d'animaux, ce sont tout les animaux et pas seulement le ptit pépère à sa mémé...

Sissou27 a écrit:On occulte encore les Français sur un sujet qui m’apparaît d'un ordre second, il y a des SDF qui sont sûrement plus malheureux que certains animaux de compagnie ... Je ne vais pas le signer ...

Pour info la fondation 3O millions d'amis disposent d'une péniche " Le Fleuron " sur Paris où elle accueille les SDF et leurs chiens.

Et si ces associations n'existaient pas, les abandons et les maltraitances seraient encore plus importantes.

J'ai trouvé deux articles intéressant .

le premier indique une chose qui me trouble:

Par son statut de "Fondation reconnue d'utilité publique", elle s'engage vis-à-vis des institutions comme du public sur la transparence de ses comptes: à son Conseil d'Administration siègent les représentants de trois Ministères de tutelle (Ministère de Intérieur, de Agriculture et de Ecologie et du développement durable) et, chaque année, son bilan financier est certifié par un commissaire aux comptes.
http://www.30millionsdamis.fr/acces-special/presse/principes-de-fonctionnement.html
Que viennent faire des représentants de 3 ministères au Conseil d'Administration d'une Fondation reconnue d'utilité publique si ce n'est, pour toucher des salaires indûment gagnés ???



Le second indique quand à lui:

Doit-on donner de l’argent à la Fondation 30 millions d’amis ? Voilà une question qu’il n’est pas inutile de se poser.
Car 30 Millions d’Amis, avant d’être une fondation, c’est surtout la société PRO TV.
PRO TV est la société anonyme unipersonnelle qui produit l’émission, la propriété exclusive de Madame Réha Hutin (veuve de Jean Pierre Hutin qui en était le créateur producteur). En 2004, à sa création, cette société générait un chiffre d’affaire de 1 777 000 euros (depuis lors les bilans n’ont plus été déposés au tribunal de commerce de Paris en totale infraction avec la réglementation appliquée aux sociétés).
Source infogreffe taper PRO TV
Une gestion particulièrement efficace puisque la fondation 30 millions d’amis n’a jamais pris le risque, comme d’autres associations ou fondations, d’ouvrir le moindre établissement pour accueillir des chiens ou des chats.
http://www.lejpa.com/structure-41



A lire également l'article du parisien : "ça grogne à 30 millions d'amis
http://www.leparisien.fr/abo-loisirs-et-spectacles/ca-grogne-a-30-millions-d-amis-28-02-2010-830986.php

En mars 2011, Réha Hutin a été condamné par le tribunal des prud'hommes :
L'article du Parisien "30 millions d'amis tombe sur un os"
http://www.leparisien.fr/loisirs-et-spectacles/30-millions-d-amis-tombe-sur-un-os-31-03-2011-1386302.php



Voilà pourquoi, avant de signer une pétition, je fais des recherches sur internet.
Et par conséquence, je ne signerais pas.

 

Comme d'habitude les animaux paieront l'addition.

Moi j'ai signé, et j'en suis fière.

 

Par son statut de "Fondation reconnue d'utilité publique", elle s'engage vis-à-vis des institutions comme du public sur la transparence de ses comptes: à son Conseil d'Administration siègent les représentants de trois Ministères de tutelle (Ministère de Intérieur, de Agriculture et de Ecologie et du développement durable) et, chaque année, son bilan financier est certifié par un commissaire aux comptes.
http://www.30millionsdamis.fr/…ml
Que viennent faire des représentants de 3 ministères au Conseil d'Administration d'une Fondation reconnue d'utilité publique si ce n'est, pour toucher des salaires indûment gagnés ???


Ne donner pas le baton pour se faire battre.

Mon   était pour dire signée.

Je me moque de 30 millions d'amis. Ce qui m'intéresse, c'est le bien-être des animaux.

J ai toujours eu des animaux. La meilleur facon de les protéger est de dénoncer les violences de ses voisins envers nos amis les betes.

pomcaramel a écrit:Mon   était pour dire signée.

Je me moque de 30 millions d'amis. Ce qui m'intéresse, c'est le bien-être des animaux.

   

bayleys a écrit:Hummm je suis assez dubitatif concernant cette pétition.

Il est clair, et je le pense aussi, que le statut des animaux de compagnie doit évoluer. Mais attention à ne pas tomber dans l'excès.

Zabou18 a écrit:Comme d'habitude les animaux paieront l'addition.

Moi j'ai signé, et j'en suis fière.

Je suis pour que leur statut évolue aussi.

Mais pas à n'importe quel prix non plus. Comme toujours, sur de nobles intentions, certains hommes et femmes profitent du système à des fins personnelles.
Dans cette fondation, je n'oublie pas que les droits fondamentaux du travail (contrat de travail) ont été bafoués pour deux personnes. Mais bon, ce ne sont que des êtres humains.
Alors oui, les animaux sont vivants et sensibles. Oui, ils méritent un changement de statut dans la loi et seulement pour ces deux raisons.
Mais non, je ne cautionne pas l'abus de ces gens qui trahissent cette noble intention.

Et puis surtout, surtout, j'espère que vous n'allez pas me dire que les animaux ont une âme ..... où qu'ils doivent avoir les mêmes droits que les hommes.... comme j'ai pu le lire sur internet ...

Je serais prêt à signer une pétition allant dans le sens que les animaux sont vivants et sensibles. Mais venant d'une Fondation comme celle-là, non.

Ce sont des êtres sensibles. Quant à savoir s'ils ont une âme, cela tombe dans le domaine de la spiritualité (autre débat).

Je vous trouve bien vachards avec la Fondation, cette affaire remonte à deux ans, l'amende a été payée, point.

3O millions d'amis, c'est aussi la défense des animaux sauvages, l'arrêt du trafic de chiens en provenance de Roumanie, etc...

Il me semble qu'ils ont aussi participé à l'action contre le maire de Belfort avec la SPA et la Fondation Brigitte Bardot.

Je n'arrive pas à comprendre cette sélection personnelle que font ces fondations.
Animaux de compagnie. De quel droit, et surtout, par quelle pensée peut-on différencier les animaux ?

D'après ce que j'en lis depuis ce matin sur ces fondations, il est acceptable de dire qu'il y ait une différence entre animaux de compagnie et animaux dits de consommation.
Et bien pour ma part, si on dit vivant et sensible pour tous les animaux, il faut y inclure le porc, la vache, le mouton, le poisson etc....
Quant à la fameuse reconnaissance des animaux de compagnie, c'est plutôt la reconnaissance avant tout de leurs ventres. J'ai un chat, je l'aime bien, il m'aime bien. Mais si naguère j'oublie sa pâtée, il me le fera savoir. Et si j'arrête de le nourrir, il ira ailleurs chercher sa pitance et il donnera toute sa reconnaissance à la personne qui le nourrira.

Nous sommes tous des animaux sur cette terre et l'homme, en est le premier prédateur. C'est un fait.
C'est un fait aussi que l'homme a une conscience. Alors, que nous bichonnons nos animaux qui partagent notre vie c'est normal mais que l'on essaie de leurs reconnaître des valeurs inhérentes à l'homme, là non.

Je m'arrête là en souhaitant bonne chance pour votre pétition.

Dans les intellectuels il y a Luc Ferry. Quand il était au gouvernement, il ne pouvait pas en profiter pour le faire voter, ce fameux statut par le biais du ministère concerné ?

Le problème, c'est qu'il y a trois ministères concernés car trois ministères au conseil d'administration chez 30 Millions d'amis. Alors, arriver à les faire marcher dans une seule et même voie, cela va être dur ....

Pour la cause de nos animaux signe et je un grand OUI

Toute violence et maltraitance envers les animaux sont absolument inadmissibles et scandaleuses.

Pour le coup, je trouve les arguments de l'anti statut juridique beaucoup plus pertinents.
Je vous laisse juge.

pomcaramel a écrit:Pour le coup, je trouve les arguments de l'anti statut juridique beaucoup plus pertinents.
Je vous laisse juge.

Moui, c'est vrai, ça se défend.  

Une chose est sûre : il faut agir quelque part, même s'il ne s'agit que d'appliquer les textes déjà présents. Mais l'argent passe avant tout alors c'est ça le problème principal.

Plume de guerre a écrit:

Une chose est sûre : il faut agir quelque part, même s'il ne s'agit que d'appliquer les textes déjà présents. .

Nous sommes d'accord.