Sarkozy placé en garde à vue

Nicolas Sarkozy placé en garde à vue à la police judiciaire de Nanterre
.
L'ancien chef de l'Etat est arrivé mardi matin à l'office anticorruption de la police judiciaire de Nanterre où il doit être entendu pendant plus de quatre heures dans le cadre d'une affaire de trafic d'influence.

Comme l'annonçait lundi le Figaro, l'audition de Nicolas Sarkozy par la police judiciaire de Nanterre sera intervenue très rapidement après le placement en garde à vue lundi de son avocat Me Thierry Herzog. L'ancien chef de l'Etat est arrivé ce lundi matin vers huit heures à l'office anti-corruption de la police judiciaire de Nanterre. Il a été placé en garde à vue pour des raisons de procédures, car son audition devrait durer plus de quatre heures. Ce qui constitue une première dans les annales judiciaires françaises.
Les enquêteurs l'interrogent dans le cadre d'une affaire de trafic d'influence soulevée après son placement sous écoute pendant des mois.
Nicolas Sarkozy s'est présenté sans avocat, alors que la garde à vue de son propre avocat Me Thierry Herzog, entendu depuis lundi par des enquêteurs, a été prolongée de 24 heures. Comme celle de Gilbert Azibert et Patrick Sassoust, deux avocats généraux de la Cour de cassation qui sont également entendus depuis lundi dans le cadre de la même affaire.

La suite : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/07/01/01016-20140701ARTFIG00111-nicolas-sarkozy-place-en-garde-a-vue-a-la-police-judiciaire-de-nanterre.php

Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy placé en garde à vue

Nicolas Sarkozy a été placé en garde à vue ce matin. Il va êter entendu par la PJ de Nanterre. Photo © MaxPPP
Affaire des écoutes. L’ancien chef de l’Etat Nicolas Sarkozy a été placé en garde à vue ce mardi matin, dans les locaux de la Police Judiciaire de Nanterre.

Une garde à vue qui a débuté ce mardi matin
Depuis le 26 février dernier, l’ancien chef de l’Etat Nicolas Sarkozy est au cœur d’une information judiciaire pour «trafic d’influence» et «violation du secret de l’instruction». Nicolas Sarkozy est arrivé ce matin, peu avant 8 heures à l’Office central de la lutte contre la Corruption et les infractions financières et fiscales (OCLCIFF) de la Police Judiciaire de Nanterre (Hauts-de-Seine) pour être interrogé. Il a été mis officiellement en garde à vue peu avant 8h30 ce matin. La garde à vue peut durer 24 heures, et être reconduite pour 48 heures.

D’autres garde à vue
Hier lundi, son avocat Me Herzog a été aussi placé en garde à vue, tout comme le magistrat Gilbert Azibert et l’avocat général de la chambre criminelle de la Cour de cassation Patrick Sassoust. Les trois hommes sont liés à cette même enquête.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/07/01/01016-20140701ARTFIG00111-nicolas-sarkozy-place-en-garde-a-vue-a-la-police-judiciaire-de-nanterre.php

ca y est ,on y arrive,ben la pour son retour aux flash infos il va etre servi,c est mort,griller,fini pour lui en 2017 ou alors avec un culot monstre.le vieux juppé doit se frotter les mains.

Bof! GAV ne veut pas dire inculpation.
  
Mais, ce qui fait plaisir c'est de savoir qu'il lui ont retiré ses lacets. La question que je me pose c'est : lui ont-ils fait une fouille à corps ?

Ils ont vraiment peur de lui alors que le danger viendra d'ailleurs un autre beaucoup plus discret.....

de plus ont le sait et ont s en doute pas mal de gens d ump pensent comme nous mais n osent le dire,venez chez nous laissez tomber tous ces vieux de l ump en fin de carriere,poussifs,y en a qu un seul qui pouver encore vous sauvez mais il va etre engluer dans les affaires.ici au fn notre cul est propre !

Marine Le Pen : «Sarkozy est totalement discrédité»

Au côté des 22 élus frontistes, la présidente du FN participe ce mardi à la première réunion du nouveau Parlement européen à Strasbourg. Le Figaro en a profité pour l'interroger sur la garde à vue de l'ancien président de la République.

LE FIGARO - Que dites vous de la garde à vue de Sarkozy?
Marine LE PEN - C'est la révélation de ce que tout le monde pressentait. Je suis avocate. Une garde à vue n'entraîne pas une présomption de culpabilité. Laissons la justice faire son travail...

Nicolas Sarkozy peut-il revenir dans la course à l'Élysée?
La vérité est que l'ancien président est désormais cerné par un nombre inouï d'affaires. Cette dernière n'est pas la plus grave. Nicolas Sarkozy est aujourd'hui totalement discrédité pour quelque course à la présidence que ce soit. Je connaissais une partie des casseroles qui tintinnabulent à ses fesses. Je n'ai jamais cru qu'il reviendrait.

Allez-vous en tirer profit, avec le Front national?
L'UMP est en déliquescence, c'est devenu une pétaudière épouvantable. Que peut-elle proposer? Le pire reproche c'est qu'il n'y a plus une seule idée dans ce parti. C'est le PS qui met en place son programme, qui vide l'UMP de sa substance. C'est une raison de plus pour ses électeurs et ses adhérents de nous rejoindre et de mener le vrai combat patriotique au côté du Front national.

http://www.lefigaro.fr/politique/2014/07/01/01002-20140701ARTFIG00212-marine-le-pen-sarkozy-est-totalement-discredite.php

Si les enquêteurs pendant la garde à vue ont droit à prendre une rapide collation sur leur bureau, l'ex-président a droit quant à lui, à un plat chaud comme tout gardé à vue, ça va le changer du Fouquet's...   

Bonjour, je ne m'inquiète pas pour lui, il a des infos sur le monde politique comme nous disons vulgairement (par les coui....) il va sortir tranquilou, ne rêvez pas.

Il ne faudrait pas confondre " garde à vue " et  " incarcération "

Encore un terme assez équivoque  de notre galimatias judiciaire.

INFO BFMTV - Trafic d'influence présumé: Thierry Herzog va être présenté aux juges
Le magistrat de la Cour de cassation Gilbert Azibert a été présenté aux juges ce mardi soir. Un peu plus tard dans la soirée, on apprenait que Thierry Herzog allait, suivre la même procédure.

Le magistrat de la Cour de cassation Gilbert Azibert a, selon nos informations, été déferré ce mardi soir. Il avait été placé dès lundi en garde a vue en même temps que maître Thierry Herzog, l'avocat de Nicolas Sarkozy. L'ancien chef de l'Etat à, quant à lui, été placé en garde à vue, mardi matin.

Dans l'enquête sur ce possible financement libyen, l'enregistrement d'une conversation téléphonique entre Nicolas Sarkozy, placé sur écoute, et son avocat a abouti à une information judiciaire, le 26 février, pour trafic d'influence et violation du secret de l'instruction.
La justice soupçonne l'ex-président d'avoir tenté, avec l'appui de maître Thierry Herzog, d'obtenir des informations dans une procédure le concernant auprès d'un haut magistrat, Gilbert Azibert, contre une promesse d'intervention pour un poste de prestige à Monaco.

http://www.bfmtv.com/societe/info-bfmtv-trafic-dinfluence-presume-gilbert-azibert-deferre-804969.html

Clavier56 a écrit:Il ne faudrait pas confondre " garde à vue " et  " incarcération "

Encore un terme assez équivoque  de notre galimatias judiciaire.

Il serait quand même idiot de croire que Sarkosy est innocent , cela est impossible à croire !

Peut être impossible à dire mais pas à croire !

Il ne faut pas confondre , le français est nuancé , mais ces journalistes jouent d'avantage sur l'interprétation que le bon sens dans leurs écrits !

Affaire des écoutes : Nicolas Sarkozy mis en examen

Nicolas Sarkozy a été mis en examen "sans contrôle judiciaire", dans la nuit de mardi à mercredi, pour corruption active, trafic d'influence actif et recel de violation du secret professionnel, a annoncé le parquet national financier. Cette décision est intervenue à l'issue d'une garde à vue d'une quinzaine d'heures, mesure inédite pour un ancien chef de l'Etat.

La suite ici http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/02/97001-20140702FILWWW00005-affaire-des-ecoutes-nicolas-sarkozy-mis-en-examen.php

Affaire des écoutes : Nicolas Sarkozy mis en examen

Nicolas Sarkozy a été mis en examen "sans contrôle judiciaire", dans la nuit de mardi à mercredi, pour corruption active, trafic d'influence actif et recel de violation du secret professionnel, a annoncé le parquet national financier. Cette décision est intervenue à l'issue d'une garde à vue d'une quinzaine d'heures, mesure inédite pour un ancien chef de l'Etat.

L'avocat de Nicolas Sarkozy, Me Thierry Herzog, et le haut magistrat Gilbert Azibert l'avaient précédé dans le bureau des juges, qui leur avaient signifié leur mise en examen dans ce dossier. "A l'issue de leur garde à vue, MM. Nicolas Sarkozy, Gilbert Azibert et Thierry Herzog ont été présentés aux deux magistrats instructeurs chargés de l'information ouverte contre X le 26 février 2014 des chefs de trafic d'influence et de violation du secret de l'instruction", selon un communiqué du parquet national financier.
"Conformément aux réquisitions du parquet, ils ont été mis en examen. Nicolas Sarkozy, des chefs de recel de violation du secret professionnel, de corruption active, de trafic d'influence actif; Gérard Azibert, des chefs de recel de violation du secret professionnel, trafic d'influence passif et corruption passive; Thierry Herzog, des chefs de violation du secret professionnel, recel de violation du secret professionnel, corruption active, et trafic d'influence actif", a poursuivi le parquet national financier.

La justice cherche à déterminer si Nicolas Sarkozy, via Thierry Herzog, a cherché à obtenir des informations couvertes par le secret dans une décision attendue de la Cour de cassation dans l'affaire Bettencourt. En échange aurait été promise à Gilbert Azibert une intervention pour lui obtenir un poste de prestige à Monaco.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/02/97001-20140702FILWWW00005-affaire-des-ecoutes-nicolas-sarkozy-mis-en-examen.php

On le sait tout ça , pourquoi le rabâcher comme tous les journalistes ?

On ferait mieux de parler de l'argent de l'UMP qui a disparu ,  et pour qui ? et pourquoi ?

C'est tellement facile de savoir pour qui tellement c'est une évidence !

Seulement voila , la justice ne pouvait pas agir sur un président de la République , un président qui envoyait au bûcher ses collègues "fusibles" en se gardant bien de parler de ces problèmes en publique ,pensant être au dessus de la mêlée par son statut .

Le voir aujourd'hui dans le projecteur de la justice me fait un grand bien , espérons que la justice ira plus loin que dans l'affaire CHIRAC et bien d'autres comme Pierre BEREGOVOY!

Une affaire si facile à comprendre et si difficile à imaginer sur une personne qui a représenté la France !

nortonf1 a écrit:On le sait tout ça , pourquoi le rabâcher comme tous les journalistes ?

On ferait mieux de parler de l'argent de l'UMP qui a disparu ,  et pour qui ? et pourquoi ?

C'est tellement facile de savoir pour qui tellement c'est une évidence !

Seulement voila , la justice ne pouvait pas agir sur un président de la République , un président qui envoyait au bûcher ses collègues "fusibles" en se gardant bien de parler de ces problèmes en publique ,pensant être au dessus de la mêlée par son statut .

Le voir aujourd'hui dans le projecteur de la justice me fait un grand bien , espérons que la justice ira plus loin que dans l'affaire CHIRAC et bien d'autres comme Pierre BEREGOVOY!

Une affaire si facile à comprendre et si difficile à imaginer sur une personne qui a représenté la France !

Il y a aussi un sujet ouvert traitant de ce sujet particulier.
Merci de t'y référer.

Quant à la mise en examen de Sarkozy, cela mérite bien qu'un post soit ouvert.

Mis en examen, Nicolas Sarkozy risque jusqu'à dix ans de prison
L'ancien chef de l'État a été mis en examen pour corruption active, trafic d'influence actif et recel de violation du secret professionnel.

Mis en examen dans la nuit de mardi à mercredi pour corruption active, trafic d'influence actif et recel de violation du secret professionnel, Nicolas Sarkozy est le premier ancien chef d'État à avoir été placé en garde à vue. Son avocat historique Thierry Herzog ainsi que le haut magistrat Gilbert Azibert ont également été mis en examen.

Pourquoi Nicolas Sarkozy était-il sur écoutes ?
Spectaculaire pour un ancien chef de l'État, cette mesure avait été prise par les juges financiers Serge Tournaire et René Grouman qui mènent depuis avril 2013 une information judiciaire sur les accusations, non étayées jusqu'à présent, de financement par la Libye de Muammar Kadhafi de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007. Les magistrats avaient d'abord placé sur écoutes plusieurs proches de l'ex-chef de l'État : Claude Guéant (visé par des perquisitions dans ce dossier), Brice Hortefeux ou encore Michel Gaudin. Les conversations de ce dernier ont alerté les enquêteurs qui soupçonnent qu'ils ont en vain cherché à se renseigner sur l'enquête auprès d'un responsable policier. Décision est prise en septembre 2013 de "brancher" aussi l'ex-chef de l'État.

Comment passe-t-on du financement libyen présumé au trafic d'influence ?
Dans ses conversations, Nicolas Sarkozy se montre laconique et les enquêteurs découvrent qu'il utilise, sous l'identité d'emprunt de Paul Bismuth, un téléphone dédié à ses conversations avec son avocat historique, Thierry Herzog. En février, leurs échanges peuvent laisser penser que les deux hommes cherchent à obtenir indûment des informations sur une décision judiciaire auprès d'un haut magistrat de la Cour de cassation, Gilbert Azibert, en échange de la promesse d'une intervention pour l'aider à obtenir un poste à Monaco. Poste qu'il n'obtiendra pas. Les juges alertent le tout nouveau parquet national financier, qui, le 26 février, prend une décision spectaculaire avec l'ouverture d'une information judiciaire pour trafic d'influence, mais aussi violation du secret de l'instruction, les enquêteurs étant convaincus que Nicolas Sarkozy a été alerté que son téléphone officiel avait été placé sur écoutes.

Le statut d'ancien chef de l'État de Nicolas Sarkozy le protège-t-il ?
Absolument pas. Les faits présumés ont été commis alors qu'il n'était plus chef de l'État depuis des mois. Il est donc un citoyen ordinaire. C'est la première fois qu'un ancien chef de l'État a été placé en garde à vue. Nicolas Sarkozy avait été mis en examen pour abus de faiblesse dans l'affaire Bettencourt, avant de bénéficier d'un non-lieu. Mais il avait été convoqué directement par les juges bordelais, sans passer par une garde à vue. Un autre ancien chef d'État, Jacques Chirac, avait lui été condamné en 2011 dans l'affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris, mais n'a jamais été placé en garde à vue.

Qu'est-ce que le trafic d'influence ?
Il s'agit, pour une personne dépositaire de l'autorité publique, de solliciter ou d'accepter un avantage en échange d'un acte que lui permet sa fonction, ou en échange de son influence, "réelle ou supposée", sur une décision. Ou, pour un particulier, de faire cette proposition à une personne dépositaire de l'autorité publique. Il n'est pas nécessaire que le pacte ait eu des effets. Ainsi, il ne serait pas nécessaire que Gilbert Azibert ait obtenu le poste éventuellement convoité à Monaco ni qu'il ait eu, in fine, une influence réelle dans l'affaire Bettencourt pour que le délit soit puni.

Le trafic d'influence est réprimé par plusieurs articles du Code pénal (432-11, 433-1, 433-2) avec des peines pouvant aller jusqu'à dix ans de prison et 150 000 euros d'amende selon les circonstances. Ces quanta sont, dans ce dossier, très théoriques. Le Code pénal prévoit des peines complémentaires comme l'interdiction des droits civiques.

http://mobile.lepoint.fr/societe/sarkozy-mis-en-examen-quelle-enquete-quels-precedents-quelles-suites-possibles-02-07-2014-1842494_23.php

Mis en examen, Nicolas Sarkozy risque jusqu'à dix ans de prison

L'ancien chef de l'État a été mis en examen pour corruption active, trafic d'influence actif et recel de violation du secret professionnel.

Mis en examen dans la nuit de mardi à mercredi pour corruption active, trafic d'influence actif et recel de violation du secret professionnel, Nicolas Sarkozy est le premier ancien chef d'État à avoir été placé en garde à vue. Son avocat historique Thierry Herzog ainsi que le haut magistrat Gilbert Azibert ont également été mis en examen.

Pourquoi Nicolas Sarkozy était-il sur écoutes ?

Spectaculaire pour un ancien chef de l'État, cette mesure avait été prise par les juges financiers Serge Tournaire et René Grouman qui mènent depuis avril 2013 une information judiciaire sur les accusations, non étayées jusqu'à présent, de financement par la Libye de Muammar Kadhafi de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007. Les magistrats avaient d'abord placé sur écoutes plusieurs proches de l'ex-chef de l'État : Claude Guéant (visé par des perquisitions dans ce dossier), Brice Hortefeux ou encore Michel Gaudin. Les conversations de ce dernier ont alerté les enquêteurs qui soupçonnent qu'ils ont en vain cherché à se renseigner sur l'enquête auprès d'un responsable policier. Décision est prise en septembre 2013 de "brancher" aussi l'ex-chef de l'État.

Comment passe-t-on du financement libyen présumé au trafic d'influence ?

Dans ses conversations, Nicolas Sarkozy se montre laconique et les enquêteurs découvrent qu'il utilise, sous l'identité d'emprunt de Paul Bismuth, un téléphone dédié à ses conversations avec son avocat historique, Thierry Herzog. En février, leurs échanges peuvent laisser penser que les deux hommes cherchent à obtenir indûment des informations sur une décision judiciaire auprès d'un haut magistrat de la Cour de cassation, Gilbert Azibert, en échange de la promesse d'une intervention pour l'aider à obtenir un poste à Monaco. Poste qu'il n'obtiendra pas. Les juges alertent le tout nouveau parquet national financier, qui, le 26 février, prend une décision spectaculaire avec l'ouverture d'une information judiciaire pour trafic d'influence, mais aussi violation du secret de l'instruction, les enquêteurs étant convaincus que Nicolas Sarkozy a été alerté que son téléphone officiel avait été placé sur écoutes.

Le statut d'ancien chef de l'État de Nicolas Sarkozy le protège-t-il ?

Absolument pas. Les faits présumés ont été commis alors qu'il n'était plus chef de l'État depuis des mois. Il est donc un citoyen ordinaire. C'est la première fois qu'un ancien chef de l'État a été placé en garde à vue. Nicolas Sarkozy avait été mis en examen pour abus de faiblesse dans l'affaire Bettencourt, avant de bénéficier d'un non-lieu. Mais il avait été convoqué directement par les juges bordelais, sans passer par une garde à vue. Un autre ancien chef d'État, Jacques Chirac, avait lui été condamné en 2011 dans l'affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris, mais n'a jamais été placé en garde à vue.

Qu'est-ce que le trafic d'influence ?

Il s'agit, pour une personne dépositaire de l'autorité publique, de solliciter ou d'accepter un avantage en échange d'un acte que lui permet sa fonction, ou en échange de son influence, "réelle ou supposée", sur une décision. Ou, pour un particulier, de faire cette proposition à une personne dépositaire de l'autorité publique. Il n'est pas nécessaire que le pacte ait eu des effets. Ainsi, il ne serait pas nécessaire que Gilbert Azibert ait obtenu le poste éventuellement convoité à Monaco ni qu'il ait eu, in fine, une influence réelle dans l'affaire Bettencourt pour que le délit soit puni.

Le trafic d'influence est réprimé par plusieurs articles du Code pénal (432-11, 433-1, 433-2) avec des peines pouvant aller jusqu'à dix ans de prison et 150 000 euros d'amende selon les circonstances. Ces quanta sont, dans ce dossier, très théoriques. Le Code pénal prévoit des peines complémentaires comme l'interdiction des droits civiques.

http://www.lepoint.fr/societe/sarkozy-mis-en-examen-quelle-enquete-quels-precedents-quelles-suites-possibles-02-07-2014-1842494_23.php#xtor=CS1-32

   

Avec toutes ses casseroles, ce doit être un virtuose au " piano " en attendant de passer au " violon "  

Marine Le Pen : "Nicolas Sarkozy est discrédité"

Pour Marine Le Pen, "Nicolas Sarkozy est discrédité pour revenir dans une compétition, et qui plus est, une compétition présidentielle".

"Maintenant je suis aussi avocate. La manière dont se déroulent les procédures m'apparaissent en déconnexion avec ce qui se fait traditionnellement", ajoute la présidente du Front national, dénonçant notamment le fait d'"aller chercher un magistrat au petit matin pour l'emmener", tout en visant la gauche.

http://tempsreel.nouvelobs.com/justice/20140702.OBS2363/en-direct-affaire-des-ecoutes-nicolas-sarkozy-mis-en-examen.html

Les intox des sarkozystes sur Claire Thépaut

Haro sur Claire Thépaut. L'une des deux juges chargées du dossier des écoutes, qui a valu à Nicolas Sarkozy une mise en examen à la suite de sa garde à vue, est dans le collimateur des fidèles de l'ex-chef de l'Etat, qui n'ont de cesse de dénoncer une « cabale » et un « acharnement des juges » contre Nicolas Sarkozy, avec des arguments parfois douteux.

Florilège :

1. Non, elle n'est pas ex-patronne du syndicat de la magistrature
FAUX
Plusieurs médias ont diffusé cette information, reprise en boucle depuis, notamment par les défenseurs de M. Sarkozy. Mais personne n'avait vérifié.
Or, c'est totalement faux. Contacté par Le Monde.fr, le Syndicat de la magistrature indique que Mme Thépaut n'a jamais été ni présidente ni membre du bureau. On peut retrouver des traces de son engagement syndical au travers de quelques pétitions, mais rien n'indique un passé de militante antisarkozyste.
Quant à son appartenance à un syndicat, doit-on rappeler qu'elle est totalement légale, et constitue même une des libertés constitutionnelles ?

2. Non, elle n'a pas publié de tribune contre Sarkozy
FAUX
Seconde accusation, entendue dans la bouche de nombreux sarkozystes : Mme Thépaut aurait publié sur le site Mediapart une tribune « à charge » contre Nicolas Sarkozy. Là encore, c'est tout simplement faux.
Mme Thépaut a en réalité répondu à des questions lors d'un reportage du site d'information au tribunal de Bobigny, où elle travaillait. Elle y expliquait : « Ce qui est certain, c'est que nous aspirons tous à retrouver du calme, de la sérénité et de la confiance. » Le reportage est lisible ici en intégralité.
Plus généralement, quelques journalistes, notamment Jean-Jérôme Bertolus, d'i-Télé, ont affirmé qu'elle était une « ennemie personnelle » de Nicolas Sarkozy, sans l'appuyer sur un quelconque fait.

3. Non, elle n'a pas écrit ce texte qui circule
INTOX
Amalgame, quand tu nous tiens... Une version tronquée d'un texte attribué à Claire Thépaut circule sur les réseaux. Or il n'est pas d'elle. Voici ce faux :
Faux texte attribué à Claire Thepaut, qui émane en réalité du syndicat de la magistrature.
Il s'agit d'une lettre ouverte publiée par le Syndicat de la magistrature, à l'intention de Nicolas Sarkozy, et donc signée de son secrétaire général, Mathieu Bonduelle. Voici la version originale.

4. Oui, un juge a le droit d'être syndiqué
HORS SUJET
Les sarkozystes n'hésitent pas à parler de « conflit d'intérêts » concernant une magistrate membre d'un syndicat. Ce qui semble pour le moins incongru : comme l'immense majorité des fonctionnaires, les juges ont le droit de se syndiquer.
La loi du 13 juillet 1983, article 6, est claire :
« Aucune distinction, directe ou indirecte, ne peut être faite entre les fonctionnaires en raison de leurs opinions politiques, syndicales, philosophiques ou religieuses, de leur origine, de leur orientation ou identité sexuelle, de leur âge, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur apparence physique, de leur handicap, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie ou une race. »
A part les militaires, n'importe quel fonctionnaire a le droit d'appartenir à un syndicat, et on ne peut le lui reprocher. Et heureusement, car à ce compte, que dire des syndicats de policiers ou d'inspecteurs des impôts ?
Comme le rappelle Franck Johannès, spécialiste justice du Monde, parmi les ténors de l'UMP, on trouve des magistrats, anciens ou encore actifs, comme Georges Fenech ou Jean-Paul Garraud, qui ont eux-mêmes fondé des syndicats de juges... de droite.

5. Non, elle n'a pas bénéficié de promotions particulières
MONTÉ EN ÉPINGLE
Autre accusation, venue cette fois de Nadine Morano : « Après sa tribune sur Mediapart contre Sarkozy, la juge Claire Thépaut a bénéficié d'une promotion : impartiale ? », s'interroge l'ancienne ministre sur Twitter, avec photo à l'appui d'une liste de juges « promus » fin 2012, dont Mme Thépaut.
Mais là encore, on est, sinon dans le faux, du moins dans l'exagération la plus complète : d'une part, on l'a vu, il n'y a pas eu de « tribune ». Ensuite, Mme Morano s'est gardée de fournir l'intégralité du décret dont elle produit des extraits.
Et pour cause : il suffit de le lire pour constater qu'il contient... Des centaines de noms. Il s'agit en réalité d'une série de nominations et de mutations de magistrats, dont Mme Thépaut, parmi des centaines d'autres. Faire de ces nominations une promotion suspecte est donc quelque peu hâtif.

6. Non, la juge Thépaut ne travaille pas seule
AMNÉSIE
De manière plus générale, les défenseurs de M. Sarkozy et les tenants du complot des juges oublient systématiquement de rappeler quelques points de droit :
– Claire Thépaut n'est pas seule chargée de ce dossier, elle travaille avec la juge Patricia Simon ;
– elle n'a pas ordonné les écoutes téléphoniques, puisqu'il s'agit d'une autre affaire et d'autres magistrats instructeurs. Ce sont les juges qui travaillaient sur le supposé financement libyen de l'élection de 2007 qui ont ordonné ces écoutes. Et c'est par ces écoutes qu'a été révélé un trafic d'influence présumé, confié, donc, aux juges Thépaut et Simon.

7. Non, les juges ne sont pas tous « rouges » et antisarkozystes
LIEU COMMUN
Autre affirmation générique et péremptoire : le fameux laxisme des juges, qui se doublerait d'une volonté de nuire à Nicolas Sarkozy.
On peut rappeler que le Syndicat de la magistrature (SM), si souvent mis en cause, est en réalité minoritaire. C'est l'Union syndicale des magistrats (USM), qu'on classe plutôt à droite, qui est majoritaire. En 2010, le SM avait obtenu 32,1 % des suffrages, contre 58,9 % pour l'USM et 9 % pour FO-Magistrats.
Et surtout, on peut rappeler que l'affaire des écoutes révèle l'existence d'une sorte de réseau d'amitiés sarkozystes au sein de l'appareil judiciaire, ce qui tend à démontrer que tous les juges ne sont pas de gauche...

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/07/02/les-intox-des-sarkozystes-sur-claire-thepaut_4449360_4355770.html

Nicolas Sarkozy comme tout le monde...

Les Amis de Nicolas Sarkozy vont à nouveau évoquer l'acharnement judiciaire et le fait que le pouvoir se sert de la Justice pour empêcher le retour de l'ancien président. Alors que le seul crédit indiscutable de ce Gouvernement est d'avoir laissé faire, la liberté et l'indépendance des magistrats étant acquises depuis le mois de mai 2012. En dépit de ce déplorable Mur des cons qui a gangrené l'espace démocratique.
Je suis sûr qu'on va bientôt entendre le solitaire et courageux Henri Guaino hurler à l'injustice et soutenir contre toute évidence que la garde à vue est une mesure trop humiliante pour un ancien président irréprochable comme Nicolas Sarkozy !
Mais qui peut soutenir, à la suite de cette garde à vue de Nicolas Sarkozy à Nanterre dans cette affaire de violation du secret de l'instruction et de trafic d'influence, être véritablement habité par une stupéfaction civique (France Info, BFM TV, I Télé, LCI) ?
Tout ce qui a surgi de délétère du quinquennat de Nicolas Sarkozy, depuis que sa défaite a permis de le mettre au jour, tout ce qui apparaît, régulièrement, de trouble dans cette période où l'ancien président joue la discrétion ostensible en espérant être le sauveur de la France au lieu de se préoccuper d'être d'abord le sien, n'ont pas manqué d'alerter le citoyen de bonne foi.
Il ne tombe pas des nues puisque Nicolas Sarkozy est sans cesse, de son fait d'hier et d'aujourd'hui, au coeur du débat public en ce qui concerne les exigences de l'état de droit.
Cette garde à vue est une "première" pour un ancien président de la République mais celui-ci, à cette échelle et avec cette intensité, est également un "premier" pour les transgressions au moins présumées de l'éthique présidentielle et de la morale publique. On n'a jamais fait "pire" avec cette constance et cette fréquence.
Nicolas Sarkozy est comme tout le monde: on verra ce qu'il adviendra de lui après ces 24 heures ou 48 heures de garde à vue. Normalité procédurale donc qui manifeste un progrès mais dont je conçois que les ignorants ou les inconditionnels - ce sont parfois les mêmes - s'émeuvent.

Espérance démocratique enfin.

Si toutes ces casseroles aux basques de l'ancien président s'incarnent en culpabilité judiciaire, si ces soupçons si plausibles à force d'être multipliés et étayés sont confirmés par des preuves, je forme le voeu qu'enfin les transgressions ne soient plus une prime, la malhonnêteté une aubaine et l'absence de rectitude et d'exemplarité un bénéfice.
Il serait temps que la France se hissât à la hauteur des principes qu'elle proclame abstraitement pour n'avoir jamais à les rendre opératoires.
Nicolas Sarkozy est traité comme tout le monde. Au fond rien de surprenant dans cette banalisation qui prend acte d'une hauteur dévoyée.

http://www.philippebilger.com/blog/2014/07/nicolas-sarkozy-comme-tout-le-monde.html