Le mot race supprimé de la Constitution avant l'été

Le mot race supprimé de la Constitution avant l'été

La suppression du mot "race" de la Constitution était une promesse de campagne de François Hollande. Elle sera tenue avant l'été 2013 selon France Inter.

POLITIQUE- HOLLANDE- L'Elysée envisage de supprimer le mot "race" de la Consstitution avant l'été 2013.

François Hollande souhaite applique sa promesse de campagne. Selon France inter, l'Élysée envisagerait une réforme constitutionnelle, avant l'été, dans laquelle la suppression du mot "race" serait effective. Le mot figure dans l'article 1er de la Constitution, qui stipule: "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée".

Durant sa campagne, François Hollande avait pris cet engagement. "Il n'y a pas de place dans la République pour la race. Et c'est pourquoi je demanderai au lendemain de la présidentielle au Parlement de supprimer le mot "race"de notre Constitution" avait déclaré en mars 2012 le candidat socialiste, lors d'un meeting consacré à l'Outre-mer à Paris.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-mot-race-supprime-de-la-constitution-avant-l-ete_1215398.html

Supprimer les mots pour supprimer les idées....Vider les mots de leur sens...interdire de prononcer certains mots....on est vraiment dans le " meilleur des mondes "....

Blanche d'Issy a écrit:Supprimer les mots pour supprimer les idées....Vider les mots de leur sens...interdire de prononcer certains mots....on est vraiment dans le " meilleur des mondes "....

Sorte d'autodafé sur les mots, certains en d'autres temps ont aussi essayés ces procédés et s'y sont cassé les dents.

Plus de race...plus de racisme...? Plus de SOS racisme, de CRAN, LICRA et autres inutiles ??

Je ne vois pas en quoi ôter le mot race de la Constitution Française empêchera les personnes racistes de continuer....
Ah ben non alors...Si on supprime le mot "race" de la Constitution, alors, il est impossible de qualifier quelqu'un de "raciste" puisque le substantif d'où cet adjectif est issu sera supprimé ??

C'est d'une inutilité et d'une hypocrisie totale.

Le mot race, désigne, à l'intérieur de l'espèce humaine, les différences ethnologiques.
Elles sont rassemblées en trois "races" :
Par ordre alphabétique (j'écris ça parce que des esprits malades peuvent encore trouver à redire dans le classement), par ordre alphabétique donc, il y a la race blanche, la race jaune et la race noire.

En quoi le mot "race" est-il discriminant ? (mot "à la mode") .

Jupiter a écrit:Plus de race...plus de racisme...? Plus de SOS racisme, de CRAN, LICRA et autres inutiles ??

Je ne vois pas en quoi ôter le mot race de la Constitution Française empêchera les personnes racistes de continuer....
Ah ben non alors...Si on supprime le mot "race" de la Constitution, alors, il est impossible de qualifier quelqu'un de "raciste" puisque le substantif d'où cet adjectif est issu sera supprimé ??

C'est d'une inutilité et d'une hypocrisie totale.

Le mot race, désigne, à l'intérieur de l'espèce humaine, les différences ethnologiques.
Elles sont rassemblées en trois "races" :
Par ordre alphabétique (j'écris ça parce que des esprits malades peuvent encore trouver à redire dans le classement), par ordre alphabétique donc, il y a la race blanche, la race jaune et la race noire.

En quoi le mot "race" est-il discriminant ? (mot "à la mode") .

Supprimer le mot race supprimerait en effet la notion de racisme, car on ne pourrait juger quelqu'un pour avoir différencié des individus sur des critères qui n'existeraient plus officiellement.
Plus d'existence légale donc plus d'existence du tout, le côté positif serait en effet la dissolution des associations racistes comme SOS racisme, LICRA, MRAP, CRAN, etc... et la fin de toutes subventions juteuses et donc très coûteuses pour le contribuable. Car comment justifier de financer des associations qui luttent contre ce qui n'existe pas légalement, sinon il va falloir subventionner des associations qui lutteraient pour ou contre les fantômes, les sorciers ou les monstres imaginaires.

La prochaine étape sera la suppression du mot sexe remplacée comme chacun le sait par le mot genre, j'imagine les formulaires à remplir: nom, prénom, âge, genre et on supprimera aussi qualité qui a une consonnance péjorative, on supprimera aussi le CV qui discrimine ceux qui n'ont pas encore travaillé ou été de longues périodes au chômage, peut être un jour aussi les études qui discriminent ceux qui n'en ont pas fait.
On ne parlera plus de poids, de taille, de beauté, d'élégance, de charme, d'intelligence bref de tout ce qui peut distinguer les êtres et laisser penser qu'il existe des différences. On peut imaginer dans la continuité qu'il sera interdit de mentionner la couleur des yeux et celle des cheveux déjà qu'aujourd'hui notre regretté Jean Nohain avec ses expressions bien françaises telles que "Ce petit jeune bien de chez nous!" ou "nos chères petites têters blondes!" serait condamné par les associations "susdites". Déjà aujourd'hui vous parlez de blond ou blonde aux yeux bleus l'appellation de nazi est sur votre tête comme une épée de Damoclès.

OUI je sais c'est de la politique fiction mais dites moi donc ce qu'aurait dit nos grands-parents et arrières grands-parents si on leur avait parlé de mariage de deux hommes entre eux ou de deux femmes entre elles, de l'inexistance des races, du remplacement du mot sexe par le mot genre ou de régimes alimentaires dans les prisons françaises supprimant la viande de porc pour ne pas offusquer les musulmans en prison.
Qu'auraient dit tout ceux qui se sont battus pendant les guerres pour défendre la liberté et l'identité de la France et des français de ce que l'on fait aujourd'hui de ce pays?
Que sont devenus l'honneur, le respect, la politesse, la galanterie, le savoir vivre, l'honnêteté, la sincérité, la fidélité, la loyauté et j'en passe bref toutes ces vertus qui ne sont plus pour beaucoup que des mots dans des dictionnaires qu'ils prêtent au passé comme si c'était des mots de vieux français qui n'étaient plus usité ou sans réelle signification.
Aujourd'hui il n'y a plus de respect vis à vis d'une personne âgée juste profiter de son état de faiblesse pour lui piquer son sac.
Il faut dire que l'honneur a souvent été lié à la patrie alors pourquoi celui qui ne reconnait pas de patrie aurait-il un honneur? Mais je m'égare! Excusez mes délires!

CoqGaulois a écrit:

Jupiter a écrit:Plus de race...plus de racisme...? Plus de SOS racisme, de CRAN, LICRA et autres inutiles ??

Je ne vois pas en quoi ôter le mot race de la Constitution Française empêchera les personnes racistes de continuer....
Ah ben non alors...Si on supprime le mot "race" de la Constitution, alors, il est impossible de qualifier quelqu'un de "raciste" puisque le substantif d'où cet adjectif est issu sera supprimé ??

C'est d'une inutilité et d'une hypocrisie totale.

Le mot race, désigne, à l'intérieur de l'espèce humaine, les différences ethnologiques.
Elles sont rassemblées en trois "races" :
Par ordre alphabétique (j'écris ça parce que des esprits malades peuvent encore trouver à redire dans le classement), par ordre alphabétique donc, il y a la race blanche, la race jaune et la race noire.

En quoi le mot "race" est-il discriminant ? (mot "à la mode") .

Supprimer le mot race supprimerait en effet la notion de racisme, car on ne pourrait juger quelqu'un pour avoir différencié des individus sur des critères qui n'existeraient plus officiellement.
Plus d'existence légale donc plus d'existence du tout, le côté positif serait en effet la dissolution des associations racistes comme SOS racisme, LICRA, MRAP, CRAN, etc... et la fin de toutes subventions juteuses et donc très coûteuses pour le contribuable. Car comment justifier de financer des associations qui luttent contre ce qui n'existe pas légalement, sinon il va falloir subventionner des associations qui lutteraient pour ou contre les fantômes, les sorciers ou les monstres imaginaires.

La prochaine étape sera la suppression du mot sexe remplacée comme chacun le sait par le mot genre, j'imagine les formulaires à remplir: nom, prénom, âge, genre et on supprimera aussi qualité qui a une consonnance péjorative, on supprimera aussi le CV qui discrimine ceux qui n'ont pas encore travaillé ou été de longues périodes au chômage, peut être un jour aussi les études qui discriminent ceux qui n'en ont pas fait.
On ne parlera plus de poids, de taille, de beauté, d'élégance, de charme, d'intelligence bref de tout ce qui peut distinguer les êtres et laisser penser qu'il existe des différences. On peut imaginer dans la continuité qu'il sera interdit de mentionner la couleur des yeux et celle des cheveux déjà qu'aujourd'hui notre regretté Jean Nohain avec ses expressions bien françaises telles que "Ce petit jeune bien de chez nous!" ou "nos chères petites têters blondes!" serait condamné par les associations "susdites". Déjà aujourd'hui vous parlez de blond ou blonde aux yeux bleus l'appellation de nazi est sur votre tête comme une épée de Damoclès.

OUI je sais c'est de la politique fiction mais dites moi donc ce qu'aurait dit nos grands-parents et arrières grands-parents si on leur avait parlé de mariage de deux hommes entre eux ou de deux femmes entre elles, de l'inexistance des races, du remplacement du mot sexe par le mot genre ou de régimes alimentaires dans les prisons françaises supprimant la viande de porc pour ne pas offusquer les musulmans en prison.
Qu'auraient dit tout ceux qui se sont battus pendant les guerres pour défendre la liberté et l'identité de la France et des français de ce que l'on fait aujourd'hui de ce pays?
Que sont devenus l'honneur, le respect, la politesse, la galanterie, le savoir vivre, l'honnêteté, la sincérité, la fidélité, la loyauté et j'en passe bref toutes ces vertus qui ne sont plus pour beaucoup que des mots dans des dictionnaires qu'ils prêtent au passé comme si c'était des mots de vieux français qui n'étaient plus usité ou sans réelle signification.
Aujourd'hui il n'y a plus de respect vis à vis d'une personne âgée juste profiter de son état de faiblesse pour lui piquer son sac.
Il faut dire que l'honneur a souvent été lié à la patrie alors pourquoi celui qui ne reconnait pas de patrie aurait-il un honneur? Mais je m'égare! Excusez mes délires!

Supprimer le thermomètre et il n'y aura plus de température!

Et si on supprimait le socialisme et le gauchisme, maux de notre société: ce qui est gauche est balourd, maladroit, tordu, idées tordues, coups tordus en contradiction avec droite: bien dans ses bottes, en accord avec ses actions et ses idées, franc du collier, habile que sais-je encore?
La gauche: un cancer pour notre société depuis les loges maçonniques qui ont exacerbé les faiblesses de l'homme pour mieux le mettre à sa botte, son besoin de droit, pas de devoirs, tout lui est dû: s'il n'a pas obtenu de son effort, c'est aux autres de l'assister!
En pleine contradiction avec la loi naturelle qui veut que l'on soit plus fort que l'adversité qui peut survenir: les cataclysmes, les maladies, les ennemis convoitant votre bien, tout cela par l'effort personnel et le travail et la réflexion et l'intelligence et la vertu!
En terre socialiste, c'est tout le contraire, sous prétexte d'assister la faiblesse, bien qu'en réalité ce ne soit que du rameutage et de la séduction de population par électoralisme!
Le mot race exprime quelque chose au point de vue nature, que ce soit pour les collembolles ou l'homme, c'est attribué à tout ce qui vit et le pauvre d'esprit Hollande n'y pourra rien, ainsi que son indépendantiste Taubira anti-France!

Avec leur pensée extrêmiste, ils vont à l'encontre de ce qu'ils veulent faire. Justement, pour le coup, la Constitution ne protégera plus les gens du racisme.

C'est pitoyable. On se croirait dans du George Orwell... retirer des mots du vocabulaire pour empêcher les gens de s'exprimer.

Cette idée est caractéristique des socialistes dans son ineptie et son hypocrisie.

Attention toutefois, précision : il se murmure que le gouvernement préparerait une grande réforme constitutionnelle qu'il soumettrait aux Français par voie de référendum comportant de multiples questions, dont probablement celle-ci...et au milieu, le droit de vote des étrangers.

Jupiter a écrit:

CoqGaulois a écrit:

Jupiter a écrit:Plus de race...plus de racisme...? Plus de SOS racisme, de CRAN, LICRA et autres inutiles ??

Je ne vois pas en quoi ôter le mot race de la Constitution Française empêchera les personnes racistes de continuer....
Ah ben non alors...Si on supprime le mot "race" de la Constitution, alors, il est impossible de qualifier quelqu'un de "raciste" puisque le substantif d'où cet adjectif est issu sera supprimé ??

C'est d'une inutilité et d'une hypocrisie totale.

Le mot race, désigne, à l'intérieur de l'espèce humaine, les différences ethnologiques.
Elles sont rassemblées en trois "races" :
Par ordre alphabétique (j'écris ça parce que des esprits malades peuvent encore trouver à redire dans le classement), par ordre alphabétique donc, il y a la race blanche, la race jaune et la race noire.

En quoi le mot "race" est-il discriminant ? (mot "à la mode") .

Supprimer le mot race supprimerait en effet la notion de racisme, car on ne pourrait juger quelqu'un pour avoir différencié des individus sur des critères qui n'existeraient plus officiellement.
Plus d'existence légale donc plus d'existence du tout, le côté positif serait en effet la dissolution des associations racistes comme SOS racisme, LICRA, MRAP, CRAN, etc... et la fin de toutes subventions juteuses et donc très coûteuses pour le contribuable. Car comment justifier de financer des associations qui luttent contre ce qui n'existe pas légalement, sinon il va falloir subventionner des associations qui lutteraient pour ou contre les fantômes, les sorciers ou les monstres imaginaires.

La prochaine étape sera la suppression du mot sexe remplacée comme chacun le sait par le mot genre, j'imagine les formulaires à remplir: nom, prénom, âge, genre et on supprimera aussi qualité qui a une consonnance péjorative, on supprimera aussi le CV qui discrimine ceux qui n'ont pas encore travaillé ou été de longues périodes au chômage, peut être un jour aussi les études qui discriminent ceux qui n'en ont pas fait.
On ne parlera plus de poids, de taille, de beauté, d'élégance, de charme, d'intelligence bref de tout ce qui peut distinguer les êtres et laisser penser qu'il existe des différences. On peut imaginer dans la continuité qu'il sera interdit de mentionner la couleur des yeux et celle des cheveux déjà qu'aujourd'hui notre regretté Jean Nohain avec ses expressions bien françaises telles que "Ce petit jeune bien de chez nous!" ou "nos chères petites têters blondes!" serait condamné par les associations "susdites". Déjà aujourd'hui vous parlez de blond ou blonde aux yeux bleus l'appellation de nazi est sur votre tête comme une épée de Damoclès.

OUI je sais c'est de la politique fiction mais dites moi donc ce qu'aurait dit nos grands-parents et arrières grands-parents si on leur avait parlé de mariage de deux hommes entre eux ou de deux femmes entre elles, de l'inexistance des races, du remplacement du mot sexe par le mot genre ou de régimes alimentaires dans les prisons françaises supprimant la viande de porc pour ne pas offusquer les musulmans en prison.
Qu'auraient dit tout ceux qui se sont battus pendant les guerres pour défendre la liberté et l'identité de la France et des français de ce que l'on fait aujourd'hui de ce pays?
Que sont devenus l'honneur, le respect, la politesse, la galanterie, le savoir vivre, l'honnêteté, la sincérité, la fidélité, la loyauté et j'en passe bref toutes ces vertus qui ne sont plus pour beaucoup que des mots dans des dictionnaires qu'ils prêtent au passé comme si c'était des mots de vieux français qui n'étaient plus usité ou sans réelle signification.
Aujourd'hui il n'y a plus de respect vis à vis d'une personne âgée juste profiter de son état de faiblesse pour lui piquer son sac.
Il faut dire que l'honneur a souvent été lié à la patrie alors pourquoi celui qui ne reconnait pas de patrie aurait-il un honneur? Mais je m'égare! Excusez mes délires!

Moi je propose de supprimer " François Hollande " de notre dictionnaire. Peut-être va-t-il disparaitre ?

Et comment on va faire pour parler d'un chien de race ou des races bovines ?

Je me pose un question: A-t-il pensé aux Zivas? Comment vont-ils faire pour s'exprimer?

Leur vocabulaire étant déjà limité, il va falloir qu'ils suppriment, cette éloquente expression: "Yo, ziva, le bouffon, sa race!"

Zabou18 a écrit:Je me pose un question: A-t-il pensé aux Zivas? Comment vont-ils faire pour s'exprimer?

Leur vocabulaire étant déjà limité, il va falloir qu'ils suppriment, cette éloquente expression: "Yo, ziva, le bouffon, sa race!"

Tu coz bien le ziva, sister !! Yoooooooooooooooooo....[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Napoléon III a écrit:Moi je propose de supprimer " François Hollande " de notre dictionnaire. Peut-être va-t-il disparaitre ?

Et comment on va faire pour parler d'un chien de race ou des races bovines ?

c'est justement ce que j'allais dire!
ils commencent sacrément a gonfler les socialos! je trouve qu'ils vont de plus en plus loin! ou vont'ils s’arrêter!???

Chers forumeurs...je vous rappelle qu'il s'agit de supprimer ce mot de la Constitution, pas du dictionnaire!....On se reprend! Je sais que vous êtes bouleversés, mais il faut faire preuve de courage!

vercingétorix a écrit:

Napoléon III a écrit:Moi je propose de supprimer " François Hollande " de notre dictionnaire. Peut-être va-t-il disparaitre ?

Et comment on va faire pour parler d'un chien de race ou des races bovines ?

c'est justement ce que j'allais dire!
ils commencent sacrément a gonfler les socialos! je trouve qu'ils vont de plus en plus loin! ou vont'ils s’arrêter!???

En 2017 et pas avant je le crains fort.

François Hollande nique sa race !


Il y a des promesses de campagne plus faciles à tenir que d’autres. Ainsi François Hollande devrait-il tenir celle consistant à supprimer le mot « race » de l’article premier de notre Constitution : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. »

Cet engagement date de mars 2012, à l’occasion d’un meeting parisien consacré à l’Outre-mer : « Il n’y a pas de place dans la République pour la race », ajoutait-il…

Et pour la religion ? Le mot est-il en sursis ? Pour combien de temps ?

D’ici là, nous sommes en pleine pensée magique, en pleine irrationalité, comble pour un président issu d’un Parti socialiste peu connu pour hanter les églises : supprimer le mot équivaudrait donc à éradiquer la chose. Plus de « race » dans la Constitution, donc plus de racisme. Voilà qui n’est pas idiot et ouvre des perspectives. Biffons le mot « chômage » et hop ! Plus de chômeurs… On ajoutera, d’un point de vue sémantique, que les lobbies « antiracistes » poussant à la roue sont les mêmes à faire l’apologie du métissage. Or, pour que métissage il y ait, il faut bien que les races soient au rendez-vous.

D’un point de vue plus politique, il est également licite de s’étonner de voir le premier des socialistes donner dans le registre de la chaisière antiraciste, certains ancêtres du Parti faisant un peu désordre dans le décor. Le comte Georges Vacher de la Pouge, par exemple. Athée militant, laïcard de choc, candidat socialiste à de multiples reprises, ce proche de Jules Guesde est accessoirement l’un des premiers théoriciens de l’eugénisme et du racisme scientifique. Ce n’est donc pas un hasard si un certain Adolf Hitler, qui n’avait de leçons de racisme à recevoir de personne, puisa largement dans ses travaux pour asseoir la doctrine nationale-socialiste en la matière.

À l’époque, on se rappellera qu’un Charles Maurras, pourtant aujourd’hui voué aux gémonies, mais dont l’œuvre ne doit guère avoir de secrets pour le père François Hollande, tenait le racisme pour « sottise absolue ».

Ce faisant, la gauche au pouvoir, plus que de stigmatiser la droite avec ses discours de morale, ne serait-elle pas en train de blanchir son propre passé, plus que douteux en la matière ? On ne saurait donc trop lui conseiller prudence en ce genre d’exercice, elle si souvent fâchée avec l’histoire, la sienne en particulier. Si l’on était cruel, on lui ferait se souvenir de l’essai définitif de Simon Epstein, Un Paradoxe français, antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance (Albin Michel). Et si François Hollande peine à comprendre ce dont on lui cause, il pourra toujours demander à Lionel Jospin ce qu’il en pense, son défunt père ayant dû beaucoup lui en raconter sur le sujet…

Nicolas Gauthier, le 1 février 2013

http://www.bvoltaire.fr/nicolasgauthier/francois-hollande-nique-sa-race,10400

On suit le chemin de la Suède.

Eh bien qu'ils la changent donc leur Constitution, on remettra de l'ordre dans tout ça lors de l'Après.

Et puis ce sera un très bon moyen pour ridiculiser les adversaires politiques.

Valls lance le débat sur la suppression du mot « race » 


[...] Le Premier ministre Manuel Valls a annoncé ce mercredi lors du dîner annuel du Conseil représentatif des Français d’Outre-mer (Créfom) qu’il était « prêt à regarder » la suppression du mot « race » dans la constitution.
Interrogé à ce sujet par Patrick Karam, le président du Créfom, Manuel Valls a affirmé que la suppression du mot permettra d’enlever des arguments à ceux qui « hiérarchisent ». « Face à ceux qui voudraient réduire la France à un pays de race blanche, nous devons affirmer que Marianne n’a pas de race, pas de couleur » a-t-il ajouté avant de se dire prêt à « regarder de près comment évoluer ensemble sur le plan législatif ».
Plus surprenant, le Premier ministre a affirmé « prendre la main que nous a tendue Nicolas Sarkozy ». L’ancien chef de l’État, qui s’était exprimé juste avant, avait jugé « complètement stupide », « l’idée de réduire la France à une race » avant de lancer que « toute personne qui assimilera la race blanche à la France ne portera pas l’étiquette de (son) parti politique ». […)
Valeurs Actuelles
Merci à chandid

Pour Belkhacem et Hollande les races n'existent pas sauf si vous etes "blanc"

Voici un article extrait du Bulletin hebdomadaire d’André Noël n° 2473 paru le 30 mai 2016 :

Les dernières sottises du ministre de l’Education nationale

Un jour, il faudra écrire un sottisier consacré à Mme Najat Vallaud-Belkacem, ce qui est fâcheux car, étant en charge de l’Education nationale, elle devrait, pour l’exemple, s’abstenir de dire plus de bêtises que d’autres.

La dernière (en date !) c’est dans le quotidien belge Le Soir qu’elle l’a formulée. Voulant défendre sa camarade Dilma Rousseff, chef d’Etat déchu du Brésil pour corruption, elle s’en est prise au nouveau gouvernement formé par le président qui assure son intérim. Il n’est évidemment pas d’usage qu’un ministre se prononce sur la composition d’un gouvernement étranger, il s’agit d’une intrusion dans les affaires d’un Etat souverain. De quoi se mêle-t-elle ?

Voici ce qu’elle en dit :

« Le nouveau gouvernement est fait exclusivement d’hommes blancs ! »

Le point d’exclamation est d’elle, traduisant son indignation. Normalement, elle devrait se faire taper sur les doigts par François Hollande qui nous a annoncé que, dès qu’il le pourra, il bannira le mot « race » de la constitution française, au motif que les races n’existent pas. Et voilà que Najat Vallaud-Belkacem le contredit en affirmant qu’elles existent bel et bien, au moins au… Brésil !

Va-t-elle se livrer à un recensement des différents gouvernements de la planète pour dénombrer la proportion de Noirs, de Blancs, de métis, de Maghrébins, de Jaunes et de Peaux-Rouges aux Etats-Unis et au Canada ? C’est évidemment grotesque ! Il n’y a pas non plus de Blancs dans les gouvernements africains, ni même de métis qui sont assimilés aux Blancs. A-t-elle protesté quand – nous l’avons déjà évoqué dans votre Bulletin – on a reproché à Lionel Zinsou, au Bénin, d’être né d’un mariage mixte ? Il était candidat à l’élection présidentielle. S’il a été battu au second tour, la campagne raciste contre lui a compté pour beaucoup dans sa défaite. D’autant plus qu’elle était menée par l’ancienne première dame, maintenant député, Rosine Soglo, qui affirmait : « Lionel Zinsou est un Blanc et aucun Blanc ne peut diriger le Bénin. » Comme si le racisme anti-blanc ne comptait pas pour Mme Vallaud-Belkacem ou si les Blancs, ou assimilés, devaient jusqu’à la fin des temps expier leur « péché » de colonialisme !

Ce qui inspire le propos du ministre de l’Education, c’est la doctrine selon laquelle le gouvernement et les institutions d’un pays doivent être à l’image de sa population. Mais apparemment ce n’est pas valable pour tous ! En France, nous avons deux ministres maghrébines ayant la double nationalité franco-marocaine, Najat Vallaud-Belkacem elle-même et Myriam El Khomri.

Mais il n’y a aucun ministre franco-marocain au royaume du Maroc ; il s’y trouve pourtant des hommes et des femmes binationaux établis là-bas ayant toutes les qualités pour occuper des fonctions ministérielles. Mais cela n’émeut pas notre ministre qui ne s’exclame pas : « Il n’y a que des arabes dans le gouvernement marocain » !

Et ce n’est pas tout car sa semaine a été « riche » ! Elle veut réintroduire la langue arabe à l’école ! Ce fut déjà le cas naguère, afin que les jeunes arabes immigrés ne perdent pas « leurs racines », ce qui ne facilita évidemment pas leur assimilation. On y renonça à cause du risque de communautarisme et de l’endoctrinement par des professeurs islamistes.

Ce que veut la franco-marocaine, cette fois, c’est l’arabe proposé à tous. Sur cette question, elle a été interpellée en ces termes, à l’Assemblée nationale par Annie Genevard, député LR du Doubs : « Dans le même temps, vous introduisez officiellement l’étude de la langue arabe dans le programme national, et vous réduisez par votre réforme du collège la place du français, celle des langues anciennes qui sont nos racines, ou des langues européennes comme l’allemand qui prospérait dans les classes bi-langues. Cela à coup sûr divisera les Français. »

Médiocre réplique du ministre qui répond à côté du sujet évoqué : « Moi, j’estime que dans notre pays, s’il y a bien une chose à faire, c’est diversifier les langues que les élèves apprennent à l’école, car toutes ces langues ont leur légitimité et leur intérêt. »

Il peuvent faire comme ils le désirent ils sont au pouvoir.
Comme il y a des races de chiens, il y a des races d'hommes. Il suffit de comparer les morphologies.

Distinguer les hommes par leur aspect physique n'a rien de péjoratif ou de réducteur, nier l'évidence n'a jamais effacé cette évidence, ceux qui parlent de minorités visibles ont peur de leur ombre et n'ose pas appeler un chat un chat.
Je vous rappelle au passage que noir se traduit par black en anglais et negro en espagnol, pourquoi utiliser ces appellations changent la façon de voir les choses, en Espagne, au Brésil et dans tous les pays hispanophone du monde un noir se dit negro et cela n'est évidemment signe d'aucun racisme.
Ce ne sont pas les mots qui sont racistes mais peut être ceux qui voudraient les effacer comme pour exorciser leurs propres démons et leurs mauvaises pensées personnelles. Personnellement je ne me sens pas coupable d'appeler les choses comme les gens par ce qui les définit le mieux. Les races sont un ensemble de critères génétiques qui différencient les êtres vivants, on peut nier leurs existences, pourquoi pas, mais les critères génétiques sont toujours là. Il existe aussi des critères génétiques " accidentels " avec des cas plus rares comme par exemple les albinos, supprimez le mot albinos du dictionnaire les personnes qui en ont les gênes ne seront pas moins distinctes des autres sans que cela ne soit un signe d'infériorité pour autant. Distinguer et différencier ne sont pas synonymes de hiérarchiser ou définir une forme de ségrégation.
Cette " gaffe " journalistique qui n'est en fait une gaffe qu'après avoir été corrigée est en fait un lapsus révélateur de quelqu'un qui s'est exprimé clairement sans arrière-pensée mais qui a subi la censure du politiquement correct.

J'ai rigolé tout à l'heure, ils ont repassé l'annonce en mettant "couleur" au lieu de race !
(bon, depuis ils ont retrouvé la petite, le père s'étant rendu de lui-même)