Rendez-vous médiatiques : Républicain , et pourquoi pas nous ?

Mes respects chapeau bas, JM Le Pen reste le monsieur de ce siècle!

Il est évident que nous attendons toujours la définition du mot républicain de la bouche de ces trublions de notre nation!

Nous sommes avant toute chose des démocrates, car nous, nous laissons le droit la parole et l'expression de la pensée de chacun, celle du peuple, liberté d'expression n'est pas un vain mot dans la bouche des nationaux!

Nous sommes contre la perversion intellectuelle qui soumet une grande partie de la population française à la soumission d'une idéologie d'autodestruction!

Il me semble qu'à l'origine au temps de l'ancienne Rome entre la période monarchique et l'empire est née cette notion de "respublica": la "chose publique" si ma mémoire est bonne. Suivant cette définition je ne vois pas non plus en quoi le FN ne serait pas lui non plus "chose publique". Jean-Marie Le Pen a donc bien raison de soulever la question. Quel est le sens que l'on veut donner à tort à cette notion?

La manipulation du véritable sens des mots est comiquement aussi explicite avec le mot "racisme" qui est utilisé à tout bout de champs et la plupart du temps à tort. On utilise ce mot comme menace, comme peur et épée de damoclès pour se donner raison dans un débat contre un opposant. L'exemple le plus criant de stupidité est quand des gens de même couleurs de peau ou de même héritage génétiquement ethnique s'accusent parfois même entre eux de raciste à leur encontre...

Le concept de républicain et de république a apparemment suivi le même schéma. On a transformé le concept de républicanisme en une espèce de norme floue à laquelle il faut se conformer mais dont l'adversaire à combattre ,lui, est malheureusement bien défini arbitrairement: le FN...

Quoi qu'il en soit se dire républicain n'est pas forcément tout le temps louable. Je rappelle que le républicanisme britannique a été une des facettes les plus noires de l'histoire du Royaume-Uni avec son lot de massacres. Et les premières républiques françaises ont commis elles-aussi bon nombre d'attrocités contre le peuple français, nottament avec le "régime de la Terreur". Par conséquent se dire républicain n'est pas non plus forcément prétexte à se coiffer une auréole...

Jean-Marie Le Pen est le seul homme politique de la fin du XXème siècle qui a cette vision et cette hauteur qui sied à tout Chef d'Etat.
Nous nous sommes privés hélas (en tant que Peuple français) de cette chance-là.
Nous devons la mettre en place maintenant pour et avec sa fille.

Mais encore une fois, j'aimerais que l'on m'explique en quoi notre mouvement et nous-mêmes ne sommes pas républicains, en ayant toujours respecté les éléctions, les échéances et leurs résultats ??????????

Peut-être , n'avons-nous pas reçu assez de lumiére ?

Atilla a écrit:Peut-être , n'avons-nous pas reçu assez de lumiére ?

Nous si.....

Le restant des français non hélas......... :twisted:

C'est en train de changer....

Je pense qu'Atilla faisait référence aux "illuminatis" ...
Pour en revenir à cette notion de "République" : doit-on considérer que ce régime est le seul possible ? L'alpha et l'omega de toute organisation politique ? N'y a-t-il pas, dans le monde, d'autres formes d'organisations du corps social tout aussi honorables ?
Nous n'avons pas toujours vécu "en république", que je sache.
Doit-on rayer d'un trait de plume l'histoire de France d'avant 1789 ?
Et après tout, qu'y aurait-il de "honteux", ou de "choquant", à se définir comme "non républicain" ? Voire "anti-républicain" ?
Seuls comptent les Hommes et les actes. Non les systèmes qui les portent.
Je ferai davantage confiance à de véritables aristocraties, pour ma part.
Ce pouvoir des meilleurs qui, en définitive, pourrait bien s'avérer le meilleur des pouvoirs ...