Seul un miracle pouvait sauver Macron ce soir et la cathédrale Notre-Dame a pris feu!

Bien entendu le fait que cette actualité le sauve momentanément ne fait pas de lui un coupable, juste un suspect suivant l'adage policier qui veut que l'on cherche toujours à qui le crime profite.
Plus sérieusement après divers incendies qui ont eu lieu dans des monuments anciens en cours de travaux dans différents pays et vu l'importance mondial de ce monument j'aimerais savoir quelle est cette entreprise et quelles étaient les mesures prises pour éviter tous risque d'incendies.


Pour moi la possiblité d'un acte criminel de type attentat reste parfaitement plausible, commis, cela va de soi, par des non chrétiens vous l'aurez compris.


Bref Macron obtient un sursis et ce qui est un signe sous forme d'enfumage. Il n'est pas sauvé par le gong mais par le Bourdon.


Dans tous les cas de figure pour Macron c'est un miracle provoqué ou pas. Pour la France et les Français c'est à l'image de son quinquenat, une catastrophe de plus!

Oui ici on en est tout retourné par cet incendie et on se pose pas mal de questions ......
Même Donald Trump s'étonne que le gouvernement n'envoie pas de canadairs .....

J'écoute les informations et j'avoue ressentir une énorme crainte à l'écoute des journalistes qui insistent sur l'aspect international de Notre-Dame et qui nous parle d'un monument "européen".
Je crains une récupération par l'UE de ce qu'il faut pour le moment appeler un accident faute d'éléments d'investigations sérieux. Imaginez l'escroquerie si l'UE envisageait de subventionner la restauration de Notre-Dame avec l'argent des contribuables européens dans le but de reprendre le contrôle face aux nationalistes catalogués "populistes" qui sont donnés comme les grands gagnants des prochaines élections européennes.
Pour le coup l'incendie accidentel se transformerait en suspicion de sabotage et à qui ce crime profiterait-il? A l'Union Européenne qui se présenterait comme le Zorro salvateur avec ses subventions présentées comme providentielles.

D'accord si l'UE ne propose pas d'aide particulière ma théorie du complot ne tiendra pas mais si celle-ci propose cette aide "avant" les élections alors mes soupçons seront largement justifiés.

Les Canadairs présenteraient d'énormes risques à la fois pour la population de Paris mais aussi en raison des tonnes d'eau qui endommageraient aussi l'édifice par contre des hélicoptères de lutte contre l'incendie utilisant des produits retardants sont envisageables à mon avis.

On apprend à l'instant que "toutes les oeuvres d'art ont été sauvées"… Bizarre, moi j'ai dit bizarre??? Comme c'est bizarre!!!

Que les canadairs constituent certain risque , OK ! Mais l'incendie aussi ! Et si un orage violent s'abat sur la cathédrale endommagée ? Serieusement il y a un truc qui m'échappe ..... J'ai aussi entendu aux infos que l'unesco s'apprêtait à intervenir .

Je trouve fou qu'on voit 3 pauvres pompiers avec quelques minables lances à incendie.
Ils ont mobilisés 400pompiers. je trouve ça faible pour Paris.
Quant aux moyens que l'on voit à la tv, comme je le disais quelques lances à incendie clairsemée, je trouve ça pathétique. Comment ça se fait qu'il n'y ait pas plus de moyens que ça ?

C'est foutu, tout va cramer ils disent.

Accidentel ou criminel ? Si c'est le second cas, ils ne nous le diront pas de toutes manières.

Premier jour de la semaine sainte, quelle horreur. Notre Dame est à l'image de la France: un pays qui part en lambeaux.
1969-2019 50ans de décadence.

Pourvu qu'ils arrivent à sauver les murs et les tours !

Exactement mon avis Napoleon !

Il semblerait que la structure soit sauvée et préservée c'est à dire la partie pierre de la cathédrale.
Comment se fait-il que plusieurs monuments dans le monde ont pu prendre feu lors de travaux de restaurations?
Personne ne prend de précaution particulières depuis ces évènements?

J'ai vraiment peur ce soir que cet "accident" ne soit instrumentalisé car de plus en plus on nous "prépare" à une action de solidarité internationale et si c'était l'UE qui se présentait comme "sauveur" je serais convaincu d'une action préméditée.  

Je ne serais malheureusement pas surpris que Macron fasse allusion à une quelconque forme de solidarité européenne, bien entendu je peux faire erreur et que cet évènement ne soit pas "récupéré" ni "instrumentalisé" mais je ne sais pas pourquoi un petit signal d'alarme intérieur est activé et je reste sur la défensive.
En 1992 le chateau de Windsor a pris feu suite à des travaux de restauration des oeuvres d'arts.
En 2003 le chateau de Lunéville a connu un tel incendie qui a lui aussi amené des travaux extrêmement couteux qui ont dû faire la fortune d'entreprises de restaurations des bâtiments.

Ces bâtiments anciens possèdent des charpentes très anciennes construites avec des chênes qui ont vieilli et sont très secs cela va de soi mais ils faut tout de même une source de chaleur très intense pour y mettre le feu car le chêne ne brûle pas si facilement au départ.

Le lieu et la date sont suspects, Notre-Dame monument phare de la religion chrétienne le premier jour de la semaine sainte pour les chrétiens, la vitesse de propagation de ce feu, son déclenchement alors que les travaux du jour étaient terminés, le fait que des feux similaires avaient déjà eu lieu et que visiblement aucune mesure particulière de précaution n'avaient été prise.

Je n'écarte pas cela va de soi l'hypothèse d'un réel départ d'incendie accidentel mais avouez que le moment est assez "miraculeux".

Macron nous annonce que la cathédrale va être reconstruite "tous ensemble" lui qui venait de dire qu'il ne fallait pas que cet évènement soit "instrumentalisé" quel curieux messages de dire aux "Français" que ce que le pays fait doit être fait "tous ensemble". Qui d'autre que les Français sont concernés par ses propos?

Notre-Dame est une cathédrale catholique chrétienne d'une part qui est un véritable symbole de notre Histoire et de notre culture mais aussi un monument architectural exceptionnel et c'est pour ça que le gouvernement doit reconstruire cet édifice sans faire d'entorse à la laïcité républicaine. Bien entendu aucune mosquée, aucun temple ou aucune synagogue ne rentre dans cette définition et ne pourrait être pris en charge financièrement par l'état.

Enfin et pour finir il faut savoir que ce soir sur les réseaux sociaux des milliers de pseudos "Français" ou étrangers accueillis en France se sont réjouis de cet incendie comme si il s'agissait pour eux d'une victoire. Je vous laisse méditer sur le niveau d'intégration de ces pourritures à expulser dès que possible de notre pays.

Récapitulons:
- Pour 50% des monuments historiques qui connaissent un incendie celui-ci a lieu lors de travaux de rénovations.
- Le risque terroriste est très important en France et Paris est une cible privilégiée.
- Les lieux de culte des religions non islamiques sont très exposées à ces risques terroristes.
- Plusieurs églises ont été incendiées depuis la prise de conscience de ces risques.
- Les visiteurs de la cathédrale étaient soumis à un contrôle avant d'y pénétrer.
- Cet incendie a eu lieu à un moment crucial pour les catholiques le tout début de la semaine sainte de Pâques.
- Les travaux se terminaient à 17h et l'incendie a débuté entre 18h30 et 18h50 soit entre 1h et demi et 2h après le départ des ouvriers du chantier qui ne semblaient pas être sujet à une surveillance particulière.


Alors bien sûr la possibilité du hazard et de la fatalité ne peut pas être exclue mais avouez que là on a un cumul de risques optimum qui aurait dû entrainer une attention toute particulière, les travaux aurait dû chaque soir être suivi d'une visite complète des chantiers par des responsables incendie du bâtiment. Il semblerait qu'une seule personne était chargé de la surveillance incendie et faisait une ronde dans la cathédrale, pourquoi n'a t'il pas durant les travaux reçu le renfort d'au moins deux ou trois autres personnes en raison du niveau de risque extrêmement élevé pour l'occasion?


Enfin on nous annonce dès le début de l'enquête que la thèse de l'accident était privilégiée, qu'est-ce que ça veut dire à ce moment là? Comment peut on au départ d'une enquête privilégier une thèse ce qui sous-entend en exclure plus ou moins une autre ou la préjuger peu probable???


Ce qui me scandalise c'est que le politiquement correct fausse la liberté de s'exprimer et de penser et tente de récupérer les évènements qu'ils soient accidentels ou provoqués.

En essayant de ne pas faire de ce qu'ils appellent la théorie du complot, je me suis posés les mêmes questions quand j'ai vu en direct (sur mon écran) le feu démarrer. Tout le monde sait que les premières minutes sont cruciales pour stopper un feu. En dehors de l’émotion causée par la vision de cet incendie, on se pose en effet la question du manque de moyen mis en œuvre. Je pensais que Paris avec ses pompiers était protégée. Il n'en est rien. Les canadairs sont basés pour la plupart à Marignane (à côté de Marseille), donc à plus d'une heure de vol. Par contre équiper un hélicoptère d'un réservoir à haut cela faisait partie du possible. La charpente a été détruite, il faudra tout reconstruire à l'identique.
J'ai vu en direct les réaction du Pujadas. D'entrée de jeu le journaleux a parlé des travaux et des ouvriers. Il a été fait état de la possibilité d'une cause accidentelle avant toute constatation. Tous les pseudos spécialistes présents sur le plateau y on été d'un avis sur les raisons, les causes de ce sinistre.
D'après les images que j'ai vu et l'intensité du foyer, je pense qu'ils vont se contenter de dire que c'était accidentel.
Je ns sais pas si c'est une opportunité pour le banquier, mais j'ai de sérieux doute. Il a tout de même bénéficié d'un sursis. Rien ne l’obligeait à reporter son discours. Ah, oui, bien sur ce n'est qu'un enregistrement. Il aurait dû prendre la parole en direct, ce qui lui aurait permis de parler de l'incendie de ce joyaux chrétien et national.
Je sais que je ne suis pas objectif, mais tant pis.

Un incendie majeur s’est déclaré lundi 15 avril au soir, à Paris, en la cathédrale Notre-Dame de Paris, symbole par excellence de la chrétienté et du catholicisme, mais aussi, de la France et de la Civilisation européenne.

Toute la nuit, des centaines de pompiers ont combattu le feu avec acharnement, afin de sauver la cathédrale. A travers le monde, les messages de solidarité, avec la France et les catholiques, se multiplient. Les Unes de nombreux journaux du monde se consacrent à cette incendie, y compris des Unes de journaux qui, comme Libération, ont consacré leur existence à combattre l’église catholique et son influence, ce qui a choqué certains croyants.

La flèche et une grande partie de la toiture de la cathédrale Notre-Dame de Paris se sont effondrées. Les deux tours paraissent  sauvées pour le moment, mais il faudra voir si la structure tiendra après un tel incendie.

Quatre cents pompiers avec 18 lances à incendie se sont lancés à l’assaut des flammes. Pour les Internautes qui se demandent pourquoi des Canadairs n’ont pas été utilisés, c’est très simple : « Le largage d’eau par avion sur ce type d’édifice pourrait en effet entraîner l’effondrement de l’intégralité de la structure », a tweeté la Sécurité civile.

SOURCE : BreizhInfo

Personnellement je n'ai à cette heure aucune conviction, j'émets des doutes sur des circonstances et des hasards pour le moins surprenants.

Depuis le début on nous explique que la piste accidentelle est privilégiée alors ma question est simple: Pourquoi avant enquête a t-on choisi de privilégier cette thèse qui n'est d'ailleurs qu'une hypothèse parmis d'autres tout aussi plausibles?


L'absence de sécurité particulière dans un des édifices les plus importants de France et dans une situation à très hauts risques que connait la France par ses alertes pour attentats terroristes mais en plus un très haut degré de risque d'incendie d'un monument historique en travaux. Je le rappelle mais 50% des incendies dans les monuments historiques ont lieu lors de travaux de rénovation. Tout cela aurait dû imposer un niveau de sécurité extrême qui semble complètement absent ce qui ne peut que nous amener à nous demander si c'est un record d'inconscience et de mépris de la sécurité ou une négligence intentionnelle.


A mes yeux il y avait une convergence de risques toute particulière qui semblent n'avoir entrainé strictement aucune mesure de sécurité adaptée.
Par ailleurs il y avait aussi, hasard du calendrier, un discours vital pour Macron mais non moins vital pour l'ensemble de l'UE qui s'attend à des élections catastrophique pour elle. Nous apprenons aujourd'hui que cet "accident" providentiel va justifier le report de la campagne de LREM qui s'annonçait d'ors et déjà comme très mauvaise et qui avait très mal commencé.


Macron n'est pas apparu ni surpris outre mesure ni catastrophé il a dès le départ annoncé avant toutes formes d'expertises que Notre-Dame serait reconstruite, on a l'habitude qu'il parle sans réfléchir et sans savoir mais là c'est gros quand même.


Je ne crains pas les "théories du complot" car dans le passé des complots ont réellement existé mais sans pour le moment avoir le moindre indice et sans en savoir plus je trouve que Macron est très vite retombé sur ses pattes.

Je l'ai déjà dit mon problème est que je ne crois pas aux miracles et que lorqu'un faisceau de faits laissent penser que certaines personnes pouvaient avoir soit intérêt direct soit plusieurs personnes ou groupes de personnes pouvaient avoir une convergence d'intérêts on est obligé de regarder de lus près si ceux-ci n'auraient pas pu aller jusqu'à agir dans ces intérêts.

Quand j'entends ce midi Apathie scandalisé d'entendre NDA évoquer la possibilité d'un attentat je me dis qu'il a définitivement abandonné son rôle de journaliste pour se faire avocat de la défense du système. Vous l'aurez compris la thèse de l'accident est privilégiée mais implicitement toute autre thèse est devenue formellement interdite. Bien entendu Apathie n'a pas pris connaissance des ces milliers de "Français" musulmans, on est bien obligé de le reconnaitre, qui se sont réjouis et ont fait la fête cette nuit à la vue de ce monument symbole de notre Histoire en flamme.

Pour finir j'aimerais que ces journalistes ou politiques m'expliquent la différence entre un incendie accidentel et un incendie volontaire car personnellement je ne vois pas cette différence qui semble leur paraitre pourtant évidente, peut être que la couleur des flammes est différentes et que mon inculture en la matière me fait naïvement confondre les deux.

Si quelqu'un peut me dire ce qui permet de distinguer avant enquête qu'un incendie est accidentel et pas volontaire je suis preneur!

En effet Apathie, n'est qu'un âne obéissant aux ordres du maître.
On peut avoir des doutes sur les éventuelles motivations.
Le banquier n'a écrit qu'un message de circonstance, je ne pense pas une seconde qu'il ait été sincère.
La couleur inhabituelle du feu est certainement due à la présence du plomb utilisé pour la couverture. Les hautes températures ont possiblement facilité des réactions chimique. Ce qui m'interpelle le plus c'est l'importance et la hauteur des flamme au début de l'embrasement.
Ce qui m'agace c'est la nullité des propos tenus par cet aréopage de pseudo spécialistes pérorant de concert avec les journaleux (toutes chaines confondues)

gemini a écrit:En effet Apathie, n'est qu'un âne obéissant aux ordres du maître.
On peut avoir des doutes sur les éventuelles motivations.
Le banquier n'a écrit qu'un message de circonstance, je ne pense pas une seconde qu'il ait été sincère.
La couleur inhabituelle du feu est certainement due à la présence du plomb utilisé pour la couverture.   Les hautes températures ont possiblement facilité des réactions chimique. Ce qui m'interpelle le plus c'est l'importance et la hauteur des flamme au début de l'embrasement.
Ce qui m'agace c'est la nullité des propos tenus par cet aréopage de pseudo spécialistes pérorant de concert avec les journaleux (toutes chaines confondues)

Je plaisantais sur la couleur des flammes il est certain que celle-ci sont dues à ce qui se consume et pas à celui qui a allumé le feu qu'il soit accidentel ou volontaire.

Je suis aussi révolté par cette présentation "cadrée" et cet absence d'évocation des diverses possibilités plausibles des causes de cet incendie. On voit de manière évidente qu'il ne faut pas remettre en cause la parole divine de ce gouvernement d'escrocs. J'entends en ce moment sur LCI quelqu'un défendre les riches si utiles par leurs dons et qu'il ne faut pas stigmatiser et encore moins taxer. La campagne de propagande pro Macron est en route pardon en marche.
La récupération n'aura pas attendu que la cathédrale soit refroidie.

De mon côté, j'ai pu voir beaucoup de réactions consternées suite à l'incendie.
J'ai aussi vu quelques réactions lamentables, ce qui m'a laissé penser une nouvelle fois que tout foutait le camp dans ce pays, plus aucune notion ni aucun respect de rien.

Quelques théories du complot aussi. Même si il est vrai que la thèse criminelle n'est pas à écarter. dans tous les cas, la vérité ne sera pas révélée si elle va pas dans le sens du politiquement correct.

Quant à Macron, ça tombe bien, un peu comme les attentats sous Hollande, systématiquement quelques semaines avant les élections. Coincidence ou pas, ça lui avait permis de remonter dans les sondages à chaque fois.

Macron a largement utilisé cet incendie providentiel pour lui, mais l'heure de la vérité approche et il a déjà brûlé son joker l'effet de profonde déception des Français arrive.

Il va bien entendu instrumentaliser cette catastrophe pour, entre autres, justifier de ne pas rétablir l'ISF en présentant les dons pour la reconstruction de la cathédrale Notre-Dame comme des cadeaux des riches oubliant de dire la vérité:

Sur 1 milliard d'€ collecté 100% est déductible des sommes imposables (normal) mais 60% de ce montant est directement déductible des impôts soit 600millions d'€ déduit des impôts (hors ISF puisque celle-ci n'existe plus) ce qui fait que ces 600millions d'€ sont en fait des impôts qui seraient rentré d'une façon ou d'une autre et que cette part d'aide à la reconstruction est donc directement à la charge de l'état. L'aide réelle sur 1 milliard d'€ collecté est donc de 400millions soit 8% des 5 milliards d'€ que rapportait l'ISF.


Par ailleurs je rappelle que le tourisme représente environ 8% du PIB français et que cette reconstruction de la cathédrale est une nécessité pour beaucoup de grands groupes financiers français, la faible part réellement apportée par ces gentils mécènes n'est autres qu'un réinvestissement en vue de bénéfices futurs.


Le seul véritable acte de mécénat honnête et sincère aurait été de payer ces 5 milliards sans autres déductions d'impôts soit le montant de l'ISF mais là même en "faisant des dons" les grandes fortunes s'enrichissent largement en passant pour des héros bourrés de générosité.

Va bien falloir qu'il les annonce ses mesures, lundi soir ou une semaine plus tard, le recul de l'âge de départ à la retraite, la suppression de deux jours de congé toussa. Que du social, car bien évidemment, pour 10 euros supplémentaires, les gueux devront en financer 20.

Tu parles qu'il est sauvé pépère, voilà des mois qu'il teste (ainsi que ses potes du CAC 40), la résistance des manants, et celle-ci semble sans limite, parce qu'il ne se passe strictement rien hormis des défilés et ça, ils l'ont parfaitement intégré.

Oui, ces gens ont le sentiment de maitriser la situation, rien n'est moins sur. Malgré les comptages bidonnés j'ai l'impression que la mobilisation n'a pas faibli.

Théorie du complot, complot, acte de terrorisme inavoué car extrêmement néfaste pour la macronie, complot qui consisterait à laisser commettre un acte de terrorisme sans intervenir pour en instrumentaliser les conséquences, tout est envisageable!

https://breizatao.com/2019/04/16/notre-dame-un-journaliste-americain-du-time-evoque-un-incendie-volontaire-citant-une-source-interieure-a-la-cathedrale/?fbclid=IwAR2jvS2zl0aK9qhxI7DnE43P-mVDjUG5RtCbtLrAA8z3scb6vfhFag_ndVg

Cet incendie continue à défrayer la chronique certains experts sont pour le moins surpris pour ne pas dire sidéré par la rapidité dès le départ de cet incendie expliquant que ces énormes poutres de chênes de plus de 800ans même si elles sont sèches sont extrêmement dure et donc difficilement inflammable sans une grande source de chaleur au départ.

Au tout début il est surprenant dans les premiers commentaires d'entendre Pujadas évoquer deux foyers distincts.
Il faut aussi savoir que les travaux n'étaient absolument pas commencés et qu'aucun outil ou autre source de chaleur n'étaient présents sur place. Seuls les échafaudeurs travaillaient et comme on avait pu le voir aux informations la seule activité autre consistait à enlever les statues ce qui était terminé. Il y avait l'alimentation électrique des ascenseurs déjà installés mais ils ne semblent pas être à la source de l'incendie.

Alors qui a décidé de privilégier la thèse pourtant discutable de l'accident? Ce n'est jamais bon signe de restreindre une enquête avant même que celle-ci commence.

Il est clair que pour que Macron puisse espérer récupérer l'évènement il faut exclure la possibilité d'un attentat islamiste.
Macron et l'UE ont-ils le moindre respect pour la religion chrétienne ou pour tout ce qui rappelle à la France son passé glorieux et le cours de son Histoire? Je ne crois pas et je dirais même bien au contraire ces monuments dérangent je le crois sincèrement.

Pour moi émettre une idée ce n'est pas comploter. Comme toujours les macronistes ne sont pas fiables. On peut compter sur eux pour biaiser et dissimuler. D'ailleurs n'ont ils pas choisi comme parte parole une femme qui a dit utiliser le mensonge chaque fois que nécessaire. Mais, visiblement il y a de vrais experts qui commencent à s'exprimer. Il y a même un témoignage d'un compagnon du tour de France qui explique que cela n'est pas possible. D'après lui, les lieux étaient surprotégés et interdit à tout objet pouvant générer une flamme. De plus aucun câble électrique ou autre n'était installé sous la charpente. Sommes nous encore en présence d'un mensonge d'état?

L'exploitation et la récupération de ce triste évènement sont lancées, on nous annonce que cette catastrophe a réunifié les Français oubliant les milliers de musulmans qui ont fait et font encore le fête au mépris de la France et de son passé historique, culturel et religieux.

J'entend parler de "Français quelque soit leur origine" quel est ce délire qu'ils entretiennent on est Français ou on ne l'est pas point barre. Pour moi les Français sont tous sans exception respectueux du travail grandiose de leurs ainés car c'est le plus beau des héritages, être Français c'est aimé la France, son histoire, sa culture, ses origines, son mode de vie sinon c'est simple on n'est pas Français et on n'a rien à faire dans ce pays chargé d'histoire.


La campagne LREM est déjà en route malgré cette fausse annonce de trêve dans celle-ci. La récupération et la manipulation autour de Notre-Dame battent leur plein.

Plusieurs axes tournent autour de l'instrumentalisation de cette catastrophe exploitée providentiellement pour LREM:
- D'abord la présentation des "riches" comme nécessaire pour sauver la cathédrale alors que les sommes engagées sous forme de dons bénéficient d'une déduction d'impôt de 66% pour les sociétés et de 60% pour les particuliers ce qui veut dire que leurs dons se limitent à 34% ou 40% des sommes annoncées à comparer avec les 5 milliards d'€ par an que représentaient l'ISF qu'aucun d'entre eux ne serait prêt à mettre même juste cette année par solidarité. Des Zorro sauveurs comme ça y'en a plein les poubelles.
- Ensuite on nous parle déjà de "solidarité européenne" et là la manipulation en vue des élections est énorme aussi mais plus c'est gros plus ça passe puisqu'ils prennent les Français pour des cons ils n'ont pas à être subtils.


Bien entendu le hasard du calendrier juridique fait que les parlementaires européens du RN Marine en tête sont invités gracieusement à se présenter devant la justice qui n'a de justice et d'indépendance que le nom.

C'est clair nous vivons dans le meilleur des mondes!

Comme d'habitude, ces incapables utilisent tous les moyens pour tenter de saper notre mouvement. S'ils le pouvaient, il ferait appel à Dieu. Contraire à ce qu'ils veulent faire penser la France est chrétienne et elle le restera.
En effet on est Français ou on ne l'est pas. Les citoyens ne sont pas dupes. Le banquier lors de son allocution n'a pas prononcé le mot Chrétien ou le mot Catholique. L'autre chèvre de sinistre de l'intérieur a dit qu'il ne s’agissait pas d'une cathédrale. Le but évident est de faire en sorte de récupérer l'émotion à leur profit. Quand à la solidarité européenne, elle n'existe pas, elle est surtout onéreuse. Cette europe nous coute la peau des fesses.
La solution c'est notre mouvement le Rassemblement National qui la détient.
En ce qui concerne l'action de la justice, je pense que Marine a anticipé ce qui n'est pas une surprise. Oui, l'équipe du banquier va tout faire pour nous gêner. Seulement voilà! regardons notre liste et oh surprise du sang neuf pour diriger. Évidemment, ce n'est pas encore gagné, à nous de bouger.