Macron : plus qu'une dérive autoritaire, un véritable dictateur !

pro FRANCE a écrit:On va voir à quelle vitesse elle est dans ce dossier , et ce que a à dire Ben-alla pour essayer de s'en tirer .
Qui va y laisser le plus de plumes lui ou Macron ? Il est évident que devant l'opinion ce dossier ne peut être classé sans suites .

Ce qui semblé étrange c'est qu'ils l'ont laissé dans la nature pendant longtemps. Au moment où les sénateurs commence à vouloir l'interroger, ne voilà t il pas que l'on met l'individu en garde à vue. Je parierais volontiers qu'il sera vite déféré devant un juge. De cette manière les sénateurs seront court-circuités. Cela évitera certainement certaines révélations gênantes pour le pouvoir macronien.

gemini a écrit:

pro FRANCE a écrit:On va voir à quelle vitesse elle est dans ce dossier , et ce que a à dire Ben-alla pour essayer de s'en tirer .
Qui va y laisser le plus de plumes lui ou Macron ? Il est évident que devant l'opinion ce dossier ne peut être classé sans suites .

Ce qui semblé étrange c'est qu'ils l'ont laissé dans la nature pendant longtemps. Au moment où les sénateurs commence à vouloir l'interroger, ne voilà t il pas que l'on met l'individu en garde à vue. Je parierais volontiers qu'il sera vite déféré devant un juge. De cette manière les sénateurs seront court-circuités. Cela évitera certainement certaines révélations gênantes pour le pouvoir macronien.

La justice protège Macron en recadrant le problème sur Benalla ce qui lui épargne un passage au Sénat où l'affaire serait abordée d'un point de vue politique et où la responsabilité de Macron pourrait être engagée. Avec la justice l'affaire se limite à la responsabilité de Benalla qui sert de fusible protecteur.

Le retour du délit d’opinion !

Communiqué de presse de Gilles Lebreton
Professeur de droit
Chef de la délégation RN au Parlement européen
24 janvier 2019
(Source)

La signature par Emmanuel Macron du très controversé traité franco-allemand d’Aix-la-Chapelle n’en finit pas de faire des vagues. En difficulté, le gouvernement n’hésite plus à envisager de recourir aux pires moyens pour faire taire la contestation.

La palme de la proposition liberticide vient d’être gagnée par la ministre de la Justice, Madame Nicole Belloubet. Trahissant les devoirs de sa fonction, elle a estimé le 23 janvier, sur France Inter, qu’il était envisageable d’activer contre Marine Le Pen la loi du 22 décembre 2018 relative à la lutte contre la manipulation de l’information.

À ses yeux, le tort de la présidente du RN est d’avoir critiqué le traité d’Aix-la-Chapelle, qu’elle accuse d’affaiblir la souveraineté de la France en faveur de l’Allemagne. Si Marine Le Pen tenait à nouveau ces propos en campagne électorale, « on pourrait peut-être mettre en place les dispositifs qui sont prévus par le texte de loi », affirme la ministre.

Cette interprétation très contestable de la loi anti-fake news du 22 décembre 2018 revient de façon sidérante à réclamer l’application d’un délit d’opinion contre le chef du premier parti d’opposition au président Macron. Si on comprend bien la philosophie de Madame Belloubet, plus aucun responsable politique ne sera libre de critiquer le traité d’Aix-la-Chapelle « pendant les trois mois précédant le 1er jour du mois » des élections européennes, période de censure des fake news prévue par la loi, c’est-à-dire en clair à partir du 1er février. Car si c’est Marine Le Pen qui est visée aujourd’hui, ce sera demain au tour des autres opposants au président Macron d’être stigmatisés, et pourquoi pas sur d’autres sujets de controverse que ce traité. C’est le pluralisme politique lui-même qui est attaqué !

On savait que cette loi de 2018, combattue par le RN, serait dangereuse pour la liberté d’expression. Elle définit en effet les fake news, de façon floue, comme « des allégations inexactes ou trompeuses de nature à altérer la sincérité du scrutin à venir » et « diffusées de manière délibérée et massive par le biais d’un service de communication au public en ligne », ce qui permet tous les abus. Mais ses termes ne permettent nullement de museler l’opposition, contrairement à ce qu’affirme Madame Belloubet, notamment lorsque cette opposition s’exprime, comme l’a fait Marine Le Pen, dans le cadre d’interviews sollicitées par des journalistes, et non pas seulement par le biais d’un site internet. On ne voit d’ailleurs pas très bien sur quel fondement juridique le juge des référés, saisi par le ministère public ou par « toute personne ayant intérêt à agir » conformément à la loi, pourrait ordonner de se taire à une candidate à des élections démocratiques !

Ce triste épisode confirme qu’il faut abroger la loi du 22 décembre 2018. Il semble aussi indiquer que le gouvernement est prêt à tout pour empêcher la victoire électorale de son opposition, y compris à piétiner les libertés publiques et les principes les plus sacrés de la démocratie. Il est urgent qu’il se ressaisisse, sous peine de perdre le peu de crédit dont il jouit encore dans l’opinion.

**

Contrôle du peuple & contre-pouvoir populaire !

Il y a quelques jour, Gérard Philippe déclarait « Le RIC ça me hérisse » … justifiant ses propos par les remises en causes « éventuelles » des décisions prises par l’exécutif. Et cela tout en s’abritant derrière la démocratie représentative qu’il piétine à chaque fois qu’elle n’est pas d’accord avec lui ! Il faut rappeler à ce médiocre que la « Constitution Française » définit les principes fondamentaux de la souveraineté nationale : « la Souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum ». En fait, Gérard Philippe ne veut pas lâcher le pouvoir qu’ils ont volé aux Français … il aurait dû déclarer « La démocratie ça me hérisse » …

D’ailleurs, même la connivence entre Sarkozy et Macron est annonciatrice d’une entourloupe macroniaise du type du « referendum partagé et inapplicable » ou de la « trahison démocratique » de celui 2005. Deux mesures qui démontrent le niveau démocratique du Sarkophage … Depuis très longtemps, les gouvernements et les députés successifs n’agissent plus au nom de l’intérêt général. La reprise du pouvoir par le peuple, la mise en place d'un « contrôle populaire » à travers un référendum d'initiative populaire est donc légitime, indispensable et urgente.

La république Française nécessite un rééquilibrage par la mise en place du « contre-pouvoir » le plus libre et le plus légitime qui soit. C'est un élément de maturité démocratique.

**

Les médias commentent dans le même esprit l'idée de démocratie en excluant le RIC avec leurs niaises tentatives de démonstrations verbales de l'inefficacité de celui-ci ou encore la justification toute aussi niaise que les Français auraient recours au RIC toutes les semaines. C'est sûr le rêve des Français c'est d'aller voter toutes les semaines pour n'importe quoi. On entend les mêmes commentaires sur l'impossibilité d'appliquer la proportionnelle intégrale ce qui, d'après eux, rendrait la France ingouvernable. Je suis pour la proportionnelle intégrale et la publication de chaque vote des députés qui doivent rendre compte au peuple de la raison pour laquelle ils votent ou ne votent pas une loi. La proportionnelle doit être directement liée à la transparence des votes des députés pour éviter justement les votes politiques au détriment de la France et des Français.

On constate que ceux qui nous ont gavé du mot démocratie en sont les pires adversaires quand ce ne sont pas ses pires ennemis.

Comment est-il possible de prétendre que « la Souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum » comme le prévoit la constitution si l'assemblée nationale n'est pas représentative. La proportionnelle avec une prime majoritaire est une évidence. (et qu’en plus on trahit le résultat des référendums)

D'autre part, à aucun moment la constitution ne dit que le peuple ne peut exercer sa souveraineté que 2 jours tous les 5 ans !

Les fascistes qui ont volé le pouvoir au peuple Français doivent être jugés et emprisonnés. (Pourquoi pas dans un bagne à Cayenne avec les terroristes islamiques qu'ils aiment tant !)

**

ano a écrit:Comment est-il possible de prétendre que « la Souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum » comme le prévoit la constitution si l'assemblée nationale n'est pas représentative. La proportionnelle avec une prime majoritaire est une évidence. (et qu’en plus on trahit le résultat des référendums)

D'autre part, à aucun moment la constitution ne dit que le peuple ne peut exercer sa souveraineté que 2 jours tous les 5 ans !

Les fascistes qui ont volé le pouvoir au peuple Français doivent être jugés et emprisonnés. (Pourquoi pas dans un bagne à Cayenne avec les terroristes islamiques qu'ils aiment tant !)

**

C'est un peu direct dans le style mais ce n'est pas faux, personnellement je remets aussi en cause la réécriture de la constitution française avec des ajouts qui n'ont pas lieu d'être et surtout l'abrogation de la modification de la constitution contre l'accord du peuple. La constitution doit restée la propriété du peuple de France et ne peut être modifiée qu'avec son consentement par élection. Il faut revenir à une souveraineté une et indivisible du peuple Français et la suprématie de notre constitution et de nos lois sur toute autres règles. Bref il faut rétablir la démocratie en France.

CoqGaulois a écrit:C'est un peu direct dans le style mais ce n'est pas faux, personnellement je remets aussi en cause la réécriture de la constitution française avec des ajouts qui n'ont pas lieu d'être et surtout l'abrogation de la modification de la constitution contre l'accord du peuple. La constitution doit restée la propriété du peuple de France et ne peut être modifiée qu'avec son consentement par élection. Il faut revenir à une souveraineté une et indivisible du peuple Français et la suprématie de notre constitution et de nos lois sur toute autres règles. Bref il faut rétablir la démocratie en France.

Les nantis et leurs coprophages attitrés s’étonnent des mouvements tectoniques en France et essaient de remettre la poussière sous le tapis … Certes, le vieux monde s’est un temps travestit, mais cela n’a pas l’air de faire vraiment long feu !

Ce n’est quand même pas très dur à comprendre :

Scrutin législatif disproportionnel => assemblée nationale difforme et atrophiée => députés non-représentatifs => légitimités totalement inexistantes => rejets = > …

Dans un premier temps, nous avons envisagé une idiotie congénitale, mais là, c’est peut-être génétique ?
Quand on pense à leur incontinence législative habituelle !

Ensuite, bien sûr que vous avez raison. Seul le peuple par voie de référendum (pas par élection …) doit avoir le pouvoir de modifier la constitution, c’est une évidence …

**

ano a écrit:
Contrôle du peuple & contre-pouvoir populaire !

Il y a quelques jour, Gérard Philippe déclarait « Le RIC ça me hérisse » … justifiant ses propos par les remises en causes « éventuelles » des décisions prises par l’exécutif. Et cela tout en s’abritant derrière la démocratie représentative qu’il piétine à chaque fois qu’elle n’est pas d’accord avec lui ! Il faut rappeler à ce médiocre que la « Constitution Française » définit les principes fondamentaux de la souveraineté nationale : « la Souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum ». En fait, Gérard Philippe ne veut pas lâcher le pouvoir qu’ils ont volé aux Français … il aurait dû déclarer « La démocratie ça me hérisse » …

D’ailleurs, même la connivence entre Sarkozy et Macron est annonciatrice d’une entourloupe macroniaise du type du « referendum partagé et inapplicable » ou de la « trahison démocratique » de celui 2005. Deux mesures qui démontrent le niveau démocratique du Sarkophage … Depuis très longtemps, les gouvernements et les députés successifs n’agissent plus au nom de l’intérêt général. La reprise du pouvoir par le peuple, la mise en place d'un « contrôle populaire » à travers un référendum d'initiative populaire est donc légitime, indispensable et urgente.

La république Française nécessite un rééquilibrage par la mise en place du « contre-pouvoir » le plus libre et le plus légitime qui soit. C'est un élément de maturité démocratique.

**

Macron : véritable dictateur ou charlot des temps modernes ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les dictateurs sont ceux qui n'écoute pas leur peuple !

Vous avez voulu jouer les Edouard Phillipe connu pour ses lapsus !
Gérard Philippe acteur talentueux de gauche mort jeune! Edouard Philippe cabot gauche sans parti (peut être sans parties)  qui est la voix de son maître mais pas de ses kilomètres qui ont révulsé les automobilistes!
J' espère que l'enfant Macron, bien qu'il essaie de se sortir de la nasse en endormant les maires et les gilets jaunes divisés en trois groupes politisés maintenant, se trouvera acculé et forcé de DISSOUDRE! Seule façon de résoudre la crise en république! A moins qu'il ne nous annonce la formation d' une junte!!!

Il faut maintenir la pression de tous cotés !

Oui, il est nécessaire de maintenir la pression

Censure : après la loi sur l'information,

Macron veut encore plus de contrôle de la « vérité »

rt, le 4 février 2019
(Source)

Le 31 janvier, Emmanuel Macron recevait des journalistes à l'Elysée pour donner sa vision du journalisme. Après la loi contre la « manipulation de l'information », le chef d'Etat a fait part de son souhait d'aller plus loin dans le contrôle des médias.

En matière d'information, la rhétorique présidentielle est tortueuse, la pensée toujours aussi « complexe ». Mais en définitive elle se résume, à un seul postulat : la puissance publique serait le seul garant de la « vérité ». C'est, verbatim, le raisonnement qu'Emmanuel Macron aurait déroulé le 31 janvier dernier.

Ce jour-là, le président recevait pour la première fois de son mandat une poignée de journalistes triés sur le volet. Notamment de BFMTV, de Paris Match du Figaro, pour un « entretien à bâtons rompus », selon les termes de l'AFP. Et de fait, Emmanuel Macron s'est essayé au brainstorming collectif. « Le bien public, c'est l'information. Et peut-être que c'est ce que l'Etat doit financer. Le bien public, ce n'est pas le caméraman de France 3. Le bien public, c'est l'information sur BFM, sur LCI, sur TF1, et partout », a-t-il alors posé comme constat, selon des propos rapportés par Le Point, également convié.

« Le président de la République a exprimé une vision de l'information étonnamment orwellienne »

Quatre jours après cette discussion, « au coin du feu », le directeur du Point, Etienne Gernelle, n'en revient toujours pas de ce qu'il a entendu. « Le président de la République a exprimé une vision de l'information étonnamment orwellienne », déplore-t-il dans son éditorial du 3 février, reprenant la référence du roman dystopique de George Orwell, 1984. D'autant que face à ses invités, Emmanuel Macron serait allé beaucoup plus loin. « Il faut s'assurer qu'elle [l'information] est neutre, financer des structures qui assurent la neutralité. Que pour cette part-là, la vérification de l'information, il y ait une forme de subvention publique assumée, avec des garants qui soient des journalistes », a-t-il développé.

Le président de la République aurait-il exprimé le vœu d'une administration verticale, depuis le sommet – l'Elysée – vers le journaliste, et puis, plus bas encore, le citoyen ? Presque. Dans un mouvement dialectique d'« en même temps », « semblant réfléchir à haute voix », selon le témoignage d'Etienne Gernelle, le président a tempéré : « Mais quelque part, cela doit aussi venir de la profession. »

La loi contre la « manipulation de l'information », premier pas vers un contrôle encore plus strict des médias

Jusqu'à quel point Emmanuel Macron irait-il dans le contrôle ? Quoi qu'il en soit, ces nouvelles considérations du chef de l'Etat confirment, encore une fois, son rapport compliqué aux médias.

Rapport que l'on a pu déceler dès l'ascension médiatique d'Emmanuel Macron, à l'automne 2016, puis lors de la campagne présidentielle de 2017. Après six mois de mandat, devant un aréopage de journalistes issus des grands médias historiques, Emmanuel Macron lançait le 3 janvier 2018 le chantier de la loi contre la désinformation, dans les mêmes termes. « Toutes les paroles ne se valent pas », avait-il alors déjà asséné, évoquant également, dans le même temps, les notions de « vérité » et de « liberté d'expression ». « Entre complotisme et populisme, le combat est en effet commun », avait-il encore déclaré, fixant clairement une limite entre un bon et un mauvais journalisme, dont le seul juge seraient des autorités administratives et judiciaire.

Un an plus tard, la loi contre la désinformation votée malgré un accouchement difficile et l'opposition du Sénat, Emmanuel Macron n'a pas varié. Lors du même entretien avec des journalistes à l'Elysée, le chef de l'Etat a rappelé son attachement à la hiérarchisation de la parole. « Jojo avec un gilet jaune a le même statut qu’un ministre ou un député ! », s'était-il exclamé, fustigeant le rôle des chaînes d'information en continu.

Et le président de la République, qui a surfé la vague médiatique en 2016 et 2017 pour émerger comme candidat de premier plan à la présidentielle – bien que n'ayant été jamais élu auparavant –de déplorer la médiatisation des Gilets jaunes. « Dans l'affaire Benalla comme pour les Gilets jaunes, la fachosphère, la gauchosphère, la russosphère représentent 90% des mouvements sur internet. De plus en plus, des chaînes d'information disent « ceci est important, ceci est légitime » parce qu'il y a du mouvement sur internet », a-t-il déploré, selon le journaliste du Point, invité lui aussi.

« Nous avons une presse qui ne cherche plus la vérité »

Le 24 juillet 2018, juste après l'éclatement de l'affaire Benalla, révélée par Le Monde, le chef d'Etat fustigeait déjà ce qu'il qualifiait de « pouvoir médiatique ». « Nous avons une presse qui ne cherche plus la vérité », avait-il lancé, en petit comité, derrière les murs de la Maison de l'Amérique latine, à Paris. « Qu’ils soient parfois parlementaires, qu’ils soient commentateurs, qu’ils soient journalistes, les mêmes ont dit des fadaises », avait-il poursuivi, à deux doigts de parler de « fake news » sur Alexandre Benalla...

Emmanuel Macron voudrait-il donc fixer lui-même les lignes éditoriales et la hiérarchisation de l'information dans les rédactions ? Etienne Gernelle tire pour sa part ses propres conclusions : « Vous ne rêvez pas. Le président de la République propose que l'Etat rémunère certains journalistes dans les rédactions. Il envisage sans ciller ce qui ressemble à une nationalisation partielle de la presse. »

Prise de conscience ?

**
Orwellien : de caractère totalitaire et manipulant l’information, tel que dans le monde imaginé par George Orwell.

Près de 150 Gilets jaunes mis sur écoute par la police ?

rt, le 8 février 2019
(Source)

Selon Le Point, des dizaines de Gilets jaunes seraient étroitement surveillés par les autorités. Des personnes qui verraient ainsi leurs appels téléphoniques et leur navigation sur internet scrutés par les services de renseignement.

Le Point révélait le 7 février qu'une centaine de Gilets jaunes en province et une cinquantaine en région parisienne auraient été placés sur écoute téléphonique et/ou sous « espionnage » internet.

Le Point confirme également que « le Service central du renseignement territorial (SCRT) et la Direction du renseignement de la préfecture de police de Paris (DRPP) multiplient les demandes d’autorisation auprès de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR) ».

Dans son édition du 23 janvier, le Canard enchaîné avait déjà révélé une note secrète transmise par le ministère de l'Intérieur à l'attention des policiers du SCRT les invitant à repérer les « leaders des Gilets jaunes », ceux qui exercent « une réelle influence sur le mouvement » autour des ronds-points et ailleurs. Selon l'hebdomadaire, cette initiative servirait divers objectifs : mieux surveiller les Gilets jaunes et identifier ceux qui pourraient basculer dans la violence, mais aussi interpeller les têtes fortes du mouvement pour essayer de leur faire retourner leur gilet.

Tous les renseignements récupérés (photo, état civil complet et pseudonymes, adresse, téléphone, véhicule, etc.) atterrissent Place Beauvau, ce qui explique que ce fichier n’a pas fait l’objet de déclaration auprès de Commission nationale de l'information et des libertés (CNIL).

**

Pour mieux se protéger ,c ' est parmi les plus faibles que l' on trouve les plus grands dictateurs .

Lavrov sur la loi anti-fake news :
« Une loi qui impose de tenir sa langue comme la France l'entend »

rt, le 25 février 2019
(Source)

Le chef de la diplomatie russe s'est exprimé, depuis Hô-Chi-Minh-Ville, sur la nouvelle législation française anti-fake news, déplorant que les médias RT et Sputnik soient considérés comme « des indésirables » par Paris.

En déplacement au Vietnam à l'occasion du club de discussion Valdai qui se déroule durant deux jours, Sergueï Lavrov s'est exprimé ce 25 février depuis Hô-Chi-Minh-Ville lors d'un point presse. Le chef de la diplomatie russe a notamment commenté la nouvelle loi française contre la manipulation de l'information.

« La France a créé une loi qui, passez-moi l'expression, impose de tenir sa langue dans le domaine des médias comme la France l'entend », a-t-il déclaré, estimant que RT et Sputnik étaient considérés comme « des indésirables ».

Soulignant que RT et Sputnik, des médias financés par l'Etat russe, n'étaient pas accrédités à l'Elysée, ou l'étaient uniquement lors de très rares événements spécifiques, Sergueï Lavrov a précisé que la France considérait cette situation comme « normale ».


**

Le monde entier se rend compte de la dérive autoritaire de la France

Mais cela va bientôt s' arranger , puisque Brigitte va prendre la régence , du moins c' est ce que je crois avoir pu comprendre .

curieux a écrit:Mais cela va bientôt s' arranger , puisque Brigitte va prendre la régence , du moins c' est ce que je crois avoir pu comprendre .

C'est vrai que c'est la reine mère

Constitution française, indépendance & liberté !

La Constitution définit les principes fondamentaux de la souveraineté (Art. 2, 3, 4)
L’indépendance comme la liberté ne se partage pas. (Art.5)

Le fédéralisme est projet de désintégration des états qui entraînerait à terme, de fait, un abandon de nos compétences constitutionnelles.

Le parti de la « République en marche » d’Emmanuel Macron qui est un parti fédéraliste qui outrage l’article 4 de la constitution (« Les partis et groupements politiques ... doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie »). Incontestablement, c’est un parti politique anticonstitutionnel, dangereux pour la République et qui doit être interdit.

Comme président de la République, Emmanuel Macron fait la promotion de transfert de souveraineté. En tant qu’auteur et responsable de cette perte d’indépendance de la France, il n’est plus légitime en rien et doit démissionner. (Article 5. Le Président de la République veille au respect de la Constitution. ... Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire...)

**

Dangereux amateurisme !

Pendant des semaines, les adeptes de EM nous ont expliqué qu'ils avaient « brillamment » évité les morts lors des manifestations des gilets jaunes. Et puis maintenant, complétement paniqués, ils franchissent, d’un coup d'un seul, les marches quatre à quatre et « invite » l’armée française contre les français …

Leur prétexte : les manifestants ne voudraient pas dialoguer … mais n’est-ce pas Macron lui-même qui a dit, dès le départ, qu’il ne changerait rien …

Pourtant, l’histoire de France a déjà montré que cela finissait mal … car l'armée, c'est la mort !
Décidément, les macroniais sont tellement prétentieux qu’ils n’ont jamais ouvert un livre d’histoire de leur vie … ils pensent même que la France est née avec eux.

Si, des Français meurent sous des balles françaises, il s’agira d’un « crime » pour lequel il faudra donner à manger les vrais responsables à la foule pour la calmer.

La liste est déjà prête !

**

ano a écrit:
Dangereux amateurisme !

Pendant des semaines, les adeptes de EM nous ont expliqué qu'ils avaient « brillamment » évité les morts lors des manifestations des gilets jaunes. Et puis maintenant, complétement paniqués, ils franchissent, d’un coup d'un seul, les marches quatre à quatre et « invite » l’armée française contre les français …

Leur prétexte : les manifestants ne voudraient pas dialoguer … mais n’est-ce pas Macron lui-même qui a dit, dès le départ, qu’il ne changerait rien …

Pourtant, l’histoire de France a déjà montré que cela finissait mal … car l'armée, c'est la mort !
Décidément, les macroniais sont tellement prétentieux qu’ils n’ont jamais ouvert un livre d’histoire de leur vie … ils pensent même que la France est née avec eux.

Si, des Français meurent sous des balles françaises, il s’agira d’un « crime » pour lequel il faudra donner à manger les vrais responsables à la foule pour la calmer.

La liste est déjà prête !

**

Macron : la dictature est « En Marche » !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Refuser le dialogue avec ses opposants, cela définit se replier sur soi !

Envisager d'utiliser l'armée contre des Français qui manifestent est déjà un début de guerre civile et les morts qui pourraient en découler entrainerait dès sa destitution un procès national contre les dirigeants qui auraient participé à ces crimes, bref la totalité des membres de ce gouvernement pourraient être jugés par une cour martiale pour en répondre devant le peuple. Ce gouvernement bascule d'un amateurisme qui pourrait être considéré comme irresponsable à une folie entrainant un crime contre la nation.
Tout cela est surréaliste et inimaginable dans un pays comme la France. Nous atteignons un niveau de totalitarisme jamais atteint et de loin dans un pays prétendument démocratique.

La république exemplaire promise est morte et enterrée, les faux démocrates sont devenus des chiens de guerre contre le peuple de leur propre pays et les chiens enragés finissent toujours très mal…

Quand on traite les gens de séditieux on ne peut espérer qu'ils viennent s'assoir autour d'une table pour discuter. Si les conseillers du pantins sont intelligents ils l’inviterons à plier bagages. Ce dont je doute, parce qu'il n'y en a pas un pour relever l'autre. C'est donc le peuple qui va se saisir du problème.

L’Élysée a fait relayer un montage trompeur à partir d'images obtenues illégalement

rt, le 30 mars 2019
(Source)

Le chargé de communication de l'Elysée Ismaël Emelien a diffusé un montage vidéo trompeur, qui tentait de faire passer le manifestant violenté par Alexandre Benalla pour un individu violent, à partir d'images policières obtenues illégalement.

Si la majorité présidentielle a pu dénoncer une instrumentalisation médiatique derrière l'affaire Benalla, de nouveaux éléments révélés par une enquête du Monde, publiée le 29 mars, semblent prouver que si instrumentalisation il y a eu, celle-ci serait tout au contraire le fait de l'Elysée. Le proche conseiller d'Emmanuel Macron à l'Elysée – de mai 2017 à mars 2019 – Ismaël Emelien, a bel et bien utilisé des images du 1er mai, place de la Contrescarpe, récupérées illégalement auprès de la préfecture, montrant notamment un jeune couple lancer des projectiles sur les policiers, quelques instants avant l'intervention d'Alexandre Benalla.

Un montage vidéo, avec des images d'une autre scène, montrant cette fois-ci un autre homme, poursuivant un policier avec une chaise, a été ensuite réalisé. L'objectif présumé ? Permettre de minimiser les actes d'Alexandre Benalla et de discréditer les victimes. Ismaël Emelien a ensuite transféré la vidéo à Pierre Le Texier, responsable du pôle e-influence d'En Marche, pour faire diffuser et propager ce montage.

Lorsque le quotidien révèle le 18 juillet 2018 que le conseiller d'Emmanuel Macron, Alexandre Benalla, est impliqué dans des violences sur la place de la Contrescarpe le 1er mai 2018, « un vent de panique saisit l'Elysée », écrit Le Monde. Menée par le chef d'orchestre de l'Elysée Ismaël Emelien, chargé de la communication de crise, la contre-offensive est lancée : annoncer qu'Alexandre Benalla a reçu une première sanction au mois de mai 2018 et déclarer que celui-ci ne faisait que « réagir en réponse à des violences ». Le 19 juillet, Ismaël Emelien veut lancer la bataille médiatique par les réseaux sociaux en récupérant les fameuses vidéos. Il demande à Pierre Le Texier d'utiliser des comptes anonymes pour amorcer cette bataille.

C'est Alexandre Benalla lui-même qui fournira ces images, obtenues illégalement auprès de la préfecture. Toujours d'après Le Monde, à la police, Ismaël Emelien assurera qu'il « ignorait leur provenance et donc leur caractère illégal ».

Ismaël Emelien va également transmettre à Pierre Le Texier des images mélangeant les événements du 1er mai, place de la Contrescarpe et une du même jour, visiblement plus tard dans la, journée, montrant un homme poursuivre un policier, chaise à la main. Le but étant de créer la confusion en assimilant un et même manifestant agressif qui aurait conduit Alexandre Benalla à agir. Évidemment, l'homme qui a été victime des agissements d'Alexandre Benalla le 1er mai n'est pas le même en réalité que « l'homme à la chaise » de la deuxième vidéo.

« C’était un individu violent sciemment venu place de la Contrescarpe pour casser du flic »

Sur les réseaux, Pierre Le Texier choisit d’ajouter une légende afin de discréditer le manifestant interpellé sèchement par Alexandre Benalla et d'excuser le comportement de celui-ci : « OK, même si ce n’était pas à #Alexandre Benalla de le faire, ne faisons pas passer cet étudiant pour un garçon bien sous tout rapport. C’était un individu violent qui était sciemment venu place de la contre-escarpe pour casser du flic. » Le 19 juillet 2018, le compte anonyme « @frenchpolitic » met en ligne ce montage. Le journaliste Samuel Laurent affirme même que l'Elysée a ensuite adressé l'adresse du compte à des journalistes.

Pierre Le Texier utilise ensuite un autre compte anonyme, dans la journée du 19 juillet, pour diffuser le montage. Quelques heures plus tard, Ismaël Emelien demandera à Pierre Le Texier de supprimer le premier tweet avec les légendes...

Alors qu'Ismaël Emelien pensait faire sa promotion de son livre sur le progressisme en toute quiétude, il a été interrogé par C à vous sur France 5, le 28 mars à ce sujet. Visiblement agacé, il a tout d'abord justifié l'utilisation de comptes anonymes, pour propager des vidéos, en affirmant que, sur Twitter, c'était « un peu la règle ». Sur la question de la propagation d'un montage vidéo trompeur, puisque mettant à la suite l'une de l'autre deux vidéos qui n'avaient de commune que la date, Ismaël Emelien a répondu qu'il ne savait pas si celle-ci était... mensongère. « Pour moi, elle ne l'était pas », a-t-il justifié, en complétant qu'il n'avait rien à ajouter.

Ironie du sort : le 18 janvier dernier, lors d'une visite surprise à Souillac devant des maires pour le second épisode du grand débat national, le président de la République lui-même dénonçait l'anonymat sur Internet et appelait à des mesures devant permettre sa disparition progressive. Il estimait alors qu'il s'agissait d'un « processus où on sait distinguer le vrai du faux et où on doit savoir d’où les gens parlent et pourquoi ils disent les choses »...


**

Deux Gilets jaunes seront jugés pour avoir tenté de manifester au Touquet contre Macron

24 avril 2019
(Source)

Accusés « de participation à un attroupement sans arme après sommation de se disperser », les deux manifestants voulant faire entendre les revendications des Gilets jaunes à Emmanuel Macron au Touquet, avaient été arrêtés puis relâchés le lendemain.

Un homme et une femme qui souhaitaient manifester le 21 avril dans le centre-ville du Touquet contre Emmanuel Macron (présent dans sa résidence secondaire en ce week-end de Pâques), seront jugés en août pour « une infraction de participation à un attroupement sans arme après sommation de se disperser », selon le parquet de Boulogne-sur-Mer le 22 avril.

Cité par l'AFP, le procureur de la République Pascal Marconville a rapporté qu'au lendemain de l'acte 23 du mouvement citoyen, environ 20 militants avaient « subitement revêtu un gilet jaune et [...] tenté de manifester dans le centre-ville du Touquet ».

« Cette manifestation non déclarée a fait l'objet de sommations de se disperser. Seules deux personnes ont refusé obéissance à la loi et ont été arrêtées pour ces faits », a-t-il précisé. Les deux Gilets jaunes sont sortis de garde à vue le soir du 22 avril.

Plusieurs manifestations de Gilets jaunes ont eu lieu ces derniers mois devant le domicile des Macron au Touquet.

**