En Marche Arrière : le retour à l’âge de pierre !

ano a écrit:

dysneylandresort a écrit:
SORTONS DE L EUROPE!
pourquoi ne pas continuer dans cette voie?
Elle n 'est plus celle de Marine depuis le départ de Phillipot mais à ce qu'on voit se dessiner à l horizon on comprend qu'il faut en sortir!
Sortons pour mieux rerentrer en imposant une constitution ...
Et je n 'entends pas Marine ou si peu 1 heure sur Cnews le dimanche de 10h à 11h à l heure de la messe dominicale !
C'est tous les jours que les politiciens du FN devraient dénoncer, défiler, pancarter, aller au bout de leurs idées!

Vous semblez confondre une sortie inconditionnelle avec une sortie conditionnelle.
Notre constat est pourtant limpide et facilement compréhensible.
Avec l'expérience, de plus en plus d'européens comprennent que le fédéralisme est un piège, une sorte d’obsolescence progériale.
Avec l'expérience, de nouvelles tendances se dessinent.
Profitons-en, c’est le bon moment pour tenter de réorienter l'Europe vers son projet initial, respectueux des Nations et des Libertés.

À vous lire, il est impossible de ne pas constater que vous prônez une constitution européenne et donc la fin des Nations et de la France. Soit dit en passant, c'est le dessin très obscur qui marque les âmes en perdition ...
À l'exact opposé, nous prônons la loyauté et le devoir.

De plus, vous prétendez que nos cadres, nos militants ou nos partisans n’iraient « soi-disant » pas au bout de leurs idées, c’est une vaste blague, nous avons les meilleurs du monde … (comme donneur de leçon, vous vous posez là quand même ...)

Quant aux histoires de « dénoncer, défiler, pancarter », nous préférons l'efficacité au ramdam.
Nous laissons cela aux souillures d'extrême-gauche, nous laissons cela aux « amis » de Mélenchon.
Vous savez Mélenchon, celui qui a « complétement loupé le débat de l'entre deux tours de l'élection présidentielle » puisqu’il n'était même pas qualifié !!!

Provocations, insultes sournoises, vous semblez complètement démuni …

**

Non, j' ai dit que "rerentrer" dans l' Europe pour définir une constitution...., en réalité ce n'est pas ces termes que j' aurais dû employer, mais pour redéfinir des conditions d'une Europe des nations indépendantes et non liées par des lobbyistes ou des commissaires non élus! sur ce point je suis entièrement d'accord avec vous!
D'ailleurs à 27 avec l'accord de tous pour voter quoi que ce soit, c'est impossible: voir la démonstration d'Asselineau au colloque qu'il a fait à Science Po!

https://youtu.be/O52uZWSAqxk  Conférence de François Asselineau à sciences po Lille - 31 janvier 2018

https://youtu.be/6N26EeieF7k  François Asselineau à Sciences Po Lille : "Les impasses de la construction européenne"


Quand au tapage nécessaire pour montrer notre existence , je persiste à dire qu'il serait bienvenu dans les médias, ne serait ce que pour montrer aux journalistes que nous ne sommes pas morts, Mélenchon fait du bruit, çà plait aux gauchistes, mais tout le monde voit bien que ses arguments sont fallacieux, de plus il est pour l'immigration, ce que le peuple commence à redouter!
J'ai bien aimé les démonstrations de sortie d' Europe par Asselineau, qui n'a pas l'air de porter dans son cœur la famille Le Pen et réciproquement, mais je pense qu'une alliance avec lui  serait efficace pour asseoir la sortie de l'Europe telle que nous la détestons au moins nous deux!
En réalité nous sommes un tas de petits groupuscules, sauf le FN qui domine mais n'a pas assez de voix, mais qui ne s' accordent pas pour constituer la majorité nécessaire et suffisante pour l'emporter devant les néo socialistes appelés LREM et les utopistes de gauche!

Pourquoi Marine ne fait elle pas une démo claire et convaincante comme celle d'Asselineau? Si elle n est pas experte qu’elle embauche un économiste de talent et qu' elle le laisse présenter!

Je crois que nous somme d'accord sur beaucoup de points!

dysneylandresort a écrit:D'ailleurs à 27 avec l'accord de tous pour voter quoi que ce soit, c'est impossible: voir la démonstration d'Asselineau au colloque qu'il a fait à Science Po!
Quand au tapage nécessaire pour montrer notre existence , je persiste à dire qu'il serait bienvenu dans les médias, ne serait ce que pour montrer aux journalistes que nous ne sommes pas morts, Mélenchon fait du bruit, çà plait aux gauchistes, mais tout le monde voit bien que ses arguments sont fallacieux, de plus il est pour l'immigration, ce que le peuple commence à redouter!
…
En réalité nous sommes un tas de petits groupuscules, sauf le FN qui domine mais n'a pas assez de voix, mais qui ne s' accordent pas pour constituer la majorité nécessaire et suffisante pour l'emporter devant les néo socialistes appelés LREM et les utopistes de gauche!
Pourquoi Marine ne fait elle pas une démo claire et convaincante comme celle d'Asselineau? Si elle n est pas experte qu’elle embauche un économiste de talent et qu' elle le laisse présenter!

Le vote à l'unanimité avait été mis en place pour assurer un développement solide.
L'élargissement a donc créé un blocage. Ce fut la 1ère erreur qui montrait l'incompétence majeure (et effrayante) des fédéralistes.
Ensuite, pour avancer (en réalité, une véritable fuite en avant), les fédéralistes n’ont eu d’autre choix que d’essayer de revenir petit à petit sur les votes à l'unanimité. (Autant dire que cela est revenu à imposer la volonté de l'Allemagne qui, elle, joue quadruple jeux). Deuxième erreur majeure !!!
Apparemment, pour ôter ses chaussures, la méthode d’un fédéraliste est de faire des nœuds sur des nœuds !

Concernant le tapage, il ne sert à rien car sinon s’il suffisait de parler fort pour convaincre, et les grandes gueules auraient plus d’aura que de mépris dans la population.

Par ailleurs, la structure générale du camp souverainiste ne diffère en rien des autres pôles politiques.

D’autre part, vous raisonnez en terme passéiste de voix acquises lors des élections précédentes alors que la politique est une dynamique. N’oubliez pas que c’est l’UMPS qui s’est réuni sous l’étiquette « En Marche Arrière » et rien d’autre. Vous pourrez même constater qu’en réalité, le fédéralisme reflux. La tendance à long terme est largement en notre faveur.

Pour conclure cette réponse, comprenez bien que si la démonstration d'Asselineau était si convaincante alors il aurait fait un meilleur score que nous lors de la dernière élection présidentielle …

La chose qui est réellement surprenante est qu’à 53% les Français interrogées estiment que le nombre d'immigrés est trop élevé, ou qu’à 64%, ils jugent le rythme de l'immigration « trop élevé » mais « en même temps », votent pour des partis immigrationistes depuis 40 ans.
Ou les sondages sont complètement faux, ou les élections sont truqués …
Les véritables comploteurs vont nous accuser de complotisme (entendez bien leur sous-entendu : « de paranoïa » …)
Mais quelqu’un pourrait-il nous expliquer pourquoi les dictionnaires contiendraient un mot qui n’a pas d’existence réelle ? Et quelqu’un pourrait-il nous expliquer pourquoi les complots auraient existé dans l’histoire mais seraient désormais devenus imaginaires ?

**

François Asselineau a une très bonne analyse "comptable" de la dérive unioniste de même son historique de l'UE et les marionnettistes qui sont derrière sont assez bien dénoncés mais sa position politique est extrêmement ambigüe et il semble par son action faire le contraire de ses intentions "affichées".
Le FN aurait dû être son meilleur allié et il parle comme si c'était son pire ennemi, bref il est pour le moins incohérent dans ses actes et pour le pire un sous-marin du système et donc pourrait être un faux antisystème comme Macron. Il est très difficile de dire avec certitude dans quel camp il est et dans quelle équipe il joue. Il est toujours à ma connaissance inspecteur général des finances publiques avec un salaire d'environ 8000€ mensuel et donc sous les ordres du ministère des finances ce qui n'est pas un gage de total liberté de pensée ou d'action et qui pourrait laisser penser qu'il bénéficie d'une forme de complaisance de la part des gouvernements en place ces dernières années. Au passage la comparaison avec Macron est là encore possible car ce dernier était inspecteur des finances avant de devenir ministre.
Je suis profondément opposé à toute forme de constitution européenne qui se traduirait par la mort définitive de toutes formes d'une véritable démocratie chez nous. La seule petite réserve est qu'il n'est plus chargé de mission pour le motif officiel de sa position politique, on peut donc dire qu'il s'agit à ce jour d'un emploi presque... fictif.
Sa position est floue et comme certains le disent quand c'est flou c'est qu'il y a un loup.
Je suis au contraire pour un retour à une véritable constitution française en revenant sur les modifications que j'estime "illégales" de celle-ci car la constitution est propriété du peuple et toutes modifications faites sans une consultation claire et précise de celle-ci est donc caduque et invalide. Les termes rajoutés au fil des ans dans le but de manipuler les Français et leur faire doucement accepter l'inacceptable sont à supprimer et la moindre modification de l'ajout ou de la suppression d'un mot et qui plus est d'une phrase doit être soumis au choix du peuple qui doit rester dans sa majorité absolue le seul décisionnaire.
Je vous rappelle que l'article 50 qui visiblement a été juste un miroir aux alouettes prévoyait la possibilité de quitter l'UE mais également de renégocier l'ensemble des accords liant les pays sans exclure de nouveaux accords avec le pays qui quitterait la dictature...  la mafia...  excusez moi je voulais dire l'Union Européenne.

CoqGaulois a écrit: ...Je suis au contraire pour un retour à une véritable constitution française en revenant sur les modifications que j'estime "illégales" de celle-ci car la constitution est propriété du peuple et toutes modifications faites sans une consultation claire et précise de celle-ci est donc caduque et invalide. Les termes rajoutés au fil des ans dans le but de manipuler les Français et leur faire doucement accepter l'inacceptable sont à supprimer et la moindre modification de l'ajout ou de la suppression d'un mot et qui plus est d'une phrase doit être soumis au choix du peuple qui doit rester dans sa majorité absolue le seul décisionnaire..

Concernant la constitution, il s'agit là du texte 1er et toute modification nécessite l'expression de la précision, et donc une expression démocratique de l'ensemble du peuple.
En République, les assemblées n'ont qu'une mission de représentation éphémère de la volonté populaire et de l'intérêt général.
En démocratie par définition, elles ne peuvent pas modifier d'elles-mêmes le cadre dans lequel elles sont amené à faire évoluer la législation. En démocratie, personne ne peut (doit) être « juge et partie ». Elles ne peuvent pas non-plus transférer des souverainetés.
Seul un référendum doit pouvoir modifier la constitution.

**

Macron échouera comme les autres avant lui. Il faut s'attendre à ce qu'il provoque une déception dévastatrice dans les années à venir. Grâce à sa politique de la porte ouverte, il va y avoir plus d'attentats islamiques, d'émeutes ethniques et d'agressions contre les personnes et les biens. Je ne serais pas surpris si à la prochaine élection présidentielle en 2022, Marine apparaît comme l'ultime recours.

Chevalier du Temple a écrit:Macron échouera comme les autres avant lui. Il faut s'attendre à ce qu'il provoque une déception dévastatrice dans les années à venir. Grâce à sa politique de la porte ouverte, il va y avoir plus d'attentats islamiques, d'émeutes ethniques et d'agressions contre les personnes et les biens. Je ne serais pas surpris si à la prochaine élection présidentielle en 2022, Marine apparaît comme l'ultime recours.

**

ano a écrit:

Chevalier du Temple a écrit:Macron échouera comme les autres avant lui. Il faut s'attendre à ce qu'il provoque une déception dévastatrice dans les années à venir. Grâce à sa politique de la porte ouverte, il va y avoir plus d'attentats islamiques, d'émeutes ethniques et d'agressions contre les personnes et les biens. Je ne serais pas surpris si à la prochaine élection présidentielle en 2022, Marine apparaît comme l'ultime recours.

Macron, c'est Hollande en pire !

**

Tout comme Hollande, Macron est un calculateur et un bonimenteur. Les mots France et Patrie ne veulent rien dire pour ce petit mondialiste. Quant à son programme économique, ce n'est rien d'autre que du pipeau. Macron, c'est du  bidon !

NON aux fossoyeurs de la SNCF !

Communiqué de presse du Front National
16 février 2018
(Source)

Avec la publication du rapport Spinetta, tous ceux qui rêvent d’enterrer la SNCF s’imaginent toucher enfin au but. En effet, l’ex-patron d’Air France et ancien membre du PS, acte, ni plus ni moins, la mort du service public ferroviaire à la française. Les gouvernements successifs, de droite comme de gauche, ayant privé la SNCF des moyens d’accomplir ses missions au service des Français, le temps semble venu de livrer son cadavre aux charognards de la déréglementation ultralibérale, dans une logique euro-mondialiste bien comprise.

Faire porter à la SNCF, ainsi qu’à son personnel, le poids de la dette et des manquements au service public, est une véritable escroquerie qui n’a qu’un seul but : ouvrir le marché du transport ferroviaire à la concurrence. En vérité, la partie de la dette se rapportant à l’infrastructure est une dette de l’Etat. Plutôt que de se défausser de ses responsabilités, comme il le fait depuis trop longtemps, il appartiendrait à ce dernier de développer enfin un grand projet national du transport ferroviaire en apportant une réponse cohérente à la question suivante : quelle place pour le système ferroviaire français, au service de quelle vision de l’aménagement du territoire, et de quelle politique industrielle ?

Ce n’est sûrement pas en fermant des lignes et des gares, en amoindrissant ainsi l’effet réseau du système ferroviaire français, comme le préconise le fossoyeur Spinetta, que l’on redonnera du souffle à la SNCF. Pour répondre aux enjeux du temps, il est par exemple indispensable de redéfinir une architecture cohérente du réseau en prenant en compte les besoins fret et voyageurs. Il est tout aussi indispensable de s’attaquer à la structure même du réseau qui oblige la plupart des trains à transiter par l’agglomération parisienne. En un mot, il convient de définir une politique de transport enfin digne de ce nom en retour au meilleur des traditions françaises en la matière.

Dans cet esprit, le Front National assure le personnel de la SNCF ainsi que les usagers de son soutien déterminé pour sauver et développer la SNCF, notre bien commun.

**

Le tueur de temps, le tueur de France !

À jamais, l’image de Macron, restera celle d’un homme « fort avec les faibles et faible avec les forts ».
À jamais, il restera celui qui baisse son pantalon devant les nervis d’extrême-gauche de notre dame des landes.
Et « en même temps », celui qui fait « charger » ses gardiens de prisons par des C.R.S. armés de gaz …
« A hu ri ssant ! »

Cette tique Macronienne du « en même temps », était-elle le signe annonciateur de saupoudrages insouciants ou bien révélateur de mensonges prémédités ?

Toujours est-il que l’initiative de cette piteuse tentative de mise en relief témoigne de la faiblesse flageolante de sa rhétorique.

Même en passant sur son ego atrophié par l’immaturité, ce tic trahit en creux non-seulement sa très grande difficulté à se situer, mais au-delà, à (s’) assumer ... Macron, c’est l’anti-responsable !

Presque alchimiste ! Parce qu’il transmute les atouts de la France en boulet de plomb …
Tout à fait à l’aise dans le costume d’un « escroc-baratineur » …,
De celui qui fait passer ses « dérégulations » pour des « réformes »,
De celui qui transforme sournoisement la liberté des Français en esclavage.

Finalement, trois maux suffisent à le définir : anti-responsable, ultralibéral, destructeur !

**

Popularité : Macron et Philippe dévissent

echos, le 27 février 2018
(Source)

Le président et le Premier ministre ont atteint un plus bas depuis leur entrée en fonction.

La baisse est conséquente. Après  un premier avertissement au début du mois, les cotes de popularité d'Emmanuel Macron et d'Edouard Philippe chutent, respectivement, de 6 et 7 points en un mois pour atteindre leur plus bas niveau depuis leur entrée en fonction en mai 2017, selon un sondage* Odoxa pour la presse régionale, France Inter et « L'Express diffusé » ce mardi.

**

Hélas, le petit mondialiste est président pour cinq longues années, sans aucune échéance électorale importante d'ici 2020. C'est dire les dégâts qu'il peut opérer à NOTRE pays, du même niveau que Merkel en Allemagne et Trudeau au Canada. De même, la caste politique de plus en plus médiocre, n'est plus là pour diriger le pays, donner des orientations, et impulser des débats de société. Imaginez un peu, Hulot et Collomb n'étaient pas au courant de la décision prise par Macron-Philippe d'abandonner le projet de Notre-Dame-des-Landes. C'est dire l'inutilité des députés et des ministres. La France est le pays qui entretient la bureaucratie administrative la plus opulente et la plus coûteuse, et la classe politique la plus nombreuse. Comme la grande majorité des politiciens ne savent rien faire d'autre, et que la place est bonne, en terme de pouvoir, tous ces gens-là vendent leur soumission au pouvoir contre le maintien de leurs avantages.

Oui 5 ans c'est long, mais il y a des échéances importante l'année prochaine.

L'élection des députés européens
Les municipales

Chaque mandat est important, plus nous avons de représentants mieux notre voix se fait entendre

Le petit mondialiste Macron voudrait nous faire croire que ses idées sont les meilleures pour la France. Le problème c'est que son programme est basé sur le mensonge, que Macron est incohérent comme c'est souvent le cas pour les grands menteurs de la politique. Nous savons maintenant que son programme est irréalisable. Comment Macron peut-il prétendre aimer la France alors qu'il laisse les politicards scélérats européens nous opprimer ? Que penser d'un président qui, malgré la crise du chômage et de la pauvreté, continue plus que jamais à ouvrir les vannes migratoires, détruit l'industrie française et accable les Français d'impôts injustes ? Il ne lutte pas efficacement contre l'insécurité, prône le laxisme judiciaire et laisse développer les zones de non-droit. C'est ça aimer la France ?

Chevalier du Temple a écrit:Le petit mondialiste Macron voudrait nous faire croire que ses idées sont les meilleures pour la France. Le problème c'est que son programme est basé sur le mensonge, que Macron est incohérent comme c'est souvent le cas pour les grands menteurs de la politique. Nous savons maintenant que son programme est irréalisable. Comment Macron peut-il prétendre aimer la France alors qu'il laisse les politicards scélérats européens nous opprimer ? Que penser d'un président qui, malgré la crise du chômage et de la pauvreté, continue plus que jamais à ouvrir les vannes migratoires, détruit l'industrie française et accable les Français d'impôts injustes ? Il ne lutte pas efficacement contre l'insécurité, prône le laxisme judiciaire et laisse développer les zones de non-droit. C'est ça aimer la France ?

ano a écrit:

Chevalier du Temple a écrit:Le petit mondialiste Macron voudrait nous faire croire que ses idées sont les meilleures pour la France. Le problème c'est que son programme est basé sur le mensonge, que Macron est incohérent comme c'est souvent le cas pour les grands menteurs de la politique. Nous savons maintenant que son programme est irréalisable. Comment Macron peut-il prétendre aimer la France alors qu'il laisse les politicards scélérats européens nous opprimer ? Que penser d'un président qui, malgré la crise du chômage et de la pauvreté, continue plus que jamais à ouvrir les vannes migratoires, détruit l'industrie française et accable les Français d'impôts injustes ? Il ne lutte pas efficacement contre l'insécurité, prône le laxisme judiciaire et laisse développer les zones de non-droit. C'est ça aimer la France ?

Bruxelles, Macron et votre pouvoir d’achat : une vaste fumisterie !

Communiqué de presse de Dominique Martin
Député français FN / ENL au Parlement européen
Groupe Europe des Nations et des Libertés
Commission Emploi et Affaires Sociales
6 mars 2018
(Source)

Cette semaine, Bruxelles se positionnait sur les Lignes Directrices pour l’Emploi ou comment augmenter le pouvoir d’achat des citoyens. Fer de lance de sa campagne, Macron avait d’ailleurs promis une augmentation, notamment par la baisse des cotisations sociales. Qu’en est-il ?

D’un côté, on note un gain de 10.06 euros sur un salaire médian de 2200 euros… C’est ce que le gouvernement Macron met en avant…
Mais d’un autre côté, le Président réduit la dépense publique. Les villes ont moins de subventions et se voient obligées d’augmenter les prix (cantine, piscine, etc.). Les ménages devraient percevoir 6 à 7 milliards d’euros de transferts en moins ! C’est une sacrée différence dans le portefeuille : 235 euros en moins par ménage et par an ! Par ailleurs, la réforme alimentaire coûterait 5 milliards aux consommateurs, soit 177 euros par ménage !

L’observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) fait ce triste constat : un véritable recul du revenu brut en 2018 et donc du pouvoir d’achat.
Il aurait mieux fallu revaloriser le minimum vieillesse (ASPA), créer une Prime de Pouvoir d’Achat (PPA) à destination des bas revenus et instaurer un patriotisme économique national.

**

Les sbires de LREM insistent pour que les journalistes les appellent « La Remme » ...
Et ils ont peut-être raison (au moins en partie) ...

En effet, quand on pense avec quel coup de bol Macron a été élu « Méprisant de la République », ils devraient même pousser la logique jusqu'au bout en se faisant appeler : « la remme du cul ! »

**

J'entends dire à chaque choix politique de Macron que c'était dans "son programme électoral" et que les Français ont voté "pour" alors quelque chose à dû m'échapper car durant "sa campagne électorale" je n'ai à aucun moment pu lire de programme précis du candidat Macron.
Macron s'est présenté aux présidentielles sans programme et sans véritable direction politique ce qui n'a jamais dérangé les journaloppes à la solde du système dont Macron était le candidat officiel... pardon officieux.
Il a été en effet le candidat UMPS mais n'a strictement rien défini de son programme et par conséquent même les naïfs qui ont voté pour lui n'ont pas choisi son (absence de) programme.
Il va falloir que lorsque les merdias affirment effrontément que les Français ont "choisi" ce prétendu programme on leur demande clairement de dire dans quel programme écrit ils ont pu trouver ces mesures explicitement décrites.
Son faux programme était un fourre tout auquel on peut faire tout dire et ne rien dire en même temps, il ferait l'exact inverse de ce qu'il fait qu'on nous ressortirait les mêmes niaiseries en affirmant que les Français ont voté pour.

Un candidat soutenu par le MEDEF et la CGT comme Macron est forcément un candidat poubelle de l'UMPS. Le MEDEF comme la CGT se sont assurés un avenir financier les premiers par intérêts directs et les syndicats qui vivent et prospèrent du mécontentement des salariés un avenir de prospérité indirect.

Pour mettre en évidence, si c'était nécessaire, l'incohérence des journaloppes la CGT a demandé de voter pour Macron et donc "pour" ces lois auxquelles elles s'opposent aujourd'hui, en fait ces abrutis ont signés un chèque en blanc au représentant des banques et du monde de la finance. Avec un programme les opposés ne se serait pas retrouvé derrière cet escroc.

Dire que c'était dans son programme fait partie du mensonge, Macron est un menteur.

CoqGaulois a écrit:J'entends dire à chaque choix politique de Macron que c'était dans "son programme électoral" et que les Français ont voté "pour" alors quelque chose à dû m'échapper car durant "sa campagne électorale" je n'ai à aucun moment pu lire de programme précis du candidat Macron.
...

Pendant la campagne présidentielle, il lui était chaque jour reproché de ne pas avoir de programme du tout !

Les rares fois où il prenait position, il disait « tout et son contraire ». Rappelez-vous du cinéma du « en même temps » !!! (Blanc et « en même temps » noir …)

Aujourd’hui, les faux-journalistes essaient de nous faire avaler leur propagande : « soi-disant, il ne ferait que ce qu’il a dit. » (En vérité, ce n'est qu'un simple manipulateur ...)

C’est une vaste blague. Ils nous considèrent vraiment comme des abrutis. Quel mépris !

**

L'absence de programme est passée inaperçue, elle était masquée par le concert de louange émanant de tous les médias. Il n'y a que Marine qui a vraiment combattu ce menteur chouchou de la presse et des banques.

Son programme était un cahier vierge qu'il remplit au fur et à mesure de ces désidératas avec la complicité des journaloppes à sa botte ou plus précisément à la botte du système qui a mis ce clown au pouvoir en lui assurant une publicité jamais vue auparavant en France, on a assisté à une propagande digne de l'ex URSS.
Quand je pense que ces Mickeys de journaloppes de téléMacron nous disent de manière très critique que les médias russes ont soutenu Poutine, c'est l'hôpital qui se fout de la charité!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le Chèque énergie (gaz, chaleur, électricité) remplace depuis le 1er janvier 2018 les tarifs sociaux de gaz (TPP) et d'électricité (TSS). Il s'adresse aux ménages qui ont les revenus les plus modestes.

Sournoisement, le gouvernement Macron a profité de ce changement pour diminuer drastiquement ces aides.

De fait, les nantis s'en prennent aux personnes les plus fragiles de la société Française, les mettant par là même en grand danger. De fait, ce gouvernement sacrifie les plus pauvres pour enrichir les plus riches !

Révoltez-vous ! Allez voter !

**

On peut, on doit être en colère contre ce menteur patenté. Les vrais cocus sont ceux qui l'ont porté au pouvoir.

Pour Macron il y a d'un côté ses potes milliardaires et de l'autre le bas peuple qu'il méporise, ceux qui n'apportent aucune richesse au pays, qui sont restés pauvres de par leur faute. Aux yeux du petit mondialiste, si vous êtes dans la dèche la plus complète, c'est votre parcours, c'est votre vie, c'est votre faute et c'est tant pis pour vous !

Fichés S : quand Philippe défendait les mesures qu'il dénonce aujourd'hui

figaro, le 28 mars 2018
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/03/28/25001-20180328ARTFIG00160-fiches-s-quand-philippe-defendait-les-mesures-qu-il-denonce-aujourd-hui.php

Le premier ministre a renvoyé mardi la droite à sa « méconnaissance » après qu'elle a réclamé plus de fermeté pour les individus fichés S. Pourtant, Édouard Philippe se joignait aux mêmes propositions lorsqu'il était encore membre des Républicains.

Les archives sont parfois cruelles. Après les attaques dans l'Aude, Laurent Wauquiez a remis sur la table des propositions chères à la droite en matière de lutte contre le terrorisme. Le président des Républicains a notamment réclamé au gouvernement de durcir le ton à l'encontre des individus fichés S jugés dangereux. Il demande leur enfermement préventif pour ceux qui ont la nationalité française et l'expulsion pour les étrangers. Des propositions relayées mardi par le président du groupe LR Christian Jacob lors de la séance des questions au gouvernement à l'Assemblée nationale.
Estimant que ces « questions méritaient d'être posées », Édouard Philippe a tout de même répondu à la droite avec un brin d'ironie. « J'entends aussi le débat sur les fichés S. Certains nous disent “expulsez-les tous”, d'autres nous disent “enfermez les tous”, certains disent même les deux à la fois ! Dire cela, c'est méconnaître profondément nos outils de renseignement », a estimé le premier ministre, s'opposant ainsi à l'expulsion ou à la rétention à titre préventif des fichés S.

Rattrapé par son passé de député LR
Lorsqu'il était encore sur les bancs des Républicains en tant que député-maire du Havre, Édouard Philippe semblait pourtant plus en phase avec les propositions avancées par la droite. En octobre 2015, il figurait parmi les cosignataires d'une proposition de loi réclamant notamment « l'expulsion à titre préventif » et « avant toute condamnation » d'individus étrangers fichés S dangereux. Le texte avait à l'époque été impulsé par Bruno Le Maire - devenu lui aussi ministre d'Emmanuel Macron - pour répondre à l'attentat manqué du Thalys en août 2015. « Ayoub El Khazzani, le ressortissant marocain mis en examen à Paris [...] faisait pourtant l'objet d'une fiche “S” des services de renseignement français. Les Français sont en droit de se demander pourquoi cet individu n'a pas fait l'objet d'une interdiction d'entrée sur le territoire alors qu'il faisait l'objet d'une fiche “S” », pouvait-on notamment lire dans le texte.
Moins d'un an avant son arrivée à Matignon, en juillet 2016, Édouard Philippe avait cosigné une autre proposition de loi du groupe LR à l'Assemblée nationale, qui suggérait également « que l'expulsion d'un étranger puisse être prononcée » si l'individu faisait « l'objet d'une fiche “S”, ou inscrit au nouveau fichier des personnes radicalisées constituant une menace à la sécurité publique ou à la sûreté de l'État ». Le texte proposait par ailleurs de permettre «au seul ministre de l'Intérieur » d'interdire à un « individu qui constitue, par son comportement, une menace grave pour la sécurité et l'ordre public » « la fréquentation de certaines personnes, de l'assigner à résidence, de le placer sous surveillance mobile, voire de le placer en rétention. » Un dernier point formellement rejeté aujourd'hui par le premier ministre.

**