Résistant = terroriste = résistant.

Contrairement aux jeux olympiques, l'important dans une guerre n'est pas de participer mais de la gagner, et a regarder de près les groupes terroristes GIA, DAESH et compagnie sont en passe de gagner.

Ceci dit s le but de mon post est de discuter sans concession de ce qu'est le terrorisme, son ou ses buts,et quelles formes il peux prendre.
Je suis depuis un certain nombre d'années horticulteur maraicher-arboriculteur, mais il n'en a pas été toujours ainsi.
Pendant des années j'ai dirigé une officine de renseignements et ma grande spécialité était l'infiltration. C'est a dire faire croire a certains être ce qu'on est pas pour obtenir des renseignements.
De nos jours c'est facile de faire croire surtout a des faibles d'esprit bien des choses, alors je prétends qu'un service d'état qu'il soit étranger ou non peut organiser des fait immondes au non de la raison d'état.

formose76 a écrit:Contrairement aux jeux olympiques, l'important dans une guerre n'est pas de participer mais de la gagner, et a regarder de près les groupes terroristes GIA, DAESH et compagnie sont en passe de gagner.

Ceci dit s le but de mon post est de discuter sans concession de ce qu'est le terrorisme, son ou ses buts,et quelles formes il peux prendre.
Je suis depuis un certain nombre d'années horticulteur maraicher-arboriculteur, mais il n'en a pas été toujours ainsi.
Pendant des années j'ai dirigé une officine de renseignements et ma grande spécialité était l'infiltration. C'est a dire faire croire a certains être ce qu'on est pas pour obtenir des renseignements.
De nos jours c'est  facile de faire croire surtout a des faibles d'esprit bien des choses, alors je prétends qu'un service d'état qu'il soit étranger ou non peut organiser des fait immondes au non de la raison d'état.

En France comme ailleurs "la raison d'état" protège l'état et ceux qui s'y trouvent, mais  pas toujours le peuple.

zolimps a écrit:

En France comme ailleurs "la raison d'état" protège l'état et ceux qui s'y trouvent, mais  pas toujours le peuple.

Et aussi de faire croire que des vas nu pieds nous ont déclarés la guerre alors que c'est par servilité a certains intérêts que notre pays a participé a mettre la pagaille au moyen orient.
DAESH veux refonder le califat et alors on s'en fout cela aurai du resté un problème entre arabes. A partir du moment ou notre nation prend parti il faut s'attendre a des représailles.
Notre pauvre France gérée par une bande d'abrutis a pris le camps des vaincus

Daesh n'est que le monstre de Frankestein des Occidentaux, de leurs alliés du Golfe et de la Turquie. Il n'aurait été capable de rien sans cela.
Maintenant que c'est Trump qui dirige les Etats-Unis, nous allons voir s'il y a un changement sensible de côté ou pas.

formose76 a écrit:Et c'est la que le bas blesse mon cher chevalier. La force nucléaire n'est plus une arme défensive, mais une arme offensive. Ce n'est plus si "tu m'attaque je te crame " mais "je t'attaque et si t'es pas content je te crame"
J'ai très mal vécu  les ignobles attaques de l'OTAN sur la Serbie. Slobodan Milošević ne menaçait en rien notre pays.
La France a bombardée Belgrade , et il y a eu des victimes civiles.

Question: La France pays terroriste aussi ?

                                                                                                                        
formose76, notre politique nucléaire est uniquement défensive !

Le monde a bien changé depuis la guerre froide, la dissuasion n'est plus ce qu'elle était au cours de ces années de tensions. L'arme nucléaire qui nous a été utile pour dissuader nos ennemis potentiels, connaît aujourd'hui un très important danger qui est sa prolifération parmi des nations belliqueuses et irrationnelles. En ces temps de terrorisme, une telle prolifération peut être utilisée à des fins autres que dissuader. Notre monde est plus instable que jamais, anarchique et porteur de grands dangers pour la paix mondiale et la sécurité. Cette prolifération incontrôlée peut se révéler fatale pour l'existence humaine et la civilisation. A noter que les pays détenteurs d'armes nucléaires ont élaboré de nouvelles doctrines et politiques non plus pour "dissuader" mais pour tout simplement utiliser ces armes comme bon leur semble. Et cela, en violation de l'avis consultatif de la Cour Internationale de Justice. A savoir que cet "Avis" exclut les politiques visant à une utilisation des armes nucléaires pour une attaque préventive ou des représailles, ainsi qu'une dissuasion basée sur le maintien de l'option d'utiliser des armes nucléaires en premier, de les utiliser même lorsque le pays n'est pas menacé par les armes nucléaires d'un adversaire, ou de les utiliser contre un Etat qui ne possède pas d'armes nucléaires.