La filière d’immigration du regroupement familial !

Regroupement familial: 59% des Français contre

figaro, afp, le 20 avril 2016
(Source)

Une large majorité de Français (59%) se dit favorable à la suppression du regroupement familial, un dispositif instauré en 1976 en France que les principaux candidats à la primaire de la droite et du centre souhaitent restreindre, selon un sondage Ifop * à paraître jeudi dans Valeurs actuelles. Quarante-et-un pour cent des personnes interrogées se déclarent pour le maintien du regroupement familial. Les plus hostiles à cette disposition figurent dans les rangs des sympathisants du Front national (92%) et des Républicains (73%). A contrario, 75% des sympathisants du Front de gauche et 64% des sympathisants du Parti socialiste sont pour.

Le regroupement familial a été mis en oeuvre le 29 avril 1976 sous le mandat de Valéry Giscard d'Estaing pour offrir la possibilité à un étranger arrivé en France de faire venir son époux(se) et ses enfants. Depuis 2006, les familles ne peuvent introduire des demandes qu'après 18 mois de présence en France, sous condition de présenter un travail stable "avec des revenus supérieurs au Smic net et un logement acceptable par sa surface et ses conditions de vie."

L'enquête a été réalisée en ligne du 14 au 15 avril auprès d'un échantillon de 1008 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus.

**

L'UE veut élargir le regroupement familial des migrants !

Communiqué de presse de Gilles Lebreton
Député français au Parlement européen
8 août 2016
(Source)

La pression migratoire s’accentue. Une preuve parmi d’autres : le 5 août, 200 migrants sont parvenus à passer en force la frontière franco-italienne pour gagner Menton. Or un tel passage en force est une première en France.

Pourtant l’Union européenne n’en semble guère affectée. Sourde au Brexit et aux mises en garde d’Etats européens en semi-rébellion, la Commission de Bruxelles vient de laisser annoncer, par le quotidien allemand Die Welt, qu’elle souhaite élargir le regroupement familial des migrants !

Jusqu’à présent le regroupement familial était réservé au conjoint et aux enfants mineurs du migrant, à condition que la famille ait été constituée dans le pays d’origine. Désormais, il serait étendu aux familles constituées dans les pays de transit, ainsi qu’aux frères et soeurs !

Cette fuite en avant ne saurait surprendre : elle correspond au projet démentiel de l’UE, dévoilé par le commissaire à l’immigration Avramopoulos le 8 juin 2015, d’accueillir en Europe 50 millions de migrants à l’horizon 2060.

Seule l’élection de Marine Le Pen à la présidence de la République en 2017 sera de nature à préserver la France de ce déferlement programmé.

**

Valéry Giscard d’Estaing, président de la République entre 1974 et 1981, regrette une décision politique lourde de conséquences : le regroupement familial.

Il s’agit du droit, pour un étranger vivant en France de façon légale, de faire venir son conjoint ou ses enfants. Un décret octroyant ce droit, daté du 29 avril 1976, fut signé par le Premier ministre Jacques Chirac. Il fut suspendu pour une période de trois ans par son successeur à Matignon, Raymond Barre. Puis rétabli.

S’il passa presque inaperçu à l’époque et fut considéré comme naturel, ses effets n’ont guère tardé : une immigration massive, à flux tendus et continus.

Venus pour l’essentiel du Maghreb et de l’Afrique subsaharienne, les nouveaux arrivants étaient musulmans. Leur présence fut ressentie comme une intrusion agressive, surtout dans le sud de le France où, au début des années soixante, un million de Français établis en Algérie avaient étés contraints de s’exiler. « Ils nous ont jetés dehors, entendait-on dire, et maintenant ils nous envahissent ».

On doit noter que la situation économique de la France consécutive aux deux chocs pétroliers de 1973 et 1979, avec une croissance en recul et une hausse du chômage, était singulièrement peu propice à un accueil aussi massif d’étrangers. Ils furent perçus, dans les classes populaires, comme des concurrents économiques.

Marine Le Pen aborde les futures élections européennes en position de force. Car le tabou a perdu son pouvoir d’occultation. Il ne pouvait subsister indéfiniment dès lors que les conflits au Proche-Orient ont fait surgir sur le sol national une nouvelle menace : le terrorisme islamique.
Le débat public sur la laïcité, l’intégration et les méfaits du communautarisme a rendu la gauche de moins en moins audible. Désormais, le droit du sol fait l’objet d’une contestation dans une partie de la droite LR. Jusqu’à présent, cette droite « castrée », longtemps au pouvoir sous Pompidou, Giscard, Chirac puis Sarkozy, évitait d’aborder le sujet, de crainte que l’intelligentsia, majoritairement à gauche, la qualifie de « nationaliste », de « xénophobe » et autres termes en usage dans la démonologie ambiante.

Cette crainte existe encore et continue de diviser la droite. Mais elle tend à disparaître, car la situation dans certaines banlieues où l’autorité publique n’ose pas intervenir et où sévissent des mafias (drogue, etc.) présente des symptômes de guerre civile larvée. En outre, les terroristes qui ont ensanglanté la France sont presque tous… français, ce qui évidemment alimente la psychose d'une « 5ème colonne ».

Bref, le sujet ne peut plus être éludé. Que Giscard d’Estaing confesse son erreur est un autre symptôme de la même angoisse extrêmement prégnante. Les effets des flux migratoires sont et demeureront le souci majeur du peuple français et selon toute vraisemblance, les futurs scrutins confirmeront cette évidence. Tôt ou tard, les gouvernants seront sommés d’en prendre acte.

Leur dénonciation routinière et stérile d’un « populisme » qu’ils ont favorisé par leur lâcheté, achoppe sur les réalités.

**
D'après un article de Rt France ...

Tous ces idiots devraient être traduits devant les tribunaux et condamnés.

gemini a écrit:Tous ces idiots devraient être traduits devant les tribunaux et condamnés.

Ces pourris ont bradé la France à nous de la libérer!
Ils sont coupables de haute trahison et d'entente avec l'ennemi ce qui en temps de guerre était puni de la peine de mort. Dans leur cas la suppression de leurs retraites liées à leurs fonctions d'état ainsi que l'a perte de toutes formes d'avantages si couteux pour nous serait pour moi une peine raisonnable et largement méritée. Qu'en pensez-vous?

CoqGaulois a écrit:

gemini a écrit:Tous ces idiots devraient être traduits devant les tribunaux et condamnés.

Ces pourris ont bradé la France à nous de la libérer!
Ils sont coupables de haute trahison et d'entente avec l'ennemi ce qui en temps de guerre était puni de la peine de mort. Dans leur cas la suppression de leurs retraites liées à leurs fonctions d'état ainsi que l'a perte de toutes formes d'avantages si couteux pour nous serait pour moi une peine raisonnable et largement méritée. Qu'en pensez-vous?

Oui, je pense que nous sommes nombreux à penser de la même manière

La décision présidentielle du regroupement familial a été le commencement de la fin pour la France. Comment un homme aussi intelligent que Giscard d'Estaing n'a-t-il pas compris qu'une grande immigration familiale allait s'en suivre ? Une telle immigration qui ne pouvait que produire des chocs culturels considérables. Un flux incessant d'immigrés de culture étrangère à la nôtre, ne pouvait qu'aggraver la condition sociale dans NOTRE pays.

L'intégration a été un échec complet car la grande majorité des immigrés ont préféré reconstituer leur société d'origine dans les endroits où ils étaient présents. Pour les maghrébins, il est tout à fait normal que les gens qui viennent des mêmes villages se retrouvent dans les mêmes lieux. Cette situation a favorisé la montée de l'islamisme dans NOTRE pays qui est devenu un ennemi de l'intérieur.

Le monde de la finance a poussé les arrivistes en politiques à accepter et favoriser l'immigration pour abaisser artificiellement le coût de la main d'œuvre dans les pays "développés" réinstaurant leur très regretté esclavagisme, ils ont eu recours à la diabolisation des vilains qui avaient compris que cette immigration allait tuer leur pays qui se trouvait sacrifié sur l'autel de l'argent roi.
Il n'y a strictement aucune once d'humanité dans cette immigration si ce n'est chez les naïfs qui pensent qu'y être favorable les ennoblit.
Une révolution est à venir et j'espère qu'elle se fera par les urnes même si cela n'empêchera pas d'avoir recours à la force pour inverser la tendance, il est préférable que ce soit une force "légale" qui soit utilisée avec les forces de l'ordre qui pour le coup reprendrait leur vrai sens. Je défends l'usage de l'armée, non pas pour se substituer à la police et à la gendarmerie mais pour leur fournir un soutien armé afin que ces dernières puissent agri en toute sécurité, nos forces de l'ordre ont besoin dans notre pays du soutien de cette armée lorsque celles-ci sont "dépassées" par les ennemis de la nation qui se regroupent sous forme de bandes mafieuses dont certaines financent nos ennemis étrangers. La guerre aujourd'hui en France est interne il faut donc avoir recours à l'armée pour éliminer nos ennemis sans chercher à la substituer aux forces de l'ordre dans les actes de police.

CoqGaulois, en effet, les salaires sont tirés vers le bas pour les travailleurs peu qualifiés. Voila une bonne raison pour refuser l'immigration de masse. Il est quand même étrange que la gauche qui se prétend sociale, s'oppose aux intérêts des travailleurs Français pauvres, en promouvant l'importation des rastaquouères.

Les salopards de mondialistes ont lâché tous ces indésirables sur NOTRE pays,où ils se répandent comme des sauterelles qui s'abattent sur une prairie verdoyante pour la piller et la défigurer. Il n'y a rien de bon à attendre de ces gens-là qui détruisent la France. Ce qui est pire encore, c'est qu'ils veulent nous imposer leur religion et leur mode de vie y compris par les crimes.

La plupart des partis patriotiques désignent les membres de l'islam comme étant un enenmi armé d'une dangerosité extrême. Le discours patriotique ne repose pas sur des théories et des divagations, mais sur des réalités incontestables. Abattre l'Occident laïque et chrétien, c'est toute l'histoire du Coran. Les partis patriotiques sont eux, dans un rôle de défense de la nation.

Pour toute excuse, les pro-mondialistes-traîtres-collabos au pouvoir, nous ont annoncé que la France a changé, qu'il faut s'y résigner sinon ce sera la guerre civile. Voila des palabres de soumission qui sont le résultat d'un désarmement moral face aux ennemis de notre démocratie. On peut y voir la traîtrise de ceux qui ont laissé s'installer des forces ennemies sur notre territoire.

Je suis également en faveur de l'usage de notre armée, lorsque le besoin s'en fera sentir, comme d'ailleurs de nombreux Français qui lui font confiance. Nous sommes en pleine époque trouble et instable, et de plus en plus de nos compatriotes portent leur regard vers l'armée pour rétablir et nettoyer les écuries de leurs immondices. En période de grande insécurité, l';armée rassure.

Comment rester silencieux face aux tragédies du passé et aux drames qui s'annonçent, en raison du renoncement coupable de nos dirigeants politiques ? Macron peut à peine restaurer l'ordre et la sécurité dans NOTRE pays qui est au bord de la crise de nerfs. A mon avis il pratique une collaboration avec les ennemis de la France qui n'est rien d'autre que de l'intelligence avec l'ennemi.

Si la situation s'aggrave dans NOTRE pays, et il y a de bonnes raisons de penser qu'il en sera ainsi, alors l'armée devrait prendre le pouvoir, rétablir l'ordre et châtier à travers ses tribunaux, les traîtres et les ennemis de la France. Seule notre armée peut assurer la sécurité nationale et éliminer efficacement nos ennemis intérieurs qui sont légions.