L'Euro, une fauss bonne idée pour l'Europe, mais un vrai carcan

L’euro, monnaie unique pour l’Europe, une fausse bonne idée, et un vrai carcan

Ce billet n’est pas destiné à sonder les reins et les cœurs, et je ne m’interrogerai donc pas sur les bonnes ou mauvaises raisons qui ont poussé à sa création. Je me contenterai ici de dire pourquoi cela ne marche pas, en utilisant pour cela deux métaphores.

La zone Euro, composée depuis peu de 19 pays, en comptait originellement 11, plus la Grèce intégrée en dernière minute, fin 2001. L’idée affichée était que ces 11, puis 12, puis 19 pays pouvaient marcher au même pas, ou finiraient par marcher au même pas, sur le plan économique s’entend.

Imaginons donc onze sprinters, reliés entre eux par une corde plus ou moins élastique, partant ensemble pour une même course. 13 ans plus tard, nous avons, très loin devant, à la limite de la rupture de l’élastique, le sprinter allemand, rouge à la fois de contentement d’être en tête, mais de colère à l’idée qu’il traine derrière lui pas mal de boulets. Sa solution, depuis quelques mois, courir un peu moins vite, avec l’aide d’un arbitre complaisant, la BCE, plus connue par le nom de son dirigeant principal, Mario Draghi. Est-ce que cela a appris à courir aux 10 autres, et maintenant 18 autres, sprinters ? Pas vraiment, du moins pas pour les sprinters ‘latins’ - ou grecs - même soumis à une cure intensive d’amaigrissement qui les laisse sans forces, mais qui pèse moins sur la corde « européenne ».

Autre métaphore, celle de 12 copropriétaires (maintenant 19) qui auraient le même syndic, et dont le conseil syndical, représenté par une triplette, ou troïka, BCE, Bruxelles et … FMI (et surveillé de près par le copropriétaire allemand) aurait décidé de figer les prix relatifs des différentes maisons. 28% de l’ensemble du prix total pour l’Allemagne, 21% pour la France, 17% pour l’Italie, etc… Cette fixation de prix restant valable, aux quelques ajouts près de pays supplémentaires, pendant toute la durée de l’Eurozone, quelle que soit l’évolution relative de la ‘qualité’ des diverses maisons.
Petit problème : les travaux du copropriétaire allemand ont été plus importants que les travaux entrepris par le Français, l’Italien, l’Espagnol ou encore le Grec. Les prix relatifs auraient du varier, être de 30% au lieu de 28% pour la maison allemande, de 20% au lieu de 21% pour la maison française, de 3% au lieu de 3.5% pour la maison grecque, ce qui n’est pas possible sous le carcan d’un prix unique, pardon d’une monnaie unique.

Et voilà le problème, celui de la fausse bonne idée. Une monnaie unique, cela peut marcher si les coureurs se déplacent à peu près à la même vitesse, ou encore si les copropriétaires investissent dans des proportions analogues pour restaurer ou enjoliver leurs maisons. Dit autrement, une monnaie unique, cela peut marcher si l’on a affaire à des économies qui se développent à peu près à la même vitesse, ou si l’on s’efforce de faire converger leur puissance économique relative.

Les 13 années qui se sont succédé depuis l’instauration de l’Eurozone, début 2002, montrent qu’il n’en a rien été, et qu’il faut donc libérer le plus vite possible les différents pays de ce carcan ruineux et mortifère pour la majorité d’entre eux.

J'ai voté !

Mais ici sur le forum, le résultat ne sera pas surprenant.

tier24 a écrit:J'ai voté !

Mais ici sur le forum, le résultat ne sera pas surprenant.

Oui et non, il y avait plusieurs questions.

De plus, il est important de convaincre les sympathisants avec des arguments simples, mais pas simplistes.

amitiés marinistes.

B.L.

Oui, il faut en sortir.
Non, je n'ai pas peur
Oui, c'est clair comme de l'eau de roche.

La France a existé sans cette monnaie et demain elle existera sans l'euro. Le seul avantage que je vois dans l'euro c'est l'absence de change dans la zone euro. Cela permet de savoir si les prix sont corrects dans la zone. Un bien mince avantage comparé au reste.

Il n'est jamais trop tard pour faire les choses. Une loi peut toujours être abrogée. Un contrat peut-être rompu. Il n'y a jamais rien de définitif contrairement à ce que disent certains.

Sortir de l'euro est pour moi une absolue nécessité en tant que monnaie unique.
Pouvoir en faire une monnaie commune pour les échanges financiers, pourquoi pas ? Mais, avant tout, je souhaite un passage à une monnaie nationale.
J'ai absolument compris (la métaphore des sprinters est excellente) et non, je n'ai pas peur, bien au contraire.
Merci Bruno.

Jupiter a écrit:Sortir de l'euro est pour moi une absolue nécessité en tant que monnaie unique.
Pouvoir en faire une monnaie commune pour les échanges financiers, pourquoi pas ? Mais, avant tout, je souhaite un passage à une monnaie nationale.
J'ai absolument compris (la métaphore des sprinters est excellente) et non, je n'ai pas peur, bien au contraire.
Merci Bruno.

Je vais faire comme l'ancien Président de la FED: si vous avez tout compris, c'est que je n'ai pas été clair ;-) C'est une boutade.

En fait il m'a fallu de nombreuses questions de militants pour réussir à simplifier, sans déformer. Merci donc aux nombreux militants qui m'ont mis la pression pour que je sois à peu près compréhensible. Et merci à mon épouse qui a passé son temps à me dire: "chéri, tu ne peux pas être plus clair". 46 ans que cela dure, pour mon bonheur, bien sûr.

Bruno Lemaire a écrit:L’euro, monnaie unique pour l’Europe, une fausse bonne idée, et un vrai carcan

Ce billet n’est pas destiné à sonder les reins et les cœurs, et je ne m’interrogerai donc pas sur les bonnes ou mauvaises raisons qui ont poussé à sa création. Je me contenterai ici de dire pourquoi cela ne marche pas, en utilisant pour cela deux métaphores.

La zone Euro, composée depuis peu de 19 pays, en comptait originellement 11, plus la Grèce intégrée en dernière minute, fin 2001. L’idée affichée était que ces 11, puis 12, puis 19 pays pouvaient marcher au même pas, ou finiraient par marcher au même pas, sur le plan économique s’entend.

Imaginons donc onze sprinters, reliés entre eux par une corde plus ou moins élastique, partant ensemble pour une même course. 13 ans plus tard, nous avons, très loin devant, à la limite de la rupture de l’élastique, le sprinter allemand, rouge à la fois de contentement d’être en tête, mais de colère à l’idée qu’il traine derrière lui pas mal de boulets. Sa solution, depuis quelques mois, courir un peu moins vite, avec l’aide d’un arbitre complaisant, la BCE, plus connue par le nom de son dirigeant principal, Mario Draghi. Est-ce que cela a appris à courir aux 10 autres, et maintenant 18 autres, sprinters ? Pas vraiment, du moins pas pour les sprinters ‘latins’ - ou grecs - même soumis à une cure intensive d’amaigrissement qui les laisse sans forces, mais qui pèse moins sur la corde « européenne ».

Autre métaphore, celle de 12 copropriétaires (maintenant 19) qui auraient le même syndic, et dont le conseil syndical, représenté par une triplette, ou troïka, BCE, Bruxelles et … FMI (et surveillé de près par le copropriétaire allemand) aurait décidé de figer les prix relatifs des différentes maisons. 28% de l’ensemble du prix total pour l’Allemagne, 21% pour la France, 17% pour l’Italie, etc… Cette fixation de prix restant valable, aux quelques ajouts près de pays supplémentaires, pendant toute la durée de l’Eurozone, quelle que soit l’évolution relative de la ‘qualité’ des diverses maisons.
Petit problème : les travaux du copropriétaire allemand ont été plus importants que les travaux entrepris par le Français, l’Italien, l’Espagnol ou encore le Grec. Les prix relatifs auraient du varier, être de 30% au lieu de 28% pour la maison allemande, de 20% au lieu de 21%  pour la maison française, de 3% au lieu de 3.5% pour la maison grecque, ce qui n’est pas possible sous le carcan d’un prix unique, pardon d’une monnaie unique.

Et voilà le problème, celui de la fausse bonne idée. Une monnaie unique, cela peut marcher si les coureurs se déplacent à peu près à la même vitesse, ou encore si les copropriétaires investissent dans des proportions analogues pour restaurer ou enjoliver leurs maisons. Dit autrement, une monnaie unique, cela peut marcher si l’on a affaire à des économies qui se développent à peu près à la même vitesse, ou si l’on s’efforce de faire converger leur puissance économique relative.

Les 13 années qui se sont succédé depuis l’instauration de l’Eurozone, début 2002, montrent qu’il n’en a rien été, et qu’il faut donc libérer le plus vite possible les différents pays de ce carcan ruineux et mortifère pour la majorité d’entre eux.

voilà des explications les plus à la fois simples et concrètes pour des nuls qui s'échinent à faire peur aux retraités assurant qu'ils vont perdre leurs rentes, aux millions de pauvres sans emploi, à ceux qui sont au rsa et, que si nous sortons de l'euro ( et non de l'europe des nations qui retrouvent leur autonomie ) ils ne pourront pas retrouver du boulot, du pouvoir d'achat ou partir en vacances ! mais il faut vraiment être bouchés pour gober de telles balivernes non ? ils ne se rendent même pas compte combien ils sont manipulés géo-stratégiquement par de grandes puissances ! à qui profite le crime ? mais c'est bien sûr comme disait Bourrelle à la fin de ses enquêtes, seulement voilà, nous ne sommes plus sur des scénarios de film car il sera trop tard... Mais pourquoi donc existe-il 19 pays avec l'euro sur 27/28 dans l'Union Européenne ??? j'aimerais bien que les têtes pensantes de Bruxelles etc...éclairent ma lanterne si tant est qu'ils soient honnêtes dans leurs explications. Monsieur Lemaire démontre là par des images que cela ne marche pas, et il y en a beaucoup d'autres... pour moi le triangle de feu ou la pyramide des Mayas...mais bon, trop long à expliquer ici.

Je n'ai aucune connaissance en économie, cela dit ce qui m'interpelle, d'après ce que j'ai entendu de divers économistes, mais peut-être que je n'ai pas compris, c'est que :

- la banque de France prêtait jadis à l'état à taux 0% ou presque, mais que maintenant ce sont les banques privés qui
"re-facturent" à 2.5% aux pays de l'union européenne ???

Si c'est le cas nous sommes gouvernés par des escrocs et tout le monde dit amen.

En réponse au billet placé aujourd'hui par innu
la loi de janvier 1973 (Pompidou-Giscard) avait pour but d'inciter l'état français à aller s'approvisionner sur les marchés financiers, ou sur les banques privées, plutôt qu'à la banque de France
Les traités de Maastricht puis de Lisbonne ont ensuite interdit à l'état français d'emprunter directement à la Banque de France
Alors, effectivement, les emprunts faits par le Trésor sont passés d'un taux d'intérêt à 0% (et en plus en ayant pour créancier la France elle-même) à 3 à 4% jusqu'en 2015, maintenant les taux sont plus bas, autour de 1.5%

Sur les 2148 milliards d'euros de dettes publiques, on peut estimer à 3/5, voire 3/4, l'impact de cette modification de règles

dit autrement, ces nouvelles règles nous ont coûté entre 1500 et 1700 milliards d'euros, que nous "devons" aux banques privées ou à d'autres créanciers.

Et ce n'est sûrement pas Macron qui reviendra sur ces règles.

On peut comprendre la colère de Marine face à cet escroc, même si le débat raté lui a coûté, et nous a coûté, très cher

Merci pour ces précisions. Cela me conforte dans ma libre pensée à savoir que nous sommes gouvernés par des escrocs.

Au nom du peuple français ne peut-on par mettre sur pied un collectif (style contribuables associés) et déposer une plainte contre cette Europe et son fonctionnement. On spolie nos impôts pour offrir des dividendes aux actionnaires
des banques ! Cela m'indigne cette escroquerie organisée.

Quant à Macron entièrement d'accord avec vous, on sait très bien pour qui il oeuvre...

Pour ce qui est du débat de Marine, certes les explications sur le pourquoi de la sortie de l'euro n'étaient pas approfondie, mais en fait je pense que les moutons n'ont pas encore compris, j'ai grand espoir en Macron pour
les faire réagir, mais 5 ans va leur sembler long...

Merci beaucoup, monsieur Lemaire, pour vos messages, ainsi qu'à votre épouse !

Et merci aussi à l'Apôtre, message et vidéo très instructifs... Je n'en reviens pas des propos de cet homme sur divers sujets... (sa fiche Wikipédia est aussi très instructive...)
C'est Marine le chef du parti, non, mais !

Vivement le congrès !