Et si nous parlions protectionnisme (intelligent, bien sûr)?

Non à un protectionnisme suranné, oui à un protectionnisme innovant, celui de l’équilibre des échanges extérieurs.

Nombreux sont ceux qui s’interrogent sur le rôle de l’État, protecteur ou protectionniste ? Et si l’État était simplement pour l’équilibre, en particulier dans le domaine des échanges commerciaux avec l’étranger…

Pas facile diront certains, lorsque l’on sait que le déficit extérieur oscille depuis 6 ou 7 ans, au gré des variations de l’euro et du cours du pétrole, entre 45 et 70 milliards, ce qui représente entre 2.2% et 3.5% de notre production totale, du moins telle qu’elle est représentée par notre PIB.

Ce n’est évidemment pas en mettant des taxes supplémentaires, plus ou moins uniformément et bureaucratiquement, aux produits importés que nous diminuerons les importations, ou augmenterons les exportations, ni en nous contentant de déprécier, ou de dévaluer, notre monnaie, une fois retrouvée notre souveraineté monétaire. Heureusement, une autre solution existe, à la fois plus efficace et plus «libérale ».

De fait, la manière la plus simple de présenter cette mesure, dite de « droits à importer », est d’imaginer la France comme une méga-entreprise d’import-export, ou, si vous voulez, comme un réseau immense d’entreprises de taille diverse, mais qui elles-mêmes se considèreraient toutes, ou fonctionneraient toutes, comme des entreprises ‘import-export’.

Il est facile de concevoir, en effet, que si une entreprise importe pour X francs, ou X euros, de marchandises, et si elle-même, ou une entreprise associée, exporte le même montant, F francs ou X euros, de » marchandises, l’équilibre local sera obtenu. Et si toutes les entreprises de France procèdent ainsi, le solde commercial de la France, la différence entre importations et exportations, ne sera plus de quelques dizaines de milliards : il sera nul.

Pour obtenir ce résultat, deux écueils à franchir cependant. Le premier est un écueil politique : les traités européens actuels ne le permettent pas. Il faudra donc faire évoluer ces traités, ou quitter l’UE actuelle, pour bâtir une autre Europe.

Le deuxième écueil, très concret, n’est heureusement pas infranchissable. Il s’agit de mettre en situation d’import-export chaque entreprise travaillant avec l’étranger, soit pour importer, soit pour exporter. Ces mises en situation, en collaboration vaudrait-il mieux dire, peuvent être accompagnées par divers organismes, existant ou à créer, comme les chambres de commerce et d’industrie, ou des agences de développement économique, ou encore par des « maisons d’import-export » spécifiquement chargées de mettre en relation importateurs et exportateurs.

Deux exemples permettront de préciser cette construction de « droits d’importer ». Le premier, celui d’un industriel, disons Martin, cherchant à fabriquer en Moldavie des planches à voile, ou des planches de surf, la main d’œuvre étant moins chère qu’en France, ou le savoir-faire moldave étant supérieur au savoir-faire français. Importer ces planches lui coûterait 8 millions, qu’il revendrait avec un bénéfice de 2 millions. Les faire fabriquer en France lui aurait coûté beaucoup plus. Faut-il pour autant l’empêcher de faire cela, ou encore faut-il taxer ces planches d’importation ? Non. Il s’agit seulement de faire en sorte que Martin trouve une entreprise, ou un ensemble d’entreprises, exportatrice(s) exportant pour 8 millions !

Pour ce faire, pour trouver cet oiseau, rare ou non, il existe diverses solutions. Martin, qui est entrepreneur, a su trouver des clients, et des fournisseurs. On peut imaginer qu’il saura aussi trouver un associé exportateur, d’où notre image d’entreprise d’import-export. Mais il peut aussi s’adresser à une organisation facilitatrice d’échanges équilibrés, située dans le même bassin d’emploi que l’entreprise Martin, une CCI, une ADE ou encore une « maison d’import-export ». Dans ce cas-là, on peut considérer que les droits à importer sont négociés de gré à gré, d’une entreprise à une autre, avec ou sans intermédiaire ou intermédiation.

Il peut aussi, solution la plus libérale, faire appel à un marché de « droits à importer », le prix de ces droits variant en fonction de l’offre et de la demande, ce prix pouvant aussi dépendre soit du type de produits à importer, soit de la zone géographique considérée (ici la Moldavie). Dans ce contexte, ce sera le marché qui servira d’ultime régulateur, même si l’on peut imaginer que des autorités administratives peuvent avoir une certaine influence si elles cherchent, par exemple, à relancer en France le savoir-faire de fabrication de planches à voile ou de planches de surf. Dans les deux cas, on formalise ce que Marine Le Pen avait appelé « écluses commerciales », ces écluses qui régulent les flux d’import/export en les équilibrant.

Notre deuxième exemple, au lieu de concerner une entreprise donnée, peut mettre en jeu un ensemble d’entreprises d’un bassin d’emploi donné, par exemple un des nouveaux cantons l’un des quelques 2000 que la réforme départementale a créé. Si les entreprises de ce canton importent pour 200 millions de produits étrangers, là encore il faudra faire en sorte de trouver, dans le même canton ou ailleurs en France, un ensemble d’entreprises exportant pour 200 millions de produits, la mise en relation des diverses entreprises concernées se faisant sur le même principe, de gré à gré ou par l’intermédiaire d’un marché spécifique, avec l’aide éventuelle des organismes déjà évoqués.

Ce protectionnisme raisonné n’a donc pas pour but de diminuer les importations, en les bloquant d’une façon ou d’une autre, mais d’équilibrer les échanges entre pays. Il ne s’agit pas de s’isoler, ou au contraire d’être impérialiste vis-à-vis de nos voisins ou d’autres pays plus éloignés. C’est de cette coopération dont rêvait l’ONU à l’aube de sa création, et c’est ce qui avait formé la trame de la charte de la Havane de 1946, hélas oubliée depuis lors.

Equilibrons nos échanges avec des droits à importer  et Commerce international pour les "nuls"

C'est toujours un plaisir à vous lire : ça à l'air si simple.

Merci de nous apporter vos connaissances !

Bonjour

L'idée de base est relativement simple, mais je suis aussi parti d'un constat. Il vaut mieux développer des "maisons d'import-export" qui permettront de mettre en relation importateurs et exportateurs, plutôt que de développer des "maisons de l'emploi" qui ne peuvent mettre en relation des employeurs qui n'ont pas de travail à offrir et des personnes en recherche d'emploi.

Par ailleurs le fait que le concept d'import-export soit assez simple permet aussi de comprendre que la France ne veut pas s'isoler, ni diminuer les importations, mais développer ses exportations, ce qui peut bénéficier à tout le monde, et à tous les pays.

Enfin, je fais aussi confiance aux entrepreneurs pour comprendre des règles du jeu simples, plutôt que de faire systématiquement appel à l'Etat dont les méthodes de régulation, lorsqu'elles existent, sont le plus souvent opaques et instables.

Très cordialement et patriotiquement vôtre.

B.L., Secrétaire Général du Club Idées Nation, et ... candidat aux départementales dans les P.O.

Merci Bruno Lemaire, j'aimerais avoir votre avis sur une chose que je dis souvent face à nos détracteurs justement quand ils abordent ce qu'ils appellent l'isolement de la France ou le repli sur soi, en supposant que nous quittions l'UE et l'Euro: L'UE a t-elle vraiment les moyens de se passer de notre participation financière ? Je suppose que dans le meilleur des cas, elle serait obligé de se serrer la ceinture mais cela suffirait-il à continuer les diverses aides aux pays en difficultés ?
Le départ de la France tant craint par nos adversaires politiques et le monde de la finance internationale ne sonnerait-il pas le glas de l'UE telle que nous la connaissons ?

CoqGaulois a écrit:Merci Bruno Lemaire, j'aimerais avoir votre avis sur une chose que je dis souvent face à nos détracteurs justement quand ils abordent ce qu'ils appellent l'isolement de la France ou le repli sur soi, en supposant que nous quittions l'UE et l'Euro: L'UE a t-elle vraiment les moyens de se passer de notre participation financière ? Je suppose que dans le meilleur des cas, elle serait obligé de se serrer la ceinture mais cela suffirait-il à continuer les diverses aides aux pays en difficultés ?
Le départ de la France tant craint par nos adversaires politiques et le monde de la finance internationale ne sonnerait-il pas le glas de l'UE telle que nous la connaissons ?

Cher Coq, bonsoir.

L'UE craint le départ de la France, mais pas tellement à cause de notre participation financière nette. 8 milliards, cela peut toujours se trouver.

Non l'UE sait que si la France quitte l'UE, ou ce qui est presque équivalent si la France quitte l'UEM, c'est à dire la zone euro, l'UEM éclatera, et l'UE sans doute aussi.

C'est aussi pour cela que la position de la Grèce n'est pas si mauvaise, dans un jeu de dupes. Si la Grèce quitte l'Euro, et répudie ses dettes, la zone Euro ne tiendra plus qu'à un fil.
*

Amitiés marinistes, pour que revive la France.

Bruno Lemaire a écrit:

CoqGaulois a écrit:Merci Bruno Lemaire, j'aimerais avoir votre avis sur une chose que je dis souvent face à nos détracteurs justement quand ils abordent ce qu'ils appellent l'isolement de la France ou le repli sur soi, en supposant que nous quittions l'UE et l'Euro: L'UE a t-elle vraiment les moyens de se passer de notre participation financière ? Je suppose que dans le meilleur des cas, elle serait obligé de se serrer la ceinture mais cela suffirait-il à continuer les diverses aides aux pays en difficultés ?
Le départ de la France tant craint par nos adversaires politiques et le monde de la finance internationale ne sonnerait-il pas le glas de l'UE telle que nous la connaissons ?

Cher Coq, bonsoir.

L'UE craint le départ de la France, mais pas tellement à cause de notre participation financière nette. 8 milliards, cela peut toujours se trouver.

Non l'UE sait que si la France quitte l'UE, ou ce qui est presque équivalent si la France quitte l'UEM, c'est à dire la zone euro, l'UEM éclatera, et l'UE sans doute aussi.

C'est aussi pour cela que la position de la Grèce n'est pas si mauvaise, dans un jeu de dupes. Si la Grèce quitte l'Euro, et répudie ses dettes, la zone Euro ne tiendra plus qu'à un fil.
*

Amitiés marinistes, pour que revive la France.

Bonjour Monsieur Lemaire, mais si je m'abuse, j'ai crû entendre dire par Mr Sapir que 90 % de la dette Grèce est libellé en dette extérieure, ce qui signifie en toute logique qu'ils ne sortirons pas de l'euro, dites moi si j'ai raison ou pas , merci

Bonjour Mr Lemaire, je suis dans l'impossibilité de charger votre programme, dommage, j'aurais bien aimé vous lire, amicalement vôtre patriote.

Pareil pour moi, un vrai plaisir de vous lire.
Et merci d'être clair pour tous.

Pour l'Euro, une grande partie des Français ne veulent pas en sortir. En Grèce, Siriza proposait de sortir de l'euro, ils ont fait de mauvais résultats, ils ont dit qu'ils resteraient dans le dispositif de l'euro, ils ont gagné ... Marine devra y réfléchir ...

Sauf qu'une grande partie de nos problèmes viennent de l'euro et des diktats de l'ue.

Et que le programme est basé la dessus.

C'est une autre vision de l'Europe et de notre économie : sinon autant voter ailleurs.

Ce n'est que ma pensée.

tier24 a écrit:Sauf qu'une grande partie de nos problèmes viennent de l'euro et des diktats de l'ue.

Et que le programme est basé la dessus.

C'est une autre vision de l'Europe et de notre économie : sinon autant voter ailleurs.

Ce n'est que ma pensée.

Moi je vois cela comme un frein.

Vous dites que l'Euro est la source de tous nos problèmes ... Des arguments, des exemples, des preuves ???

Il y a une différence entre un euro qui serait le problème de tous nos maux et un euro mal utilisé ... Si on retourne au Franc c'est la faillite ...

Solaris a écrit:

tier24 a écrit:Sauf qu'une grande partie de nos problèmes viennent de l'euro et des diktats de l'ue.

Et que le programme est basé la dessus.

C'est une autre vision de l'Europe et de notre économie : sinon autant voter ailleurs.

Ce n'est que ma pensée.

Moi je vois cela comme un frein.

Vous dites que l'Euro est la source de tous nos problèmes ... Des arguments, des exemples, des preuves ???

Il y a une différence entre un euro qui serait le problème de tous nos maux et un euro mal utilisé ... Si on retourne au Franc c'est la faillite ...

Il ne s'agit pas de "retourner" au franc, mais de faire renaître une monnaie nationale, appelez la comme vous voudrez, qui n'a rien à voir avec le franc Pinay. Il s'agit d'être libre de notre monnaie, en particulier vis à vis de l'Allemagne.

Cela étant, pourquoi dites vous que ce serait la ruine d'avoir une monnaie nationale? Etes vous satisfait de la situation actuelle.
Je suis ouvert à toute argumentation, évidemment. Lisez déjà, par exemple: Les 'bobards' de nos 'amis'

Bruno Lemaire a écrit:

Solaris a écrit:

tier24 a écrit:Sauf qu'une grande partie de nos problèmes viennent de l'euro et des diktats de l'ue.

Et que le programme est basé la dessus.

C'est une autre vision de l'Europe et de notre économie : sinon autant voter ailleurs.

Ce n'est que ma pensée.

Moi je vois cela comme un frein.

Vous dites que l'Euro est la source de tous nos problèmes ... Des arguments, des exemples, des preuves ???

Il y a une différence entre un euro qui serait le problème de tous nos maux et un euro mal utilisé ... Si on retourne au Franc c'est la faillite ...

Il ne s'agit pas de "retourner" au franc, mais de faire renaître une monnaie nationale, appelez la comme vous voudrez, qui n'a rien à voir avec le franc Pinay. Il s'agit d'être libre de notre monnaie, en particulier vis à vis de l'Allemagne.

Cela étant, pourquoi dites vous que ce serait la ruine d'avoir une monnaie nationale? Etes vous satisfait de la situation actuelle.
Je suis ouvert à toute argumentation, évidemment. Lisez déjà, par exemple: Les 'bobards' de nos 'amis'

La question est plutôt celle de la faiblesse de notre pays vis-à-vis de certains "partenaires européens". On peut changer la monnaie, cela ne changera pas nos problèmes à la base. Si la France était plus forte elle pourrait s'imposer davantage face à l'Allemagne. La situation actuelle de la France n'est pas due à l'Euro ou pour un pourcentage mineure. Faire croire que changer notre monnaie permettrait à la France d'aller beaucoup mieux n'est pas juste. D'autres causes sont à prendre en compte.
Après je sais que c'est l'une des idées contre laquelle on n'a pas trop le droit de contester - pour l'instant - au FN. Tout ce que j'attends de Marine c'est un programme économique solide avec des personnes compétentes pour mettre en place cette politique lorsqu'elle sera au pouvoir.
Autour de moi certains sont attirés par le FN pour d'autres idées, mais ce qui les empêche de franchir le pas c'est le programme économique de Marine, la sortie de l'Europe et de l'Euro. Ils veulent renégocier certains traités, revoir les partenariats avec l'Europe, mais pas aller aussi loin. Comme je le dis depuis des années, lorsque le FN aura un programme économique viable, solide, convainquant, sans renier les autres de ses idées, Marine gagnera l'élection présidentielle sans souci surtout si elle est au deuxième tour contre un socialiste.

En premier voici un lien, c'est sur le forum : http://www.partisansmarine.com/t21641-l-euro-une-fauss-bonne-idee-pour-l-europe-mais-un-vrai-carcan#top

Et en quoi l'euro nous aide t'il ? Pourquoi veux tu rester avec cette monnaie ?

Ce changement de monnaie est justement la base du programme économique proposé : 1 shmilblic (notre nouvelle monnaie) = 1 euro.
La parité, cela vaudra la même chose. Pas nos anciens Francs, rien à voir.

Puis une dévaluation de 10 ou 15% pour retrouver de la compétitivité.

Avec les marchés publics européens, on n'a même plus le droit de privilégier nos achats à des entreprises Françaises : obliger d'acheter à celui qui nous fait la meilleure offre.

Exemple, on a acheter (marché public européen oblige), fut un temps, des Ford pour équiper la police : génial pour nos entreprises nationales, non ?
Cela a booster notre économie ça ? Cela a t'il fait baisser notre chômage ?
Pour l'Allemagne (Ford = Allemagne), oui !

Le but de la sortie de l'euro est d'avoir une monnaie adaptée à notre économie : face à l'Allemagne, l'euro plombe nos exportations. L'euro est trop fort.

Nous ne sommes pas assez compétitifs : et en venir aux mêmes conditions de travail que l'Allemagne, non merci.
Travailler pour 4 euro de l'heure, c'est bon pour la main d'oeuvre des pays de l'Est peut-être, mais pas chez nous.

Retrouver notre monnaie nationale permettrait aussi et surtout de pouvoir rembourser notre dette avec cette monnaie (je crois 90% de notre dette peut-être convertie dans cette nouvelle monnaie).

Monnaie que la Banque de France nous prêterait à taux "zéro" et fixe.

Avec l'euro nous achetons aux banques privées et même si les taux sont faibles, c'est toujours inutile de payer des intérêts.
La preuve, la France a rembourser 1500 milliards d’intérêt de la dette : dette qui s'élève à plus de 2000 milliards aujourd'hui.
Sans les intérêts notre dette "ne serait plus que" de 500 milliards !

On fait quoi ? On continu ?

On paye nos dettes ce qui enrichis nos banquiers pour l'instant, mais on ne s'enchéri pas.

Avance des arguments pour me prouver que rester dans l'euro est mieux pour nous.

Enfin ce n'est pas sortir de l'europe, mais envisager d'autres partenariats européens, comme l'a fait Airbus par exemple.
Quitter cette europe fédéraliste pour créer une Europe des Nations.

Quitter cette mascarade ou des gens qui ne sont même pas nos élus (ni d'aucun pays) dictent les règles que nous devons suivre.
Quitter cette europe pour que la France retrouve sa souveraineté.
Quitter cette europe à qui on donne tous les ans 20 milliard et qui nous en rend 13 : les fameuses aides européennes.
Tous les ans on perd 7 milliards : vive l'euro et cette europe !

Des fois je me demande comment on a réussi à vivre avant 2002...

Solaris a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Solaris a écrit:

tier24 a écrit:Sauf qu'une grande partie de nos problèmes viennent de l'euro et des diktats de l'ue.

Et que le programme est basé la dessus.

C'est une autre vision de l'Europe et de notre économie : sinon autant voter ailleurs.

Ce n'est que ma pensée.

Moi je vois cela comme un frein.

Vous dites que l'Euro est la source de tous nos problèmes ... Des arguments, des exemples, des preuves ???

Il y a une différence entre un euro qui serait le problème de tous nos maux et un euro mal utilisé ... Si on retourne au Franc c'est la faillite ...

Il ne s'agit pas de "retourner" au franc, mais de faire renaître une monnaie nationale, appelez la comme vous voudrez, qui n'a rien à voir avec le franc Pinay. Il s'agit d'être libre de notre monnaie, en particulier vis à vis de l'Allemagne.

Cela étant, pourquoi dites vous que ce serait la ruine d'avoir une monnaie nationale? Etes vous satisfait de la situation actuelle.
Je suis ouvert à toute argumentation, évidemment. Lisez déjà, par exemple: Les 'bobards' de nos 'amis'

La question est plutôt celle de la faiblesse de notre pays vis-à-vis de certains "partenaires européens". On peut changer la monnaie, cela ne changera pas nos problèmes à la base. Si la France était plus forte elle pourrait s'imposer davantage face à l'Allemagne. La situation actuelle de la France n'est pas due à l'Euro ou pour un pourcentage mineure. Faire croire que changer notre monnaie permettrait à la France d'aller beaucoup mieux n'est pas juste. D'autres causes sont à prendre en compte.
Après je sais que c'est l'une des idées contre laquelle on n'a pas trop le droit de contester - pour l'instant - au FN. Tout ce que j'attends de Marine c'est un programme économique solide avec des personnes compétentes pour mettre en place cette politique lorsqu'elle sera au pouvoir.
Autour de moi certains sont attirés par le FN pour d'autres idées, mais ce qui les empêche de franchir le pas c'est le programme économique de Marine, la sortie de l'Europe et de l'Euro. Ils veulent renégocier certains traités, revoir les partenariats avec l'Europe, mais pas aller aussi loin. Comme je le dis depuis des années, lorsque le FN aura un programme économique viable, solide, convainquant, sans renier les autres de ses idées, Marine gagnera l'élection présidentielle sans souci surtout si elle est au deuxième tour contre un socialiste.

Je n'ai jamais dit, écrit, ni même pensé, ;-) que quitter l'euro suffirait. Je suis donc en désaccord avec Sapir et peut être Murer sur ce point. Mais notre programme économique va bien au delà, même si l'essentiel du programme 2012 a été composé avant que je n'arrive au FN/RBM.
Il y a 3 points, au moins. Souveraineté monétaire (monnaie nationale ET maitrise de notre création monétaire) , protectionnisme intelligent (avec MA solution de "droits à importer" pour rééquilibrer les échanges, dans l'esprit de la charte de la Havane, les 4 flux à équilibrer étant: capitaux, biens, services et ... personnes) plus vision stratégique sur certains secteurs (cf. ministère des souverainetés) dont l'énergie, les transports, la santé (Etat stratège) tout cela avec une fiscalité simplifiée, STABILISÉE, permettant aux entreprises, en particulier les plus petites, d'agir au mieux.

si vous trouvez que ce n'est pas un programme économique cohérent orienté tout entier pour rétablir la France dans son statut passé de grande puissance non alignée, alors je vais avoir du mal à vous convaincre de voter pour la seule qui peut redresser la France.

Cordialement

B.L. Secrétaire Général du club Idées Nation, membre du comité Central du FN

Bonjour et merci Mr Lemaire, vos explications ne sont que plus claires, il est vrai que lorsque je lis ? ou visionne Mr Sapir, , celui-ci ne donne aucune explication de programme économique après la sortie de l'euro qu'il préconise. Je remercie tier24 pour son explication qui coule de source, quant à Solaris, je peux concevoir que sa tendance gaulliste penche vers Wauquiez qui préconise une Europe à 6 pays, oui mais comment fait-il après ? pense-t-il mr W à remettre les frontières et comme Marine recréer les courants import exports avec des écluses ? non ! pense-t-il pouvoir annuler l'AME d'un coup de baguette magique sans réguler les immigrations massives à nos frontières ? non ! etc.etc.etc. je connais le programme de certaines personnes qui comme en 95 ont pompé sur les idées de JMLepen et aujourd'hui Marine, que l'on dit de gauche , "laissez moi rire '' nous connaissons bien la chanson des merdias, mais bon, puisque vous suivez Marine depuis plusieurs années, je pense en tout honnêteté que vous avez votre petite idée non ? au plaisir de vous lire ami

lodi a écrit:Bonjour et merci Mr Lemaire, vos explications ne sont que plus claires, il est vrai que lorsque je lis ? ou visionne Mr Sapir, , celui-ci ne donne aucune explication de programme économique après la sortie de l'euro qu'il préconise. Je remercie tier24 pour son explication qui coule de source, quant à Solaris, je peux concevoir que sa tendance gaulliste penche vers Wauquiez qui préconise une Europe à 6 pays, oui mais comment fait-il après ? pense-t-il mr W à remettre les frontières et comme Marine recréer les courants import exports avec des écluses ? non ! pense-t-il pouvoir annuler l'AME d'un coup de baguette magique sans réguler les immigrations massives à nos frontières ? non ! etc.etc.etc. je connais le programme de certaines personnes qui comme en 95 ont pompé sur les idées de JMLepen et aujourd'hui Marine, que l'on dit de gauche , "laissez moi rire '' nous connaissons bien la chanson des merdias, mais bon, puisque vous suivez Marine depuis plusieurs années, je pense en tout honnêteté que vous avez votre petite idée non ? au plaisir de vous lire ami  

Entre l'analyse (juste mais incomplète) de J. Sapir et ce que propose Marine, il y a la différence entre le diagnostic d'un médecin spécialisé dans un domaine très particulier et une cure de longue haleine soignant le malade comme un tout. Et la France est très malade, économiquement, socialement, politiquement, moralement. Il n'y a pas que l'Euro, il s'agit déjà de retrouver la souveraineté de la France dans de nombreux domaines.

Il ne suffit pas de sortir de l'Euro, m^me si c'est nécessaire. Le problème des frontières est un problème majeur, que ces frontières correspondent à un ou à plusieurs pays. Il faut que cs frontières entourent un pays, ou une ensemble de pays qui ont des valeurs semblables, sinon communes, des standards de vie, sociale, civilisationnelle, économique, semblables sinon commun. Le marché commun, à 6 pays, avait peut être un sens, mais commençons déjà par refaire la France, dans une nouvelle Europe, l'Europe de la coopération entre nations indépendantes et non alignées.

Nous sommes sur un forum, je suis là pour échanger des arguments pour en valider certains, en écarter d'autres, je n'ai jamais eu l'âme d'un suiveur aveuglé, muet et sourd, prêt à dire « oui » à tout sans réfléchir.

Continuons donc de débattre sur plusieurs points :
La balance commerciale de la France et le changement de monnaie :
La France dégage des excédents dans certains domaines (produits agro-alimentaires, luxe …) mais son souci c'est qu'elle enregistre un déficit important au niveau des produits manufacturés (équipements mécaniques, matériel électronique, informatique, le textile a été délaissé aux pays émergents et autres …). L'énergie (pétrole) représente presque la moitié voire plus de ce déficit.

Question 1 :
Changer de monnaie n'est-ce pas courir le risque de voir la spéculation s'attaquer à notre nouvelle monnaie ? De voir les capitaux et les épargnants riches mettre leur argent ailleurs laissant les petits épargnants voir leur épargne fondre et ne valoir presque plus rien (Comme en Argentine ou d'autres pays à d'autres époques) ?

Question 2 :
Ne risque-t-on pas de voir plusieurs pays reprendre leur monnaie et se mettre à la dévaluer pour être les plus compétitifs et donc nuire à notre économie ?

Question 3 :
En quoi passer au franc qui sera sans doute attaqué et dévalué va-t-il nous permettre de réduire notre déficit commercial ? Le cout des énergies sera plus élevé car notre monnaie sera plus faible et nos produits ne nous permettront pas de couvrir cette perte.

Question 4 :
L'Allemagne grâce à son industrie automobile et machines outils, a un excédent record de sa balance commerciale … Ne devons-nous pas plutôt réorienter notre industrie sur des secteurs porteurs avant de dire que tout cela est dû à l'Euro ? Car changer de monnaie pour être plus compétitif c'est bien, mais si nous n'avons rien de plus à vendre … Cela ne changera pas grand chose …

Question 5 :
Que compte faire Marine Le Pen pour privilégier les secteurs plus porteurs à l'export ?

Question 6 :
La compétitivité de la France passe-t-elle seulement par le changement de monnaie ? Quelles sont les autres propositions qu'elle compte faire ?

Question 7 :
Comment soutenir nos entreprises à l'export et leur permettre de dépasser le seuil critique des 49 salariés comme en Allemagne où les entreprises de taille moyennes sont beaucoup plus nombreuses et très actives à l'export ?

Question 8 : Des accords obligent les Etats Européens a avoir un certain pourcentage d'achat de produits européens. Détruire ces accords nous obligera à trouver d'autres débouchés ce qui pourrait mettre davantage en péril notre économie. Comment y remédier ?

Question 9 : Ne doit-on pas défiscaliser l'emploi dans les entreprises qui exportent ou au moins leur permettre d'avoir une tranche d'imposition moins importante ?

Après je suis d'accord sur certaines choses. L'euro a été fait avant tout pour l'Allemagne. Certains demandent des modifications dans les traités pour que l'Allemagne puisse avoir un droit de regard sur le Budget de la France. Ce serait une honte pour notre pays! Cette monnaie renforce leur économie basée sur le dumping social des pays d'Europe de l'Est. Ils profitent d'une monnaie ni trop basse ni trop haute. Si l'Allemagne retrouverait sa monnaie, le mark serait très élevé car en relation avec leur économie et cela pénaliserait leur pays dans les exportations.

Pour les points 1 à 3 je suis en partie d'accord, dans le sens que se "contenter" de dévaluer ne suffirait pas, sauf provisoirement. C'est bien pour cela que ce n'est pas la seule mesure à prendre, et que je défends becs et ongles des mesures de protectionnisme intelligent qu'il serait absurde de réduire à une simple reprise en main de notre monnaie.

Le message à faire passer est le suivant. La France, incarnée je l'espère bientôt par Marine, veut des échanges équilibrés. Elle ne veut pas réduire ses importations, mais augmenter ses exportations, en considérant la France comme une maison d'import-export au solde nul.

A côté de ce protectionnisme, et d'échanges équilibrés pour quatre types de flux, capitaux, biens, services et personnes, il y a la priorité nationale, et enfin un état stratège qui doit effectivement aider des filières d'innovation dans des domaines de base comme l'énergie, les transports, la santé.

Affaire à suivre sans doute.