L'endroit le plus dangereux du monde est le SUPERMARCHE...Fais passer le message !

chantalful a écrit:

Elegans a écrit:Je préfère aussi les bons fruits et légumes BIO Je ne fais que prédire ou prévenir devrais-je dire

Elegans a écrit:He bien je vais le lire. J'ai hâte de savoir comment peut-on régler les besoins croissants de nourriture par l'agriculture bio. Si j'adhère aux idées, je vous le ferais parvenir. J'en avais discuté avec un professeur d'université de biologie végétale et ce dernier m'avait fort bien convaincu de la nécessité des OGM. Voyons maintenant si vous me ferez changer d'opinion.

brujarc a écrit:

Elegans a écrit:He bien je vais le lire. J'ai hâte de savoir comment peut-on régler les besoins croissants de nourriture par l'agriculture bio. Si j'adhère aux idées, je vous le ferais parvenir. J'en avais discuté avec un professeur d'université de biologie végétale et ce dernier m'avait fort bien convaincu de la nécessité des OGM. Voyons maintenant si vous me ferez changer d'opinion.

Vous changerez véritablement d'opinion que lorsque vous irez faire un stage dans plusieurs entreprises ou domaines agricoles bio ou même mieux biodynamiques,notamment chez des viticulteurs(surtout certains grands crus)!Je suppose que vous prétendez avoir l'"esprit scientifique" donc:rigoureux et qui laisse les faits parler d'eux mêmes,sans à priori? Alors,voici donc,après l'entrée,le plat et le dessert:


"SEKEM,une communauté durable dans le désert égyptien" d'Ibrahim Abouleish(prix Nobel alternatif 2003) aux éditions Aethera.

"Eloge du génie créateur de la société civile" Pierre Rabhi chez Actes Sud.

Et, bien sur,cerise sur le gâteau: "Essai de pédobiologie végétale,vie intense et cachée du sol" de Bernard Boullard chez Flammarion...que vous devez certainement connaitre


Si vous recherchez l'aspect pratique et réaliste de la vie,alors,l'avenir est à vous Sinon....Mais je ne préfère pas y penser Bon courage

atlantis973 a écrit:J'ai une question, comme on a des experts j'en profite:

un jour je regardais un reportage dans Envoyé Spécial je crois... bref et ils expliquaient qu'un des gros problèmes futures de l'agriculture mondiale, c'était aussi les changements climatiques (je résume un peu ce que j'ai compris, vous me corrigerez si je me trompe).

Est-ce que par rapport à ça, les OGM peut-être plus résistants, seraient davantage pratique que l'agriculture bio ?
Parce qu'en fait j'ai à la base confiance ni en l'un, ni en l'autre.

Elegans a écrit:

      Tout d'abord, je souhaiterais remercier Brujarc pour sa réponse. Il s'agit de la première fois où j'ai à faire à un écologiste aussi calme et réfléchi. En ce qui concerne le Brésil, je suis bien d'accord avec ce que vous avez dit. Néanmoins, si ces derniers acceptaient une agriculture bio, la situation économique serait pire encore. Avec l'augmentation des besoins planétaires (et surtout des oranges du Brésil =P), l'agriculture OGM verra son industrie grandir et ainsi offrir la possibilité à ces 6% d'y trouver un emploi stable. De surcroit, n'oubliez pas que votre exemple, le riz, n'est sans doute pas le meilleur à choisir pour soutenir l'agriculture biologique. Pourquoi ? Car la culture du riz nécessite, surtout s'il est bio, une forte quantité d'engrais azotés faisant proliférer les bactéries (di)azotrophes. Cette prolifération perturbe profondément la pédofaune (accessoirement la pédoflore aussi). En définitif, je vous dirais que j'aurais déjà l'occasion d'aller sur le terrain mais en ce moment je ne suis que dans la partie théorique des études.

      Marc. Tu soulignes bien l'aspect problématique de l'agriculture biologique. Les tomates produites au Maroc sont récoltées vertes pour ensuite être traitées à l'éthylène afin de les faire rougir. Cette démarche est nécessaire pour justement ne pas avoir de belles tomates poilues lol (sous-entendu, infectées par des mycètes). Comme tu le dis, l'industrie le fait pour s'adapter aux demandes croissantes de la clientèle. Imaginons un seul instant la quantité d'éthylène à produire pour satisfaire un monde où seule l'agriculture bio est possible. Je souligne au passage que l'éthylène est un gaz polluant naturel produit par les plantes ; inutile donc d'en rajouter dans l'atmosphère. Enfin, Marc confirme bien l'affirmation suivante : l'agriculture bio demanderait une forte quantité de biocides pour faire pousser des belles tomates bio et autres délices de la Nature. Les OGM restent la meilleure perspective d'avenir dans l'alimentation et dans l'industrie des biotechnologies. Et je préfère le re-préciser, un OGM est un organisme génétiquement modifié et donc il s'agit de lui confère des propriétés qu'il n'a pas (ou plus) naturellement (par exemple, épaissir la paroi végétale des céréales afin de résister aux climats capricieux).

Blanche d'Issy a écrit: Merci pour l'effort...les fautes de français, on fait ce qu'on peut...mais " C " au lieu de " c'est ", là, je suis sûre que tu peux t'améliorer...

Mes excuses aux lecteurs pour le hors sujet...

marcfr80 a écrit:

Blanche d'Issy a écrit: Merci pour l'effort...les fautes de français, on fait ce qu'on peut...mais " C " au lieu de " c'est ", là, je suis sûre que tu peux t'améliorer...

Mes excuses aux lecteurs pour le hors sujet...

Je vais aller dans ce sens

marcfr80 a écrit:Je commence à croire au miracle moi, depuis le temps que je n’arrête pas de me répéter dans le vide (cf le sujet sur les OGM par exemple dans la catégorie OGM, et bien d'autres).

Ensuite, je peux faire rejoindre un autre point de vue, celui des écolos. Je suis de leur avis pour le bio (encore que), si la population mondiale baisse de 50 a 70 %. Là, le bio devient envisageable.

Il ne faut pas oublier que l'agriculture telle que nous la connaissons (et qui évolue vers des meilleures pratiques) nous a conduit là où nous sommes, c'est à dire 7 milliards d'humain.

Rien n'est parfait, mais comme je vous le dis (j'ai été un peu sur le coup, désolé)
le client, donc le consommateur sera toujours la personne à satisfaire pour les industriels, lesquel adaptent leurs produits. Je suis d'accord pour dire que certaines pratiques ne sont pas bonnes.

Pour le pain de mie par exemple, il doit toujours être bien blanc, il faut donc le blanchir avec des produits (à base d'alu il me semble, dont les effets commencent à être reconnus). Une céréale (les trucs pour déjeûner le matin, et je l'invente pas, c'est même passé dans une émission) sont colorés (des trucs du genre e150 et d'autres. ) Les effets des colorants (une partie) sont connus ou commencent à l'être beaucoup mieux, mais pourquoi les industriels utilisent des colorants ?
Tout simple: presentez 2 pommes à un individue lambda, une belle qui brille bien sans un point noir et bien calibrée, et à côté, une pomme avec des défauts, qui n'a pas reçu de cire pour la lustrer. La plus brillante sera souvent choisie, donc, pour les céréales, un même composé présenté différemment, avec couleur brillante ou sans couleur ne fera pas le même effet.
L'agroalimentaire, c'est avant tout du marketing.

Pourquoi les enfants adorent aller chez McDo? Pour
la pub, les amis, la présentation et la rapidité. Ou pour le goût ? Les qualités nutritives ?

Elegans a écrit:

marcfr80 a écrit:Je commence à croire au miracle moi, depuis le temps que je n’arrête pas de me répéter dans le vide (cf le sujet sur les OGM par exemple dans la catégorie OGM, et bien d'autres).

Ensuite, je peux faire rejoindre un autre point de vue, celui des écolos. Je suis de leur avis pour le bio (encore que), si la population mondiale baisse de 50 a 70 %. Là, le bio devient envisageable.

Il ne faut pas oublier que l'agriculture telle que nous la connaissons (et qui évolue vers des meilleures pratiques) nous a conduit là où nous sommes, c'est à dire 7 milliards d'humain.

Rien n'est parfait, mais comme je vous le dis (j'ai été un peu sur le coup, désolé)
le client, donc le consommateur sera toujours la personne à satisfaire pour les industriels, lesquel adaptent leurs produits. Je suis d'accord pour dire que certaines pratiques ne sont pas bonnes.

Pour le pain de mie par exemple, il doit toujours être bien blanc, il faut donc le blanchir avec des produits (à base d'alu il me semble, dont les effets commencent à être reconnus). Une céréale (les trucs pour déjeûner le matin, et je l'invente pas, c'est même passé dans une émission) sont colorés (des trucs du genre e150 et d'autres. ) Les effets des colorants (une partie) sont connus ou commencent à l'être beaucoup mieux, mais pourquoi les industriels utilisent des colorants ?
Tout simple: presentez 2 pommes à un individue lambda, une belle qui brille bien sans un point noir et bien calibrée, et à côté, une pomme avec des défauts, qui n'a pas reçu de cire pour la lustrer. La plus brillante sera souvent choisie, donc, pour les céréales, un même composé présenté différemment, avec couleur brillante ou sans couleur ne fera pas le même effet.
L'agroalimentaire, c'est avant tout du marketing.

Pourquoi les enfants adorent aller chez McDo? Pour
la pub, les amis, la présentation et la rapidité. Ou pour le goût ? Les qualités nutritives ?

      Très bien. Tu m'écris "il ne faut pas oublier que l'agriculture [...] nous a conduit là où nous sommes, c'est-à-dire 7 milliards d'humains". Veux-tu parler de cette agriculture incapable de nourrir ces mêmes sept milliards d'Hommes ? Veux-tu parler de cette agriculture faisant de plus de 16.000 jeunes les proies de la Camarde ? Veux-tu parler de cette agriculture responsable de plus d'un milliard de sous-alimentés sur la Terre ? Et pourtant, on ne peut pas dire que les terres africaines, indiennes ou même sud-américaines ne sont pas fertiles. Non, ce que je crois c'est que nous avons les moyens pour parer la "pandémie" de famine (car elle en devient un véritable virus). Les OGM représentent cette perspective que certains d'entre vous qualifie de "miracle". Je ne suis pas ici pour faire l'éloge de la génétique moderne mais pour vous éclaircir les idées noires transmises par les médias. Pourtant je reste persuadé qu'à l'issue de notre conversation, les OGM resteront les ennemis de votre alimentation. Alors que bien des écologistes prônent l'utilisation de l'agriculture bio affamée de biocides, d'autres, plus écologistes encore, préfèrent soutenir les OGM car seuls ces derniers peuvent satisfaire les besoins en nourriture.

      Laisse-moi encore te préciser que l'agro-alimentaire restera du business. Il est évident que l'utilisation de colorants est justifiée dans le cadre de la vente. On parle probablement d'esthétique du produit, "ça tape à l'oeil". La plupart des colorants utilisés en laboratoire sont naturels c'est-à-dire qu'ils proviennent d'extraits végétaux comme les algues. Malheureusement nombre d'entre eux sont purement chimiques, issus de réactions en cascade, et présenteraient des caractères mutagènes, cancérigènes ou toxiques à long terme. De toute façon, que ce soient les colorants ou le McDO, ils n'entrent pas dans le contexte des OGM. Une pomme OGM conservent toutes les qualités nutritives ainsi que les quantités de sucres ou de protéines qu'une pomme bio. D'ailleurs, cette dernière est souvent choyée par les insecticides.