L'opposition : Les politiques en place.

Le conflit dure depuis plus d'un mois. Est-il terminé aujourd'hui? A voir. Quoi qu'il en soit, Marine Le Pen a décidé de prendre pour cible le CRAN, le Conseil Représentatif des Associations Noires. Retour sur une polémique...

Acte I

Au cours de l'émission Dimanche soir politique (à partir de la deuxième minute), diffusée le dimanche 20 février sur I>Télé et France Inter, en partenariat avec Dailymotion et lemonde.fr, Marine Le Pen se lance dans une violente attaque contre le CRAN. Elle accuse Nicolas Sarkozy d'avoir confié à Patrick Lozès, président du CRAN, une mission pour faire la promotion du communautarisme.

Acte II

Le 21 février, Patrick Lozès publie un communiqué de presse intitulé : «Le CRAN répond à Marine Le Pen, première communautariste de France». Il rappelle qu'à la demande de Bernard Kouchner et de Brice Hortefeux, respectivement ministre des Affaires Etrangères et ministre de l'Intérieur, à l'époque, il a effectivement accepté une mission concernant le communautarisme. Mais il s'agissait d'une mission CONTRE le racisme et le communautarisme, et non pas d'une mission POUR le communautarisme et le racisme. Par ailleurs, le communiqué de presse du CRAN évoque les «50 propositions pour le vivre-ensemble», qui figurent dans le rapport rendu aux deux ministres, et conclut en affirmant que «Marine Le Pen est la première communautariste de France, prônant une défense de la "communauté blanche" de France, qui serait menacée par les Français de la diversité -et en particulier par les Français musulmans».

Acte III

Outrée par cette mise en cause, Marine Le Pen exige un droit de réponse, formulé en peu de mots: «Il m'est imputé de prôner une défense de la "communauté blanche" de France. Cette imputation est tout à fait inexacte: je n'ai jamais défendu la "communauté blanche" de France, mais les Français, cela sans distinction d'origine, de race ou de couleur de peau.» Au-delà de ce droit de réponse qu'elle réclame, Marine Le Pen tente de faire taire le CRAN, et assigne l'association en justice sur le fondement de la loi sur la presse.

Acte IV

L'audience était prévue le jeudi 24 mars 2011 à 10h, à la Chambre du Conseil de la 17e chambre du TGI de Paris. Mais Marine Le Pen s'est désistée de son action en justice: ses avocats en ont averti le CRAN. Est-ce la fin de l'histoire? Pas sûr. Il est certain que le CRAN et Marine Le Pen ont des vues radicalement opposées. Il est fort possible que le conflit reprenne prochainement, sur un autre terrain cette fois.

Deux remarques au moins peuvent être faites à propos de ce conflit, dont je suis également partie prenante, en tant que vice-président et porte-parole du CRAN.

1/ Une première remarque, sur la forme. Depuis des années, le Front national ne cesse de protester contre les censeurs, qui empêchent de parler librement, de dire la «vérité» aux Français, les censeurs qui font des procès dès qu'on dit quelque chose sur les juifs, les musulmans, les noirs, les étrangers, etc. On se rappelle l'affiche célèbre, avec Jean-Marie Le Pen, un bâillon sur la bouche, une affiche qui portait ce slogan emblématique: «Ils veulent bâillonner la France» (sous-entendu «la France, c'est moi»).

Or, il est assez amusant aujourd'hui de voir Marine Le Pen elle aussi recourir à la censure qu'elle critiquait tant, et saisir la première occasion pour tenter de faire taire ses adversaires. Le problème, c'est que son dossier avait fort peu de consistance. On ne voit pas en quoi les propos du CRAN étaient passibles de poursuites pénales. On pouvait ne pas être d'accord, mais il n'y avait guère matière pour un procès. L'avocate qu'elle est ne pouvait l'ignorer. Du coup, pour éviter un camouflet au tribunal, elle a été contrainte de battre en retraite en rase campagne.

2/ Sur le fond. L'argumentation de Marine Le Pen est intéressante. En somme, elle explique qu'elle ne défend pas «une communauté blanche», mais une «communauté nationale». Il est vrai que, contrairement à certains groupes d'extrême droite, aux Etats-Unis par exemple, le Front national ne défend pas la «suprématie blanche», mais la «préférence nationale». C'est pourquoi il ne vise pas les non-blancs, mais les non-français. En d'autres termes, le Front national ne serait pas raciste; il serait « juste » xénophobe. Ce n'est pas sa faute si les étrangers sont souvent noirs, arabes ou musulmans. Le problème, c'est que dans ce pays, les noirs, les arabes et les musulmans sont souvent français —le Front national a tendance à l'oublier. Ce qui donne l'impression que Marine Le Pen ne défend pas les Français, mais certains Français, les Français de souche (pour faire un petit clin d'oeil à un site qui nous suit assez fidèlement ;-). D'où cette impression de communautarisme, qui émane de ses discours, malgré qu'elle en ait.

Par ailleurs, il ne faudrait pas oublier trop vite les très nombreuses condamnations de Jean-Marie Le Pen pour racisme ou antisémitisme, qui ont émaillé la vie politique française depuis des décennies. En faire un catalogue serait un peu fastidieux, mais pas dénué d'intérêt. Rendue au nom du peuple français, la justice l'a confirmé mainte fois: oui, les propos de Jean-Marie Le Pen ont été très souvent entachés de racisme ou d'antisémitisme. Certes, c'était Jean-Marie, et pas Marine, mais les cadres du parti, les idées et les fondamentaux ont-ils été décontaminés? Rien n'est moins sûr.

Enfin, il y a toujours quelque chose d'étonnant à voir le Front national s'ériger en défenseur de la nation et de la patrie. Les frontistes seraient les vrais «patriotes», pour reprendre un terme qui leur est cher. Or n'est-il pas paradoxal de voir l'extrême droite s'ériger en gardienne de la France, de la patrie et de la république ?

Il faudrait rappeler que l'extrême droite est née en France, pendant la Révolution française, à une époque où elle s'opposait à la République, et soutenait les monarchies européennes et les armées ennemies contre la République française.

Il faudrait rappeler aussi que l'extrême droite était contre la laïcité en 1905, puisqu'elle soutenait l'Eglise, même si aujourd'hui elle soutient la laïcité, -mais c'est pour mieux s'opposer aux Français musulmans, on l'aura compris.

Il faudrait rappeler encore que, en 1940, l'extrême droite a engagé la France dans une politique active de collaboration avec l'Allemagne nazie, dont il n'est pas besoin de rappeler les conséquences honteuses, douloureuses et tragiques.

Dans ces conditions, l'extrême droite qui se flatte d'incarner la défense de la République, de la patrie et de la laïcité, oublie qu'elle a autrefois combattu la République, dénoncé la laïcité et trahi la patrie. Evidemment, tout cela est un peu vieux, et l'extrême droite d'aujourd'hui n'est pas forcément celle d'hier. Mais on retrouve au Front national toutes sortes de tendances diverses, qui héritent de l'histoire de l'extrême droite française en général, même si Marine Le Pen tente laborieusement de le faire oublier. Dès lors, quand on voit l'extrême droite d'aujourd'hui donner des leçons sur la république, la nation, la patrie et la laïcité, il y a de quoi sourire...

La côte de popularité de Nicolas Sarkozy atteint des chiffres plus qu’inquiétants. Il bénéficie de 28 % d’opinions favorables ou 72 % d’opinions défavorables selon la théorie du verre à moitié vide ou à moitié plein.

Ce président va établir le record d’impopularité au cours de son mandat. Un record,voilà la seule chose qui l’ intéresse, peu importe qu’il soit mauvais de toute façon.

Il faut dire que ce président a été depuis quelques années le chantre des formules chocs et des effets pschitt. Dans un monde de brutes, je vous propose de prendre quelques minutes pour vous détendre et voir comment ce philosophe a su nous faire sourire ,voire rire jaune.

Déjà en 2005, il promettait de nettoyer au karcher les banlieues , en 2011 nous pouvons dire que son appareil de nettoyage surpuissant a des soucis de fonctionnement. Les banlieues restent dans la même situation de délabrement. Les problèmes s’y accumulent depuis des années et pas l’ombre d’une solution n’y apparait.

En 2007, lors de la campagne présidentielle, il voulait aller « chercher la croissance avec les dents » , mais comble de malchance la crise de 2008 est passée par là. La croissance est devenue molle et attraper de la purée avec des dents c’est particulièrement difficile .

Il voulait aussi que « travailler plus pour gagner plus » soit le mot d’ordre, en 2011 les heures supplémentaires instaurées en 2007 sont moins rentables et moins nombreuses que prévu. On peut préciser que grâce à l’augmentation des cotisations salariales et la diminution des effectifs, les fonctionnaires vont « travailler plus pour gagner moins.

En 2008, à Toulon il voulait « refonder le capitalisme » et « moraliser le capitalisme financier » , vaste programme pour un homme seul . En 2011 , le capitalisme reste tel que nous le connaissions , toujours aussi immoral ,les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres , on peut voir même une précarisation des couches moyennes. Les banques se sont vite remises de leurs difficultés et affichent désormais des bénéfices conséquents (1).

En 2010, lors de son discours de Grenoble , le président voulait « maitriser les flux migratoires ». En 2011, Claude Guéant reconnait que 200 000 immigrés par an c’est trop et propose de les limiter à 180 000 par an, quelle formidable maitrise.

Je ne parlerai pas des petites phrases telles que « Casse-toi pauvre c… « ou Descends un peu le dire » ou « »J’écoute mais je tiens pas compte « , toutes ces phrases sont des grands moment de littérature et de grammaire bien formulée.On pourrait en rire mais cela est navrant pour l’image du Représentant de tous les Français , même si les Français dits ordinaires s’expriment ainsi ils aiment que les politiques parlent correctement.

Oublions aussi toutes les références à la religion et les attaques envers la laïcité d’un homme censé représenter la République Française Laïque… Son manque d’efficacité sur le temporel conduit ce prophète à s’occuper du spirituel .
Il est tellement plus facile de promettre un hypothétique au-delà meilleur qu’un quotidien morose et pour arriver à cette fin,il faut demander au peuple de se tourner vers les religions.

Une des dernières sentences date du 13 avril 2011 : « Moi, je la sens bien « , il parlait de l’élection présidentielle de 2012.
Il est vrai que l’UMP est en pleine forme, le départ de Jean-Louis Borloo , les déclarations de Dominique de Villepin , les résultats des élections cantonales , le succès du Front National auprès des électeurs UMP, tous ces éléments vont aider le parti présidentiel à devenir une redoutable machine de guerre à conquérir le pouvoir …ou à le perdre.