De la gauche... au Front National

Je reviens de loin... Si si croyez moi ! Et je ne suis pas le seul, semble-t-il ...


Certes, j'ai beau n'avoir que 22 ans, mais en 4-5 ans de temps, mes idées... non plutôt ma manière d’appréhender les choses ont évolué. Je me suis toujours pour divers raisons senti du côté des ouvriers, du peuple tout en étant quelqu'un d’extrêmement attaché à notre patrie et à certaines notions comme le travail.

Vers mes 17-18 ans, de plus en plus intéressé par la politique, j'ai décidé de me rapprocher d'une certaine formation d'extrême-gauche se disant défendant les travailleurs,... Je reste deux années dans cette formation, je participe même à diverses élections mais plus les choses avançaient plus je me sentais différent de ces personnes. En effet, ils n'avaient finalement rien à voir le monde ouvrier, prônaient des idées dangereuses et détestaient plus que tout notre pays ( " responsable de tous les maux de la terre " ).



C'est ainsi qu'au bout de deux années, je quittais cette formation. Néanmoins, je voulais toujours m'investir en politique, mes idéaux étaient là. Après m'être rapproché de formations telles que le PS et l'UMP (j'étais optimiste) je me rendis compte que ma place avec mes idées n'était ni dans l'une dans l'autre de ces formations. On me voyait comme un réac' has-been...


Ce fut à cette même époque que je commençais en même temps à m’intéresser aux idées du FN. Pour être tout à fait honnête avec vous, excepté ce que l'on pouvait entendre dans les médias (donc pas de mal de conneries), je ne savais rien du Front. Ainsi, j'ai décidé de me documenter par moi-même ( via les tracts, sites officiels,...) et après avoir effectué cela, nous rentrâmes en période électorale et après avoir bien réfléchi, je votai pour le candidat frontiste. Action dont je me suis pas dans un 1er temps caché auprès de mes camarades étudiants, la plupart, soyons honnête s'en fichaient royalement, mais l'ensemble des syndicats étudiants (à gauche) fut choqué par mon vote... Ainsi, on a voulu me soigner de cette maladie qui était le FN, on m'a insulté de fasciste, certaines connaissances à moi qui militaient dans ces syndicats ne m'ont plus adressé la parole car je devais être un ... espion. Bref, que de choses ridicules.

Quoiqu'il en soit, je n'ai pas regretté mon vote et j'ai continué à suivre de très près l’actualité du FN, jusqu’il y a peu de temps où vu la situation, vu les crises qui se profilent, j'ai décidé de rejoindre votre (notre) parti. Malheureusement, je n'ai pas le temps par rapport à mes études de m'investir pleinement, mais avec le temps j'espère pouvoir changer cela...


Voilà,

bonne lecture et désolé du semi-pavé.

Ton histoire est très intéressante, j’espère qu'il y en a beaucoup des comme toi à changer de cap pour un avenir plus sûre de la France.

J’espère pour toi que tu pourras t'investir plus de temps au sein du FN.


Vive Marine !

Sympa la transmutation...

Ce que je ne comprends pas c'est comment des "amis" peuvent vous lâcher pour des opinions et on parle de tolérance, liberté de pensée... faîtes moi rire...

Les fascistes de demain s’appelleront eux-mêmes antifascistes
Wiston Churchill

Bien joué Augustin.
C'est un cheminement classique de passer de ce qu'on appelle l'extrême-gauche, au FN. S'ils n'étaient pas internationalistes et tout ce que cela implique, ce serait des gens avec qui nous aurions un combat à partager. Bien plus qu'avec une formation comme l'UMP par exemple, contrairement à ce que beaucoup pensent. J'ai une certaine estime pour LO par exemple pour ma part, même si je ne partage pas leur vision des choses.
Bienvenue sur le forum.

La gauche est anti-démocratique et fasciste. La preuve, en refusant un candidat frontiste mené légalement au second tour via le peuple, en manipulant les gens par les médias et les jeunes par l'éducation, c'est un peu trop totalitaire comme idéologie. Bon. Même l'UMP si met alors on ne peut que faire un bilan comme quoi la France est un pays politiquement corrompu et anti-démocratique, puisque à cela on peut aussi rajouter le mode de scrutin des législatives qui n'est pas très démocratique et représentante du peuple Français.

UMP + PS = UMPS = Corrompus ; Fasciste ; totalitarisme médiatique et syndical ; nuisance pour la France,...




Je ne veux même pas savoir comment sera la France dans 5 ans, je crois que je vais pleurer !

Traiter la gauche de fasciste c'est complètement inutile, et ça ne veut rien dire. Ca a autant de consistance que l'UMPS qui traite le FN de fasciste. Ca discrédite notre discours, ne faisons pas comme eux. Surtout qu'ils n'ont strictement rien de fasciste car encore une fois ils ont été élus par le peuple, et par la volonté du peuple ils gouvernent. Ils ne sont pas arrivés au pouvoir par un coup d'Etat.

De plus dans ton exemple tu parles du second tour des élections de 2002. Certes l'ambiance était totalitaire, mais même sans tout ce cirque, JMLP n'aurait jamais été élu. Il aurait peut-être fait 25, voir 30 %, mais Chirac l'aurait quand même largement emporté. La preuve c'est que même en 2012 le FN n'a pas fait ce score, et n'était même pas au second tour.

Il faut vraiment de toute urgence arrêter de dédouaner le peuple de ce qu'il fait et décide. Les médias et les élites ne sont pas les responsables exclusifs. La preuve c'est que 20 % des gens sont soumis à la même propagande, et pourtant ils ne se font pas avoir. Donc pas d'excuses pour les autres.

UnGarsDeLaMarine a écrit:Traiter la gauche de fasciste c'est complètement inutile, et ça ne veut rien dire. Ca a autant de consistance que l'UMPS qui traite le FN de fasciste. Ca discrédite notre discours, ne faisons pas comme eux. Surtout qu'ils n'ont strictement rien de fasciste car encore une fois ils ont été élus par le peuple, et par la volonté du peuple ils gouvernent. Ils ne sont pas arrivés au pouvoir par un coup d'Etat.

Tout comme Hitler en 1933 chef du NSDAP (souvent appelé parti Nazi (abréviation de l'allemand nationalsozialistisch, soit national-socialiste) élu démocratiquement par le peuple.Donc le Parti national-socialiste des travailleurs allemands n'était donc pas un parti fasciste et Hitler élu démocratiquement n'était bien sûr pas un dictateur.

Tiaré a écrit:
Tout comme Hitler en 1933 chef du NSDAP (souvent appelé parti Nazi (abréviation de l'allemand nationalsozialistisch, soit national-socialiste) élu démocratiquement par le peuple.Donc le Parti national-socialiste des travailleurs allemands n'était donc pas un parti fasciste et Hitler élu démocratiquement n'était bien sûr pas un dictateur.

Sauf qu'Hitler avait tenté un coup d'Etat qui a échoué. Hollande n'a jamais fait ça.
Et Hollande une fois au pouvoir n'a pas interdit les partis, ni institué une dictature.
Fin de la discussion pour ce point godwin totalement absurde.

Il a été nommé chancelier le 30Janvier 1933 par le président de la république allemande le maréchal Paul von Hindenburg.

UnGarsDeLaMarine a écrit:

Tiaré a écrit:
Tout comme Hitler en 1933 chef du NSDAP (souvent appelé parti Nazi (abréviation de l'allemand nationalsozialistisch, soit national-socialiste) élu démocratiquement par le peuple.Donc le Parti national-socialiste des travailleurs allemands n'était donc pas un parti fasciste et Hitler élu démocratiquement n'était bien sûr pas un dictateur.

Sauf qu'Hitler avait tenté un coup d'Etat qui a échoué. Hollande n'a jamais fait ça.
Et Hollande une fois au pouvoir n'a pas interdit les partis, ni institué une dictature.
Fin de la discussion pour ce point godwin totalement absurde.

D'abord cher ami, toute discussion et exemple envers le III ème reich n'est sûrement pas un point Godwin et il serait bon que tu vérifies la définition du " point Godwin " . Ensuite tu fais référence à l'avant élection et non pas à l'aprés élection car je suis sûr que si le peuple allemand avait su ce qu'allait faire Hitler en étant élu, il ne l'aurait peut-être pas désigné comme chancelier au même titre que si le peuple français avait su le désastre économique qu'allait faire notre Hollande il ne l'aurait pas élu. Nan ? Et cesse tes rodomontades qui n'avancent pas à grand chose et sois plus précis quand tu veux démontrer quelque chose.

Tiaré a écrit:

D'abord cher ami, toute discussion et exemple envers le III ème reich n'est sûrement pas un point Godwin et il serait bon que tu vérifies la définition du " point Godwin " . Ensuite tu fais référence à l'avant élection et non pas à l'aprés élection car je suis sûr que si le peuple allemand avait su ce qu'allait faire Hitler en étant élu, il ne l'aurait peut-être pas désigné comme chancelier au même titre que si le peuple français avait su le désastre économique qu'allait faire notre Hollande il ne l'aurait pas élu. Nan ? Et cesse tes rodomontades qui n'avancent pas à grand chose et sois plus précis quand tu veux démontrer quelque chose.

Oui d'ailleurs c'est exactement le même argument qu'a toujours utilisé le système contre le FN. Dès que le FN dit qu'il est démocratique car il se présente à des élections, on lui rétorque :

je suis sûr que si le peuple allemand avait su ce qu'allait faire Hitler en étant élu, il ne l'aurait peut-être pas désigné comme chancelier.

Excuse moi, mais je n'use pas des méthodes qui ont fait tant de mal au FN. Histoire de cohérence. Et si tu as décidé de remplacer Bruniquel dans la recherche incessante de conflist (que ce soit en privé ou en public) avec moi, tu peux passer ton chemin, ça ne m'intéresse pas.

"au même titre que si le peuple français avait su le désastre économique qu'allait faire notre Hollande il ne l'aurait pas élu. "

Vous ne croyez pas 1 seconde ce que vous venez d'écrire ?

Et d'ailleurs les gens ont voté massivement pour Sarközy en 2007 malgrè son programme et ses promesses... Il a fait tout le contraire mais tout le contraire surtout sur l'insécurité, l'immigration, le chômage....

Et pourtant ils ont bien revoté massivement pour lui en 2012... 10 % de plus de Marine qui a fait à peu près le même nombre de voix 10 ans plutôt ( un peu plus en fait) et ce n'est pas tout entre 2007 et 2012, il n'y a que 5 ans de différence...

Charles2012 a écrit: Il a fait tout le contraire mais tout le contraire surtout sur l'insécurité, l'immigration, le chômage....

Et pourtant ils ont bien revoté massivement pour lui en 2012...

Parce que c'est difficile à croire, mais beaucoup de gens sont d'accord avec ce qu'il a fait comme politique. Et dans cet électorat il y a une partie de ceux qui ont voté OUI au référendum de 2005 et qui ont su le remercier de l'avoir fait passer malgré tout, avec la complicité du PS.

Mais bon il paraît à part ça, que si l'UMPS est au pouvoir c'est à cause des 3 millions d'électeurs maghrébins.

Charles2012 a écrit:"au même titre que si le peuple français avait su le désastre économique qu'allait faire notre Hollande il ne l'aurait pas élu. "

Vous ne croyez pas 1 seconde ce que vous venez d'écrire ?

Il suffit de voir les sondages négatifs envers Hollande et les déçus du socialisme, autour de moi beaucoup de socialos disent avoir fait une bétise en votant pour Hollande et s'apercevant qu'il fait la même politique que Sarkozy et même encore plus dure que Sarko envers le Français moyen.
Penses tu que si une élection avait lieu aujourd'hui Hollande serait élu ?

Et Charles! ce que j'écris je le pense.

"Penses tu que si une élection avait lieu aujourd'hui Hollande serait élu ?"

Si Marine était au second tour il y a de grandes chances que oui !

Tiaré a écrit:Il suffit de voir les sondages négatifs envers Hollande et les déçus du socialisme, autour de moi beaucoup de socialos disent avoir fait une bétise en votant pour Hollande et s'apercevant qu'il fait la même politique que Sarkozy et même encore plus dure que Sarko envers le Français moyen.
Penses tu que si une élection avait lieu aujourd'hui Hollande serait élu ?

C'est un peu le raisonnement que je faisais sur Sarko avant 2012, et puis quand j'ai vu son score à la présidentielle les bras m'en sont tombés; malgré son bilan lamentable ce type a quand même reçu 47 % de voix et c'est beaucoup ! alors franchement pour Hollande je me demande !
Pour les socialos peut être qu' une partie des gens de gauche vont se tourner vers Mélenchon qui , il faut bien le reconnaître, a fait une bonne campagne.

Mousseline a écrit:
C'est un peu le raisonnement que je faisais sur Sarko avant 2012, et puis quand j'ai vu son score à la présidentielle les bras m'en sont tombés; malgré son bilan lamentable ce type a quand même reçu 47 % de voix et c'est beaucoup ! alors franchement pour Hollande je me demande !

Oui c'est hallucinant, n'est-ce pas ?

C'est d'autant plus étonnant vu la façon dont il était critiqué de tous les côtés, on s'attendait même à ce que Marine lui pique sa place au 2d tour. Mais force est de constater que la vague bleu marine n'était pas au rendez-vous. Je pense que les Français n'ont pas encore le bec assez dans mélasse. Quand je vois certains de mes amis UMP-PS discuter sur Facebook, ils voient un peu les élections comme un match de foot; si son équipe gagne on est content.
Et dans le fond ils n'ont pas tort, les élections c'est un peu ça le principe. Dommage que l'état du pays ne permette pas vraiment de s'en amuser.

Mousseline a écrit:ce type a quand même reçu 47 % de voix et c'est beaucoup !

Attention, les votes blans ne sont pas comptabilisés. Imaginons qu'il y ait seulement deux gars sur toute la France qui se déplaceraient, cela ferait 50% des voix pour l'un et 50% pour l'autre. Donc attention avec ce genre de chiffres, ils sont quand même manipulés.

Charles2012 a écrit:"au même titre que si le peuple français avait su le désastre économique qu'allait faire notre Hollande il ne l'aurait pas élu. "

Vous ne croyez pas 1 seconde ce que vous venez d'écrire ?

Et d'ailleurs les gens ont voté massivement pour Sarközy en 2007 malgrè son programme et ses promesses... Il a fait tout le contraire mais tout le contraire surtout sur l'insécurité, l'immigration, le chômage....

Et pourtant ils ont bien revoté massivement pour lui en 2012... 10 % de plus de Marine qui a fait à peu près le même nombre de voix 10 ans plutôt ( un peu plus en fait) et ce n'est pas tout entre 2007 et 2012, il n'y a que 5 ans de différence...

Désolé mais le FN n'a pas fait du tout le même nombre de voix :

2002 : 4 804 872 puis 5 524 988.

2007 : 3 834 530.

2012 : 6 421 426.

Remarque : MLP a fait quand même pratiquement 1 million de personnes en plus en faveur de son vote c'est déjà beaucoup. Et si à cela on rajoute les 3 million minimum de déçus de Droite/Gauche le FN pourrait atteindre pratiquement 9 500 000 de voix en 2017.

Car Hollande dirige encore plus mal que Sarko la France et cela ne n'ira pas du tout en sa faveur et ni en celle de la droite en 2017.

FNation a écrit:

Car Hollande dirige encore plus mal que Sarko la France

Non, pas plus mal, mais aussi mal. Il faut pas laisser croire que l'UMP c'est moins pire. Tu as l'impression qu'Hollande fait encore pire, mais c'est parce qu'on vit les conséquences de ce qui a été décidé avant lui. Et pareil quand Sarkozy est arrivé, les effets de ce qui avait été fait avant lui se sont fait sentir. C'est une continuité d'une politique euro-mondialiste, ils poursuivent tous le même but et la même politique, donc on ne peut pas dire qu'un fait pire que l'autre.

UnGarsDeLaMarine a écrit:

FNation a écrit:

Car Hollande dirige encore plus mal que Sarko la France

Non, pas plus mal, mais aussi mal. Il faut pas laisser croire que l'UMP c'est moins pire. Tu as l'impression qu'Hollande fait encore pire, mais c'est parce qu'on vit les conséquences de ce qui a été décidé avant lui. Et pareil quand Sarkozy est arrivé, les effets de ce qui avait été fait avant lui se sont fait sentir. C'est une continuité d'une politique euro-mondialiste, ils poursuivent tous le même but et la même politique, donc on ne peut pas dire qu'un fait pire que l'autre.

Tout à fait d'accord avec UGDLM ce sont les mêmes.

UMPPS OU PSUMP= même politique, mêmes écoles, mêmes pensées, même désintérêt des Français et de la France.
Et puis, ils ne dirigent pas la France...ils appliquent les ordres de Bruxelle.

Bon! En tous les cas, bienvenue à toi, Augustin! A toi qui sais faire travailler ton cerveau! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

UnGarsDeLaMarine a écrit:

Mousseline a écrit:
C'est un peu le raisonnement que je faisais sur Sarko avant 2012, et puis quand j'ai vu son score à la présidentielle les bras m'en sont tombés; malgré son bilan lamentable ce type a quand même reçu 47 % de voix et c'est beaucoup ! alors franchement pour Hollande je me demande !

Oui c'est hallucinant, n'est-ce pas ?

en fait ce qui se passe c'est la diabolisation du FN faite par les médias a bien fonctionné, alors les électeurs se sont dit: Holande ou Sarko ? Ben on va essayer Holande, l'autre a fait 5 ans, celui-ci on ne le connait pas on y va.....
grosse, très grosse erreur..... maintenant autour de moi, personne n'a voté Hollande, ils ont tous voté Marine...... c'est marrant qu'elle n'a pas été élue..