VINCENT LAMBERT DERNIER OU PREMIER EPISODE?

On n 'arrête pas de parler sur les médias de l'affaire Vincent Lambert dont je n'aurai pas besoin de vous évoquer les péripéties et le déroulement jusqu'à ce jour!
On croyait qu'une certaine retenue aurait mis cette difficile épreuve en sourdine dans les médias par respect pour les familles et pour rester discret sur le principe de vouloir résoudre matériellement un état d'assistance à l'individu par une loi.
Quelle assistance? On dit que cet homme est en fin de vie! Pardon mais à 40 ans, même si son cerveau ne parait pas réagir aux sollicitations des appareils de mesure électroniques actuels, est-on sûr véritablement que la question est tranchée?
Est il vraiment en fin de vie, peut être qu'après un temps une amélioration se produira? Qu' en sait-on? La médecine si sûre d' elle?
On hésite depuis dix ans , on le débranche, on le rebranche!
L' assistance proposée est..l'euthanasie prononcée du bout des lèvres par les partisans: la médecine, la femme tutrice légale du patient et le neveu!
D'un autre coté, les parents dont la mère qui ne veut se résoudre à la mort cérébrale de son enfant, les associations catholiques plus prudentes!
La mort cérébrale? Le professeur Debré est formel , il est bien mort cérébralement tout en ayant des fonctions physiologiques présentes en état pour lesquelles il faut quand même le nourrir par sonde ainsi que l'humidifier pour éviter les escarres.
Le problème que représente la détresse de cet homme implique qu'il existe 1700 cas comme lui dans des EHPAD ou des hôpitaux, s'il est "euthanasié" ou "parti en douceur sans être alimenté ni hydraté parce que ses reins vont s' arrêter tout doucement de fonctionner jusqu' à ce que les purines et urées l'empoisonneront tout doucement le faisant sombrer dans le néant!"
Belle occasion, cela évite qu 'un médecin si sûr de son fait ne se dévoue pour appuyer sur un bouton ou une seringue, ce qui prouve que les consciences ne sont pas si claires que cela!
Enfin si on veut euthanasier quelqu'un on lui applique un somnifère , un anesthésiant et on lui injecte dans le cœur la dose de calcium permettant d'arrêter celui ci, c'est ce que font tous les vétérinaires et là, la souffrance est inexistante!On l espère, personnellement je n'ai jamais essayé!
On euthanasie sans vouloir euthanasier parce qu'on ne veut pas être responsable de l'acte, peut être du crime? bah oui, cela veut dire qu'on n'est pas sûr!
Allons chercher Monsieur Léonetti pour qu'il mette ses idées au bout de ses doigts: pousser une seringue ce n'est pas si difficile quand on n'est sûr de soi!
Eh bien, si on n'est pas sûr, qu'on continue à le laisser vivre, ce n'est pas ce que coûtent ces soins quand on voit toutes les dépenses somptuaires de cet état gaspilleur ou profiteur!
Au delà de cette épisode, on voit bien que celui-ci fera jurisprudence et pourra ouvrir la porte du tombeau aux dix sept cents autres, voir plus tard si on s'habitue à ce genre de protocole, à y envoyer dès 75 ans, tout individu dont le Contrôle Technique n' aura pas eu la moyenne!
Brr! cela fait peur! Mais que d'économies réalisées sur le budget de la Sécu réservée aux migrants!
Georges Orwell nous voila!

oui, j'ai le même sentiment relire encore et encore Georges Orwell
Et particulièrement 1984.

Son épouse et l’une de ses sœurs affirment que Vincent ne voulait pas vivre dans ces conditions. Pourquoi ne pas les écouter ?

Cette histoire est terrifiante, pauvre, pauvre garçon...

oui, vous avez raison, la dimension humaine st mise de coté.
Par contre le battage médiatique fonctionne à pleine régime.
ces manipulations de l'opinion sont indécentes.