Quelle est la position de Marine sur les économies à faire au sommet de l'Etat

Je pense que Marine gagnerait un très grand nombre de voix si elle s'attaquait vraiment aux dépenses somptuaires de l'Etat.

En effet un grand nombre de nos compatriotes pense que le train de vie de nos élites politiques et les avantages honteux dont ils bénéficient devraient ne plus exister ou être considérablement réduits au nom d'une égalité ou plutôt d'une répartition plus équitable des droits et des devoirs.

Comment accepter la gabegie systémique au sommet de l'Etat (" c'est pas cher, c'est l'Etat qui paie ") : pêle-mêle les primes des huissiers à l'Assemblée nationale, les paies et avantages des sénateurs (souvent cumulards) que l'on surprend à venir dormir lors des séances, la paie des jardiniers dépendant du Sénat, le salaire du coiffeur privé du président, les avantages des anciens présidents etc etc.

Des déclarations populistes, au bon sens du terme, assénées par Marine seraient du meilleur effet et seraient une véritable bombe dans le landerneau politique car elles seraient la preuve irréfutable que Marine est vraiment à sa place, non pas comme ses vils adversaires le laissent entendre, pour manger une part du gâteau mais pour servir son pays qu'elle aime : la France.

Qu'en pensez-vous ?

Je pense que ce sujet est de la perte de temps, car tous les candidats sans exception vont déclarer la même chose. On les connaît par coeur. Philippot avait dit à titre personnel qu'il est pour la suppression du Sénat par exemple. On va voir s'ils ont retenu cette proposition dans le programme officiel.

Quant au personnel des palais de la république, j'ai bien peur que ça n'aille avec le décor, et qu'ils seront toujours nécessaires, y compris si Marine Le Pen devient présidente. On ne peut pas s'engager sur des promesses qu'on ne pourra tenir si nous sommes au pouvoir, car on aura besoin des mêmes gens, et peut-être pour le même prix.

Les économies sont dans son programme. Chacune des propositions entraîne une baisse des dépenses de fonctionnement. En l'écoutant lors de chacune de ses interventions, les réponses sont données.

MARINICE a écrit:Je pense que ce sujet est de la perte de temps, car tous les candidats sans exception vont déclarer la même chose. On les connaît par coeur. Philippot avait dit à titre personnel qu'il est pour la suppression du Sénat par exemple. On va voir s'ils ont retenu cette proposition dans le programme officiel.

Quant au personnel des palais de la république, j'ai bien peur que ça n'aille avec le décor, et qu'ils seront toujours nécessaires, y compris si Marine Le Pen devient présidente. On ne peut pas s'engager sur des promesses qu'on ne pourra tenir si nous sommes au pouvoir, car on aura besoin des mêmes gens, et peut-être pour le même prix.

Cher Marinice,
Je goûte souvent vos interventions frappées au coin du bon sens mais en ce qui concerne celle-ci, je ne suis pas du tout d'accord avec vous.
Vous affirmez en premier lieu que tous les candidats vont affirmer la même chose.... Permettez moi d'en douter, sauf si ils y sont contraints et dans ce cas, on pourrait leur faire préciser leur point de vue et les attaquer, au moins politiquement, s'ils ne respectent pas leur engagement. En outre, cela revient-il à dire que si Madame le Pen met en avant dans son programme qu'elle s'engage de façon résolue et "quasi constitutionnelle" à lutter contre les inégalités criantes de traitement entre nos "leaders politiques" (députés, sénateurs, conseillers de toutes sortes, personnel pléthoriques attachés à leurs fonctions etc etc...) et le citoyen lambda,  et qu'elle prendra des mesures dans ce sens dans les 30 jours après son élection, ne croyez vous-pas que pour les électeurs, ce soit un argument qui soit important au nom justement de l'égalité (vocable phare de notre république avec liberté et fraternité) ?

En second lieu, pensez-vous que le personnel pléthorique auquel je faisais allusion précédemment ne puisse pas être considérablement réduit et que cela aurait l'avantage, non seulement de nous faire faire quelques économies mais aussi représenterait un symbole fort ? Si Madame le Pen était incapable de tenir ces promesses, pourtant faciles à mettre en oeuvre puisque seulement en appliquant une gestion intelligente et rationnelle de l'appareil d'état, cela reviendrait à dire que le front national est un parti comme les autres et que seule la gamelle l'intéresse (ce que je me refuse à croire)

Bien des patriotes que je lis sur Riposte laïque ont écrit des articles dans ce sens et pour vous en convaincre, comparez les ratios population/"structure" fonctionnelle politique entre la France, l'Allemagne et les Etats-Unis et vous comprendrez aisément qu'il y a de nombreuses petites économies à faire et des progrès symboliques certes, mais éminemment moraux à mettre en avant pour remporter des suffrages afin que notre pays cesse d'être une république bananière.

Cordialement

gemini a écrit:Les économies sont dans son programme. Chacune des propositions entraîne une baisse des dépenses de fonctionnement. En l'écoutant lors de chacune de ses interventions, les réponses sont données.

Justement Gémini, il ne s'agit pas seulement de le dire mais de le "graver dans le marbre" d'un programme politique pour que ces arguments puisse avoir un impact symbolique fort auquel les militants et les patriotes puisse se référer pour clouer le bec de nos adversaires. De plus même si tous les vieux chevaux de retour que sont tous ceux qui briguent la fonction suprême depuis 40 ans avaient l'outrecuidance de s'aligner sur cette ligne simplement logique et morale, nous pourrions sans vergogne leur rétorquer : "mais pourquoi ne l'avez-vous pas fait lorsque vous étiez au pouvoir ?!!!.... Et je me demande bien, même avec la rouerie qui devient une seconde nature pour eux, ce qu'ils pourraient répondre.
Cordialement