Najat Vallaud-Belkacem : «Le mariage forcé peut concerner des sociétés catholiques»

«Le mariage forcé ne concerne pas que les sociétés musulmanes, il peut concerner des sociétés catholiques. Il faut arrêter la stigmatisation.»



III. Le consentement matrimonial

1625 Les protagonistes de l’alliance matrimoniale sont un homme et une femme baptisés, libres de contracter le mariage et qui expriment librement leur consentement. " Etre libre " veut dire :

– ne pas subir de contrainte ;

– ne pas être empêché par une loi naturelle ou ecclésiastique.

1626 L’Église considère l’échange des consentements entre les époux comme l’élément indispensable " qui fait le mariage " (⇒ CIC, can. 1057, § 1). Si le consentement manque, il n’y a pas de mariage.
lire la suite de l’article du catéchisme de l’Église catholique sur le consentement matrimonial:http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P4X.HTM

Publié le 17 mars 2013 par Mathurin
Dimanche+ du 17 mars 2013
http://www.fdesouche.com/

Faut vraiment que les socialos arrêtent de fumer ou de picoler, comment peut-on à ce point nier l'évidence?
Aveuglement idéologique ou tentative d'embrigadement ça reste de la propagande mensongère et manipulatrice!
Ce qui est grave c'est d'entendre ces délire au plus haut niveau de l'Etat sans que cela n'entraîne un tollé général. Pour défendre bec et ongles des minorités, ils sont prêts à tout, quitte à en inventer.
Comme ça a été dit, un mariage catholique sans consentement réciproque serait par définition caduc contrairement à un mariage musulman, de religions diverses et variées ou un mariage civil à l'étranger.

Najat Belkacem est à court d'arguments pour défendre l'Islam alors elle en invente, serait-ce la méthode socialiste?

Que pourrait-on attendre d'une maroco-française ? Il faut absolument baver sur les chrétiens.
Seulement voilà, entre un mariage arrangé et un voyage organisé au bled il y a une sérieuse différence.
Tous ces gens feraient bien de réintégrer rapidement le pays d'origine et nous foutre la paix.

Non mais en début d'interview elle déclare que ça concerne aussi les mariages catho et qu'il faut arréter de stigmatiser ! elle ne se foutrait pas un peu de notre gueule là ?

NB: excuse pour mon interrogation mais je n'arrivais pas a trouver d'autres mots adéquats et idoine.

Elle précise quand même que ce sont en grande majorité les étrangers qui sont concernés...

Dylamoon a écrit:Elle précise quand même que ce sont en grande majorité les étrangers qui sont concernés...

C'est tout à fait vrai mais au fait la minorité française qu'elle est-elle?

Pour ne pas stigmatiser les musulmans il faut donc aussi cracher sur les catholiques. Bien la mentalité ^^;
Des rencontres arrangées ça existe encore, c'est fait pour ça les rallyes, d'ailleurs quel parent ne rêverait pas d'un bon parti pour son fils ou sa fille ? mais les mariages forcés euh... je ne vois pas non plus qui pourrait être cette minorité, on attend les chiffres...

CoqGaulois a écrit:

Dylamoon a écrit:Elle précise quand même que ce sont en grande majorité les étrangers qui sont concernés...

C'est tout à fait vrai mais au fait la minorité française qu'elle est-elle?

Je t'ai répondu dans l'autre topic

Mousseline a écrit:Pour ne pas stigmatiser les musulmans il faut donc aussi cracher sur les catholiques. Bien la mentalité ^^;
Des rencontres arrangées ça existe encore, c'est fait pour ça les rallyes, d'ailleurs quel parent ne rêverait pas d'un bon parti pour son fils ou sa fille ? mais les mariages forcés euh... je ne vois pas non plus qui pourrait être cette minorité, on attend les chiffres...

Oui c'est sûr. Perso je ne connais pas les chiffres donc je ne m'avancerai pas, bien que je pense que les musulmans sont les plus concernés.

Dylamoon a écrit:

Oui c'est sûr. Perso je ne connais pas les chiffres donc je ne m'avancerai pas, bien que je pense que les musulmans sont les plus concernés.

Oui de nos jours c'est une évidence.
Ce qu'elle voulait dire c'est qu'en Afrique par exemple, bien des sociétés sont chrétiennes, et pratiquent pourtant encore de vieilles méthodes de mariage, et que donc ce n'est pas une exclusivité de l'Islam.

UnGarsDeLaMarine a écrit:

Dylamoon a écrit:

Oui c'est sûr. Perso je ne connais pas les chiffres donc je ne m'avancerai pas, bien que je pense que les musulmans sont les plus concernés.

Oui de nos jours c'est une évidence.
Ce qu'elle voulait dire c'est qu'en Afrique par exemple, bien des sociétés sont chrétiennes, et pratiquent pourtant encore de vieilles méthodes de mariage, et que donc ce n'est pas une exclusivité de l'Islam.

Ainsi parla l'avocat de la défense!

Mais nous on veut des noms!

Je ne sais pas si je vais vraiment détendre l'atmosphère avec mes vannes mais j'aurais tenté!

Je me fiche des vannes. L'essentiel est de rester honnête, et ne pas faire aux autres ce que l'on aime pas que l'on nous fasse.

Ca me fait penser quand on dit " Si Le Pen dit que le ciel est bleu, tout le monde trouvera que le ciel est rouge ".

Le but n'est pas d'aller contredire la moindre broutille que dit un responsable socialiste, juste histoire de dire du mal des socialistes. Attaquons-les plutôt sur ce qu'ils font.

J'ai créé il y a quelques jours un sujet sur une loi socialiste attaquant la langue française dans l'enseignement supérieur. Zero réponse. Pourtant ça c'est du concret sur quoi attaquer les socialistes en tant que gouvernement, et non pas s'acharner sur les origines étrangères d'une ministre, ce qui est totalement contre-productif.