Les types de scrutins

J'ouvre ici un sujet concernant les différents modes de scrutin associés aux différentes élections en France.

Élections locales (Cantonales, municipales, régionales, législatives) : Majoritaires ? Proportionnelles ? Un tour ? Deux tours ?

Et pour les élections de type "national" : Européennes ? Présidentielles ?

Voici de quoi alimenter votre réflexion :

Selon Eric Brunet, il est anormal que le Front... par rmc

**MARINICE** Localisation : Côte d'Azur Date d'inscription : 15/10/2011

Scandaleux.
Le message, encore une fois, qui est passé c'est : "seuls les compromis et larbins peuvent obtenir le pouvoir". Il faut que ça change.

**chantalful** Date d'inscription : 13/11/2011

Pour un mode de scrutin proportionnel

Le système électoral français actuellement en vigueur (scrutin majoritaire à deux tours) pour les élections législatives aboutit à une composition de la chambre des députés qui ne reflète absolument pas la composition politique du peuple. Les petits partis dont la ligne politique est trop éloignée de celles des grands partis(*) pour pouvoir conclure des alliances, ne sont pas ou pratiquement pas représentés. Les voix de millions d'électeurs ne sont pas prises en compte et ne comptent donc pour rien.
* : les partis qui peuvent potentiellement être appelés à gouverner.

Il ne faut donc pas s'étonner du désintérêt grandissant des français pour la politique ni de la tentation pour certains d'entre eux de se laisser séduire par des "sirènes" médiatiques et populistes.

La non représentativité de l'Assemblée nationale est clairement apparue lors du référendum sur le TCE (Traité établissant une Constitution pour l'Europe) où 95% des députés appartenaient à des partis ayant appelé à voter "Oui". On peut aussi noter que l'UMP détient tous les pouvoirs législatifs et exécutifs alors que son candidat, Jacques Chirac, a obtenu moins de 20% des voix au premier tour.

Les partisans du scrutin majoritaire, essentiellement les deux ou trois partis qui se partagent le pouvoir depuis une cinquantaine d'années, objecteront que le scrutin proportionnel ne permet pas de dégager de majorité stable. A cela on peut répondre que de nombreux pays ont des modes des scrutins proportionnels ou mixtes, comme la Suède, la Norvège, l'Italie, l'Allemagne. Ils sont la preuve que le scrutin proportionnel ne rend pas un pays ingouvernable.

Un autre argument avancé est la "peur" de voir des députés du Front National entrer au parlement. La démocratie est la même pour tous et il n'est pas plus injuste qu'un petit parti centriste ne soit pas représenté qu'un parti d'extrême droite. Si tant d'électeurs se tournent régulièrement vers un parti populiste comme le FN, les grands partis politiques y ont leur part de responsabilité en raison du désintérêt qu'ils ont si souvent montré pour les laissés-pour-compte de la population.

Pour une véritable démocratie et pour que la République soit légitimement au service du "bien commun", il est absolument nécessaire que tous les citoyens se sentent concernés par la vie politique et donc que leur vote ne serve pas à rien. Seul un mode de scrutin proportionnel permettra d'y répondre.

Une élection législative n'est pas un match de football avec un gagnant et un perdant, c'est un mode de désignation des représentants des citoyens. Le parlement se doit de représenter toute la cité.

Pierre Tourev, 21/07/2006

Bien ! Je suis enti-èree-ment d'accord avec Monsieur Brunet. Les mauvaises odeurs, la puanteur nauséabonde et entièrement du côté de ces gens pseudos bien penseurs gauchistes. Il est en effet grand temps que les choses changent. Avec l'aide de marine nous allons faire bouger les choses. Les socialo-machin allié avec l'U M P devraient se souvenir qu'à vaincre sans péril on gagne sans gloire. Il est vrai que ces tristes sires ne sont là que pour la gamelle, le pays, la France ils n'en n'ont rien à foutre.

c'est clair c'est vraiment une honte et un scandale!! et apres ils osent donner des lecons de morale et de démocratie ces bouffons pfff révoltant!! cartonrouge