OGM parlons en

Je te remercie également, car il est intéressant de confronter tous les points de vue pour faire avancer le tout.

Pour le problème dont tu parles en bas de ton message, le fait que tout soit fait pour le fric, certes, bien sûr, mais c'est le rôle des entreprises privées.
Si ce genre de recherche peut se dérouler en France, avec des chercheur sérieux, dans le cadre de recherches pouvant aboutir à un vrai résultat, le tout en recherche publique en évitant les lobbies du style Monsanto, ne penses-tu pas qu'il est possible d'arriver à quelque chose?
Ensuite, le fait de modifier la plante, il est véritablement possible de la rendre stérile même pour un OGM.

Comme expliqué dans un autre message, le fait de faire des plans stériles pour éviter les resemis est logique dans le sens où l'entreprise privée a développé cette variété et donc depensé de l'argent. Si l'on ne va pas dans ce sens, nous sommes communistes.

Pour la biodiversité, je vais essayer de questionner mon père qui est agriculteur, mais je me fais déjà une idée sur le nombre de variétés cultivées, elles sont assez réduites dans toutes les familles de plante agricoles.

merci marc , effectivement confronter ses convictions , ses idées, les soumettre à réflexions et à enquêtes, vérifications.....;essayer de démêler l'info de l'intox , la recherche de la vérité en quelque sorte est stimulant, enrichissant et nous permettra je pense d'aborder la problématique hors des travers habituels !

je viendrai répondre dès que j'aurai un peu de temps

Dans le prolongement des OGM et pour alimenter la chronique de Verveine , un document à voir (et enregistrer) "L'enfer vert des bretons" (les algues vertes)
Je l'ai regardé mercredi soir à une heure très tardive et c'est grand dommage que sa diffusion reste confidentielle .

Qui sont les responsables de cette pollution ? L’agriculture hyper-productiviste et les élevages intensifs sont-ils les seuls responsables de celle-ci ? Mathurin Peschet est convaincu que c’est bien dans le monde agricole que se trouve la solution (et bien entendu le problème !) par l’adoption d’un nouveau modèle de production respectueux de l’environnement.

Un documentaire intelligent, clair et nuancé, qui expose en 52 minutes tous les aspects de ce problème environnemental majeur de la Bretagne d’aujourd’hui.

«L’enfer vert des Bretons», une coproduction Mille et Une.Films/France Télévision. Réalisation Mathurin Peschet. Mercredi 22 février 2012 à minuit et le 19 mars à 8H50 sur FR3 Bretagne. Le film sera également diffusé dans plusieurs salles de cinéma en Bretagne par l’association Daoulagad Breizh en présence du réalisateur.

https://www.youtube.com/watch?v=ZUfyqhVdjes

Je ne sais pas trop si les OGM ont leur place dans ce sujet (les algues) et inversement mais bon.
Il faut nuancer ce problème. Beaucoup de choses dites (histoire des sangliers par exemple) sont des histoire assez douteuses et il faut prendre ça avec des pincettes. de plus le problème ne concerne que certaines zones.
Pour répondre à cela, j'aimerais dire que l'agriculture est le reflet du monde dans lequel se trouve la population. Ce n'est pas l'agriculture qui transforme la société, ce sont les choix faits par l'agroalimentaire et les consommateurs qui dictent le type de production et la façon de produire des agriculteurs.
Pour les cochons en Bretagne, l'accent a été mis sur une production de masse (aides importantes de l'Europe et de la France ) pour subvenir à un besoin toujours croissant de ce type de viande. les installations se sont faites salons les règles de l’époque et les épandages (le problème est là) de lisier en quantité non négligeable sur des surfaces de terre peut épandues ( les agriculteurs de Bretagne ne disposent en général que de peu d'ha de terre pour épandre le lisier d'une production conséquente de cochons. Le fait est que l'implantation et la concentration de ce type d'élevage s' avère un suicide écologique (nappe d'eau polluée par l'azote!).

Si les coûts etaient moins importants, que les règles étaient différentes, et que l'élevage de type hors sol était moins utilisé, les problèmes seraient bien moindres.

Pour justifier mon exemple du milieu de texte sur les consommateur et les choix en agricole, prenons l'exemple d'une pomme.
En général dans les pays modernes, si une pomme n'a pas un diamètre convenable, une belle couleur, une peau sans imperfection, qu'elle n'est pas cirée avec 5 couches de cire pour la faire briller, cette pomme est invendable, les consommateurs n'en veulent pas, donc, on utilise une multitude de produits pour permettre d'avoir une pomme parfaite alors que l'on peut se passer d'un certain nombre de produits, bien sûr en perdant sur l'aspect mais pas le goût.

Nos ancêtre n’étaient pas cons, au fil des années ils ont appris à produire avec la nature, et depuis l'arrivée de la modernisation, nous détruisons tous les acquis, jusqu'au jour où nous ne pourrons plus avoir les solutions de facilité dont nous disposons)

L'agriculture c'est un tout, c'est travailler avec du vivant (le sol) et la moindre intervention se fait sentir tôt ou tard.

Pour les OGM, je suis toujours pour, bien sûr, dans le cadre dont j'ai parlé.
Je cherche encore quelques infos (et je pense ouvrir un nouveau post sur un reportage que j'ai vu qui concerne la mondialisation et l'agriculture dans un proche avenir

" ... les choix faits par l'agro-alimentaire et les - consommateurs - ... "
Là je vous arrête dans votre bel élan de naïveté : les consommateurs n'ont JAMAIS rien eu à dire , ils se sont toujours contentés de manger ce que l'on voulait bien mettre dans leurs assiettes ! Veau aux hormones (années 70) bêtes nourries à la farine de chiens crevés (vache folle) poulets à la dioxine (nourris avec des reliquats de fosses septiques et d'huiles de vidange) ... Ce sont là les scandales les plus retentissants dûs aux pratiques plus que douteuses de cet "agro-alimentaire" qui ne vise que le profit ; mais les consommateurs n'ont jamais demandé ça .
Le monde de l'agro-business n'en a que faire des états d'âme des consommateurs ; aujourd'hui comme il y a quarante ans ne sont privilégiés que des volumes de production importants , au MOINDRE COÛT , pour permettre l'enrichissement des intermédiaires (abattage , transformation , distribution) Remémorez vous le récent scandale de l'abattage hallal , pratiqué pour cause de "rentabilité" (moi je dis cupidité) .
Les français mangent ce que ce système veut bien produire ; il est d'abord orienté vers l'exportation . Le "pétrole-vert" de la France (années 80) ça ne vous dit rien ?

Ayant entendu Sarkozy ce matin et sa prétention à recueillir 40% des suffrages du monde agricole , ses propos passés sur le pourtant nécessaire respect environemental (les écolos ça commence à bien faire !) je me demande si son gouvernement fera ce qu'il faut (il y a urgence) pour éviter le maïs MON 810 dans les champs cette année : http://agriculture.gouv.fr/consultation-mesure-d-urgence-MON810 , culture qui est réclamée par le lobby des céréaliers .

Le CLUB DES AMIS DU COCHON , vous connaissez ? Non sans doute pas , mais bien réel puisqu'il regroupe plus de 480 parlementaires . Le lobby porcin très riche et très puissant qui a dû certainement financer maintes campagnes électorales .... ne cherchez pas plus loin la cause des algues vertes en Bretagne : si rien ne change depuis que ces problèmes sont apparus (40 ans) l'explication est à chercher de ce côté là . http://www.compublics.com/les-clubs-animes-par-compublics/le-club-des-amis-des-cochons/
Et ne minimisez pas les effets de cette saloperie , c'est un réel fléau qui coûte très cher à la collectivité - pour le "dissimuler" pendant 2 mois d'été .

Paul François, un agriculteur charentais, en 2004 avait respiré des vapeurs toxiques en nettoyant une cuve d'épandage ayant contenu du Lasso, un herbicide commercialisé par le plus gros fabriquant de produits pétrochimiques.

Il n'y avait aucune information concernant les risques d'inhalation sur l'étiquette.
Rapidement, victime de douleurs et d'étourdissements, il a dû arrêter toute activité professionnelle pendant un an, et à cause de ses graves problèmes de santé, il doit désormais travailler à mi-temps.

Ayant porté plainte contre Monsanto, ce dernier a été condamné en 1ère instance à indemniser entièrement Paul François pour son grave préjudice.

Pour les magistrats, " Monsanto connaissait parfaitement la dangerosité du Lasso pour ses clients. "

L'agriculteur s'est dit agréablement surpris de ce jugement, s'attendant sans doute à une lutte du pot de terre contre le pot de fer.
Et il espère que son cas fera jurisprudence et que cela amènera d'autres victimes du géant de l'agro-alimentaire à oser se défendre.

Bien entendu,ce dernier a fait appel et continuera sans doute jusqu'au bout, espérant sans doute une lassitude du plaignant.

Le céréalier a créé une association rassemblant une centaine d'agriculteurs, à ce jour.

www.phyto-victimes.fr

D'après un article paru dans la revue " Le Pèlerin "

Est ce qu'il y aurait des nouvelles dispositions concernant la chasse en France dans le programme de Marine par rapport à ce qu'elle est aujourd'hui ?

je lis
et comme chuis monotâche moua , donc je lis pis je rumine pis j'assimile pis j'écris

je n'ai pas trop de temps en ce moment pour tout , donc je suis dans ma phase je lis, et puis j'aime bien aussi "écouter" les interventions des uns et des autres

forest a écrit: Paul François, un agriculteur charentais, en 2004 avait respiré des vapeurs toxiques en nettoyant une cuve d'épandage ayant contenu du Lasso, un herbicide commercialisé par le plus gros fabriquant de produits pétrochimiques.

Il n'y avait aucune information concernant les risques d'inhalation sur l'étiquette.
Rapidement, victime de douleurs et d'étourdissements, il a dû arrêter toute activité professionnelle pendant un an, et à cause de ses graves problèmes de santé, il doit désormais travailler à mi-temps.

Ayant porté plainte contre Monsanto, ce dernier a été condamné en 1ère instance à indemniser entièrement Paul François pour son grave préjudice.

Pour les magistrats, " Monsanto connaissait parfaitement la dangerosité du Lasso pour ses clients. "

L'agriculteur s'est dit agréablement surpris de ce jugement, s'attendant sans doute à une lutte du pot de terre contre le pot de fer.
Et il espère que son cas fera jurisprudence et que cela amènera d'autres victimes du géant de l'agro-alimentaire à oser se défendre.

Bien entendu,ce dernier a fait appel et continuera sans doute jusqu'au bout, espérant sans doute une lassitude du plaignant.

Le céréalier a créé une association rassemblant une centaine d'agriculteurs, à ce jour.

www.phyto-victimes.fr

D'après un article paru dans la revue " Le Pèlerin "

Qu'avez vous, bon Dieu, contre Monsanto? basf sa n'existe pas, et les autres.
Pour le cas de cet agriculteur, je ne connais pas le dossier par coeur, mais actuellement il est obligatoire de passer une formation pour utiliser les produits, tous les agriculteurs y passent. J'ai moi-même utilisé des produits sans protection (insecticides), qui m'on fait pas mal tourner la tête. Depuis, c'est gants et masque.

Tous les agriculteurs savent depuis le début des années 2000 (voire bien avant pour certains) la dangerosité des produits. Mon père n'utilise pas de protections malgré le fait que je lui en ai achetées et parlé, ça relève de la connerie (y a pas d'autre mot) alors que la majorité de ceux que je connais en utilise, c'est une question de bon sens, et cet agriculteur aurait dû de lui-même utiliser un masque et des gants (les produits chimiques, ça se sait, c'est pas bon pour la santé, ça ne date pas d'hier).

Ce jugement et la condamnation de Monsento est une bonne chose, ça fait une piqûre de rappel pour dire aux agriculteurs de se protéger, et l'étiquetage sera obligatoire et clair.
Personnellement j'aurais poussé plus loin en demandant au fournisseur de produits de donner à chaque agriculteur un masque, des gans, la combi et de veiller à ce que les consommables soient renouvelés. Mais pensez-vous que la justice saute le pas? j'en doute.



Pour le message du dessus.
Pensez-vous que les groupe agroalimentaires font des choses au hasard? La demande vient des consommateurs, et l'aspect du produit également (si c'est pas présentable, ça aura beau être bon, ça partira pas (travailler dans le commerce ou bien allez dans votre magasin et étudiez un peu les goûts, couleurs, la présentation) vous verrez que tout est fait pour le client.

La facon de produire pour satisfaire ce genre de choses et réduire les coûts, ce n'est effectivement pas les consommateurs et je n'ai pas dit ça, c'est bien l'agroalimentaire, ce sont eux qui décident par exemple de faire une saucisse avec des morceaux de viande (enfin de la viande) avec ce qui traite, mettre 80 % de graisse, des colorants pour avoir une belle couleur, le tout pour faire une saucisse 2 fois moins chère que celle d'à côté, et pensez-vous que ça reste? non, c'est de la merde, mais ça se vend, donc on continue. Faut pas chercher, il y a une demande, on fournit, si ça part, on recommence, merde ou pas merde, rien de plus logique.
Mettez un produit de qualité supérieure fait avec uniquement de bons morceaux au même prix que le produit de merde, vous ne vendrez pas de produit de merde.

Doit-on se méfier des OGM ? Alors que les agriculteurs français n'ont plus le droit de cultiver du maïs génétiquement modifié, le reste du monde en produit en quantité industrielle. Une grande partie du bétail est ainsi nourrie aux OGM. Ainsi, sans le savoir, les Français consomment de la viande d'animaux élevés aux OGM…

http://www.direct8.fr/video/ZUZPck40

Sans parler de danger sanitaire, qui est présent dans tout ce que nous mangeons, il faut prendre en compte le monopole que cela donne à certaines firmes comme Monsanto..
Que la France n'y soit pas soumise est une excellente chose....

pomcaramel a écrit:Sans parler de danger sanitaire, qui est présent dans tout ce que nous mangeons, il faut prendre en compte le monopole que cela donne à certaines firmes comme Monsanto..
Que la France n'y soit pas soumise est une excellente chose....

Ce reportage montre que malgré tout nous mangeons des OGM car les poissons, volailles et autres bétails sont alimentés par du soja OGM venu d'autres pays.
Car interdit en culture en France mais pas en importations.

padine a écrit:

pomcaramel a écrit:Sans parler de danger sanitaire, qui est présent dans tout ce que nous mangeons, il faut prendre en compte le monopole que cela donne à certaines firmes comme Monsanto..
Que la France n'y soit pas soumise est une excellente chose....

Ce reportage montre que malgré tout nous mangeons des OGM car les poissons, volailles et autres bétails sont alimentés par du soja OGM venu d'autres pays.
Car interdit en culture en France mais pas en importations.

et donc ??? cela signifie que vous souhaitez que la clause de sauvegarde du maïs MON810 soit levée ?
Pour ma part je suis contre ces organismes qui n'amène strictement rien juste le monopole de quelques nauséabondes sociétés comme monsanto, bayer, syngenta, basf ou novartis.

Ce n'est pas parce que nous en ingurgitons qu'on doit aujourd'hui mettre les genoux à terre et continuer dans ce sens. La terre n'appartiens pas à ces terroristes alimentaire.

scratch a écrit:

padine a écrit:

pomcaramel a écrit:Sans parler de danger sanitaire, qui est présent dans tout ce que nous mangeons, il faut prendre en compte le monopole que cela donne à certaines firmes comme Monsanto..
Que la France n'y soit pas soumise est une excellente chose....

Ce reportage montre que malgré tout nous mangeons des OGM car les poissons, volailles et autres bétails sont alimentés par du soja OGM venu d'autres pays.
Car interdit en culture en France mais pas en importations.

et donc ??? cela signifie que vous souhaitez que la clause de sauvegarde du maïs MON810 soit levée ?
Pour ma part je suis contre ces organismes qui n'amène strictement rien juste le monopole de quelques nauséabondes sociétés comme monsanto, bayer, syngenta, basf ou novartis.

Ce n'est pas parce que nous en ingurgitons qu'on doit aujourd'hui mettre les genoux à terre et continuer dans ce sens. La terre n'appartiens pas à ces terroristes alimentaire.

Certainement pas. Je suis pour interdire l'importation de produits qui ne sont pas conformes à notre réglementation.
Interdire l'importation de produits OGM ,autres contre façon, aliments non contrôlés, etc...Rétablir les frontières aussi.

padine a écrit:

scratch a écrit:

padine a écrit:

pomcaramel a écrit:Sans parler de danger sanitaire, qui est présent dans tout ce que nous mangeons, il faut prendre en compte le monopole que cela donne à certaines firmes comme Monsanto..
Que la France n'y soit pas soumise est une excellente chose....

Ce reportage montre que malgré tout nous mangeons des OGM car les poissons, volailles et autres bétails sont alimentés par du soja OGM venu d'autres pays.
Car interdit en culture en France mais pas en importations.

et donc ??? cela signifie que vous souhaitez que la clause de sauvegarde du maïs MON810 soit levée ?
Pour ma part je suis contre ces organismes qui n'amène strictement rien juste le monopole de quelques nauséabondes sociétés comme monsanto, bayer, syngenta, basf ou novartis.

Ce n'est pas parce que nous en ingurgitons qu'on doit aujourd'hui mettre les genoux à terre et continuer dans ce sens. La terre n'appartiens pas à ces terroristes alimentaire.

Certainement pas. Je suis pour interdire l'importation de produits qui ne sont pas conformes à notre réglementation.
Interdire l'importation de produits OGM ,autres contre façon, aliments non contrôlés, etc...Rétablir les frontières aussi.

oups c'est pas ce que j'avais pigé et comme c'est encore un sujet qui me titille le neurone je sursaute vite !!

Il faut voir les positions de christian Velot sur ce sujet des OGM, j'avais vu ce type lors d'une conférence et il est vraiment bon niveau argumentation et comme ils en utilisent en labo il connait bien son sujet contrairement à un certains claude allegre !

il y a déjà un sujet ouvert ici http://www.partisansmarine.com/t6683-ogm-parlons-en

Les OGM n'amène rien à notre agriculture, je ne fais aucune confiance à la science et aux scientistes pour s'occuper de la faim dans le monde ce serait purement naif de ma part avec tous les conflits d'intérêts qui gangrène ce secteur comme l'a relévé plusieurs fois Mme Lepage et même marine Lepen.

Je fais plutot confaince à des gens comme claude Bourguignon plutot qu'à des terroristes comme à la FNSEA .... je parle là du haut de la pyramide de cette fédération.

Christian Velot est un chercheur s'étant fait mettre au placard pour avoir oser dénoncé les OGM .... comme quoi ce sujet est juste politique et être cobaye de ces énergumènes là ... pas question !
En tout cas en ce moment le trèc "cher" bruno le maire continue d'inscrire sur le catalogue officiel des plantes transgéniques, ce pêrsonnage est proche des milieux de l'agro-business tout secteur confondus.

je ne réagirai pour l'instant qu'à cette partie de ton intervention , mais il est vrai que si tu es dans leur système de fonctionnement tu ne peux pas en sortir sans y perdre des plumes et aucun agriculteur/éleveur à l'heure actuelle a les moyens de vivre de son travail , hormis une volonté politique , c'est impossible

marcfr80 a écrit:Qu'avez vous, bon Dieu, contre Monsanto? basf sa n'existe pas, et les autres.
Pour le cas de cet agriculteur, je ne connais pas le dossier par coeur, mais actuellement il est obligatoire de passer une formation pour utiliser les produits, tous les agriculteurs y passent. J'ai moi-même utilisé des produits sans protection (insecticides), qui m'on fait pas mal tourner la tête. Depuis, c'est gants et masque.

ce que j'ai contre ????? mais la haine contre ces firmes !

BASF n'existe pas ??? je pense que là tu plaisantes ? http://fr.wikipedia.org/wiki/BASF
et j'ai rencontré un agriculteur ambassadeur de cette firme ainsi que testeur de maïs , impossible qu'il sorte de cette quadrature , il est convaincu de son bien fondé , et question morale, il ne voit pas où est le problème ! par exemple il cultive du tabac et voyant une personne fumer il lui dit , ben moi tu vois je ne fumerai pas cette merde , car je sais ce que je mets sur mes plantations ! son but faire du fric pour sa famille point barre ! les conséquences ne sont pas son problème !

marcfr80 a écrit:Tous les agriculteurs savent depuis le début des années 2000 (voire bien avant pour certains) la dangerosité des produits. Mon père n'utilise pas de protections malgré le fait que je lui en ai achetées et parlé, ça relève de la connerie (y a pas d'autre mot) alors que la majorité de ceux que je connais en utilise, c'est une question de bon sens, et cet agriculteur aurait dû de lui-même utiliser un masque et des gants (les produits chimiques, ça se sait, c'est pas bon pour la santé, ça ne date pas d'hier).

je ne réponds que pour la partie "dangerosité" qui n'est qu'un petit bout du monstrueux iceberg de cette pieuvre rampante !

je réponds en posant une question basique et simple : comment peut on concevoir de cultiver du vivant , qui va nourrir les gens et se protéger en sachant que ce que l'on met pour cultiver est mauvais et hyper dangereux pour la santé ?
comment ne pas voir les conséquences sur la chaine alimentaire et sur toute la biodiversité !

manges tu ce que tu cultives ?

cultiver avec des protections ne te semble-t-il pas contradictoire avec le fait de nourrir les gens ? quel est ce bon sens qui te dit ha oui les produits que j'emploie sont toxiques donc JE me protège , par contre ceux qui vont le bouffer heu pas de problème ????

et pas que ça , toute la destruction autour, la pollution engendrée pour toute la faune (y compris l'humain et la flore !

mais peut on dire à quelqu'un qui tire ses revenus de pratiques mortifères que ce qu'il fait est mal ? peut il entendre ? sachant que si il prend conscience il ne peut plus pratiquer son métier ? ou alors en culpabilisant !
ne vaut il pas mieux dire qu'il n'y a pas de problème plutôt que de changer sa façon de faire !

il est vrai que la problématique est complexe car les agriculteurs / éleveurs aujourd'hui sont coincés , pris entre le marteau et l'enclume ! mais il est vrai aussi que leur formatage est énorme et ce dès l'école !

seuls quelques passionnés de vie,et des remises en question peuvent amener un agriculteur à changer et au prix fort ! peu peuvent se le permettre , il faut pour cela avoir un sens moral de haute définition et de choisir de tirer le diable par la queue , je ne connais personne qui veut voir baisser ses revenus pour un idéal (si j'en connais , mais ils ne sont pas légion !)

beaucoup aujourd'hui exige des autres qu'ils changent mais rare sont ceux qui changent eux mêmes

qui aujourd'hui convaincu de la perversion des grandes surfaces , n'y met plus les pieds ?
qui aujourd'hui par exemple n'achète plus rien venant de chine ?
etc...
je sais que ce n'est pas simple ! par contre nier les faits est grave , ce n'est pas parce qu'on nie un problème que ça va l'éliminer !

marcfr80 a écrit:Pensez-vous que les groupe agroalimentaires font des choses au hasard? La demande vient des consommateurs, et l'aspect du produit également (si c'est pas présentable, ça aura beau être bon, ça partira pas (travailler dans le commerce ou bien allez dans votre magasin et étudiez un peu les goûts, couleurs, la présentation) vous verrez que tout est fait pour le client.

La facon de produire pour satisfaire ce genre de choses et réduire les coûts, ce n'est effectivement pas les consommateurs et je n'ai pas dit ça, c'est bien l'agroalimentaire, ce sont eux qui décident par exemple de faire une saucisse avec des morceaux de viande (enfin de la viande) avec ce qui traite, mettre 80 % de graisse, des colorants pour avoir une belle couleur, le tout pour faire une saucisse 2 fois moins chère que celle d'à côté, et pensez-vous que ça reste? non, c'est de la merde, mais ça se vend, donc on continue. Faut pas chercher, il y a une demande, on fournit, si ça part, on recommence, merde ou pas merde, rien de plus logique.
Mettez un produit de qualité supérieure fait avec uniquement de bons morceaux au même prix que le produit de merde, vous ne vendrez pas de produit de merde.

ben justement , c'est fait pour les humains de batterie ! d'ailleurs tu remarqueras que l'on ne parle plus des personnes , on parle de consommateurs , de clients , la dimension humaine a été quasiment éliminée du langage populaire !

et oui ces consommateurs de batterie sont tout autant responsables , je suis d'accord !
par contre la désinformation , le mensonge la corruption pour garder les personnes dans l'ignorance est bien installée !

il n'existe pas de laboratoire de recherches indépendant (en France) des firmes et de l'état ! donc aucune étude sérieuse n'est faite ! ils se font les études qu'ils veulent ! ceux qui vont à l'encontre se font virer ...!

donc oui la merde a de l'avenir , tant que nous les personnes ne prendront pas conscience en masse !
je refuse totalement de me plier à cette dictature (une de plus )
ma lutte , je boycotte , je m'informe , j'informe , je milite .........mais je sais que je ne peux pour l'instant me passer d'un certain confort , de l'électricité , de la voiture ...la décroissance pas encore !
pour l'instant je n'ai radicalement changé que pour l'alimentaire , les cosmétiques, les fringues .....un certain recul vis à vis de mes besoins ! mais je sais que je suis encore très dépendante du système même si cherchons des solutions pour vivre selon notre conscience !