"Réputation".

A quoi correspond le "réputation" sous nos avatars svp ? Merci.

Cela a un rapport avec tes interventions écrites.
Elles plaisent tu as +1 elles plaisent moins tu as -1 ou ni +1 ni -1.

Staretz,

La réputation, c'est l'évaluation par les membres du contenu de tes posts;

S'ils aiment très écrits, ils cliquent sur le +, s'ils n'aiment pas sur le -

Tu peux aussi voter pour ou contre un message, selon qu'il t'ait plu ou pas, en cliquant, en haut et à droite du message, sur le + ou le -.

ATTENTION : tu ne peux le faire qu'une fois/ jour...et bien sûr tu ne peux pas voter pour toi

Nanou a écrit:ATTENTION : tu ne peux le faire qu'une fois/ jour...

Ahh ! Staretz a bien fait de poser la question ! Voilà qui explique pourquoi je croyais que l'option avait disparue momentanément.

Plume de guerre a écrit:

Nanou a écrit:ATTENTION : tu ne peux le faire qu'une fois/ jour...

Ahh ! Staretz a bien fait de poser la question ! Voilà qui explique pourquoi je croyais que l'option avait disparue momentanément.

Oui j'ai eu le même soucis aussi avant de comprendre que je ne pouvais le faire qu'une fois

Par contre Staretz, tu vas croire que je m'acharne :)
mais pourquoi poster tous tes nouveaux topics dans la section sondage ?

Je transfère donc

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]dans la catégorie Divers

...et bien merci de la célérité et de la clarté de vos réponses.
Cependant, entre des "2" et des "87", il y a un monde, que dis-je, un univers !
Serions-nous en présence de prix Nobel sur ce forum ?
Serions-nous devant la fascinante éloquence de quelques rhéteurs idéologiques, ou de tribuns passionnés ? Ou alors soumis aux approximations malheureuses de quelques crétins poussifs ?
Non, pour ma part je me garderai d'attribuer une note à mes interlocuteurs. je n'en ai ni la compétence, ni la légitimité.
Un comptage quantitatif, à la rigueur pourquoi pas, qui jugerait de la prolixité des intervenants par exemple ou de la fréquence de leurs commentaires, mais un barême de notation qualitative...singulière approche que celle-ci.

Ce système est à mon sens subjectif, hasardeux et approximatif. Ce n'est que mon avis.

staretz a écrit:...et bien merci de la célérité et de la clarté de vos réponses.
Cependant, entre des "2" et des "87", il y a un monde, que dis-je, un univers !
Serions-nous en présence de prix Nobel sur ce forum ?
Serions-nous devant la fascinante éloquence de quelques rhéteurs idéologiques, ou de tribuns passionnés ? Ou alors soumis aux approximations malheureuses de quelques crétins poussifs ?
Non, pour ma part je me garderai d'attribuer une note à mes interlocuteurs. je n'en ai ni la compétence, ni la légitimité.
Un comptage quantitatif, à la rigueur pourquoi pas, qui jugerait de la prolixité des intervenants par exemple ou de la fréquence de leurs commentaires, mais un barême de notation qualitative...singulière approche que celle-ci.

Ce système est à mon sens subjectif, hasardeux et approximatif. Ce n'est que mon avis.

Oui bien sûr ,
mais personne ne prétends avoir la science infuse et distribuer des notes.


C'est seulement qu'au détour d'un post,
il m'est arrivé de me retrouver dans chaque mots, chaque virgule et que de fait,
j'ai souhaité témoigner à ma façon, et j'ai donc mis des +


D'ailleurs cela t'es arrivé puisque tu en as déjà 2


Après il faut savoir raison garder,
la valeur d'un membre n'est pas dans son nombre de réputation,
car cela sera profondément injuste par rapport aux membres qui viennent d'arriver.


Prends le comme moi,
quelques bonus par ci, par là, qui,
il faut bien le reconnaitre, font bien plaisir

Merci une fois encore Nanou de ces nécessaires précisions.
Un + constitue bel et bien une appréciation, certes...
Néanmoins, un chiffre qui comptabilise les appréciations, n'en demeure pas moins qu'une note.
Quoiqu'il en soit, je vous sais gré de ces 2 + qui m'ont fait bien plaisir !

Je suis sûr que si vous m'étiez un avatar assez plaisant vous auriez plus de +

...force est de constater, après lecture attentive et scrupuleuse des posts des divers intervenants de ce forum, que certaines "réputations" sont pour le moins usurpées !
En effet, et absolument rien de ce que j'ai pu lire (et il y en a !), ne justifie des "notes" (car c'en est bien) aussi élevées chez cetains, sur le plan des seuls critères déterminants : pertinence et éloquence. Ces "réputations" s'avèrent en effet aussi fantaisistes que subjectives.
Ce n'est pas la pertinence qui est évaluée, mais le militantisme !
Le plus acharné et le plus prolixe (il est évident que le nombre des posts et donc l'ancienneté des internautes va dans ce sens, c'est mathématique), sera de fait, le mieux noté.
3 critères pris en considération donc dans ce système évaluatif :
- le militantisme,
- la prolixité,
- l'ancienneté.

staretz a écrit:...force est de constater, après lecture attentive et scrupuleuse des posts des divers intervenants de ce forum, que certaines "réputations" sont pour le moins usurpées !
En effet, et absolument rien de ce que j'ai pu lire (et il y en a !), ne justifie des "notes" (car c'en est bien) aussi élevées chez cetains, sur le plan des seuls critères déterminants : pertinence et éloquence. Ces "réputations" s'avèrent en effet aussi fantaisistes que subjectives.
Ce n'est pas la pertinence qui est évaluée, mais le militantisme !
Le plus acharné et le plus prolixe (il est évident que le nombre des posts et donc l'ancienneté des internautes va dans ce sens, c'est mathématique), sera de fait, le mieux noté.
3 critères pris en considération donc dans ce système évaluatif :
- le militantisme,
- la prolixité,
- l'ancienneté.

"Lêtre et le paraitre" sont deux choses bien différentes mais chacun a l'exclusivité de ses choix...!!!

Ce n'est pas le tout de poster à tort et à travers sans prendre la peine de s'intéresser à ce que l'on met en ligne ici, si que le but que l'on recherche est d'informer et d'ouvrir des débats en ayant un minimum de connaissances sur les thèmes choisis...!!!

Alors disserter sur le bienfondé, ou sur l'opportunité de noter, à tort ou à raison, untel ou untel, n'apporte rien au débat si ce n'est de palabrer pour ne rien dire, ou peu s'en faut...!!!

Je vous invite à ouvrir un topic sur un sujet que vous maitrisez, et qui ait un rapport direct avec le pourquoi de l'existence de ce forum, puis nous verrons ainsi de quel bois vous vous chauffez, si tant est que la frilosité ne vous ait pas atteinte d'ici là...!!!

Bof!...est-ce important?....cela ne fait plaisir, je crois, qu'à celui ou celle qui met la note!....j'ai parfois voulu marquer mon accord ou mon désaccord total avec une intervention, sans noter l'intervenant! quant à mon évaluation, je m'en fiche totalement! je préfère que quelqu'un me dise qu'il est d'accord ou pas avec moi....ce serait plus judicieux, je pense, de pouvoir noter une intervention au coup par coup, cat des gens avec qui je suis d'accord en général ont parfois eu un - pour UN post qui me heurtait....bah....tout ça est de l'enfantillage, à moins qu'on ne se remette profondément en question au vu de notre notation!

Blanche d'Issy a écrit:Bof!...est-ce important?....cela ne fait plaisir, je crois, qu'à celui ou celle qui met la note!....j'ai parfois voulu marquer mon accord ou mon désaccord total avec une intervention, sans noter l'intervenant! quant à mon évaluation, je m'en fiche totalement! je préfère que quelqu'un me dise qu'il est d'accord ou pas avec moi....ce serait plus judicieux, je pense, de pouvoir noter une intervention au coup par coup, cat des gens avec qui je suis d'accord en général ont parfois eu un - pour UN post qui me heurtait....bah....tout ça est de l'enfantillage, à moins qu'on ne se remette profondément en question au vu de notre notation!

C'est bien pour cela que je trouve un peu mesquin de jouer "les pères la pudeur" alors que le seul sujet qui interpelle est justement celui-ci...!!!

L'actualité est suffisamment chargée et inquiétante, pour que l'on s'y intéresse un tant soit peu, si tant est que l'on se sente concerné...!!!

bien d'accord!...

Ardechois a écrit:

staretz a écrit:...force est de constater, après lecture attentive et scrupuleuse des posts des divers intervenants de ce forum, que certaines "réputations" sont pour le moins usurpées !
En effet, et absolument rien de ce que j'ai pu lire (et il y en a !), ne justifie des "notes" (car c'en est bien) aussi élevées chez cetains, sur le plan des seuls critères déterminants : pertinence et éloquence. Ces "réputations" s'avèrent en effet aussi fantaisistes que subjectives.
Ce n'est pas la pertinence qui est évaluée, mais le militantisme !
Le plus acharné et le plus prolixe (il est évident que le nombre des posts et donc l'ancienneté des internautes va dans ce sens, c'est mathématique), sera de fait, le mieux noté.
3 critères pris en considération donc dans ce système évaluatif :
- le militantisme,
- la prolixité,
- l'ancienneté.

"Lêtre et le paraitre" sont deux choses bien différentes mais chacun a l'exclusivité de ses choix...!!!

Ce n'est pas le tout de poster à tort et à travers sans prendre la peine de s'intéresser à ce que l'on met en ligne ici, si que le but que l'on recherche est d'informer et d'ouvrir des débats en ayant un minimum de connaissances sur les thèmes choisis...!!!

Alors disserter sur le bienfondé, ou sur l'opportunité de noter, à tort ou à raison, untel ou untel, n'apporte rien au débat si ce n'est de palabrer pour ne rien dire, ou peu s'en faut...!!!

Je vous invite à ouvrir un topic sur un sujet que vous maitrisez, et qui ait un rapport direct avec le pourquoi de l'existence de ce forum, puis nous verrons ainsi de quel bois vous vous chauffez, si tant est que la frilosité ne vous ait pas atteinte d'ici là...!!!

...et bien justement, il était précisemment question de ce système de notation, envers lequel je me permettais quelques remarques. Problème tout à fait secondaire, je vous l'accorde volontiers.
Sauriez-vous d'ailleurs et raisonnablement remettre en cause la probité de mon interrogation ?
Je remarquais simplement le rapport réputation/pertinence de certaines interventions, et leur niveau de notation.
Aussi cher monsieur, il ne vous aura certainement pas échappé qu'en dépit de mon arrivée très récente sur ce site (5 novembre), je me suis employé à y participer de la façon la plus régulière et la plus courtoise.
J'avais, dans un sujet précédent "oser" parler du "bien-fondé" d'un forum dans lequel il serait judicieux de ne pas tomber dans une auto-congratulation, fort peu constructive, et à l'opposé même du dessein forumique : débat d'idée, échange contradictoire, liberté de ton et d'expression, etc et etc.
Par conséquent, vous jugerez certes, mais en son temps, c'est à dire au fil des sujets, et peut-être selon d'autres critères...

ah! les garçons! faut toujours que ça se chamaille!

Blanche d'Issy a écrit: ah! les garçons! faut toujours que ça se chamaille!

Tu sais, j'avais un pote dans le temps, il s'appelait "Narcisse" et chacun sait ce qu'il est advenu de lui...!!!

Là, on parle pour ne rien dire, c'est du bla bla de bac à sable, on fait des ronds de jambes, des courbettes, des "moi je..." mais tout cela est puéril et inutile...!!!

Alors emmètre des souhaits, c'est bien mais les mettre en oeuvre c'est mieux...!!!

Ma base de référence : ISO 9001...!!!

Je crois que l’intéressé n'a pas encore fait la part des choses, et je l'incite à naviguer un peu dans le forum, de voir les sujets qui ont fait l'objet de débats, dont certains sans concession, et il s'apercevra que tous ceux qui l'ont précédé ici, ne l'ont pas attendu pour se faire entendre, alors qu'il vienne ajouter sa pierre à l'édifice et il sera jugé sur pièce...!!!

"C'est au pied du mur que l'on voit le maçon" je crois me souvenir...!!!

...mais je n'ai fait que ça, lire et relire les différents sujets, je ne permettrais nullement d'émettre une opinion si elle n'était étayée de quelque argument.
Aussi "futile" que puisse paraître ma question originelle, elle méritait tout de même une réponse.
"Etre jugé", me paraît pour le moins maladroit et fort peu diplomate, fichtre, rien que ça !!!
Et quel est-il, quel est son "bien-fondé" ainsi que les états de service du procureur général ?! Au nom de quel principe de moralité ?!
Il ne faudrait pas inverser les rôles et remettre les choses à leur place, à savoir :
Ce n'est pas moi qui fais une "affaire" d'état ou un casus belli de cette petite question anodine, et pour laquelle je n'ai eu que trop peu de réponses dépassionnées et intelligibles.
Si anecdotique soit-elle, elle méritait quand-même quelques réponses claires.
En somme ma question n'était pas dénuée d'intérêt (fût-il le mien), et prenait tout son sens, car cette "réputation" figure bien sur nos avatars.

j'ai essayé de te répondre de façon dépassionnée et intelligible....mais ce fut dur!

Je n'ai pas trouvé ta question inintéressante, mais la suite prend des proportions inadéquates à mon avis....donc, je n'interviendrai plus sur ce sujet, pour la paix des braves!

Blanche d'Issy a écrit: j'ai essayé de te répondre de façon dépassionnée et intelligible....mais ce fut dur!

Je n'ai pas trouvé ta question inintéressante, mais la suite prend des proportions inadéquates à mon avis....donc, je n'interviendrai plus sur ce sujet, pour la paix des braves!

Merci Blanche, je tâchais simplement de dédramatisr la chose et de remettre un peu d'ordre dans la confusion ambiante. Tout ceci est bien disproportionné je vous l'accorde, et il serait bon de relativiser...
Cependant et c'est dans mon caractère, lorsque je suis dans mon droit et qu'il y a méprise, je ne lache rien !
Mes origines paysannes sans doute...

staretz a écrit:...mais je n'ai fait que ça, lire et relire les différents sujets, je ne permettrais nullement d'émettre une opinion si elle n'était étayée de quelque argument.
Aussi "futile" que puisse paraître ma question originelle, elle méritait tout de même une réponse.
"Etre jugé", me paraît pour le moins maladroit et fort peu diplomate, fichtre, rien que ça !!!
Et quel est-il, quel est son "bien-fondé" ainsi que les états de service du procureur général ?! Au nom de quel principe de moralité ?!
Il ne faudrait pas inverser les rôles et remettre les choses à leur place, à savoir :
Ce n'est pas moi qui fais une "affaire" d'état ou un casus belli de cette petite question anodine, et pour laquelle je n'ai eu que trop peu de réponses dépassionnées et intelligibles.
Si anecdotique soit-elle, elle méritait quand-même quelques réponses claires.
En somme ma question n'était pas dénuée d'intérêt (fût-il le mien), et prenait tout son sens, car cette "réputation" figure bien sur nos avatars.

En conclusion, cela ce résume à avoir soulevé un lièvre qui, en fait, n'est qu'un garenne...!!!

Action, et nous verrons bien ce qui en ressortira...!!!

Quoiqu'il en soit, j'ai pu m'apercevoir que ma misérable note "2" est passée à "-4" !
Mon discours ne dois pas plaire aux plus hautes instances du forum, tiens donc !
Les nouveaux inquisiteurs, les influents Torquemada ! Je pouffe !!!
Mais qui sont-ils pour s'arroger la moindre velléité de droit sur un intervenant, dès lors que celui-ci respecte pleinement les règles de la bienséance ?!
N'existerait-il qu'une seule mouvance, exprimer un désaccord ou une divergence leur serait-il insupportable ?
Désolé, votre sens singulier de la démocratie n'est pas le mien, et je revendique autant que vous le vote Front National ! Vous n'en êtes ni les détenteurs, ni les garants ! Ca, c'est pour la forme.
Qui sont-ils pour se permettre un jugement moral (car il ne s'agit de rien d'autre) ?
Leur force d'argumentation leur ferait-elle défaut ?
On ne supporte pas la contradiction ?
Et personne, je dis bien personne ne me fera un procès d'intention, c'est on ne peut plus clair.
Maintenant, si quelqu'un veut débattre, je suis et reste à disposition.
Je le dis sans violence ni faiblesse.

Après tout quelle importance que tout cela...!!!

Plus 2, moins 4, en fait ce n'est que le reflet de vos interventions, elles plaisent ou elles déplaisent et là, l'équivoque n'est pas permise...!!!

Chacun ici est libre de penser ce qu'il veut, il peut s'exprimer en toute liberté mais ce qu'il ne pourra jamais faire, c'est penser et s'exprimer à la place des autres...!!!

Vous ne faites pas l'unanimité, rassurez-vous, vous n'êtes pas le seul, moi également, mais je m'en accommode d'autant plus facilement que j'ai suffisamment de répartie pour contraindre mes opposants à se dévoiler et, bien souvent, ce que chacun ici peut en découvrir, n'engendre pas à l'optimisme...!!!

Ce que j'ai à dire, c'est fait en direct, ma tronche en prime car je n'ai pas pour principe de me cacher mais de dire en face ce que je pense, ce qui est la moindre des choses lorsque l'on veut défendre une cause, parce que le faire visage voilé engendre la suspicion...!!!

yapas que le grand yaka et ses comparses...qui peuvent appuyer sur les touches .!

sûr que quand c'est positif ça flatte l'égo (et comme les fleurs sont chères , c'est toujours bon de savoir les recevoir)
et lorsque c'est négatif , ça fait travailler l'humilité (et l'humus étant la composante quasi essentielle pour qu'un sol soit fertile ) et permet de mieux asseoir ce que l'on défend

Spoiler:

staretz ne vous troublez pas , vous participez avec cœur sur le forum et tant qu'il n'y a pas de dérapage allant à l'encontre de la charte et de la politesse, et bé c'est un plaisir de vous avoir parmi nous (naan je parle pas des chats )

rien de tel que de bonnes confrontations pour faire avancer le schimiliblick