Marine Le Pen : "Je suis pour la peine de mort"

Marine Le Pen : "Je suis pour la peine de mort"

Réagissant à l'exécution de l'Américain Troy Davis, Marine Le Pen a réaffirmé sa proposition d'un référendum sur la peine de mort.

"Si les criminels risquaient leur vie, ils auraient peut-être moins tendance à aller au bout de leurs pulsions", a déclaré Marine Le Pen.

Marine Le Pen, présidente du Front national, a jugé jeudi sur France 24 que, sans le rétablissement de la peine de mort en France, "criminel" était "le seul métier du monde où on ne risque pas sa peau". Invitée à s'exprimer sur l'exécution mercredi de Troy Davis en Géorgie, dans le sud des États-Unis, Marine Le Pen a botté en touche, expliquant qu'elle ne connaissait pas "le dossier de ce condamné à mort".

Sur ce sujet, la présidente du parti d'extrême droite a rappelé sa proposition d'organiser un référendum pour que les Français puissent choisir entre deux options : la peine de mort ou la perpétuité "réelle" sans remises de peine. "Moi, je suis pour la peine de mort", a affirmé Marine Le Pen, expliquant : "Nos sociétés ne sont pas des sociétés de Bisounours."

"S'il n'y a aucun risque à être criminel, si les criminels sont le seul métier du monde où on ne risque pas sa peau, on en arrive à des situations comme on en a vu hier, où on tue des policiers de plus en plus facilement, où on brutalise, où on commet des actes barbares sur des êtres faibles de plus en plus, puisque, finalement, on n'y risque pas sa vie", a-t-elle justifié. "Je suis sûre que si les criminels risquaient leur vie, ils auraient peut-être moins tendance à aller au bout de leurs pulsions."

http://www.lepoint.fr/politique/marine-le-pen-je-suis-pour-la-peine-de-mort-22-09-2011-1376308_20.php

en mon âme et conscience je ne peux pas être en faveur de la peine de mort !
un état qui puni de la sorte ne peut pas en sortir grandi

je suis pour des peines incompressibles , je serais pour les travaux forcés à vie pour les criminels, au moins ils seraient utiles et auraient leur vie à ruminer leurs crimes !
par contre sans possibilités d'y échapper , sans remise de peine !
ce qui pourrait permettre en cas d'erreur judiciaire de rectifier le tir !

ça c'est mon avis sur un plan légal


sur un plan personnel , je ne sais pas ce que me dicterait mes émotions si j'étais confrontée à un criminel , me connaissant

On peut relancer la peine de mort mais pour les crimes les plus odieux:

1° Policiers ou agents de la sécurité publique, pompiers, infirmieres, etc

2°Etres faibles : tous les enfants de moins de 16ans à moins qu'il y ait légitime défense

3°Crimes odieux: kidnapping, torture acte de barbarisme ayant entraîné la mort

Voila déjà un échantillon que le sieur Badinter aura du mal à défendre et s'il n' aime pas voir un homme (ou une femme coupé en deux , qu'on leur fasse simplement une piqure: la mise à mort n'est pas un spectacle sain même à la corrida: on pourrait discuter aussi de cela!

Si la personne a commis un meurtre oui (je parle pas de la légitime défense)

Mais en tout cas une justice plus autoritaire que ce qu'on a actuellement là oui déjà pour certains délinquants c'est à peine si c'est pas le paradis, y en a qui sont présentés devant le juge qui trainent dans le rues ou qui vivent n'importe comment et pour eux la prison c'est tout bénef: ils sont logés, ils ont un coin au chaud pour passer l'hiver, ils sont nourris...et voire meme d'autres avantages.

Y en a un une fois il a eu 3 mois à faire il a supplié la juge de faire plus comme ça il resortirait pour les beaux jours. Si c'est pas honteux!!!!

Et j'en passe des histoires qui sont encore pire que ça

Pour les viols, je sais pas si la castration chimique serait la solution ?

Moi je suis ni pour ni contre, mais je me poser une question :

Si une personnes est accusé a tort, et qu'il n'a pas les moyens de prouvé le contraire qu'il n'y est pour rien. Certaine personnes dans le passée ayant était mis a mort. Et quelques années après l'on sais mais trop tard que ce n'était pas le vrai coupable, comment peut-ont être pour la peine de mort? alors, que des fois il y'a erreur judiciaire!
Moi je préfère la prison à perpétuité réel !

Il y a une statistique très simple:
le nombre de crimes à caractère sexuel sur des enfants et des femmes
- dans la décennie 1970- 1980 alors que la peine de mort était effective
- dans les décennies suivantes alors que la peine de mort n'existe plus

C'est un choix de société. Le pouvoir dissuasif de la peine est indiscutable.
En ce qui me concerne je choisis de protéger la société, car la peine de mort existe toujours, mais pour les victimes seulement.

Oui, mais alors, faudrait appliqué la peine de mort aussi pour les trafiquants de drogue aussi !
car, ils mettent la vie des jeunes en danger!

Je vais réagir, à titre personnel évidemment, comme Marine qui a exprimé elle également un choix tout à fait personnel.

Me concernant, je suis partisan de la peine de mort. Je ne suis pas spécialement avide de sang ou de vengeance absolue, mais je pense que face à certains cas, la société ne peut que se protéger de manière absolue et définitive.

Mais si je suis partisan de la peine capitale, j'entends que celle-ci soit appliquée :

- aux crimes les plus barbares, atroces, joignant des actes de torture, ou sur des personnes dites "faibles" (enfants, personnes âgées), ou représentants de l'ordre ou des services de protection et de secours (pompiers, etc...).
- elle doit être appliquée contre preuves irréfutables. Aucun retour en arrière n'est possible. C'est pour cela que les preuves doivent être irréfutables.
- Le moindre doute empêche la peine capitale.
- Une fois prononcée, elle doit être appliquée rapidement (l'inhumanité des décisions américaines est terrifiante).
- Elle permet aussi de structurer l'échelle des peines.
- Le droit de grâce présidentiel doit être maintenu.
- Je suis contre le retour de la guillotine, procédé tout à fait barbare et inhumain. le système à injections peut s'envisager (je ne dis pas que c'est la solution).
- Enfin, elle empêche évidemment toute forme de récidive.

Je suis aussi pour l'application stricto sensu des peines. Quelqu'un qui est condamné à perpétuité doit réellement faire perpétuité. Pareil pour une condamnation à 10, 20 ou 30 ans. Les condamnés doivent effectuer la totalité de leur condamnation.
- Je ne comprends pas qu'en France, il existe une peine "à perpétuité assortie d'une peine incompressible de xx années" ?? Perpétuité, c'est perpétuité. Point barre !

Enfin, Marine a dit que lorsque qu'elle sera élue, elle soumettra ce referendum au peuple français et se soumettra au résultat. Si les français votent pour le non-retour de la peine de mort, celle-ci ne sera pas rétablie. Si les français décident que oui, c'est ce choix qui sera respecté.

heu...
j'vais encore me faire remarquer mais, à l'heure de l'ADN, je suis carrément pour !!
Sans aucun doute, aucune réflexion, aucune circonstance atténuante, rien.

Alors si on commence, dès ce soir, à "désintégrer" les criminels -confondus par leur
ADN, évidemment !!-, je suis intimement convaincue que d'ici un an ou deux,
on se félicitera d'avoir rétabli la peine de mort
et Marine, apparemment, le sait aussi, ça fait plaisir de trouver quelqu'un
qui pense comme moi

Je suis pour un référendum sur la peine de mort et pour la perpétuité REELLE !!
Je vote OUI au référendum à titre personnel.

Votons, votooooons nadidioouuu!!!!!
(je suis sûre qu'on gagne, et haut la main.
Il reste encore plus de la moitié du monde
qui a du bon sens, et heureusement !)
Bonne soirée à toutes et à tous

Je ne pense pas que le rétablissement de la peine de mort change quoi que ce soit au psychisme des pervers désaxés.
Beaucoup des crimes les plus atroces sont perpétrés par des individus qui n'ont aucune capacité de conscientiser leurs actes. Les sérials killers ont leur place dans des asiles à vie.
Le recours à la peine capitale amène, pour moi, une forme de toute puissance de l'Etat, avec un droit de vie ou de mort sur les individus. C'est beaucoup trop proche du totalitarisme en ce qui me concerne.
Le rôle des débats contradictoires est justement d'amener des éléments qui permettent de vérifier le crime qualifié par le Procureur de la République. Et bien souvent, ce ne sont pas les décisions prises par les magistrats du siège qui sont érronées, mais le suivi qu'en fait le Juge de le Détention et des Libertés.
Renforçons l'administration pénitencière, installons des peines "incompréssibles" déjà, et nous allons assister à une réelle baisse de la délinquance.
Je vous le garantis.

moi personnellement je suis pour la peine de mort mais seulement pour les crimes et viols et que le juge soit absolument certain de la culpabilité de l'accusé. Malheuresement je ne pourrais pas voter dans l'hypothese ou marine gagne...

fannys a écrit:Je ne pense pas que le rétablissement de la peine de mort change quoi que ce soit au psychisme des pervers désaxés.
Beaucoup des crimes les plus atroces sont perpétrés par des individus qui n'ont aucune capacité de conscientiser leurs actes. Les sérials killers ont leur place dans des asiles à vie.
Le recours à la peine capitale amène, pour moi, une forme de toute puissance de l'Etat, avec un droit de vie ou de mort sur les individus. C'est beaucoup trop proche du totalitarisme en ce qui me concerne.
Le rôle des débats contradictoires est justement d'amener des éléments qui permettent de vérifier le crime qualifié par le Procureur de la République. Et bien souvent, ce ne sont pas les décisions prises par les magistrats du siège qui sont érronées, mais le suivi qu'en fait le Juge de le Détention et des Libertés.
Renforçons l'administration pénitencière, installons des peines "incompréssibles" déjà, et nous allons assister à une réelle baisse de la délinquance.
Je vous le garantis.

j'y reviendrai demain , mais je partage complètement ton analyse !

Juste pour la reflexion.

Nous avons en ce moment plus de 500 perpétuités dans nos prisons.
Depuis 2000 9396 meutres ont été commis et 11184 tentatives d'homicides soit 20580 condamnés à de lourdes peines ( 15 à 30 maxi) soit ~1/3 de nos places disponibles
On libère chaque année plus de ~50.000 comdamnés n'ayant pas effectué la moitié de leur peine par manque de place ...

Oui, il n'est pas facile de prendre les bonne décision. Mais cela à un coût. 32850 euro par an par prisonnier et nous n'avons que 16 000 000 de foyers imposables en France et qui doivent aussi payer pour ces forces de l'ordre qui rattrapent tous les six mois les récidivistes libérés, sans compter le cout des procedure dont 80% sont aussi à la charge du contribuable ....

Je n'aimerais pas avoir a traiter le dossier prison, ni celui de la peine de mort ....

Mais bon, j'ai mon idée ..... ( on manque de charbon ! )

Fannys, s'il te plait...
le jour où l'A.D.N. peut confondre, de manière certaine, le criminel,
ne me dis pas que tu as des doutes quant à la remise en question
de la peine de mort ??!!!!

Pour moi tout est déjà dit, je suis POUR la peine de mort ! C'est réglé
et c'est ce qui a toujours dirigé le monde, depuis la nuit des temps,
les criminels périssent sans pitié !!!

Ca, c'est simplement la justice humaine et c'est légitime de le réclamer,
de l'exiger, ou tout au moins de l'attendre.

(merci d'y penser pour toutes ces mamans qui ont perdu une ado violée
et découpée, pour toutes ces familles qui avaient un frère ou bien un père
qui est mort sous les coups de la violence d'un gang qui l'a
lunché. C'était le mauvais endroit au mauvais moment, diront certains.

Je continue de croire que la chaise électrique est dissuasive.
Il ne s'agit pas de décimer des citoyens innocents mais bien d'éliminer
tous ceux que l'A.D.N. aura trahi.

C'est une question très sérieuse sur laquelle nous pourrions effectivement
débattre !

Je suis pour le rétablissement .....
quitte à voir ma note de "réputation" en prendre encore un coup !

La chaise électrique?

Tu veux dire la chaise nucléaire!

A moins de les "brancher" sur des éoliennes, on les graciera si le vent s' arrête de souffler: ce sera le jugement de Dieu!!

On va encore se fâcher avec les écolos.... à perpétuité!!!!

D'accord avec Verveine, utiliser les detenus pour faire des travaux d'interet generaux serait une bonne chose, ce ne sont pas les endroits a renover ou a depolluer qui manque en France.
Une perpetuité qui se termine a la mort naturelle du detenu, c'est ca la perpetuité.Ou alors cumuler les peines comme aux USA ou un criminel peut se voir infliger 200 ans de detention sans possibilité de remise de peine.

onnissoit a écrit:La chaise électrique?

Tu veux dire la chaise nucléaire!

A moins de les "brancher" sur des éoliennes, on les graciera si le vent s' arrête de souffler: ce sera le jugement de Dieu!!

On va encore se fâcher avec les écolos.... à perpétuité!!!!

par ON , tu entends ce pluriel si singulier qu'il finit par se fondre dans un flou à géométrie variable ?

et c'est avec un plaisir frisant la volupté que je vais m'abattreheuuuu nan m'emmêler non plus , que je vais débattre (c'est mieux ) sur ce sujet ô combien révélateur de nos zones d'ombre

verveine a écrit:
par ON , tu entends ce pluriel si singulier qu'il finit par se fondre dans un flou à géométrie variable ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

avec Verveine, attention! dès qu'on aborde l'écologie, faut pas pousser mémère dans les orties!

Blanche d'Issy a écrit: avec Verveine, attention! dès qu'on aborde l'écologie, faut pas pousser mémère dans les orties!

naméo

en plus avec les orties elle est même capable de vous tricoter un costume sur mesure !

la fibre d'ortie donnant comme tout le monde le sait oupas , un excellent tissu

fannys a écrit:Je ne pense pas que le rétablissement de la peine de mort change quoi que ce soit au psychisme des pervers désaxés.
Beaucoup des crimes les plus atroces sont perpétrés par des individus qui n'ont aucune capacité de conscientiser leurs actes. Les sérials killers ont leur place dans des asiles à vie.
Le recours à la peine capitale amène, pour moi, une forme de toute puissance de l'Etat, avec un droit de vie ou de mort sur les individus. C'est beaucoup trop proche du totalitarisme en ce qui me concerne.
Le rôle des débats contradictoires est justement d'amener des éléments qui permettent de vérifier le crime qualifié par le Procureur de la République. Et bien souvent, ce ne sont pas les décisions prises par les magistrats du siège qui sont érronées, mais le suivi qu'en fait le Juge de le Détention et des Libertés.
Renforçons l'administration pénitencière, installons des peines "incompréssibles" déjà, et nous allons assister à une réelle baisse de la délinquance.
Je vous le garantis.

je partage ton annalyse aussi.

j'y reviendrai.

Clavier 56, tu veux dire que
quand on est contre la peine de mort
on voit sa note de réputation grimper ???