Accueil
Le wiki du Forum
Dernières images
S'enregistrer
Connexion
Bruno Lemaire- Localisation : PO
Date d'inscription : 04/01/2012
Passion : economie, politique, théologie, histoire
Humeur : changeante, du grand beau au ... moins beau 
Encore sur les dettes publiques
Lun 17 Avr 2017 - 18:38
Chers amis
il ne se passe pas un jour, que dis-je une heure, qu'un nouvel "expert" ne soit sollicité pour dire tout le mal qu'il pense de tel ou tel point du programme économique de Marine Le Pen.
Certes, aucun programme n'est parfait, mais les engagements économiques de Marine ont au moins un grand avantage, ils forment un tout cohérent, ce qui n'est pas le cas, ni des programmes des autres candidats - à l'exception du programme très extrême, et incomplet, d'Asselineau (il sort de l'UE et de l'OTAN, et après?) - ni des critiques des experts anti-Marine
Pour illustrer cette incohérence, je vais prendre ici un seul exemple, celui des dettes publiques.
Comme vous le savez sans doute, 98% des dettes publiques françaises correspondent à des engagements rédigées en droit français. Cela signifie que 98% des dettes publiques auront un montant inchangé si l'on passe de l'euro monnaie unique à un franc nouveau, qu'on l'appelle franc Obélix, franc Marine, euro français ou n'importe comment, dès lors que ce "franc 2017" sera initialement à parité, un pour un, avec l'ancien euro.
Ce fait, légal et irréfutable, met en rage nos adversaires, qui pensaient avoir trouvé un angle d'attaque en disant que nos créanciers pourraient nous attaquer du seul fait que les 2/3 de la dette publique étaient détenus par des "étrangers", des "non résidents". Cet argument, fallacieux du point de vue du droit international, même si certains ont essayé de faire croire le contraire, apparaît d'autant plus faible que cette proportion, qui était de 70% en 2010, est passé à 60% fin 2016.
D'où mon papier à ce sujet
Alors, faut-il conserver le même angle d'attaque: voilà où se niche la contradiction évoquée plus haut, que les experts du Figaro ont eu un peu de mal à cacher.
Précisons aussi qu'avant l'euro financier, en 1999, les "étrangers" ne possédaient que 28 ou 29% de la dette française. Tout a été fait, ensuite, pour vendre notre dette aux "non-résidents": bizarre, non?
Bonne lecture critique, parlez en autour de vous, et votez et faites voter pour Marine, pour que re-vive la France, notre France, que nous aimons tant
amitiés patriotes
Bruno Lemaire
Membre du comité Central du Front National
Secrétaire Général du Club Idées Nation
conseiller municipal et communautaire FN à Perpignan
et, surtout, grand père de 15 petits enfants à qui il ne veut pas laisser une France en déroute.
il ne se passe pas un jour, que dis-je une heure, qu'un nouvel "expert" ne soit sollicité pour dire tout le mal qu'il pense de tel ou tel point du programme économique de Marine Le Pen.
Certes, aucun programme n'est parfait, mais les engagements économiques de Marine ont au moins un grand avantage, ils forment un tout cohérent, ce qui n'est pas le cas, ni des programmes des autres candidats - à l'exception du programme très extrême, et incomplet, d'Asselineau (il sort de l'UE et de l'OTAN, et après?) - ni des critiques des experts anti-Marine
Pour illustrer cette incohérence, je vais prendre ici un seul exemple, celui des dettes publiques.
Comme vous le savez sans doute, 98% des dettes publiques françaises correspondent à des engagements rédigées en droit français. Cela signifie que 98% des dettes publiques auront un montant inchangé si l'on passe de l'euro monnaie unique à un franc nouveau, qu'on l'appelle franc Obélix, franc Marine, euro français ou n'importe comment, dès lors que ce "franc 2017" sera initialement à parité, un pour un, avec l'ancien euro.
Ce fait, légal et irréfutable, met en rage nos adversaires, qui pensaient avoir trouvé un angle d'attaque en disant que nos créanciers pourraient nous attaquer du seul fait que les 2/3 de la dette publique étaient détenus par des "étrangers", des "non résidents". Cet argument, fallacieux du point de vue du droit international, même si certains ont essayé de faire croire le contraire, apparaît d'autant plus faible que cette proportion, qui était de 70% en 2010, est passé à 60% fin 2016.
D'où mon papier à ce sujet
Alors, faut-il conserver le même angle d'attaque: voilà où se niche la contradiction évoquée plus haut, que les experts du Figaro ont eu un peu de mal à cacher.
Précisons aussi qu'avant l'euro financier, en 1999, les "étrangers" ne possédaient que 28 ou 29% de la dette française. Tout a été fait, ensuite, pour vendre notre dette aux "non-résidents": bizarre, non?
Bonne lecture critique, parlez en autour de vous, et votez et faites voter pour Marine, pour que re-vive la France, notre France, que nous aimons tant
amitiés patriotes
Bruno Lemaire
Membre du comité Central du Front National
Secrétaire Général du Club Idées Nation
conseiller municipal et communautaire FN à Perpignan
et, surtout, grand père de 15 petits enfants à qui il ne veut pas laisser une France en déroute.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
