La métamatière, les élites et les gouvernants

Il y a quelque chose qui m'interpelle dans ce que vous écrivez. Si on vous suit, l'Homme est un sujet empirico-transcendantal (tel que défini par Spinoza) ?
Et la métamatière serait alors l'exutoire de ses défaillances et ses ambitions ?
Et si l'Homme n'était pas un Homme, mais une radicalité stellaire ?

Claude de Borioli j'ai survolé ce post et les différents messages qui le composent et j'y vois ressortir comme un leitmotiv cette obsession de la domination américaine sur le monde. J'ai la sensation que vous en êtes surtout un admirateur inconditionnel des USA comme si il s'agissait du summum de l'évolution humaine.
Vous avez une vision manichéenne de notre planète d'un côté les gentils Américains, pleins de sagesse et d'un autre les méchants Russes que vous devez imaginer ignares.

Il y a des choses confuses dans vos "croyances" quand vous dites "je prouve que la métamatière existe..." vous ne prouvez rien si ce n'est vos convictions et vos croyances. Prouver c'est tout autre chose, on ne prouve pas une croyance en l'absence de preuves formelles.

Vos remarques sur le dérèglement climatique sont elles aussi bourrées de convictions pour ne pas dire d'endoctrinement. Lorsque l'on connait l'Histoire de notre planète depuis sa création puis depuis l'arrivée de la vie sur Terre on sait que notre planète à connu des périodes extrêmement perturbées et bien plus polluées qu'aujourd'hui. Par exemple lors des éruptions des volcans géants il y a 55 millions d'années la Terre a connu un niveau de pollution que l'Homme ne saurait créer même en cherchant à polluer par tout les moyens dont il dispose.
Entendons nous bien, il ne s'agit pas pour moi d'une quelconque forme de négationnisme sur l'impact de l'Homme sur la nature mais juste de relativiser cette escroquerie du réchauffement climatique qui n'a d'autres but que de profiter un peu plus de la naïveté des gens pour mieux les exploiter.
Le réchauffement climatique "naturel" existe de par les cycles solaires avec des phases allant jusqu'à des périodes de 200 000 ans et est volontairement mis sous silence. Comme si les animaux préhistoriques avaient connu des périodes bien plus chaudes que celle que nous connaissons probablement en circulant avec des véhicules à leur taille et que plus tard là encore sûrement en payant des taxes carbones ils ont su régler le problème et ce fut à retour à la "normale". Il n'y a pas de "normale" en matière de météo tout juste des statistiques nées il y a moins de 200ans c'est à dire que nous n'avons strictement aucun recul là dessus.

Lorsque vous avez parlé de l'univers de métamatières à la découverte de ce post et en le survolant un peu vite je l'avoue, j'ai cru une seconde que vous faisiez allusion au modèle cosmologique d'univers gémellaire d'Andreï Sakharov. Cette version a été considérée par les "scientifiques" adepte de la pensée unique "scientifique" comme étant du domaine de la science fiction alors que l'invention de la matière noire pour "combler" la masse manquante de l'univers est elle parfaitement acceptée, la théorie des cordes aussi, faut bien rigoler un peu!  
Mais non vous parliez d'un univers peuplé d'âmes immatérielles si j'ai à peu près suivi comme si notre univers n'était pas assez grand pour les loger, pourquoi pas? Mais nous sommes là dans le domaine de l'imaginaire contrairement à la masse manquante de l'Univers qui est scientifiquement constatée et incontestable.
Mais je m'égare votre post n'a rien de scientifique comme vous le revendiquez celui-ci est uniquement du domaine de la croyance.

Par ailleurs et pour revenir au sujet principal de ce forum c'est à dire le FN et Marine Lepen, j'avoue que vos critiques sur le programme du parti sans plus de développement me laisse perplexe.
Vos conviction de l'impossibilité de se libérer des USA sont à la limite de la soumission totale à son bourreau ou plus modérément et plus justement de son exploiteur.
Votre "croyance" sur le fait que même si les pays d'Europe qui se libèreraient de ce joug et commercerait avec la Russie serait perdants est faux car les USA vivent de leur situation actuelle. Lorsque l'Iraq se Saddam Hussein ainsi que (de mémoire à vérifier) le Venezuela, la Russie et d'autres prêts à suivre, voulait abandonner le Dollar américain comme monnaie des échanges pétroliers les USA ont été contraint à faire la guerre pour éviter la faillite. Et pour cela ils ont déstabilisé le Moyen Orient, on peut même dire dévasté, quel bel exemple de morale tout cela uniquement pour défendre la finance mondiale.
L'Amérique est à la fois la plus grande puissance économique du monde mais aussi la plus endettée ce qui la rend fragile, c'est un géant au pieds d'argile qui n'impressionne que ceux qui ne regarde pas derrière sa façade. Il n'est fort que de l'acceptation et la reconnaissance de cette puissance par l'ensemble de ceux qui pourraient lui contester, mais si un jour...

Comparer "les" printemps arabes avec la possibilité d'élection de Marine en parlant de printemps français est une injure à la France qui n'a strictement rien à voir avec ces pays.

Je ne rentrerais pas dans la discussion sur les croyances mais dans un même post passer d'Einstein, à la religion, à Poutine (qui n'est qu'un président aussi célèbre et puissant soit il et avec tout mon respect), au Nouvel Ordre Mondial, etc... c'est un peu trop confus à mon goût.

Juste une question qu'elle votre position politique pour l'avenir de la France?

CoqGaulois a écrit:Lorsque l'Iraq se Saddam Hussein ainsi que (de mémoire à vérifier) le Venezuela, la Russie et d'autres prêts à suivre, voulait abandonner le Dollar américain comme monnaie des échanges pétroliers les USA ont été contraint à faire la guerre pour éviter la faillite. Et pour cela ils ont déstabilisé le Moyen Orient, on peut même dire dévasté, quel bel exemple de morale tout cela uniquement pour défendre la finance mondiale.

Autant je pense que le dinar-or avait peu de chances d'aboutir (quoique), autant l'euro-pétrole que voulait mettre en place Saddam Hussein c'était déjà plus concret, et l'Irak avait tout à fait les moyens d'assumer et de mener à bout ce projet (je ne doute pas que les autres pays de l'OPEP, à part peut-être l'Arabie saoudite liée aux US, aient suivi).
Dans le contexte de l'époque, ça pouvait marcher et porter un coup à l'hégémonie du dollar. Mais Colin Powell et sa fiole remplie d'eau de chiotte est passé par là...

Claude De Bortoli a écrit:

La métamatière a été découverte par un outil métamatériel performant à savoir l'intelligence du découvreur.



La Croyance ne peut pas fournir des preuves matérielles parce que la matérialité n'est pas son domaine d'activité. Elle étudie un univers fait sans matière. Comment voulez-vous quelle apporte des preuves matérielles pour prouver un monde fait sans matière.  

Mettez-vous dans l'existence d'un être métamatériel. On vous dit : il existe une nature faite de matière avec des animaux, des arbres, etc. Septique vous répondez : Prouvez le. Métamatérialisez moi un arbre et je croirais. On vous répond : impossible de métamatérialiser quoi que ce soit de matériel pour le faire passer dans la nature de métamatière et prouver l'existence du deuxième univers. Une barrière infranchissable sépare les deux univers. C'est la même chose pour le coté matériel.

S'il est impossible de prouver quoi que ce soit par des preuves matérielles, parce qu'on est dans la métamatière, est-ce que vous avez des preuves métamatérielles de ce que vous écrivez ?
De toutes façons, ces preuves ne serviront à rien car il faut les considérer sur un plan métamatériel.
Nous en sommes donc réduits à deux alternatives : vous croire sur parole, et je me demande bien à quoi cela peut nous avancer, étant donné que vous êtes le seul être suffisamment intelligent pour comprendre et découvrir ce qui n'existe pas ; les pauvres êtres instinctifs que nous sommes et sujets à la mort vous abandonneront un jour, et tant mieux pour eux !
Au fait, vous n'avez pas donné votre définition de l'instinct, pouvez-vous combler cette lacune de votre raisonnement ?

La deuxième alternative est de vous écouter poliment, car on sent en vous le besoin irrépressible d'avoir une tribune pour vous exprimer.
Il faut faire preuve de charité chrétienne envers vous et vous laisser naviguer sur votre flot d'absurdités et d'élucubrations.

Autant lire La Danétique de Ron Hubbard, le brave scientologue qui a construit sa fortune sur la déroute humaine, ou encore La Révélation d'Arès qui a fini en jus de boudin.

Claude De Bortoli a écrit:

Oui, Mahomet est un génie en Croyance.

Comment reconnait-on un génie en Croyance ?

Par le nombre de ses fidèles des siècles voir des millénaires plus tard. 1,6 milliards de personnes comblent leur besoin naturel de croire au travers de la religion musulmane. Mahomet est véritablement un génie de la Croyance.



Il a retoucher de façon géniale la croyance en Dieu pour la rendre "comestible" à ses contemporains arabes.  



La "parole de Dieu" n'impose pas la probité. Ce qui compte c'est le résultat à savoir le nombre de personnes qui ont comblé et qui comble encore leur besoin de croire dans la religion musulmane.

Claude De Bortoli, Mahomet qui était poète, passait de longues heures de solitude à méditer dans le silence du désert. C'est là qu'il a établi les premiers rudiments de sa doctrine et son plan de propagande religieuse. Après avoir déclaré recevoir une révélation de l'Ange Gabriel, il a commencé à se faire passer pour un prophète, en se disant l'envoyé de Dieu, Allah le Dieu unique. C'était un homme d'une éloquence naturelle qui entraînait facilement ceux qui l'écoutaient. Pendant onze ans, il a prêché sa nouvelle doctrine exposée dans le Coran. Cette doctrine qui est peu originale, a empruntée aux religions chrétienne et juive, le meilleur de son contenu. Le mérite de Mahomet est d'avoir su l'adapter aux moeurs et aux traditions des Arabes. Le dogme musulman se réduit à deux choses fondamentales : Allah est le Dieu unique et Mahomet est son prophète. Rien de sorcier. Quant aux règles de la morale, elle ne sont vraiment pas exigeantes : Pour mériter le paradis, il suffit de croire à la révélation de Mahomet et d'observer les pratiques du culte, prier cinq fois par jours, jeûner pendant le mois du Ramadan, faire l'aumône et aller une fois au moins dans sa vie, en pélerinage à la Mecque. Voila l'essentiel de cette religion qui est caractérisée par son fanatisme religieux. Non seulement elle prescrit la guerre sainte à ses adeptes, mais elle les poussent à mourir dans la bataille, promettant les délices du paradis après la mort. On dit à juste titre, que le Coran est l'Evangile de la guerre. 

Pour Mahomet, le paradis est à l'ombre des épées. On dit aux vaincus "croyez ou mourrez". Cette religion "géniale" ou forme de croyance, pour reprendre votre expression, c'est la haine de l'autre, la violence extrême, l'absence d'amour du prochain, et l'appel au meurtre. Un contraste énorme avec la chrétienté. Peut-être Mahomet a-t-il fait preuve de génie en inventant une pale copie des monothéismes précédents, pour en faire un alibi pour ses conquêtes. Mais n'oublions pas que sa religion qui favorise toutes sortes de conduites contraires aux bonnes moeurs, ne s'est certainement pas propagée par les miracles ou la persuasion pacifique, comme ce fut le cas pour la chrétienté. C'est par la force des armes et les massacres de masse que notre "génie de la croyance" a "gagné" les peuples à sa cause. Ce n'est pas en diffusant la Vérité qu'il a conquis les peuples, mais par le sabre en criant "acceptez l'islam ou mourrez" !

Claude De Bortoli, vous vous trompez lourdement sur les intentions de Marine Le Pen au pouvoir.

Vous avez raison de dire que la France est sous hégémonie américaine via l'U.E., c'est un fait indéniable. Et comme au cours des évènements de mai 1968, la CIA est toujours très active dans NOTRE pays. Mais delà à affirmer que Marine obéira aux américains comme Hollande et Sarko, permettez-moi de vous dire que vous ne connaissez rien à notre courageuse guerrière.

La stratégie de Marine Le Pen, première patriote de France, c'est de privilégier les intérêts de la France et du peuple Français. Elle n'a absolument aucune intention de s'inféoder à quelque nation que ce soit. Marine veut avant tout que la France retrouve son indépendance et sa souverainté. D'ailleurs elle a souvent dit que : << Notre camp, c'est le camp de la France >>. Sa volonté est de rassembler tous les Français et de les unir fraternellement vers la victoire, c'est-à-dire remettre NOTRE pays sur le droit chemin. Comme des millions de nos compatriotes, j'ai entièrement confiance en Marine qui est irréprochable. Marine a un bel idéal qui veut que la France retrouve sa liberté en tant que nation. Non, une fois au pouvoir, Marine ne s'alignera pas systématiquement sur les USA, bien au contraire : << Je ne permettrai à aucun pays de décider à la place de la France >>. 

Je ne crois pas me tromper en disant que Marine n'a jamais caché son intention de se rapprocher de la Russie, car l'avenir de l'Europe ne se fera qu'avec la Russie, avec qui nous avons des liens historiques profonds. Ne croyons pas comme on voudrait nous en convaincre, que la Russie est notre ennemie. Comme le pensait le général Charles de Gaulle, la vraie Europe doit être l'Europe de l'Atlantique à l'Oural, en comprenant la Russie. Il ne faut pas dire que l'on ne s'émancipe pas de la domination américaine. Certes, les chaînes sont lourdes, quand un pays ne conçoit le monde qu'à ses bottes. Mais c'est sans compter avec le courage et la détermination d'une grande patriote comme Marine. Une fois à la Présidence de la République, Marine n'acceptera pas que les décisions prises à Bruxelles soient conforment avec la politique et les intérêts des USA. Elle ne s'abandonnera pas aux idéaux américains.

P.S. Sachez que je ne parle pas au nom du Front National, les idées exprimées ici étant les miennes.

Chevalier du Temple a écrit:Claude De Bortoli, vous vous trompez lourdement sur les intentions de Marine Le Pen au pouvoir.

Vous avez raison de dire que la France est sous hégémonie américaine via l'U.E., c'est un fait indéniable. Et comme au cours des évènements de mai 1968, la CIA est toujours très active dans NOTRE pays. Mais delà à affirmer que Marine obéira aux américains comme Hollande et Sarko, permettez-moi de vous dire que vous ne connaissez rien à notre courageuse guerrière.

La stratégie de Marine Le Pen, première patriote de France, c'est de privilégier les intérêts de la France et du peuple Français. Elle n'a absolument aucune intention de s'inféoder à quelque nation que ce soit. Marine veut avant tout que la France retrouve son indépendance et sa souverainté. D'ailleurs elle a souvent dit que : << Notre camp, c'est le camp de la France >>. Sa volonté est de rassembler tous les Français et de les unir fraternellement vers la victoire, c'est-à-dire remettre NOTRE pays sur le droit chemin. Comme des millions de nos compatriotes, j'ai entièrement confiance en Marine qui est irréprochable. Marine a un bel idéal qui veut que la France retrouve sa liberté en tant que nation. Non, une fois au pouvoir, Marine ne s'alignera pas systématiquement sur les USA, bien au contraire : << Je ne permettrai à aucun pays de décider à la place de la France >>. 

Je ne crois pas me tromper en disant que Marine n'a jamais caché son intention de se rapprocher de la Russie, car l'avenir de l'Europe ne se fera qu'avec la Russie, avec qui nous avons des liens historiques profonds. Ne croyons pas comme on voudrait nous en convaincre, que la Russie est notre ennemie. Comme le pensait le général Charles de Gaulle, la vraie Europe doit être l'Europe de l'Atlantique à l'Oural, en comprenant la Russie. Il ne faut pas dire que l'on ne s'émancipe pas de la domination américaine. Certes, les chaînes sont lourdes, quand un pays ne conçoit le monde qu'à ses bottes. Mais c'est sans compter avec le courage et la détermination d'une grande patriote comme Marine. Une fois à la Présidence de la République, Marine n'acceptera pas que les décisions prises à Bruxelles soient conforment avec la politique et les intérêts des USA. Elle ne s'abandonnera pas aux idéaux américains.

P.S. Sachez que je ne parle pas au nom du Front National, les idées exprimées ici étant les miennes.

Je partage totalement ce point de vue!
Le FN a une position sans aucune ambiguïté sur l'indépendance de la France que ce soit vis à vis de l'UE qui n'est pas l'Europe loin s'en faut ou que ce soit vis à vis des USA.
Nous sommes plus proche de la Russie que ce soit du point de vue géographique que culturel ce qui n'exclue pas des échanges "équilibrés" avec les autres continents. La Russie bien qu'un continent en soi est mille fois plus européenne que la Turquie contrairement à ce que voudrait nous faire croire les manipulateurs de l'UE à la botte des USA.
La domination Américaine n'est destinée qu'à ceux qui l'accepte comme telle et le refus de cette domination ne se traduit pas par un rejet total de toutes formes d'échanges ou de collaborations.

Claude De Bortoli, j'aimerais mieux comprendre et progresser.

Comment l'instinct peut-il être une énergie ? car il me semble que l'instinct est plutôt un comportement réflexe acquis. Où est donc l'intervention consciente dans une action engagée à travers l'instinct ?

Claude De Bortoli a écrit:

Les intentions de Marine Le Pen sont louables. Elle est patriote. Son camp est le camp de la France. Elle mérite sa place à coté des Grands Hommes au Panthéon. C'est louable mais pas dans le contexte planétaire dans lequel le Terrien s'oriente actuellement.

J'entends l'appel sincère de Jean Marie Le Pen à Jeanne d'Arc devant sa statue un 8 mai : "Jeanne, au secours"! Dans le sens : "Jeanne vient à notre secours. Aides-nous à redresser la France". Ce qu'il n'a pas entendu c'est la réponse de Jeanne!

C'est bien de prendre du recul mais vous comparez avec quelle autre planète habitée pour dire ça?

Claude De Bortoli, ce que vous appelez l'univers de métamatière, ne serait-il pas tout simplement ce que nous autres chrétiens appelons l'au-delà, l'autre monde prêché par la chrétienté ? Car nous naissons dans un univers de matière, puis dans un univers de métamatière éternel où la mort n'existe pas.

Juste pour rire.
J'adore : "Un pessimiste voit la difficulté dans chaque opportunité, un optimiste voit l'opportunité dans chaque difficulté :Winston Churchill."

Et j'adore: la comparaison entre le singe et l'humain qui a juste perdu quelques poils...

L'homme oublie à mon sens trop souvent qu'il n'est qu'un grain de sable dans l'univers.
S'il se considère ainsi, il gagnera en humilité mais aussi en grandeur et en intelligence.
Il perdra ainsi sa notion de toute puissance (avec toutes les déviances qui en découlent) pour finalement constater qu'il n'est rien... ou pas grand chose, et qu'il fait partie d'un tout indissociable.

L'homme à vouloir être trop civilisé en perd parfois son intelligence primaire. Il refuse de faire appel du coup à son instinct et à son 6ème sens, ... il en devient vulnérable.

Claude De Bortoli a écrit:

Les univers matière et métamatériel vivent en symbiose. Seuls ils ne sont pas viables. Ils n'existeraient pas.

L'espèce humaine, pour le coté matériel, a pour rôle de faire fonctionner cette symbiose en transférant les énergies nécessaires. Sans humains, pas de symbiose possible, pas d'univers.

La mort n'existe pas dans l'univers de métamatière. Son environnement étant fait sans matière l'idée de place, de masse n'est pas de rigueur. Tout vit éternellement dans cet univers contrairement à l'univers de matière qui se protège de l'excès de matière par la mort.

L'univers de métamatière est éternel, son partenaire l'univers de matière est aussi éternel en renouvelant sans cesse sa matière sans jamais se rassasier. L'espèce humaine est aussi éternelle. C'est la seule espèce matérielle de l'univers de matière a être capable de se reproduire à l'infini en faisant naitre sur de nouvelles planètes habitables de nouvelles fratries humaines pour éterniser l'indispensable espèce humaine.

La naissance du Terrien sur Terre entre dans cette logique. Il a été crée de toute pièce par une ou des fratries humaines extraterrestres adultes hyperévolués.

Le problème c'est que notre étoile, le soleil, date d'environ 4 milliards 500 millions d'années et l'apparition de l'Homme de quelques centaines de milliers d'années car nos ancêtres lointains comme Lucy ou d'autres qui remontent jusqu'à environ 6 millions d'années ne peuvent pas être considérés comme "humains". Je constate donc que l'univers est bien antérieur à l'arrivée de l'Homme et évidemment pas l'inverse. Même si l'on imagine que la vie "humaine" est apparue sur une autre planète avant la notre on constatera la même antériorité de son soleil et la formation de cette planète bien avant l'apparition de la vie et là encore bien avant l'apparition de tout être vivant sur cette planète.
Il faut bien se soumettre à l'évidence l'univers est antérieur à l'Homme quel qu'il soit, il y avait le berceau avant que le bébé naisse...

Ce que Claude de Bartoli appelle méta-matière est à mon sens l'énergie.
Mais comme tout est énergie....

Trop vaste sujet pour moi que la physique quantique.

Un jour nous en saurons plus. Pour l'instant nous n'en sommes qu'aux balbutiements.
Multivers (une des théories selon laquelle notre univers serait né d'une collision entre d'autres univers, un peu comme des bulles de savon, car il faut bien remonter avant le big bang, ne pas l'envisager serait une hérésie) , espaces temps, dimensions ou mondes parallèles, ré-incarnations, champs magnétiques, ondes positives ou négatives, , extra-terrestres, Dieu, matière, anti-matière, trou noir, .... Tout serait lié.

Pour exemple, STARGATE n'est qu'une projection des balbutiements de la physique quantique adaptés par des scénaristes spécialisés en la matière (lol).

Nos scientifiques arrivent déjà depuis quelques temps à téléporter des particules...

J'ai à nouveau confiance en la science, depuis qu'elle décrète qu'elle ne connait rien.

Souvenez vous qu'à l'école nous apprenions que PLUTON était la dernière planète du système solaire; Vous aviez 0 pointé si vous osiez raconter le contraire. Maintenant elle est déclassée; il en existerait une autre encore plus loin..

Regardez ces Etats qui dépensent des milliards pour envoyer des sondes dans l'espace disant "coucou, nous sommes là" ..

Nos petits enfants en sauront plus que nous, je l'espère, à moins que ce ne soient nos arrières- arrières petits enfants.

c'est à mon sens donner bien trop d'importance à l'homme qui n'en est encore à mon sens qu'à un stade totalement primaire.

Claude De Bortoli a écrit:

"Nous autres chrétiens" !! Moi aussi je suis chrétien.

Je suis de formation catholique. J'ai découvert et évolué vers la métamatière. Je ne renie pas mes bases. Est ce qu'un chercheur en Science qui a découvert quelque chose reniera ses bases universitaires parce qu'il a évolué ? Non ! Moi non plus. Je suis de formation catholique et j'en suis fier. Fier d'avoir acquis mes bases en Croyance dans la grande religion catholique. Aucun problème pour moi d'assister à la messe dans les grandes occasions, de réciter les prières, de chanter et de communier.

Claude De Bortoli, je suis heureux d'apprendre que vous êtes chrétien, car pour vous dire la vérité, depuis que je lis vos écrits, j'avais l'impression que vous étiez un adepte du bouddhisme. Siddharta Gautama, le Bouddha, parlait un peu comme vous. 

Ce qui me tracasse, c'est que vous avez écrit quelque chose de terrible pour un chrétien, je vous cite :...<< L'image de Dieu est trop en arrière de l'évolution. Elle a fait son temps. La croyance a évolué. Deux univers vivants en symbiose ont remplacé l'image de Dieu >>. Pour un vrai chrétien, cela ressemble à une insanité spirituel méprisable. Lorsque l'on s'engage à bannir Dieu de son coeur et de son esprit, le démon à pouvoir sur nous. Qu'est-ce que vous en pensez mon ami chrétien ?

Vous oubliez tous que l'Homme est, comme le Chien par exemple, une "radicalité stellaire", soit un être empirico-transcendantal cherchant à atteindre la sublimation de son être ET de son étant.
Mais d'ailleurs, cette séparation est-elle vraiment décisive, ou n'est-elle qu'une vue de l'esprit ?
Et si la métamatière n'était qu'un exutoire au désir métaphysique intransitif et ayant congruence avec la spiritualité néo-stoïcienne ?
Ce que vous dîtes me laisse perplexe, car ça va à l'encontre du miracle grec ?
Qu'en pensez-vous ?

Blanche d'Issy a écrit:

M'enfin, on dirait que la pataphysique ne t'intéresse pas !

Claude De Bortoli, je ne voudrais pas que vous pensiez que je vous méprise pour ce que vous exprimez, car c'est tout à fait votre droit d'exprimer vos idées. Mais vu le caractère plutot nébuleux de votre message, j'ai l'impression qu'il va vous être difficile de convaincre. Je sais que dans l'imaginaire humain des choses émergent de nos cerveaux et nous inspirent. A chacun son jardin secret. Mais vous avez assez d'intelligence pour réaliser que quoi que nous pensions, devant l'univers et la nature nous ne sommes que des petits trous du cul. Si je vous taquine un peu, c'est parce que votre message me semble un peu confus. Je pense que l'univers n'est que pensée ou esprit, et que nous sommes nous autres petits humains dans sa mémoire, en retard sur son action. Nous vivons dans un espace temps qui, en fait, appartient à la mort.

après, chacun sa voie, personnellement, je suis chercheur de dahut depuis plus de 40 ans, expert même en description de ce dahut si mythique, j'ai au moins cinquante façons de le décrire bien que je ne l'ai jamais entraperçu.

c'est si simple d'enrober avec des mots une non existence..


ça me fait penser a la reprise si bien expliquée par notre gouvernement, des mots, une injonction a y croire mais rien de vrais.

bref, je passe mon chemin.. je vais chercher des neutrinos....

Claude De Bortoli a écrit:

Je ne bannis pas Dieu, je l'ai fait évoluer.

Je ne bannis pas les religions ancestrales de la Croyance, j'ai fait évoluer la Croyance en découvrant la métamatière.



 

Claude De Bortoli, vous avez fait évoluer Dieu ? 

Voici une affirmation bien audacieuse et exagérée, d'une simplification stupéfiante et excessive. Je dois vous avouer que la logique de votre affirnation est plutôt difficile à suivre. Je suis curieux d'en savoir un peu plus à ce sujet.

Je suis désolé car si d'un côté d'un point de vue religion j'ai pris mes distances avec l'ensemble des religions monothéistes "classiques" en excluant depuis le départ l'Islam de par son opposition à mes valeurs de paix et d'amour, d'un autre côté l'intelligence suprême de notre univers me laisse à penser que mon Dieu s'appelle Univers ou son concepteur.
La métamatière étant une vue de l'esprit et un concept imaginaire (entendez par là issu de l'imagination des hommes) l'envisager ne me contrarie pas mais en sortir une thèse ne m'intéresse pas plus que ça. La longueur des écrits et la multiplication des hypothèses envisagées ne rendent pas plus crédible cette théorie.
A l'origine du post il était aussi question des élites et des gouvernants présentés, j'en ai eu l'impression, de manière un peu fataliste ce qui est à l'opposé de ma conception. Pour moi il n'existe pas de système établi par l'Homme qui ne puisse être changer par l'Homme, c'est d'accepter l'inacceptable comme fatalité qui me choque.

 Ce qui serait intéressant de savoir de la part de notre ami Claude, c'est si à un moment de sa vie "matérielle", il a vu de ses yeux, touché, entendu ou parlé avec ces "géniteurs humains extra-terrestres" mentionnés dans ses messages. A-t-il une preuve formelle de leur existence ?

Claude De Bortoli a écrit:
...
C'est ce qui s'est passé pour le Terrien. Une ou des fratries humaines, forcément extraterrestres, ont provoqué sciemment la naissance du Terrien en annulant la domination des dinosaures qui cancérisait la planète. Sans cette intervention intelligente extraterrestre le Terrien ne serait jamais né. La nature terrestre n'aurait jamais généré une espèce nuisible pour son environnement seulement des espèces qui s'intègrent dans son harmonie.

Désolé mais non seulement c'est une aberration scientifique d'affirmer cette intervention extraterrestre sur la chaine de l'évolution des êtres vivant sur Terre, d'autre part dire ça n'est qu'une théorie sans fondement... une simple croyance.
L'idée que l'Homme et sa toute relative intelligence puisse être "importé" d'une autre planète me pose problème. Non pas que cela me contrarie plus que ça de pouvoir être de descendance extra-terrestre d'une façon ou d'une autre mais ce genre de théorie est une fuite en avant d'un point de vue intellectuel car si au lieu d'être né sur Terre l'intelligence est née sur une autre planète le résultat est exactement le même, il a fallu que sur une planète naissent des êtres qui suite à une évolution vont devenir des Hommes et développer leur intelligence. C'est d'ailleurs curieux de chercher ailleurs la solution des problèmes qui se posent ici, en quoi une autre planète aurait elle été plus propice au développement de l'espèce humaine? En quoi dire que l'intelligence vient d'ailleurs et pas d'ici résout il quelque problème que ce soit?
J'y vois plutôt un complexe de certains humains qui pensent que ce qui viendrait d'ailleurs dans l'espace serait forcément plus abouti que ce qui est né sur Terre. Reporter le lieu de cette création ou plus précisément de cette évolution ne change strictement rien au problème de la naissance de l'espèce humaine.
Autant la vie extra terrestre me parait une évidence scientifique dans la mesure ou il est quasi impossible dans cet univers que nous soyons les seuls être vivants, autant y chercher l'explication de l'évolution des être vivants et de l'intelligence tient de la croyance en la magie en lieu et place de l'évolution. Dès qu'il y a un chainon manquant certains lèvent les yeux au ciel pour y trouver une solution alors que cette solution est plus "terre à terre".
Ben oui pour une fois je ne vais pas jouer l'air de la théorie du complot... je vais juste vous jouer la théorie du noncomplotisme.

Claude De Bortoli, puisque nous sommes en pleine philosophie assaisonnée de physique, puis-je me permettre de vous poser cette simple question : Qui a-t-il en amont de cette caricature, qu'on qualifie de conscience ?