LA TAULE PRIVEE!

J' ai vu un de ces derniers soirs un reportage sur les centrales de détentions américaines, situées dans le Nevada, loin de toute civilisation, c'étaient des pénitenciers privés qui sous traitaient à l' Etat, la location des bâtiments , la logistique et le fonctionnement de l' institution et la sécurité et le gardiennage!
Un peu comme nos maisons de retraite ou de long séjour pour personnes dépendantes!

On pourrait s'inspirer de cela : ce qui créerait des emplois depuis la conception et la construction de ces entités jusqu'à leur gestion :ce qui pourrait être mieux fait qu'avec l'Etat, car l' Etat n' est pas spécialiste en tout!
Voila une nouvelle activité à créer: peut être au grand désespoir de la Taubira, et je suis sûr qu'avec une bonne gestion privée: pas d' évasion et pas de rixes!
Et bientôt les 40000 places qui manquent: issues d'une SA cotée en Bourse, je suis sur que les actions grimperaient vite, car la prospective indiquerait une croissance inéluctable, le marché étant demandeur!!
En France , il n'y aurait pas que le tourisme , le bon vin et les parfums, et la cuisine, il y aurait aussi l' hébergement forcé!

Finis, les mises en libertés pour manque de place et les bracelets gadgets!

http://www.france-amerique.com/articles/2010/09/14/prison_valley_le_scandale_de_l_empire_carceral_americain.html

   

Pas du tout d'accord.

La privatisation entraînerait des constructions merdiques, des systèmes électroniques de surveillance à bas coût, j'en passe et des meilleures, au nom de la sacro sainte rentabilité. Et je ne vous parle même pas de la corruption, magouilles et autres pots de vin.

A chaque fois que l'on parle de privatisation, ça coûte bonbon pour un service nul. Vous payez de plus en plus sans en voir les effets et les exemples ne manquent pas aujourd'hui. Les autoroutes, privatisées, les tarifs explosent littéralement. L'electricité, zou. L'empereur avait promis que la concurrence permettrait de faire chuter les prix. C'est cela oui !

Un système de privatisation des prisons ne servirait qu'à gaver une nouvelle race d'actionnaires.

De toute façon, aux Etats-Unis,les prisons privées n'accueillent pas les détenus les plus dangereux. Si c'est pour y enfermer le voleur de scooter ou le gars qui a rédigé trois chèques sans provision, aucun intérêt.

Le manque de prisons est un problème infiniment complexe. Un peu comme le nucléaire. Je connais des bobos qui voudraient que toutes les centrales ferment, mais lorsqu'ils apprennent qu'un parc éolien verra le jour près de chez eux, ils gueulent à la mort. C'est bien mais chez les autres. Idem pour les prisons. Tout le monde en réclame, mais personne n'en veut à moins de 50 km de sa ville.

D'avis que c'est l'Etat qui doit gérer de A à Z les prisons !

Le domaine privé ce serait du fric, du fric ! et je pense le beau  

Mais il faut en finir avec la 45em place de la France pour les conditions de détention.
Manquent 40.000 places. Mais bon j'ai lu qu'un député avait une superbe idée pour vider les prisons!
Il a un peu de retard par rapport à l'amateuse qui règne actuellement !

D'un autre côté la prison ne doit pas être le club med'. C'est un lieu de punition avant tout !

Alors on n'est pas près de voir le arracheurs de portables et de sacs de mémés séjourner en taule: la Taubira leur offrira un bracelet, peut-être en diamants, pour les contrôler et ils retourneront au bled en douce: là-bas y a des pinces coupantes!!! Wouaf wouaf!

Pauvres Français, vous êtes trop carrés, en en voulant trop, on n'a rien!

Pourtant, si le cahier des charges est bien rédigé et les opérations suivies par la Cour des Comptes?
Je me demande  comment elle fera Marine: à moins qu'elle fasse construire par des " frères la truelle "!!!

  

Bonjour,

Quand une personne a le pouvoir de décision, tout problème a une solution, mais personne ne prend cette décision!!

Je me permet de soulever le problèmes des agences de sécurité privées car si j' ai bien compris le personnel de prison serait privé dans ces centres de détention privés.
Les agents de sécurité se doivent de surveiller, constater, appeler  les forces de l'ordre, rédiger un rapport, point barre.
Que voit-on aujourd'hui? Des agents qui interviennent verbalement et physiquement, font des contrôles d'identité. Cela est interdit, d'ailleurs refuser un contrôle d' identité car cela est strictement interdit.
L'équipement d'un agent de sécurité se résume à une tenue fournie par la société pour qui il travaille. Maintenant nous voyons des agents avec, à la ceinture, menottes, matraque téléscopique, bombe lacrymogène. A l'allure où on va, demain ils auront casque et bouclier, une vraie panoplie de C.R.S.
Je reste sidéré de voir ces personnes qui ne sont qu'agents de sécurité, un point c'est tout.
Nous pourrions aussi taper sur la police municipale qui a complétement dérogé à ses obligations avec des tenues similaires d'agents de police, ce qu'ils ne sont pas.
Cela revient tellement moins cher de faire faire le travail à moindre coût par du personnel non qualifié pour ces tâches.
Donc pour en revenir à du personnel privé dans les prisons, je ne suis pas pour car c'est le fric roi qui gangrènera ce système.
Cela dit, flics ripoux ou gardiens de prison véreux, il y en a, faut pas se voiler la face, mais ce n' est pas la majorité.
Ce qu'il se passe outre-Atlantique n'est pas toujours bon à prendre, on voit les ravages que cela fait sur notre territoire. En voulant toujours copier ce qui se fait ailleurs, nous devenons des pays de zombies pas capables de réfléchir et de trouver des solutions propres à notre Nation. Vous allez me dire, on ne peut pas prendre le maximum de fric et réfléchir en même temps, c' est incompatible.  

Certaines PM sont armées, d'autres pas.

Certains maires veulent armer leur PM.

J'ai demandé pourquoi : " Car après 23 heures ils ne peuvent pas intervenir!"  

A bon et ça change quoi ? Avoir un flingue va dézinguer la délinquance ?  [quand on ne peut pas s'en servir et qu'on ne sait pas?]

C'est comme les militaires vigie pirate sans cartouches dans le pétard et avec un chargeur de balles plastique à la ceinture ! Mais scellé le chargeur !  

Faut se réveiller là ! comme dirait la blonde de Youtube !  

D'accord avec Sédna.
Ce qui me turlupine avec les privatisations, c'est pourquoi une entreprise d'Etat ne serait-elle pas capable de maintenir l'équilibre des comptes alors qu'une entreprise privée peut dégager des bénéfices en payant de surcroit des taxes à l'Etat.
Là j'avoue que je sèche et que ça me dépasse.
La seule explication que je pourrais avancer c'est que les fonctionnaires sont trop payés et qu'ils n'en branlent pas une car ils ont la sécurité de l'emploi. Mais ça me paraît quand même excessif pour justifier un tel écart...

A vos réponses SVP.

Bonjour,

Et c'est aussi pourquoi le privé contrôle ses dépenses.

popeye a écrit:Le privé peut faire faillite et pas l'Administration car le contribuable met au pot au cas où....
cela explique pleinement les différences de qualité gestion.

C'est donc bien ce que je dis, ça ne s'explique par la raison. Des gouvernements de bon sens maintiendraient l'équilibre.

popeye a écrit:gouvernements honnêtes qui ne cherchent pas  à se faire réélire mais a régler vraiment les problèmes sur le fond,ce qui ne se voit plus depuis 40 ans.
faut faire carrière et se faire élire par ce con d'électeur qui ne comprend rien et qui ne sait rien...ce qui n'est pas toujours faux!    

C'est pour cela que le suffrage universel....un homme une voix!
Oui mais quel homme? pour quelle voix?
Un con dégénéré avec une carte d' électeur contre un prix Nobel ou un citoyen éduqué, intelligent et travailleur: je ne vois pas!
Le système est pourri par la base dès le départ et ne peut qu'engendrer des pourris en haut!!
Le jeu est faux dès le départ: tous les hommes ne naissent pas égaux : c'est des trucs de frères trois points!
Et eux, se sentent-ils égaux quand ils reniflent l' air du béton bien coulé partout dans l'étendue du Grand Paris et du fric que çà va leur rapporter?
Font-ils çà pour le bien de l'humanité d'entasser et encore et encore de péquins pour qu'ils se bousculent dans le métro le matin et le soir retour à la case départ: pour un salaire savamment allégé de façon à ce qu'ils ne puissent ni apprendre ni créer ni devenir puissants!

Non, les homme ne naissent pas égaux, il y a les beaux, les moches, les forts, les faibles, les génies, les cons et pas seulement les riches et les pauvres!
Et aussi les vertueux, les vicieux, les intègres, les immoraux, etc etc, sur un bulletin de vote , çà joue dans le choix de l'élu:
Sera-t-il choisi parce qu'il apportera à l'ensemble de la Nation ou parce qu'il favorisera une catégorie , voire un individu?
C'est pour cela que moins de 50% des français ne vont plus voter!

J'arrête, j'enfonce des portes ouvertes! il n'y a, hélas plus rien à faire: regardons comment çà va péter, les books anglais lanceraient même des paris!

pomcaramel a écrit:La seule explication que je pourrais avancer c'est que les fonctionnaires sont trop payés et qu'ils n'en branlent pas une car ils ont la sécurité de l'emploi.

Ne tombez pas dans le panneau du précédent qui n’a pas cessé d’opposer les catégories de Français entre eux.

Parlez des hauts fonctionnaires, de la pléiade de grands chefs, moyens chefs, petits chefs qui gangrènent tout le foutu système, pourrissent la vie des autres et accessoirement de la vôtre, administré. Faire chier le monde, ils n’ont que ça pour exister. Si on élimine ne serait-ce que la moitié de ces tordus, ça fonctionnera du feu de Dieu.

Quant aux fonctionnaires trop payés, ça me fait marrer. Quel que soit le ministère, il faut passer un concours, très difficile, qui se prépare d’arrache pied pendant de nombreux mois pour un salaire minable, abondé de quelques euros afin de ne pas tomber en dessous du smic. Etre ensuite traité comme de la merde, infantilisé, surveillé comme autant d’incapables majeurs sous tutelle. Méprisés par la hiérarchie et le bon peuple de France.

Bon. Les surveillants des prisons privées. Des vigiles de supermarché. Vous les voyez là les vigiles de supermarché ?

Aujourd’hui, seule la réussite au concours, pas de la tarte celui là non plus, permet d’exercer le métier de surveillant de prison. Formation de six mois à suivre.

Pas d’obligation de rentabilité, mais une obligation de résultat, ce qui n’est pas du tout la même chose. Le but d'un service public n'est pas de dégager des bénéfices et heureusement ! Oh, avec les moyens du bord, souvent tout de travers il est vrai puisqu’il faut faire des économies, le précédent et l’actuel ne cessent de le scander. Et point non négligeable, il faut être français. Dans le cas contraire, vous aurez n’importe qui, sans formation aucune, recrutés on ne sait comment ni où. Du côté des cités sans doute…

popeye a écrit: ah bon parce que maintenant.............???

Ne confondez pas tout. La corruption, c’est pour les grosses légumes, pas le petit. Elle a toujours existé et existera toujours. Souhaitez-vous que des grosses boîtes aux activités diverses et variées s’emparent du monde carcéral et préfèrent soigner leurs actionnaires plutôt que la sécurité ? Bah ça va être joli...

@Sédna
Entendons-nous bien. Je ne défends aucunement les privatisations, bien au contraire.
Je m'interroge seulement sur la gestion des entreprises étatiques et me demande en quoi elles ne seraient pas capables de seulement maintenir l'équilibre alors que dès qu'elles deviennent privées, elles deviennent rentables.
Je ne trouve comme réponses possibles que la corruption et l'incompétence du personnel.

Quant aux fonctionnaires, que vous le vouliez ou non, la majorité sont des traîne-savates. Les seules exemples de personnes de mon entourage proche qui ont été amenées à travailler pour le service public disaient tous la même chose. '' Ils n'en branlent pas une ". Alors je ne dis pas qu'il n'y a pas d'exceptions mais la majorité sont des tire au flanc qui ne se défoncent pas au travail comme on est obligé de le faire dans le privé.
Je peux vous dire que la première chose à faire est de retirer ce privilège de sécurité de l'emploi et je pense qu'à ce moment-là, les choses tourneraient certainement mieux. Et cela est valable pour ceux d'en haut comme d'en bas.

Tu devrais te pencher sur le travail des fonctionnaires hospitaliers, Pomme! Non pas que je pense qu'ils sont meilleurs que les autres, mais c'est celui que je connais parfaitement...heures supp non payées, non récupérées...pas de treizième mois, pas de droit au chômage...et toujours l'excuse imparable pour faire avancer les troupes: l'éthique professionnelle....

Mes amis travaillent tous dans le privé, j'ai pu comparer...et d'ailleurs, bon nombre de jeunes infirmières ne veulent plus travailler à l'hôpital, et s'installent en libéral (malgré la dégradation de cette profession) ou travaillent en intérim...

Oui, je te dirai comme Sedna, n'oppose pas les Français entre eux, surtout avec des arguments aussi faibles que " on m'a dit, on m'a rapporté "...Tu nous as habitués à mieux.

Et l'herbe paraît toujours plus verte dans le champ d'à côté...

Popeye: privatiser voudra dire rentabiliser d'un point de vue pécuniaire. Donc faire appel à du personnel qui acceptera n'importe quelle tâche pour un salaire moindre...Le recrutement sera encore pire que ce qu'il est! Si on était un peu plus regardant sur celui-ci, les affaires de corruption seraient moins nombreuses! Comme dans la Police, comme en politique....

Etre exigeant envers le personnel et le rémunérer en conséquence! Mais c'est le contraire de la politique qui est menée, puisque qu'on gonfle, avec l'immigration, le nombre de " travailleurs potentiels " et qu'on diminue leur savoir-faire. Une masse d'individus abêtis et corvéables...il ne faut pas s'attendre à du professionnalisme!

popeye a écrit:

Blanche d'Issy a écrit:Popeye: privatiser voudra dire rentabiliser d'un point de vue pécuniaire. Donc faire appel à du personnel qui acceptera n'importe quelle tâche pour un salaire moindre...Le recrutement sera encore pire que ce qu'il est! Si on était un peu plus regardant sur celui-ci, les affaires de corruption seraient moins nombreuses! Comme dans la Police, comme en politique....

Etre exigeant envers le personnel et le rémunérer en conséquence! Mais c'est le contraire de la politique qui est menée, puisque qu'on gonfle, avec l'immigration, le nombre de " travailleurs potentiels " et qu'on diminue leur savoir-faire. Une masse d'individus abêtis et corvéables...il ne faut pas s'attendre à du professionnalisme!

Je ne suis pas d'accord avec cette vision,on peut être "privé"et avoir de la morale et de la conscience ,même si ça doit en faire rire certains!!
Le privé n'est pas synonyme de médiocrité mais un concept de vie , de choix, de valeurs.
il suffit pour cela de comparer l’enseignent public et l'enseignement privé pour se rendre compte de l'erreur de base dans le raisonnement!
J'ai été dans le privé la plus grande partie de ma carrière et une différence énorme  de conception s'impose,dans le privé si tu n'es pas à la hauteur, le patient s'en va et tu claques du bec ,si tu n'as pas de conscience pro même forcée par ton statut,ça  te l'imposera ou tu disparaitras.
j'en ai vu à ma grande satisfaction!
alors qu'à l’hôpital cette vision n'est même pas envisagée, le malade reviendra de toutes façons et puis on s'en fout on est fonctionnaire pour le statut.
ce ne sont pas les immigrés dont on parle tous les jours qui sont à l’hôpital.......

Bonjour,

Personnellement je suis le raisonnement de Popeye.

Et, je suis pour tenter l'expérience des prisons privées.

Quant à opposer la fonction publique et le privé, c'est un autre débat.
Là aussi, je suis pour l'abandon des privilèges, donc des postes à vie mais pour le rétablissement du CDI qui est en cours de remplacement par le CDII.
Une seule France, avec les mêmes règles pour tous et non d'un côté les fonctionnaires et de l'autre le privé. Un seul régime de retraite (même base pour tous). Etc ...
Mais là, je m'égare en pleine utopie ... Il faudrait déjà avoir un Président (ou une présidente) digne de ce nom pour oser évoquer tout cela !

Ah, moi non plus je ne suis pas d'accord avec ta vision. J'ai vu dans le privé utiliser du personnel non qualifié, ( et pire: incompétent...exemple: dans une clinique lyonnaise recevant " la bourgeoisie " utiliser une femme non infirmière dans un service d'interruption de grossesse qui ne savait pas faire les vérifications de compatibilité sanguine au lit du malade avant transfusion, et qui montait à l'étage les faire faire par la surveillante...qui n'était autre qu'une fille que j'avais eue comme stagiaire deux ou trois ans auparavant!) des glissements de tâches inadmissibles! Et le pire, c'est que l'hôpital est aussi en train de changer dans ce sens...qu'on utilise des gens formés sur le tas...que des spécialités disparaissent...

Alors je ne prétends pas que le Public est parfait et le Privé nul, mais quand la rentabilité devient une composante essentielle, avant la notion même de service, on n'a aucune barrière, et pour peu que des gens peu scrupuleux soient aux commandes...

BOUNTY: n'oublie pas que les " privilèges " des fonctionnaires sont corrélés à une obligation: celle de la sujétion, qui fait qu'on peut les appeler à tout moment: nuit, jours fériés, temps de vacances...si le service l'exige.

N'entrez pas, je vous prie, dans ce jeu qui consiste à taper sur les fonctionnaires! A opposer les Français entre eux en voulant comparer les avantages et inconvénients de chaque statut! Oui, d'accord, uniformisons! Mais je suis sûre que nous irons au-devant de graves déconvenues!

Blanche d'Issy a écrit:BOUNTY: n'oublie pas que les " privilèges " des fonctionnaires sont corrélés à une obligation: celle de la sujétion, qui fait qu'on peut les appeler à tout moment: nuit, jours fériés, temps de vacances...si le service l'exige.

N'entrez pas, je vous prie, dans ce jeu qui consiste à taper sur les fonctionnaires! A opposer les Français entre eux en voulant comparer les avantages et inconvénients de chaque statut! Oui, d'accord, uniformisons! Mais je suis sûre que nous irons au-devant de graves déconvenues!

Bonjour,

Je ne cherche pas à opposer les français les uns contre les autres.
Je dis que nous sommes au bout du système. Il y a trop d'inégalités.

Que les fonctionnaires, de par la sujétion de leur fonction bénéficient de certains privilèges : OUI.
Mais vous ne me ferez pas croire qu'une secrétaire dans un ministère ou dans une mairie puisse être appelée à tout moment (c'est un exemple).
De même, dans le privé, certaines fonctions ont des contraintes et le salarié peut aussi être appelé à tout moment (astreinte).
Que le salaire soit en conséquence, NORMAL.

Après, qu'il y ait 2 poids 2 mesures, NON.

Doit-on avoir une retraite pour les fonctionnaires et une pour le privé ?
Doit-on avoir des taux bancaires différents pour les fonctionnaires et le privé ?
Doit-on avoir des contrats de travail différents pour le public et le privé ?
Pour moi, la réponse est NON à chacune de ces questions.
Qu'il y ait des avantages internes (CE) : OUI, mais tous les français devraient être mis sur un plan d'égalité pour ce qui est de la retraite, de la pénibilité, de l'emploi (CDII ou CDI), ...
et cela vaut aussi pour nos élus ...
Exception faite bien sûr de l'Armée et de la Police.

Oui, là, assez d'accord avec tes propos, Bounty! J'ai bénéficié d'une retraite à 55 ans, que j'ai prise bien sûr, tout en me disant que j'avais une chance injuste par rapport à certains. Bien sûr mon travail a été pénible, mais je suis bien consciente que certaines professions, BTP, routiers, et tant d'autres que je ne connais pas, mériteraient le droit de pouvoir s'arrêter au bout du nombre d'années requis de cotisations, et quel que soit leur âge. Alors certaines réformes, oui!

Mais ne tirons pas sur le pianiste!  

Apparemment, je vois que vous n'êtes pas chauds pour la prison privée!
Maintenant il y a peut être une autre solution:
Pour éviter d'avoir à créer de nouvelles prisons, il suffit de raccourcir la
durée des peines! C'est Mâame Taubira qui va être contente!!

Oui mais, si on réduit la durée des peines, je propose que le séjour
ne soit pas des vacances au club Med!
Appliquons les peines pour les nombreux récidivistes dans la cas de petits délits
où le personnage a encore des chances de s'ammender:
La méthode appliquée en Angleterre sous la Reine Victoria, il n'y a pas si
longtemps: un petit siècle seulement!
A cette époque, c'était la plus grande nation du monde:l'Empire Britannique!

Le petit moulinet: on fait tourner une roue de charette placée horizontalement par
des prisonniers qui pousssent les barreaux avec les pieds chacun dans une logette,
indépendemment de la vue des autres, la machine comportant six places réparties
sur le manège!
Chaque prisonnier est obligé de pousser à la cadence des autres, sinon il passe
le tibia au travers et çà fait mal! Quelques coups de fouet suffiraient à donner
la cadence aux récalcitrants!
C'est un peu les galères mais on tourne au lieu d' aller en ligne droite!
La machine est simple: pas d'entretien, elle ne prend pas de place, c'est en
sorte un vélo de salle de gym, activité très prisée: on est donc dans le coup
pour ces jeunes qui veulent faire du sport: en voici!
Et pas question de leur faire faire des activités comme ils font actuellement en
prison: boxe par exemple: une fois sortis ils peuvent plus facilement mettre une raclée
à leurs victimes! Où va-t-on? On marche sur la tête!! Comme leur apprendre la serrurerie
ou le droit pénal!! N'importe quoi!!

Une heure de cet exercice matin et soir pendant six mois équivaudrait bien à une
peine de 4 ans de prison! C'est ce qu'on avait fait subir à Oscar Wilde pour sa peine
suite à ses "démélés", plutôt "emmêlés", avec le fils du marquis de Queensberry, inventeur
de la boxe anglaise!
Il sorti six mois après, bien marqué et mourut à Paris deux ans plus tard!
C'était dur!!
Je pense qu'un tel châtiment sur des jeunes en pleine santé, les fera réflechir à deux
fois avant de repeupler les prisons, ce qui permettrait de gagner de la place par grosse
dissuasion: chat échaudé craint l'eau froide!
Vous voyez, pas besoin de psychologue de spécialistes en çi en çà et d'assitantes
sociales: une bonne peine virile à ceux qui ont des gros bras pour leur montrer leurs limites!
Et çà doit marcher! Quand à Bruxelles et sa cour des droits de l'homme: on s'en fout!

Chercherais-tu à faire dévier la conversation sur l'eugénisme?....  Tu excuseras cette mauvaise plaisanterie.....mais un brin d'utopisme n'est-il pas nécessaire? Ou du moins d'idéalisme....Pas une société forcément égalitaire, mais plus juste...Vaste débat!..............Je m'inscris! 

J'ai l'impression que le sujet n'est plus suivi et que ça dérive en autre chose.
Je vous ai proposé une alternative si vous trouvez que la prison privée sera trop dure.......pour vos porte-monnaies!
Je propose, outre le système appliqué sous Victoria, de diminuer les peines en rendant la vie en prison plus dure voire très difficile, ce qui permettra aux amateurs de ne plus avoir envie de revenir et par conséquent dépeuplera les prisons de toute une faune de fouteurs de merde et de sauvageons qui se tiendront désormais  à carreaux!
Et tout ça pour pas un rond de plus! Qu'en pense le peuple?

Je pense que l'idée est bonne, même très bonne et c'est l'avenir.

Enlever le plus possible de frais et de coûts à l'état afin que ce dernier ne s'occupe que de ses fonctions régaliennes est la SEULE solution pour enfin faire des économies afin de mettre l'argent là où on en a vraiment besoin (police, armée, santé...).

Il est évident que des commissions devraient être nommées afin que les sociétés privées chargées de ces grands chantiers respectent à la lettre le cahier des charges imposé par l'état et que les contrôles soient fréquents et sérieux.

J'y crois fermement et je pense que nous y serons contraints, car l'état ne pourra plus subvenir à tout, déjà la sécurité sociale est un gouffre...