Ce soir, pour ne pas changer: il n'y a rien à la télé.

Il ne reculera pas sur le mariage homosexuel et l'adoption.

Il a marqué un point en plus contre les opposants, car ils passent pour des menteurs maintenant quand ils parlent de la PMA et de la GPA alors que ce n'est pas inclus dans le projet de loi voté en ce moment. Mais bon ça ne m'étonne pas, perso.

Quel duo Hollande/Pujadas...je crois que je ne tiendrai pas jusqu'à la fin..

tier24 a écrit:C'est tout ? Si peu de commentaire ? Ils se sont endormis les autres ou vous n'étiez que deux à regarder ?

Disons qu'il fallait du courage c'est beaucoup moins palpitant qu'une interview de Marine..

Philippot maintenant dans le débat.

UnGarsDeLaMarine a écrit:Philippot maintenant dans le débat.

Je l'ai raté, maintenant y a plus que des pseudos expert-journaliste-intellectuels, je coupe c'est soûlant.

Bon a priori je n'ai rien raté, cela n'avait pas l'air intéressant ni convainquant...

En même temps...le contraire aurait été surprenant.

tier24 a écrit:Bon a priori je n'ai rien raté, cela n'avait pas l'air intéressant ni convainquant...

En même temps...le contraire aurait été surprenant.

Finalement, j'ai bien fait de regarder Derrick.

Blague à part, nous aurons des nouvelles du Front.

Une pensée émue pour Marine, Florian, Louis, Marion, Gilbert et les autres qui ont du subir par patriotisme et professionnalisme.

Zabou18 a écrit:

tier24 a écrit:Bon a priori je n'ai rien raté, cela n'avait pas l'air intéressant ni convainquant...

En même temps...le contraire aurait été surprenant.

Finalement, j'ai bien fait de regarder Derrick.

Blague à part, nous aurons des nouvelles du Front.

Une pensée émue pour Marine, Florian, Louis, Marion, Gilbert et les autres qui ont du subir par patriotisme et professionnalisme.

oui une grande et sincère pensée à eux, j'avoue ne pas en avoir eu le courage

Pas regardé non plus, c'était plié d'avance.

D'un autre côté, à sa décharge, Europe mise à part, que voulez-vous tenter d'entreprendre dans un pays qui a été foutu d'élaborer 400.000 normes ?

Si vous étiez entrepreneur, avec des idées géniales et suffisamment de moyens pour les mettre en oeuvre, auriez-vous envie d'être confronté à ça ?

Pas moi assurément. Soit je m'abstiens, soit je vais voir ailleurs si l'herbe est plus verte.

Quant à M. Copé, qui ne manquera pas de l'ouvrir sur l'air du "élisez-moi en 2017 et je vous sauverai", si ce n'est déjà fait, à sa place, je demanderais à Harry Potter de me prêter sa cape d'invisibilité et je raserais les murs.

Pauvre pays. Pauvre France. Et pauvre de nous...

Il y en a vraiment qui ont regardé ...ça ?

Je ne savais pas qu'il y avait des sadomasos sur ce forum. Ou alors des héros ? Je sais pas.
Il était évidemment hors de question que je regarde ce pauvre type. Surtout, je ne voulais pas faire monter l'audimat. Certains croiraient alors encore qu'il intéresse les Français.

Bonjour.
Pareillement. Je n'ai pas regardé volontairement par souhait de ne pas faire progresser l'audimat'.
Ventremou 1er alias Normal 1er dédaigne le peuple défilant, il n'y a aucune raison pour que je ne l'ignore pas également

J'aurais aimé que ce soit Marine qui lui pose les questions. Là j'aurais bien ri, le Flamby serait reparti la queue entre les jambes, si bien sûr il en possède une mdrrrr

Pas regardé non plus! Sans intérêt.

Napoléon III a écrit:Il y en a vraiment qui ont regardé ...ça ?

Je ne savais pas qu'il y avait des sadomasos sur ce forum. Ou alors des héros ? Je sais pas.
Il était évidemment hors de question que je regarde ce pauvre type. Surtout, je ne voulais pas faire monter l'audimat. Certains croiraient alors encore qu'il intéresse les Français.

Tu n'exagères pas un petit peu ? Pas besoin d'être maso pour regarder.

Pour l'audimat c'est pas comme ça que ça fonctionne. Pour être pris en compte dans le calcul de l'audimat, il faut disposer d'un boîtier spécial fourni par la Médiamétrie à certains foyers en échange d'un paiement. Ce sont seulement ces foyers qui font les données d'audimat. Donc si tu n'as pas ce boîtier, que tu regardes Hollande ou pas, tu ne seras jamais pris en compte dans les statistiques.

Nours a écrit: dédaigne le peuple défilant,

1.5 millions de gens sur 65 millions, c'est TRES loin d'être le peuple.
En tout cas il a refusé de reculer face à la rue, c'est la seule chose positive que je retiens d'hier.

UnGarsDeLaMarine a écrit:

Pour l'audimat c'est pas comme ça que ça fonctionne. Pour être pris en compte dans le calcul de l'audimat, il faut disposer d'un boîtier spécial fourni par la Médiamétrie à certains foyers en échange d'un paiement. Ce sont seulement ces foyers qui font les données d'audimat. Donc si tu n'as pas ce boîtier, que tu regardes Hollande ou pas, tu ne seras jamais pris en compte dans les statistiques.

L'audimat , comment ça marche ?

L'audience, c'est le baromètre de la télévision. On n'hésite pas à passer à la trappe des émissions après un premier numéro peu convaincant, ou même à virer des animateurs !

On mesure l'audience, si vitale pour les chaînes et leurs annonceurs, grâce à un audimètre, qui est un appareil assez semblable à un magnétoscope, et qui se branche sur un poste de télévision. Les informations recueillies sont envoyées toutes les nuits à Médiamétrie, qui analyse et transmet les résultats aux différentes chaînes.

Le panel (échantillon), représentatif de la population française est consulté par téléphone, comme pour tout sondage. On demande aux personnes contactées d'accepter d'avoir un audimètre sur leurs postes.

Actuellement, 3100 foyers constituent le panel Médiamtérie. Une télécommande est délivrée avec l'audimètre. Il faut impérativment l'activer quand on regarde un programme ou désactiver quand on n'est plus devant sa télé. Cette télécommande est équipée de différents boutons permettant d'identifier chaque membres du foyer, baptisé "panéliste".

Ces panélistes ne sont pas rémunérés, mais recoivent tous les ans un dédommagement de 61 € en chèques cadeaux, et l'assurance que Médiamtétrie prend en charge les réparations de leur équipement télévisuel.

Chaque année, on renouvelle 20% du panel. Pour éviter les tricheries, il y a une période probatoire de trois semaines pendant lesquelles Médiamétrie ne prend pas en compte les audiences chez les nouveaux venus. Car l'on sait par expérience que les panélistes zappent beaucoup les premiers jours.

Il faut compter une vingtaine de jours pour que les téléspectateurs reprennent leur habitudes. Si, par extraordinaire, un panéliste reste dix heures sur la même chaine, les services de Médiamétrie le contacte immédiatement pour comprendre ce qui s'est passé.

Les français regardent la télé plus de trois heures et demi par jour. Les parisiens, un peu moins que les provinciaux. Ces derniers regardent davantage à l'heure du déjeuner, tandis que les parisiens, eux, veillent plus tard devant leur le petit écran.

Article paru dans France Dimanche - juillet 2004.

UnGarsDeLaMarine a écrit:

Nours a écrit: dédaigne le peuple défilant,

1.5 millions de gens sur 65 millions, c'est TRES loin d'être le peuple.
En tout cas il a refusé de reculer face à la rue, c'est la seule chose positive que je retiens d'hier.

Je ne suis pas d'accord avec toi.
Si tu compares les manifestations pour et contre, tu vois bien l'énorme différence.
Si nous étions en démocratie, on ferait un référendum. Point barre.
Si le réferendum d'initiative populaire était appliqué dans notre pays comme le propose Marine, le réferendum aurait lieu car la pétition comptait plus de 500000 voix.
La vraie question pourquoi cet entêtement à ne pas demander son avis au peuple??
Ce n'est quand même pas cette mesure qui peut remettre en cause son programme économique. C'est une simple mesure sociétale. Le peuple a t-il encore le droit de choisir dans quelle sociéte il veut vivre?
Et ne viens pas me dire qu'il a été élu pour ça. C'est faux!
On ne choisit pas un président pour une mesure sociétale mais pour une ligne économique et sociale.

Cela étant dit , on verra si les Français se mobilisent et organisent des manifestations pour empècher l'allongement des cottisations de retraîtes alors qu'il leur avait promis le retour à 60 ans.

pomcaramel a écrit:

UnGarsDeLaMarine a écrit:

Nours a écrit: dédaigne le peuple défilant,

1.5 millions de gens sur 65 millions, c'est TRES loin d'être le peuple.
En tout cas il a refusé de reculer face à la rue, c'est la seule chose positive que je retiens d'hier.

Je ne suis pas d'accord avec toi.
Si tu compares les manifestations pour et contre, tu vois bien l'énorme différence.
Si nous étions en démocratie, on ferait un référendum. Point barre.
Si le réferendum d'initiative populaire était appliqué dans notre pays comme le propose Marine, le réferendum aurait lieu car la pétition comptait plus de 500000 voix.
La vraie question pourquoi cet entêtement à ne pas demander son avis au peuple??
Ce n'est quand même pas cette mesure qui peut remettre en cause son programme économique. C'est une simple mesure sociétale. Le peuple a t-il encore le droit de choisir dans quelle sociéte il veut vivre?
Et ne viens pas me dire qu'il a été élu pour ça. C'est faux!
On ne choisit pas un président pour une mesure sociétale mais pour une ligne économique et sociale.

J'ai voté Hollande au 2e tour par pur stratégie (pour qu'on fasse un bon résultat aux législatives).

Mais j'ai passé outre les réformes sociétales, pourtant alerté par certains chrétiens. Maintenant que sa se concrétise je suis dégoûté.

pomcaramel a écrit:
On ne choisit pas un président pour une mesure sociétale mais pour une ligne économique et sociale.

Ah bon ?
Ce n'est pas ma conception des choses. C'est un tout.
L'UMP passe son temps à nous dire que c'est une question cruciale, qui va bouleverser la civilisation. Dans ce cas ce n'est pas une question négligeable lorsqu'on élit un président, n'est-ce pas ? Hollande, il l'a rappelé hier d'ailleurs, n'a jamais caché sa volonté de faire passer cette loi s'il était élu.

Pour une fois qu'une promesse est tenue, je ne peux que le féliciter. Même si je suis contre cette loi. Il faut savoir être loyal aussi, ça manque de plus en plus de nos jours. Si le peuple n'est pas content, il n'avait qu'à élire Marine, ça ne serait jamais arrivé. Les 18 millions d'électeurs d'Hollande valent 400 fois plus que les 1.5 millions de manifestants. Non seulement numériquement mais aussi légitimement. Le vote populaire vaudra toujours plus que les injonctions de la rue. C'est ainsi si l'on veut jouer dans les règles de la démocratie.

Et même s'il n'y avait que la moitié des électeurs d'Hollande qui sont favorables à cette loi, ça fait 9 millions de gens. Ils sont toujours plus légitimes numériquement et symboliquement que les 1.5 millions de manifestants. Il y a un truc qui m'agace de nos jours, c'est que sous prétexte de démocratie on légitimise tout et n'importe quoi selon nos intérêts.

Tu devrais savoir que c'est le pouvoir de la rue qui a tenté de renverser le général De Gaulle. Si tu légitimises le 24 Mars, faut légitimer aussi Mai 68. Perso je m'y refuse.

Il ne me semble pas qu'au temps de Sarkozy les gens braillaient autant pour imposer un référendum à la moindre manifestation. Au contraire à son époque à chaque fois qu'il y avait une manif de gauche, UMP et FN malheureusement étaient les premiers à dire que les manifestants c'est de la merde, et qu'ils ne représentent rien.

Donc arrêtons l'hypocrisie deux secondes, ça devient vraiment énervant.

C'est bien beau d'insulter Hollande pour s'amuser et faire l'opposition stérile avec cette façon primaire de faire, et dire qu'il n'a aucune couille et qu'il n'a aucune fermeté. N'empêche derrière son air abruti et mollasson, il a clairement démontrer l'inverse en refusant de reculer sur cette loi, et qu'il pourra encore y avoir 2 millions de personnes dans la rue, ça ne changera rien.

S'il avait reculé, on aurait dit "ah vous avez vu c'est la preuve qu'il n'est pas un homme, il tient aucun cap, il se laisse faire".

Je déteste tout ce que représente l'idéologie du PS, mais le "Hollande-bashing" sans réfléchir, très peu pour moi, ça me fait penser aux gens qui font du "Le Pen-bashing" à la moindre chose qu'ils disent. Je n'ai pas envie de faire comme ceux que je critique.

Et bien que je déteste Sarkozy, j'ai agi de la même façon quand il était au pouvoir, les insultes et critiques gratuites me faisaient autant chier, et je l'ai même défendu sur certaines choses.

On ne combat pas le système UMPS avec des slogans et du bruit.

Flamby a raconté du flan c'est normal. L'impression qu'il m'a laissée est qu'il parle pour lui (ou avec lui ?). Et il me semble qu'autrefois les Présidents avaient deux journalistes pour les questions, pourquoi FH est il toujours confronté à son seul chienchien Pujadas ? Ensuite, je sais, je suis futile, mais franchement il aurait pu mettre sa cravate correctement, Nicolas Canteloup l'a bien remarqué en mettant une cravate de travers

UnGarsDeLaMarine a écrit:.
L'UMP passe son temps à nous dire que c'est une question cruciale, qui va bouleverser la civilisation. Dans ce cas ce n'est pas une question négligeable lorsqu'on élit un président, n'est-ce pas ? Hollande, il l'a rappelé hier d'ailleurs, n'a jamais caché sa volonté de faire passer cette loi s'il était élu.

As-tu vu un seul débat télévisé traitant de cette question avant les élections???
Moi non.
Je n'avais pas d'idée sur la question avant le débat national. J'en ai une aujourd'hui, et permets-moi de penser que c'est le cas pour la majorité des Français.
Pour beaucoup, nous entendions qu'un seul son de cloche: égalité sans en mesurer les conséquences.
Ca semblait une priorité pour personne. Les débats électoraux parlaient uniquement de retraites, d'Europe, d'insécurité, et banques, chômage, immigration. Je n'ai pour ma part pas une seule fois entendu traiter de ce sujet.
Et voila qu'arrivé au pouvoir, c'est la seule chose de son programme qu'il fait.
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons.

pomcaramel a écrit:As-tu vu un seul débat télévisé traitant de cette question avant les élections???

Non, en effet. Mais nous n’en sommes plus au temps de Droit de Réponse où les participants s’écharpaient d’importance sur le plateau. Un tel débat était susceptible de dégénérer et tout est désormais parfaitement aseptisé. C’est l’opinion d’homos pour et d’homos contre qui m’auraient intéressée, car ce sont les premiers concernés, pas celle de M. Copé ou de Frigide Barjot. Personnellement, je les ai assez vus.

pomcaramel a écrit:Cela étant dit, on verra si les Français se mobilisent et organisent des manifestations pour empêcher l'allongement des cotisations de retraites alors qu'il leur avait promis le retour à 60 ans.

Probablement pas en effet. Quoique… A la faveur peut-être d’une nouvelle manif anti- mariage gay. Nous pourrions voir des pancartes « touche pas à ma retraite ». Phénomène d’émulation. Auquel cas, on s’y perd, ne sachant plus au bout du compte qui veut quoi.

pomcaramel a écrit:Je n'avais pas d'idée sur la question avant le débat national. J'en ai un aujourd'hui, et permets-moi de penser que c'est le cas pour la majorité des Français.

Si vous voulez dire par là que la majorité des Français en a fait le centre de sa vie et ne peut qu’être farouchement contre, je ne crois pas.

A moins que je ne vive dans un milieu très spécial, mes collègues, les proches de mes collègues, mes proches et jusqu’aux proches de mes proches s’en contrefichent. Même mon boucher pourtant tradi – il va à la messe - s’en moque, c’est pour dire. Lui, ce qu’il voit, c’est que ses ventes baissent dangereusement et que finalement, il jettera l’éponge peut-être plus vite que prévu. Charité bien ordonnée commence par soi-même.

En revanche, le chômage, la retraite et le pouvoir d’achat en chute libre, oui évidemment. Il faudrait être Paris Hilton pour ne pas s’en soucier.

sedna a écrit:

pomcaramel a écrit:Je n'avais pas d'idée sur la question avant le débat national. J'en ai un aujourd'hui, et permets moi de penser que c'est le cas pour la majorité des Français.

Si vous voulez dire par là que la majorité des Français en a fait le centre de sa vie et ne peut qu’être farouchement contre, je ne crois pas.

Ce n'est pas ce que je voulais dire.
Je pense qu'avant le débat, la majorité devait être pour, dans une vision égalitaire.
Maintenant que le débat a eu lieu, je pense que beaucoup en mesurent les enjeux et ont donc changé leur positionnement. J'imagine bien cela dit qu'une grande partie de la population se moque éperdument de cette question.
Quoi qui'il en soit, un réferendum me paraît être le plus simple pour régler la question. Ceux qui s'en moquent ne se déplaceront pas et ceux que ça intéresse pourront exprimer leur point de vue.

pomcaramel a écrit:
As-tu vu un seul débat télévisé traitant de cette question avant les élections???
Moi non.
Je n'avais pas d'idée sur la question avant le débat national. J'en ai une aujourd'hui, et permets-moi de penser que c'est le cas pour la majorité des Français.
Pour beaucoup, nous entendions qu'un seul son de cloche: égalité sans en mesurer les conséquences.

Franchement t'exagères un peu. Bien sur que ce sujet a été abordé pendant la campagne, et souvent. Même Marine a avancé sa position souvent, ça veut bien dire que ça faisait partie des débats. Il a même été inclus dans le programme officiel le refus du mariage homosexuel dans la section "Famille". Et là preuve que c'était déjà en débat, c'est que la bonne partie de frontistes qui est allée voter Sarkozy au 2ème tour l'a fait pour " éviter le droit de vote des étrangers et le mariage des pédés avec la gauche ".

Après c'est sûr qu'il n'y a pas eu un grand débat national plus officiel uniquement centré sur ce sujet, mais ce genre de débat existe rarement en France, à part quand il y a un référendum. Donc bon. Tu t'imagines bien qu'avant les élections, c'était encore l'UMP au pouvoir, et donc ils ont évité à tout prix qu'on aborde ce sujet car ils ont eux aussi étaient favorables aux revendications LGBT (théorie du genre à l'école autorisé par Luc Chatel, union civile homosexuelle proposé par Sarkozy il y a quelques temps, les responsables UMP pro-LGBT comme Bachelot), tout cela serait ressorti, pendant qu'ils étaient en train de jouer les droiteux décomplexés pseudo- conservateurs. Ca l'aurait pas fait du tout.

Le chahut a commencé une fois que les socialistes sont arrivés au pouvoir, même pas 2 mois après, on a commencé à parler de ce sujet et uniquement de ce sujet, jusqu'à aujourd'hui, l'UMP n'avait plus rien à perdre mais tout à y gagner désormais.

La "Une" de Marianne est époustouflante !!

C'est un montage à partir de ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]