Ce soir, pour ne pas changer: il n'y a rien à la télé.

Hollande à la télé : un non-événement…


François Hollande prend la parole ce jeudi soir, à l’heure tranquille où les peuples, ces lions domestiqués, vont dîner. Pourquoi ? Pour quoi faire ? Pour annoncer un nouveau gouvernement ? Il n’en est pas question ! Dans ce pays, pas plus sur le terrain de la politique que sur ceux du football ou du rugby, on ne change une équipe qui perd. Pour annoncer une rupture de politique ? En voilà une idée ! Dans ce pays, ce n’est pas parce qu’une politique a échoué, comme en attestent les résultats désastreux que chacun peut constater, qu’on va changer de politique. Ce serait trop simple.

Non, si l’on en croit les indiscrétions savamment distillées par des sources proches du sommet élyséen, l’intervention du président de la République ne constitue qu’un exercice de routine inspiré par un souci purement pédagogique. Le chef de l’État va « rendre compte de son action, rappeler, éclairer, préciser, compléter, expliquer, rassurer… et reprendre le fil de la conversation avec les Français ». En clair, parler pour ne rien dire. Il est vrai qu’il n’a pas intérêt à entrer dans le vif du seul sujet qui intéresse ceux qui l’ont élu comme ceux qui n’ont pas voté pour lui : sa capacité à affronter la crise. Le bilan des dix derniers mois est accablant.

Au moment où l’INSEE nous apprend que le président du pouvoir d’achat n’a pu empêcher celui-ci de reculer en 2012 (de 0,4 %) pour la première fois depuis 1984, les statistiques publiées par le ministère du Travail font état d’un chiffre de 3.200.000 chômeurs enregistrés, auxquels il faut ajouter 1.800.000 demandeurs d’emploi et autres précaires. Ce sont au total 5.000.000 de Français qui se retrouvent ainsi au ban ou aux marges de la société, et tout indique que la dégradation enregistrée pour le vingt-troisième mois consécutif va s’aggraver. 2013 sera l’année de la hausse du chômage et de l’inversion de la cote du président, les deux phénomènes étant évidemment et étroitement liés. Les lendemains chantent faux.

Certes, le Premier ministre, à la veille du non-événement présidentiel, a décrété « la mobilisation générale pour l’emploi », une annonce qui n’est guère que la trois millième du genre depuis 1975 et qui prouve seulement que, dans ce domaine au moins, la mobilisation n’est pas la guerre.

A-t-on vraiment « tout essayé » contre le chômage, comme il est arrivé à François Mitterrand de le dire ? Il est sûr que depuis trente ans, Pierre Mauroy, Laurent Fabius, Édouard Balladur, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, le RPR, le PS, l’UMP, de nouveau le PS, la gauche, la droite, la droite, la gauche, les présidents et les gouvernements successifs ont abordé le problème et n’ont pas trouvé la solution. Alors, le moment est peut-être venu de s’adresser à d’autres partis et à d’autres hommes pour « essayer » une autre politique ?


http://www.bvoltaire.fr/dominiquejamet/hollande-a-la-tele-un-non-evenement,16871


Essayer une femme à la présidence, me semblerait plus juste.

Ce soir, je boycotte l'intervention du gérant, elle sera bien suffisamment relayée le lendemain. Pas d'audimat, je préfère encore regarder un épisode de Derrick, c'est pour dire.

Cela fait bien longtemps que je ne regarde plus le théatre de guignol.

Et le reportage sur les pingouins, il est annulé ?

Aux dernières nouvelles, oui.

Il passe un reportage sur une espèce en péril, à la place, commenté par un playmobil.

En péril ?
Je sais qu'il est amusant de dire du mal d'un président dès qu'il est élu, mais ce n'est pas vraiment nouveau. On n'arrête pas de nous gaver comme des oies de sondage sur la popularité en chute libre d'Hollande comme si c'était, encore une fois, une chose exceptionnelle.

Pour info, Jacques Chirac en 1996, soit un an après son élection, était au même niveau de popularité selon les même sondages. Que s'est-il passé ? Il a fini son mandat quand même, et il a été REELU.

Jupiter a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Serait-ce le frère jumeau de nounouille 1er ?
Un peu lent quand même,
Sauf une fois j'y ai vu une scène torride.

UnGarsDeLaMarine a écrit:En péril ?
Je sais qu'il est amusant de dire du mal d'un président dès qu'il est élu, mais ce n'est pas vraiment nouveau. On n'arrête pas de nous gaver comme des oies de sondage sur la popularité en chute libre d'Hollande comme si c'était, encore une fois, une chose exceptionnelle.

Pour info, Jacques Chirac en 1996, soit un an après son élection, était au même niveau de popularité selon les même sondages. Que s'est-il passé ? Il a fini son mandat quand même, et il a été REELU.

La crise à cette époque n'était peut-être pas la même!

Tiaré a écrit:

UnGarsDeLaMarine a écrit:En péril ?
Je sais qu'il est amusant de dire du mal d'un président dès qu'il est élu, mais ce n'est pas vraiment nouveau. On n'arrête pas de nous gaver comme des oies de sondage sur la popularité en chute libre d'Hollande comme si c'était, encore une fois, une chose exceptionnelle.

Pour info, Jacques Chirac en 1996, soit un an après son élection, était au même niveau de popularité selon les même sondages. Que s'est-il passé ? Il a fini son mandat quand même, et il a été REELU.

La crise à cette époque n'était peut-être pas la même!

Le sens de l'humour est une chose qui se cultive, mais certains sont imperméables.

L'histoire nous apprend que certains sauront prendre le train en marche et d'autres resteront dans des voies de garage fidèles à leur esprit obtus. Etre un leader n'est pas donné à tout le monde... Se dire que perdre une ou plusieurs batailles n'est pas perdre la guerre est montrer une force de caractère peu commune.

Un choix s'impose, se renfermer dans de vaines rancunes ou s'ouvrir vers l'avenir.

Il est beaucoup plus facile de tenir des discours redondants que de chercher à comprendre réellement ce qui se trame autour de nous.

...peut-être que Hollande" va donner sa démission et demander à Marine d'être la Présidente
et si c'était vrai ,quel serait la réaction des Français ?

-La mienne:

Non, il va nous dire qu'il nous a entendu (pas compris, juste entendu) et de nous serrer la ceinture et que ça ira mieux en 2014 : il l'aura vu dans sa boule de cristal...

Bref il va nous prendre pour des jambons, pour des lapins de six semaines, pour des quiches lorraines, pour des cons quoi...

Je vais essayer de le regarder et l'écouter, sans rien envoyer sur ma télé et ne pas faire peur à mes enfants et à mon épouse avec des réactions violentes et compulsives que ce genre d'individus provoquent sur moi dès qu'ils se mettent à parler

Je suis devant.
Je n'écoute que d'une oreille le baratin d'Hollande, c'est toujours pareil.
Par contre ce qui est intéressant à noter c'est que le décor médiatique est planté. Ils ont bien martelé que tout le monde déteste Hollande, qu'il est foutu, et ils ont un envoyé spécial à la manif dehors.
Les envoyés spéciaux au PS et à l'UMP uniquement. C'est reparti pour un tour. On va avoir le droit à l'intervention de Copé sans aucun doute.

J'ai tenu 9mn, pas plus...

Pourquoi il n'a rien fait de tout ce qu'il propose depuis 10 mois ?

En même temps...ce qu'il propose...

Je vais attendre ici ce que vous en pensez. Si vous arrivez à ne pas vous endormir ou vous emporter !

UnGarsDeLaMarine a écrit:Je suis devant.
Je n'écoute que d'une oreille le baratin d'Hollande, c'est toujours pareil.
Par contre ce qui est intéressant à noter c'est que le décor médiatique est planté. Ils ont bien martelé que tout le monde déteste Hollande, qu'il est foutu, et ils ont un envoyé spécial à la manif dehors.
Les envoyés spéciaux au PS et à l'UMP uniquement. C'est reparti pour un tour. On va avoir le droit à l'intervention de Copé sans aucun doute.

Je viens de mettre la 2, c'est marrant mais il fait vraiment pas président..

" Je pense à la souveraineté de mon pays "



Celle-là c'est la meilleure quand même.

thomas91 a écrit:
Je viens de mettre la 2, c'est marrant mais il fait vraiment pas président..

Tiens c'est marrant, c'est ce que je me disais tout à l'heure !

La souveraineté : il ne s'est pas étouffé quand il a dit ça ?

Tient il vient d'avouer que toute sa politique vise à ne pas se faire sanctionner par Bruxelle..

thomas91 a écrit:Tient il vient d'avouer que toute sa politique vise à ne pas se faire sanctionner par Bruxelle..

C'est très bien qu'il dise ça. Bel aveu.
C'est pour ça que je regarde ce genre d'émission, il faut noter quand ils se trahissent, et déclarent des choses qui nous donnent raison.

Bon en gros augmentation d'un impôt en 2013, mais pas en 2014.

Stagnation des dépenses de l'Etat en 2013, mais baisse en 2014.

On va voir ça.

C'est moi où il a l'air tout content de lui, limite suffisant ?

Europe : "on va pas assez vite"

thomas91 a écrit:Europe : "on va pas assez vite"

C'est très bien, qu'il le dise oui !
Tu vois c'est ça qui est bien avec les socialistes, c'est qu'ils bousculent encore plus vite la volonté de détruire, ils ne s'en cachent pas. C'est la différence avec Sarkozy qui nous promettait de sortir de Shengen et qu'on allait voir ce qu'on allait voir.

C'est tout ? Si peu de commentaire ? Ils se sont endormis les autres ou vous n'étiez que deux à regarder ?

Il ne reculera pas sur le mariage homosexuel et l'adoption.

Il a marqué un point en plus contre les opposants, car ils passent pour des menteurs maintenant quand ils parlent de la PMA et de la GPA alors que ce n'est pas inclus dans le projet de loi voté en ce moment. Mais bon ça ne m'étonne pas, perso.