Sans-papiers : les nouveaux critères de régularisation

Manuel Valls défend des critères « exigeants » mais « justes » pour la régularisation des sans-papiers. La droite dénonce « une prime à la clandestinité ».

Manuel Valls publie mercredi une circulaire qui vise à «clarifier» les critères à suivre pour régulariser les sans-papiers. Très attendue, annoncée en octobre puis tout au long de mois de novembre, elle vient finalement de sortir.

La circulaire «est d'abord exigeante: elle s'adresse sauf rares exceptions à des étrangers installés depuis au moins cinq ans sur le territoire», qui ont une maîtrise élémentaire du français et respectent les valeurs de la République, a commenté le ministre de l'Intérieur. «Elle est juste, car les critères permettent un même traitement sur tout le territoire», a-t-il défendu.

Conformément aux engagements de François Hollande pendant la campagne, elle «n'a pas vocation à augmenter le nombre de régularisations», de l'ordre de 30.000 par an ces dernières années, a souligné Manuel Valls.

«La sortie de cette circulaire est une très bonne chose», salue le directeur général de France Terre d'Asile (FTA), Pierre Henry. Il y a enfin des critères clairs pour l'ensemble du territoire. Ce dernier exprime cependant des craintes sur l'effectivité de la circulaire dans toutes les préfectures «dont certaines manquent cruellement de moyens comme celle de la Seine Saint Denis».

Le député UMP de l'Yonne, Guillaume Larrivé, dénonce de son côté «une prime à la clandestinité». «Manuel Valls a lui-même admis, au Sénat, que cette circulaire entraînerait «dans un premier temps, une augmentation ponctuelle des régularisations».

«En réalité, cette augmentation ne sera pas ponctuelle: elle sera massive et durable. Une telle circulaire de régularisation est, en effet, une arme dans les mains des groupes de pression qui veulent que la République accueille sur son territoire tous les clandestins entrés en France par effraction», estime dans un communiqué ce député spécialisé dans les questions d'immigration.

Cinq ans de présence en France

«Le gouvernement socialiste va créer des files d'attentes de clandestins devant les préfectures, comme en 1981 sous François Mitterrand et en 1997 avec Lionel Jospin», rajoute-t-il.

Pour prétendre à une régularisation en France, les parents sans-papiers devront justifier de cinq ans de présence en France, avoir un enfant scolarisé depuis au moins trois ans, y compris en école maternelle et contribuer effectivement à son éducation. Des règles qui n'étaient pas aussi précises ces dernières années.

«Elles sont plus sévères que celles énoncées par Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, en 2006», regrette cependant Pierre Henry. Cette année là, pendant quelques mois, Nicolas Sarkozy avait en effet ouvert la régularisation aux parents présents depuis deux ans avec un enfant scolarisé pendant un an. Le nombre massif de demandes (33.000) avait rapidement eu raison de ce dispositif, au grand dam des associations de défense des sans-papiers.

La nouvelle circulaire prévoit également de donner un titre de séjour aux jeunes de 18 ans arrivée en France avant 16 ans et pouvant prouver de deux ans de scolarisation «assidue et sérieuse» en France. Le Réseau Education sans Frontière (RESF) milite pour une régularisation de tous les lycéens sans-papiers. Mais le ministère craint un «détournement» du système avec l'afflux de jeunes qui arriveraient en France à 17 ans pour obtenir un statut.

Le document prévoit de régulariser les conjoints d'étrangers en règle ne devront plus justifier de cinq ans de vie commune. Pour eux, les critères sont désormais cinq ans de présence en France, 18 mois de vie commune et des conditions de ressources suffisantes.

Les salariés devront prouver cinq ans de présence en France, une ancienneté dans le travail de huit mois sur les deux dernières années (ou 30 mois sur les cinq dernières années) et une preuve d'emploi: contrat de travail, une promesse d'embauche. Un obstacle pour les sans-papiers qui travaillent au noir.

(Source)

Marine Le Pen dépeint Valls en "immigrationniste forcené"

PARIS — Marine Le Pen (FN) a jugé mercredi que le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, "immigrationniste forcené", ouvrait "les vannes d'une régularisation massive de clandestins" avec les nouveaux critères de régularisation, dont certains ont été critiqués par des associations.

Pour la présidente du Front national, qui prône l'interdiction de toute régularisation de sans-papiers, "Manuel Valls agit en idéologue et en immigrationniste forcené, guidé par un seul objectif: l'assouplissement général des conditions de régularisation".

"Ce laxisme d'Etat érigé en règle de fonctionnement est économiquement irresponsable, alors que le chômage atteint de nouveaux records, et politiquement désastreux tant il encourage et accélère la poursuite toujours plus massive des flux de migration clandestine", écrit-elle dans un communiqué.

Selon Manuel Valls, la circulaire présentée mercredi "n'a pas vocation à augmenter le nombre de régularisations", de l'ordre de 30.000 par an ces dernières années. Parmi les nouveaux critères, figurent pour les familles celui d'une présence en France depuis cinq ans, avec un enfant scolarisé depuis au moins trois ans.

"Au moment où notre pays est frappé par une crise sans précédent et où la paupérisation frappe de plus en plus de Français, l'angélisme égoïste de la gauche doit être banni", insiste Marine Le Pen.

Les nouveaux critères reviennent "à considérablement limiter le champ de la régularisation", a critiqué de son côté l'association France Terre d'Asile.

source

J'ai de la peine pour tous ces immigrés qui pensant venir en France pour trouver du travail, recevoir des aides en tout genre, des papiers Français mais du travail il n'y en a pas , pas de logement. Je pense également à tous ces pauvres Français qui ne trouvent plus de travail (au moins 6 millions), qui ont du mal à se loger...et quand ils y arrivent... à quel prix...Seul espoir pour les plus jeunes... s'expatrier avec le même état d'esprit que nos futurs migrants. Et la, je me dis franchement que l'UMPS ( et autres complices) n'aiment pas la France...qu'ils ne nous aiment pas , nous les Français de souche.[/u]

Ceci-dit, je ne les aime pas non plus pour tout le mal qu'ils font à la France.

[size=24][/UN SEUL REMEDE... MARINEsize]

"Pour prétendre à une régularisation en France, les parents sans-papiers devront justifier de cinq ans de présence en France, avoir un enfant scolarisé depuis au moins trois ans, y compris en école maternelle et contribuer effectivement à son éducation".

Il y a une chose qui m'échappe, comment font-ils ces personnes sans papiers pour contribuer à l'éducation de leurs enfants, à part travailler au noir ?
Donc ils vont devoir avouer qu'ils travaillent au noir ?
Et s'ils sont déclarés avec des bulletins de paie, comment justifier qu'un patron vous a embauché alors que vous n'aviez pas de papiers ?

Je n'arrive pas à saisir le cheminement que ces gens vont devoir faire pour demander leur régularisation

Et si tout le monde est au courant, je veux qu'on m'explique pourquoi, moi, qui travaille légalement, qui paie des impôts, des cotisations, qui ai élevé mes enfants sans rien demandé à personne, qui n'a jamais fait de prison, qui n'a jamais manifesté, moi qui suis invisible, on m'a taxé 90€ et enlevé un point sur mon permis pour une vitesse de 56kms/heure sur une route déserte !
Je sais je ramène tout à moi, mais c'est un exemple parmi des milliers je pense qui démontre bien qu'on nous prend pour des bœufs !

Pourquoi deux justices ? dans notre pays on a tout intérêt à ne pas respecter la loi si j'ai bien compris ?

NOSTALGIE a écrit:"Pour prétendre à une régularisation en France, les parents sans-papiers devront justifier de cinq ans de présence en France, avoir un enfant scolarisé depuis au moins trois ans, y compris en école maternelle et contribuer effectivement à son éducation".

Il y a une chose qui m'échappe, comment font-ils ces personnes sans papiers pour contribuer à l'éducation de leurs enfants, à part travailler au noir ?
Donc ils vont devoir avouer qu'ils travaillent au noir ?
Et s'ils sont déclarés avec des bulletins de paie, comment justifier qu'un patron vous a embauché alors que vous n'aviez pas de papiers ?

Je n'arrive pas à saisir le cheminement que ces gens vont devoir faire pour demander leur régularisation

Et si tout le monde est au courant, je veux qu'on m'explique pourquoi, moi, qui travaille légalement, qui paie des impôts, des cotisations, qui ai élevé mes enfants sans rien demandé à personne, qui n'a jamais fait de prison, qui n'a jamais manifesté, moi qui suis invisible, on m'a taxé 90€ et enlevé un point sur mon permis pour une vitesse de 56kms/heure sur une route déserte !
Je sais je ramène tout à moi, mais c'est un exemple parmi des milliers je pense qui démontre bien qu'on nous prend pour des bœufs !

Pourquoi deux justices ? dans notre pays on a tout intérêt à ne pas respecter la loi si j'ai bien compris ?

hou la la...ne pas faire ça avec le pédigrée que tu as c'est le bagne à vie.

NOSTALGIE a écrit:"Pour prétendre à une régularisation en France, les parents sans-papiers devront justifier de cinq ans de présence en France, avoir un enfant scolarisé depuis au moins trois ans, y compris en école maternelle et contribuer effectivement à son éducation".

Il y a une chose qui m'échappe, comment font-ils ces personnes sans papiers pour contribuer à l'éducation de leurs enfants, à part travailler au noir ?
Donc ils vont devoir avouer qu'ils travaillent au noir ?
Et s'ils sont déclarés avec des bulletins de paie, comment justifier qu'un patron vous a embauché alors que vous n'aviez pas de papiers ?

Je n'arrive pas à saisir le cheminement que ces gens vont devoir faire pour demander leur régularisation

Ces gens là sont issus à 99% de l'immigration afro-magrhébine qui s'enracine un peu plus chaque jour en France.

L'augmentation inconsidérée de construction et d'attribution de logements sociaux par les socialos est directement liée à ce phénomène qui trouve ses moyens de subsistance principalement dans les aides sociales et la criminalité.

pierre a écrit:

NOSTALGIE a écrit:"Pour prétendre à une régularisation en France, les parents sans-papiers devront justifier de cinq ans de présence en France, avoir un enfant scolarisé depuis au moins trois ans, y compris en école maternelle et contribuer effectivement à son éducation".

Il y a une chose qui m'échappe, comment font-ils ces personnes sans papiers pour contribuer à l'éducation de leurs enfants, à part travailler au noir ?
Donc ils vont devoir avouer qu'ils travaillent au noir ?
Et s'ils sont déclarés avec des bulletins de paie, comment justifier qu'un patron vous a embauché alors que vous n'aviez pas de papiers ?

Je n'arrive pas à saisir le cheminement que ces gens vont devoir faire pour demander leur régularisation

Et si tout le monde est au courant, je veux qu'on m'explique pourquoi, moi, qui travaille légalement, qui paie des impôts, des cotisations, qui ai élevé mes enfants sans rien demandé à personne, qui n'a jamais fait de prison, qui n'a jamais manifesté, moi qui suis invisible, on m'a taxé 90€ et enlevé un point sur mon permis pour une vitesse de 56kms/heure sur une route déserte !
Je sais je ramène tout à moi, mais c'est un exemple parmi des milliers je pense qui démontre bien qu'on nous prend pour des bœufs !

Pourquoi deux justices ? dans notre pays on a tout intérêt à ne pas respecter la loi si j'ai bien compris ?

hou la la...ne pas faire ça avec le pédigrée que tu as c'est le bagne à vie.

Oui tu as raison il vaut mieux en rire !


« L’humour est presque toujours la colère maquillée. »
Stephen king

Marrant ce député UMP :

«Le gouvernement socialiste va créer des files d'attentes de clandestins devant les préfectures, comme en 1981 sous François Mitterrand et en 1997 avec Lionel Jospin», rajoute-t-il.

Ah ... oui toujours uniquement la gauche.
Question : les régularisations sont retombés à zéro sous l'UMP ?
Dans ce cas je n'étais pas au courant.

UnGarsDeLaMarine a écrit:Marrant ce député UMP :

«Le gouvernement socialiste va créer des files d'attentes de clandestins devant les préfectures, comme en 1981 sous François Mitterrand et en 1997 avec Lionel Jospin», rajoute-t-il.

Que ce propos vienne d'un député ou de quelqu'un d'autre il pleinement justifié, car avec les socialos c'est encore pire que les autres.

bruniquel a écrit:

Que ce propos vienne d'un député ou de quelqu'un d'autre il pleinement justifié, car avec les socialos c'est encore pire que les autres.

Je sais pas, mais pendant toute la campagne j'ai entendu Marine dire que l'UMP sarkozyste avait fait entrer encore plus d'immigrés LEGAUX (c'est à dire ceux sur qui on peut faire quelque chose pour l'éviter) que le gouvernement socialiste Jospin. Moi je la crois.

Le combat aujourd'hui pour Marine c'est le gouvernement socialiste et ses dérives qui nous conduisent vers le pire.
C'est pourtant ce qu'elle rappelle et tout lui donne raison avec en plus des adhésions en provenance de ce qui reste l'UMP qui viennent renforcer nos rangs

En relation direct avec ce post je vous laisse découvrir les réponses à un post que j'ai mis sur http://forum.aufeminin.com/forum/f667/__f2799_f667-Stop-immigration-la-france-n-en-a-plus-les-moyens.html

le dernier est quand même à pleurer

"Pourquoi s'en prendre toujours aux plus faibles ?
Je suis d'accord pour réguler l'immigration en France.
Mais il faut arrêter de dire à tout bout de champ qu'ils ne sont là QUE pour les aides sociaux.
N'importe quel humain dans un contexte socio-économique en difficulté ou situation politique dictatoriale rêve d'un avenir meilleur, si ce n'est une question de survie.
Alors OUI, des gens immigrent pas pour les aides mais pour un avenir MEILLEUR. Et arrivés en France la majorité essaient de s'intégrer mais cela ne se fait pas en un "claquement de doigts", mais progressivement, en comprenant la mentalité française car ils n'ont pas vécu les mêmes luttes pour atteindre les droits fondamentaux qui font de la France un pays riche en valeurs et respect des droits de l'homme.
Et ils ne peuvent s'acculturer totalement, ce serait perdre leur identité.

Les illusions s'envolent, ils ne trouvent pas de boulot, n'ont pas d'étayage familial, ni de groupe auquel appartenir et ils subissent les pires discriminations .
Dans une telle situation, OUI cela peut engendrer de la violence parce que sans boulot, on n'est plus Humain.
Donc il faut arrêter de dire que ce sont des profiteurs mais plutôt essayer de lutter contres les INJUSTICES faites à leur encontre!!"

Si quelqu'un à la fore de répondre

Moi je constate que Valls ou Sarkosy c'est bonnet blanc et blanc bonnet ou plutôt bonnet rose et rose bonnet.
La différence politique entre l'UMP et le PS en matière d'immigration est très ténue et à peine perceptible sur ce sujet très précis on ne voit pas de différences et on ne comprend pas pourquoi ils ne fusionnent pas tout les deux.
Sur l'Europe ils sont d'accord, sur l'Euro ils sont d'accord, sur l'immigration ils sont d'accord, franchement entre la droite molle et la gauche molle ils partagent tous la mollesse. Heureusement qu'il y a des embrouilles au sein des rip... de l'UMP, si il n'y avait pas cette cupidité et cette avidité de pouvoir il ne se passerait rien.

Cesar14 a écrit:En relation direct avec ce post je vous laisse découvrir les réponses à un post que j'ai mis sur http://forum.aufeminin.com/forum/f667/__f2799_f667-Stop-immigration-la-france-n-en-a-plus-les-moyens.html

le dernier est quand même à pleurer

"Pourquoi s'en prendre toujours aux plus faibles ?
Je suis d'accord pour réguler l'immigration en France.
Mais il faut arrêter de dire à tout bout de champ qu'ils ne sont là QUE pour les aides sociaux
N'importe quel humain dans un contexte socio-économique en difficulté ou situation politique dictatoriale rêve d'un avenir meilleur, si ce n'est une question de survie.
Alors OUI, des gens immigrent pas pour les aides mais pour un avenir MEILLEUR. Et arrivés en France la majorité essaient de s'intégrer mais cela ne se fait pas en un "claquement de doigts", mais progressivement, en comprenant la mentalité française car ils n'ont pas vécu les mêmes luttes pour atteindre les droits fondamentaux qui font de la France un pays riche en valeurs et respect des droits de l'homme.
Et ils ne peuvent s'acculturer totalement, ce serait perdre leur identité.

Les illusions s'envolent, ils ne trouvent pas de boulot, n'ont pas d'étayage familial, ni de groupe auquel appartenir et ils subissent les pires discriminations .
Dans une telle situation, OUI cela peut engendrer de la violence parce que sans boulot, on n'est plus Humain.
Donc il faut arrêter de dire que ce sont des profiteurs mais plutôt essayer de lutter contres les INJUSTICES faites à leur encontre!!"

Si quelqu'un à la fore de répondre

Oh en effet à pleurer, je ne sais pas pour vous, mais moi il ne me viendrait pas à l'idée d'aller vivre dans certains endroits d'Afrique et en Afrique en général, (épargnez-moi les arguments : il y a des villes riches et c'est un pays magnifique où les gens vivent comme ici, oui je sais, parce-que j'ai une réponse toute prête!) j'ai une vague idée de ce qui s'y passe, de l'opinion des autochtones à l'égard des blancs, de la situation économique et sociale de certaines régions, si je veux améliorer mon cadre de vie, je vais dans un pays où la vie est plus "vivable", tout ceci pour dire qu'avant de changer de pays, on se renseigne sur le pays d'accueil ou le pays d'immigration, et là je viens de mettre le doigt là où ça fait mal,
ces gens viennent parce-qu'ils savent que nous sommes une terre d'accueil, pas d'immigration, ils se disent qu'ils seront toujours mieux que chez eux et arrivés ici c'est la déception amère et on les comprend, mais ce n'est pas DE NOTRE FAUTE !
Nous ne devons pas nous sentir RESPONSABLES des conséquences des politiques désastreuses prises par nos gouvernements successifs, nous ne devons pas NOUS SENTIR REDEVABLES,NOUS NE DEVONS PAS ÊTRE AMPUTES DE RESSOURCES OU DE BIENS AU BÉNÉFICE DE CES PERSONNES, eux se fichent pas mal de notre situation, plus enviable que la leur, pour le moment, mais nous sommes aux prises avec nos propres problèmes qui vont aller croissant avec le temps, et ces personnes dénuées de tout ne vont certainement pas se révéler d'un grand secours ...
Pour étayer mes propos avant que l'on m'assassine et que l'on jette l’opprobre sur ma personne, j'ai travaillé dans une association où j'accueillais des personnes par centaines tous les jours, j'insiste tous les jours, venues de l'étranger qui ne parlaient pas le français pour la plupart, mais le mot assistante sociale et RSA ils savaient le prononcer n'en doutez pas....certains veulent s'intégrer, certains, mais comment s'intégrer quand déjà vous ne parlez pas la langue, que vos diplômes si vous en avez, ce qui est loin d'être la majorité des cas, ne sont pas reconnus, que vous avez au minimum deux enfants et qu'en cours d'année vous êtes de nouveau enceinte, pour les femmes...il faudrait arrêter de nous prendre pour des billes...
Quant aux jeunes des quartiers difficiles, ils vivent oisifs chez les parents jusque 25 ans, le jour même de leur 25 ans ils viennent déposer une demande de RSA, pouvez-vous m'expliquer comment ils on fait pour vivre jusque l'âge de 25 ans sans ressources ni revenus ? ou alors ils vivent en couple, la conjointe est enceinte, donc pas de limite d'âge, RSA tout de suite pour les deux et vogue la galère !
J'ai côtoyé des hommes dans la force de l'âge qui percevaient le RSA depuis 7 ans et avant cela le RMI, j'ai entendu des personnes me dire qu'elles préféraient rester au RSA avec aides à l'appui plutôt que de travailler pour un SMIC, je l'ai entendu à de nombreuses reprises, ou privilégier le travail à mi-temps cumulé avec le RSA et garder ainsi tous les avantages liés au RSA ! j'étais horrifiée et on trouve encore des personnes qui s’apitoient sur leur sort !
Il me semble que ce n'est pas avoir une haute opinion de sa personne que de vivre ainsi, mais bon c'est un avis personnel qui n'engage pas le FN...