Débat : le peuple a-t-il les facultés de savoir ce qui est bon pour lui et la société ?

Démocratie ou monarchie ? Liberté de décider ou élitisme ? Je vous propose de faire un joli gratin de tout ça en développant la thématique suivante :

Le peuple est il capable de décider pour lui-même ce qui est bon pour la société dans laquelle il s'inscrit ?

Voici une idée de débat que je jette en pâture ici.

A vos claviers.

Je réponds Non, du moins pas avec le parti pris des médias dominants qui bourrent les cerveaux de propagande.
Par contre, si les médias ne jouaient pas ce jeu là, si la vraie opposition était présente à la même échelle, je pense que le peuple aurait les capacités de décider.

Mais le peuple a les capacités de décider, il faut arrêter avec ce mythe d'un système de propagande qui n'existe pas.
Les gens qui veulent choisir en leur âme et conscience ont accès à toutes les informations qu'ils souhaitent. On est dans un pays libre, une démocratie totale, un système où les élections sont fréquentes et où on peut s'exprimer sans risquer ni censure ni représailles.
Allez voir en Russie, en Chine ou ailleurs pour vous en convaincre. Donc bien entendu le peuple peut décider de ce qui est bon pour lui. Le peuple a toujours raison, c'est un principe démocratique.

atlantis973 a écrit:Mais le peuple a les capacités de décider, [...] Les gens qui veulent choisir en leur âme et conscience ont accès à toutes les informations qu'ils souhaitent.

D'accord avec ça, l'UMPS a beau leur bourrer le crâne, quand on veut ouvrir les yeux, on peut.

atlantis973 a écrit:On est dans un pays libre, une démocratie totale

Là par contre, je crois que tu devrais revoir la définition du mot démocratie.

Je donne la parole à Étienne Chouard, il explique mieux que moi :

Le peuple est ignorant dans sa majorité car dès le plus jeune age il est formaté dans un système éducatf qui lui enseigne sa vision du bien et du mal, que ce soit en cours d'économie, d'histoire..etc...
Ensuite arrivé à l'age adulte...C'est métro , boulot, télé, dodo...donc l'information, il n'ya pas beaucoup de gens qui la cherchent.

Je rajouterai aussi que Oui l'information nous pouvons la trouver mais seulement depuis le développement d'Internet à grande échelle, ce qui n'est pas si vieux.
Et il ne faut pas oublier que le prolétaire de base avant l'essor d'internet ne passait pas son argent dans la librairie du coin à se procurer des journaux ou bouquins trans-courant.

Non mais attendez, c'est un peu facile de voir les choses sous forme les crétins d'un côté et les électeurs du FN de l'autre. C'est facile et faux.
Pareil, votre UMPS, je veux bien, c'est une belle formule politique, un beau concept, à ceci près que nous ne défendons tout de même quasiment rien en commun à part oui l'Europe et comme diront certains, un principe républicain.
Qu'est-ce qu'il faudrait dire et enseigner à l'école pour que ça vous convienne, qu'on me le dise parce que moi je ne vois pas ce qui pose problème. J'ai appris l'esclavagisme ouais, 3 cours en 4è et oui la France, ce n'est pas que du joli. Mais j'ai aussi appris les conquêtes militaires sous le règne de Louis XIV, le faste, Napoléon Bonaparte, le baptême de Clovis, les dynasties Mérovingiennes et Carolingiennes. J'ai certes eu droit à un cours sur l'Islam en 5è mais j'ai également eu un cours sur la naissance et la propagation du christianisme en 2nde.
J'ai certes étudié les USA, le Brésil, l'Afrique et l'Asie au collège mais également toutes les manières d'aborder la France, son paysage et son patrimoine.
Oui j'ai étudié le marxisme et la montée des courants ouvriers en 2nde mais aussi le libéralisme comme le nationalisme et ses fondements.
Oui j'ai étudié le désastre du nazisme et du fascisme mais également toutes les vicissitudes du communisme soviétique en 3è.
Oui on a étudié Victor Hugo, Voltaire, Montesquieu et autres.
Alors, il est où le gauchisme ambiant là dedans ? J'ai été scolarisé de 1998 à 2012, cette période faste du gauchisme de l'éducation nationale paraît-il, selon Saint Zemmour, alors où en sont les traces dans tous ça, les germes de l'anti-France qu'on inculque soi-disant.
J'ai même eu une prof d'histoire qui au moment d'aborder la 5è république nous a expliqué que les manifs anti Le Pen de l'entre-deux tours en 2002 était une atteinte à la démocratie, alors quoi ?
C'est trop facile vraiment de mettre d'un côté les crétins gauchisés de l'UMPS d'un côté et vous de l'autre. Le débat ne peut pas se limiter à ça. Il y'a aussi des convictions, des uns et des autres. Elles doivent être respectées sans avoir besoin de passer pour un abruti irréfléchi.

atlantis973 a écrit:Alors, il est où le gauchisme ambiant là dedans ?

Il est dans la façon d'aborder tous ces sujets, tout simplement. Sujets qui, depuis ta scolarisation, ont, pour beaucoup, disparus des livres (cf. l'actualité récente sur l'élagage brutal des manuels d'Histoire). C'est comme les eurosceptiques : oui ils en parlent, avec une photo de deux gugus édentés et seuls en guise de manifestation. Belle objectivité.

La royauté, oui, on en parle, mais pour dire que le Roi faisait ce qu'ill voulait, amassait toute la richesse, appauvrissait le peule et se comportait comme un tyran ! Belle objectivité !

On nous raconte aussi qu'on est en démocratie, que maintenant c'est bien et qu'avant c'était l'enfer...

Et je ne parle même pas du bourrage de crâne multiculturaliste ni de la place inconsidérée laissée à la Shoah.

Clairement non, mais il ne cherche pas à les avoir non plus ... C'est pour ça que je pense que la démocratie montre les limites de son système. Ségolène Royal a obtenu 47% en 2007, en partie parce que c'est une femme ! C'est ça l'avantage de la démocratie ? Ou le peuple va voter en fonction des deux, trois clichés qu'il voit au JT de TF1 ... De ce point de vue là, on regretterait même une dictature souple, comme en Chine ! Après tout le peuple chinois n'est pas plus malheureux que le peuple français ... Et au vu des enquêtes, ce serait même le contraire ...
En fait, quand on y pense l'avantage d'une démocratie est vraiment minime et ne se manifeste qu'une journée tout les 5 ans ... Car pendant 5 ans, François Hollande (qui a été élu pour une image sympathique et non sur des compétences) va prendre des décisions exactement comme n'importe quel dictateur les prendrait. En réalité Dictature et démocratie sont deux système fort proche ... (Et pour ceux qui n'aurait pas voté Hollande, il n'y a clairement aucune différence ...)

Donc, non le peuple n'en a pas les moyens et je dirais même qu'il n'en a pas l'utilité ni l'opportunité ...

Bah écoutes, que je sache, Marine le Pen réalise ses meilleurs scores dans ma catégorie d'âge (les 18-24 ans) où de mémoire elle a fait 27% et a fini en tête, c'est bien une preuve que chacun vote en conscience et qu'il n'y a pas de gauchisation.
La royauté, oui c'est un système qui amassait toute la richesse et qui concentrait tout le pouvoir sur à peine 1% de la population, c'est un fait.
Napoléon Bonaparte, on l'apprend comme un grand homme qui a contribué à faire de la France une grande nation, certes c'est vrai, mais on oublie qu'il a perdu en 2 ans toutes ces conquêtes à cause de ses délires de conquête du monde, qu'il a laissé une France exsangue et appauvrie, sans armée et cernée de toute parts, qu'il s'est comporté comme un petit tyran, qu'il a pris le pouvoir par un coup d'Etat etc... Tout ça, je l'ai appris parce que quand j'avais 10-12 ans, j'étais admiratif et passionné de Napoléon.
Personne n'a de mémoire jamais tressé des lauriers des révolutionnaires, ni de Robespierre ni Danton, ni Saint Just ni autres.
Je prends mon exemple parce que je sors de l'école à peine, parce que j'y suis rentré au sortir du mitterrandisme, sous Jospin et que c'est sur cette période là que l'on parle de programmes gauchisés.
Je suis aujourd'hui au Parti Socialiste, je m'y retrouve totalement, j'essaie d'y apporter à mon niveau ce qui me semble permettre d'améliorer notre base idéologique (sur la laïcité, c'est mon sujet préféré) dans le débat ouvert. Je ne me sens pas entouré d'abrutis qui ne connaissent rien à rien.
Y'a juste un truc qui me choque, c'est la polarisation abrutis/frontistes, c'est tout. J'aime pas cette distinction. On peut être un minimum averti (je prétend pas être un puits de sciences), un minimum intéressé, idéologiquement de gauche et politiquement socialiste. C'est tout ce que je veux dire.

atlantis973 a écrit:Mais le peuple a les capacités de décider, il faut arrêter avec ce mythe d'un système de propagande qui n'existe pas.
Les gens qui veulent choisir en leur âme et conscience ont accès à toutes les informations qu'ils souhaitent. On est dans un pays libre, une démocratie totale, un système où les élections sont fréquentes et où on peut s'exprimer sans risquer ni censure ni représailles.
Allez voir en Russie, en Chine ou ailleurs pour vous en convaincre. Donc bien entendu le peuple peut décider de ce qui est bon pour lui. Le peuple a toujours raison, c'est un principe démocratique.

Va demander par exemple, en tant que simple citoyen, a consulter les comptes de ton conseil régional, pour y jeter un oeil du les salaires et primes de nos élus,
et quand tu as pu le faire tu me re-post !

atlantis973 a écrit:Bah écoutes, que je sache, Marine le Pen réalise ses meilleurs scores dans ma catégorie d'âge (les 18-24 ans) où de mémoire elle a fait 27% et a fini en tête, c'est bien une preuve que chacun vote en conscience et qu'il n'y a pas de gauchisation.

Pourquoi cette cathégorie est plus éveillée selon toi?
Je vais répondre à ta place.
Premièrement, l'outil internet.
Deuxièmement, la confrontation dirècte avec les CPF dans les écoles et soirées, et oui les jeunes ayant directement les mains dans le camboui se rendent bien compte que ces populations ne sont pas intégrées et constatent de prés l'échec du multiculturalisme.
Et troisièmement, il est plus facile de sortir de l'idéologie dominante quand on y est soumis depuis moins longtemps.
PS: mon beau-père qui s'intéresse à la politique, me dit le plus gros problème c'est la mondialisation, et les arabes sont des conquérents...je lui dis alors pourquoi ne pas voter Marine plutôt que Sarko, elle pense comme vous et veut combattre ces deux dérives?...Il répond en gros que Marine c'est Hitler, qu'il ne pourrait jamais voter Fn, que ce sont des fachos, blablabla..Pourtant c'est le seul parti qui défend son idée de la France.
C'est quand même terrible de constater que l'on arrive à faire voter des gens contre leurs convictions et donner ainsi sa voix à l'ennemi.

Plume de guerre a écrit:

Et je ne parle même pas du bourrage de crâne multiculturaliste ni de la place inconsidérée laissée à la Shoah.

On a eu droit durant les 6 mois pré-éléction a toute le catalogue cinématographique shoanèsque.
Si ça c'est pas du bourrage de cràne...Il me semble que ce n'était pourtant pas une date anniversaire, aussi funeste soit-elle.
Sans parler de la promotion d'Intouchable dont on nous a rebattu les oreilles jusqu'à l'overdose.

pomcaramel a écrit:
PS: mon beau-père qui s'intéresse à la politique, me dit le plus gros problème c'est la mondialisation, et les arabes sont des conquérents...je lui dis alors pourquoi ne pas voter Marine plutôt que Sarko, elle pense comme vous et veut combattre ces deux dérives?...Il répond en gros que Marine c'est Hitler, qu'il ne pourrait jamais voter Fn, que ce sont des fachos, blablabla..Pourtant c'est le seul parti qui défend son idée de la France.
C'est quand même terrible de constater que l'on arrive à faire voter des gens contre leurs convictions et donner ainsi sa voix à l'ennemi.

C'est pour ça que je considère un UMPiste cent fois pire qu'un socialiste.
Au moins avec le gaucho on sait à quoi s'attendre, il est sincère et franc dans sa volonté de toute détruire. Alors que l'UMPiste parle, beaucoup, ça pour parler, il parle énormément, tout le temps, à qui le veut, mais il fait l'inverse. Et cela est extrêmement méprisable.

UnGarsDeLaMarine a écrit:

pomcaramel a écrit:
PS: mon beau-père qui s'intéresse à la politique, me dit le plus gros problème c'est la mondialisation, et les arabes sont des conquérents...je lui dis alors pourquoi ne pas voter Marine plutôt que Sarko, elle pense comme vous et veut combattre ces deux dérives?...Il répond en gros que Marine c'est Hitler, qu'il ne pourrait jamais voter Fn, que ce sont des fachos, blablabla..Pourtant c'est le seul parti qui défend son idée de la France.
C'est quand même terrible de constater que l'on arrive à faire voter des gens contre leurs convictions et donner ainsi sa voix à l'ennemi.

C'est pour ça que je considère un UMPiste cent fois pire qu'un socialiste.
Au moins avec le gaucho on sait à quoi s'attendre, il est sincère et franc dans sa volonté de toute détruire. Alors que l'UMPiste parle, beaucoup, ça pour parler, il parle énormément, tout le temps, à qui le veut, mais il fait l'inverse. Et cela est extrêmement méprisable.

Idem. Les pires et surtout les plus lâches.
De plus l'ayant mis face a ces contradictions, il m'a foutu dehors, je n'y ai jamais remis les piéds. Sa seule réponse a été le bannissement. Je prend ça pour une victoire, il n'y a que la vérité qui blesse.
Il paraît toutefois qu'il n'a pas voté sarko cette année, mais impossible de savoir qui il a voté, j'ai pas réussi à tirer les vers du nez à mon compagnon.

pomcaramel a écrit:
Idem. Les pires et surtout les plus lâches.

Et dire qu'il y a des Frontistes qui veulent faire alliance avec ce genre de minables.

C'est quand je vois des choses comme ça que j'aurais envie de répondre NON à la question du sujet.

pomcaramel a écrit:

PS: mon beau-père qui s'intéresse à la politique, me dit le plus gros problème c'est la mondialisation, et les arabes sont des conquérents...je lui dis alors pourquoi ne pas voter Marine plutôt que Sarko, elle pense comme vous et veut combattre ces deux dérives?...Il répond en gros que Marine c'est Hitler, qu'il ne pourrait jamais voter Fn, que ce sont des fachos, blablabla..Pourtant c'est le seul parti qui défend son idée de la France.
C'est quand même terrible de constater que l'on arrive à faire voter des gens contre leurs convictions et donner ainsi sa voix à l'ennemi.

Je ne sais pas si mon message va rester en vie , mais à ce sujet , personne ne cherche à grater pour voir ce qui 'il y'a en dessous de la guerre 39/45.
Qui se pose les seules questions pertinentes telles , qui a voulu cette guerre et pourquoi ?, qui a financé Hitler pour l'armement qu'il s'est doté ? Comment une Allemagne exangue financièrement a pû en si peu de temps se doter d'une armée pareille ? Qui a laissé ce fou Nazi accomplir ce funeste projet les théories de Nazisme étaient connues avant la guerre . Rien ne vous interpelle ?Moi oui , il y'a eu 6 millions de pauvres juifs qui ont péri, ma compassion pour ceux la est sans limittes , mais pas pour ceux qui en ont tiré des avantages financiers colossaux .
Alors le couplet Marine C'est Hitler , de ton beau père qui s'intéresse à la politique dis lui donc de ma part qu'il s'intéresse donc à l'histoire , qu'il approfondisse et il verra que hitler a bien été soutenu et que de la même façon on est en train de nous concocter une autre guerre exactement avec les mêmes recettes .

Le peuple français croit choisir , c'est un leurre d'autres ont choisi bien avant lui ......

Je réponds non. La société ne jure majoritairement que par l'apparence, le paraître, la superficialité, quoi de mieux pour entretenir la pauvreté intellectuelle déjà très bien installée. Tout ça est voulu et organisé par le système politique, médiatique, économique, un peuple trop intelligent serait beaucoup plus difficile à manipuler, alors on nous sert à gogo des pubs à la noix genre weight watcher, de shampoings Loréal (parce qu'on le vaut bien) et de crèmes miracles anti-rides et anti-ceci et anti-cela. Quelle mascarade !

S'il en a eu les facultés, l'organanisation du système les lui a retirées.

pomcaramel a écrit:

atlantis973 a écrit:Bah écoutes, que je sache, Marine le Pen réalise ses meilleurs scores dans ma catégorie d'âge (les 18-24 ans) où de mémoire elle a fait 27% et a fini en tête, c'est bien une preuve que chacun vote en conscience et qu'il n'y a pas de gauchisation.

Pourquoi cette cathégorie est plus éveillée selon toi?
Je vais répondre à ta place.
Premièrement, l'outil internet.
Deuxièmement, la confrontation dirècte avec les CPF dans les écoles et soirées, et oui les jeunes ayant directement les mains dans le camboui se rendent bien compte que ces populations ne sont pas intégrées et constatent de prés l'échec du multiculturalisme.
Et troisièmement, il est plus facile de sortir de l'idéologie dominante quand on y est soumis depuis moins longtemps.
PS: mon beau-père qui s'intéresse à la politique, me dit le plus gros problème c'est la mondialisation, et les arabes sont des conquérents...je lui dis alors pourquoi ne pas voter Marine plutôt que Sarko, elle pense comme vous et veut combattre ces deux dérives?...Il répond en gros que Marine c'est Hitler, qu'il ne pourrait jamais voter Fn, que ce sont des fachos, blablabla..Pourtant c'est le seul parti qui défend son idée de la France.
C'est quand même terrible de constater que l'on arrive à faire voter des gens contre leurs convictions et donner ainsi sa voix à l'ennemi.

A ceci près que les jeunes se préoccupent davantage des problèmes de précarité, d'emploi et de pouvoir d'achat que des questions de sécurité. J'avais présenté ça l'année dernière lors d'une réunion PS, j'essaierais de retrouver mes papiers mais de mémoire, ce sont plutôt les jeunes peu diplômés qui optent pour Marine le Pen pour les questions évoquées au dessus parce qu'ils ne se sentent pas défendus par les politiques en place. Mais sinon, le taux d'abstention chez les jeunes reste très élevé et le vote jeune reste plutôt ancré à gauche puisque Hollande a fait 57% au 2è tour.
Tout ça pour dire que le vote jeune reste un vote éveillé et non pas un vote dogmatique à tout prix, d'un côté ou de l'autre.
La sécurité était cette année un sujet secondaire dans l'esprit de vote (ce n'est pas un sujet secondaire en soi, je précise).

atlantis973 a écrit:
A ceci près que les jeunes se préoccupent davantage des problèmes de précarité, d'emploi et de pouvoir d'achat que des questions de sécurité.

Ce constat est obsolète. Le cliché de la petite vieille qui se fait tirer son sac à main, n'est plus majoritaire. Et contrairement à ce que tu penses, les jeunes sont de plus en plus souvent victimes d'agressions. Que ce soit crapuleux, ou pour un simple "regard de travers".

UnGarsDeLaMarine a écrit:

atlantis973 a écrit:
A ceci près que les jeunes se préoccupent davantage des problèmes de précarité, d'emploi et de pouvoir d'achat que des questions de sécurité.

Ce constat est obsolète. Le cliché de la petite vieille qui se fait tirer son sac à main, n'est plus majoritaire. Et contrairement à ce que tu penses, les jeunes sont de plus en plus souvent victimes d'agressions. Que ce soit crapuleux, ou pour un simple "regard de travers".

Je ne dis pas le contraire, je dis que ce n'était pas le sujet numéro 1 de préoccupation des électeurs.

Pour les problèmes quotidiens je pense qu'il est connait assez la situation pour qu'il partcipe. La question ce complique pour des sujets comme l'Europe, l'immigration et les problèmes économiques. Un certains nombres d français n'ot pas eu un cours d'économie pour bien compendre ce qu'il en est. Et même quand il en a ce n'est pas neutre. Aujourd'hui j'ai entendu le prof de SES nous dire que la monétisation de la dette était une solution de facilité qui ne règle rien. Sur les manuels de Terminales ont évoques l'UE pour dire que l'UE et l'euro sont des chances pour la France et que si il y a des difficultés c'est parce que il n'y a pas assez de fédérlisme. Ensuite l'année derniere j'ai entendu une pof nous parler des électeurs fn comme des gens qui souffrent, qui ne comprennent pas grand chose à l'économie et n'oublions pas le racisme. On peut aussi rajouter les médias qui caricature nos positions.

Merci de ton témoignage Yohann, à l'endroit de ceux qui refusent de constater la propagande caractérisée.

Très bien, admettons que les jeunes de nos jours est l'esprit torturé par la propagande de gauche, oublions la réalité électorale et autres restons en là.
Qu'est ce qu'il faut dire ? Qu'est ce qu'il faut expliquer ? Que l'euro n'a rien apporté de bon ? Que l'Europe est mauvaise pour la France ?
Mais moi je suis favorable à l'euro et à l'Europe, pas besoin de bouquins de SES, j'ai pas fait de bac ES.
Alors quoi, on remplace une dite propagande par une autre dite propagande, parce qu'elle vous arrangerait ? On fait comment ?

atlantis973 a écrit:Très bien, admettons que les jeunes de nos jours est l'esprit torturé par la propagande de gauche, oublions la réalité électorale et autres restons en là.
Qu'est ce qu'il faut dire ? Qu'est ce qu'il faut expliquer ? Que l'euro n'a rien apporté de bon ? Que l'Europe est mauvaise pour la France ?
Mais moi je suis favorable à l'euro et à l'Europe, pas besoin de bouquins de SES, j'ai pas fait de bac ES.
Alors quoi, on remplace une dite propagande par une autre dite propagande, parce qu'elle vous arrangerait ? On fait comment ?

Pourquoi vouloir remplacer une propagande par une autre ? Dans un premier temps, il serait bon de se borner à étaler les faits sans les déformer, ce serait déjà bien, mais même ça, c'est trop demander visiblement.

Quand on se retrouve avec la théorie du genre, la possibilité de "choisir son sexe", excuse-moi, c'est dire où on en est !!! C'est au-delà de la propagande à ce niveau, on est dans le délire satanique.