Les médias sont à la fois source et cause de fake news et donc de complotisme, exemple avec le covid19

Les médias sont d'après moi à la fois source et cause de complotisme. Car la censure, les mensonges ou l'absence plus que suspecte de recherche de la vérité sont une véritable invitation à rechercher ailleurs une vérité qu'on nous cache ici.

Je serais vexé et trouverais réducteur que ma thèse soit simplement étiqueté complotiste mais je vous laisse juger.

N'ayez pas peur je ne vais pas jouer au troll sur le forum j'ai conscience que lorsque je sors des sentiers battus je peux effrayer les autres en craignant que mes propos ne les discréditent ou porte atteinte à la crédibilité du forum. Je le dis et le répète mes propos n'engage que moi et j'en assume l'entière responsabilité et puis en plus là je vais essayer de rester très soft.
Avertissement mes commentaires sont partiaux certes mais les faits que je décris sont bien réels.

Je vais vous donner 2 ou 3 exemples de désinformations ayant circulé sur plusieurs chaines d'informations et plusieurs radios rien que sur le covid19.  Je vais aussi poser des questions que j'aurais personnellement aimé entendre posées par des journalistes mais le journalisme moderne à perdu toutes notions d'étique et a oublié ses bases déontologiques.

- Au tout début de l'épidémie en Chine avant de franchir le cap de la pandémie les médias nous ont d'abord comparé le Covid19 à une simple grippe en nous rappelant des chiffres au passage faux sur la mortalité de la grippe, voir les chiffres sur santé publique France. Les médias prenaient pour la grippe les chiffres des laboratoires qui nous annonçaient entre 8000 et 10 000 morts par an qui utilisaient déjà exactement la même méthode qu'aujourd'hui pour le covid. 8 à 10000 morts c'est le chiffre des variations saisonnières de décès ce qui englobe la totalité des maladies contagieuses qui se propagent l'hiver, dans ces chiffres il y a aussi les décès par vieillesse, les accidents de la route, les SDF mourant de froids etc... Vous voyez ce que je veux dire. Vous pouvez vérifier mais une grippe saisonnière tue environ 1300 personnes par an mais là encore on englobe les personnes à risque et/ou âgées avec une ou plusieurs comorbidités, les morts sans ces facteurs aggravant sont moins de 200 par an en France tout ce que je dis est vérifiable sur les sites officiels comme Santé Publique France.
Donc cette comparaison avec la grippe était une grave erreur qui a été difficile à corriger d'un point de vue sanitaire.
Bien entendu exactement les mêmes médias sont ceux qui ont largement critiqué l'ensemble des Français comme n'étant pas sérieux et ayant sous estimé les risques et à tort pris cette grave maladie pour une simple grippe. Comment faire preuve plus de mauvaise foi que ça?
Je vous épargne le déroulement de la pandémie mais tout au long de sa propagation les médias mainstream se sont comportés en porte parole du gouvernement qui soit ne savait pour du tout où il devait aller soit pire aurait tout fait pour que ce virus se propage en nous envoyant droit dans le mur.

- Lorsque tout naturellement on a proposé de fermer les frontières ce qui est le B-A-BA face à la situation qu'on rencontrait rappelez vous bien que les médias là encore marionnettes d'un gouvernement dans le rôle du ventriloque expliquait à ces Français présenté comme voulant se replier sur eux mêmes que "les virus ne connaissaient pas les frontières". Ces gens sont des génies. C'est vrai que les virus se promènent à pieds voyagent probablement avec des petites valises mais on n'en sait pas plus car si eux ne connaissent pas les frontières les douaniers de leur côté ne peuvent pas les voir. C'est risible ce que je viens de dire mais si je vous disais que j'ai entendu des gens apparemment sérieux me répéter cette ânerie: "Les virus ne connaissent pas les frontières" quand je parlais de fermer les frontières au tout début de l'épidémie qui n'était pas encore pandémie. Ils répétaient comme des perroquets la bonne parole du gouvernement transmise par les médias comme si ils reprenaient les petites phrases du style "on ne sait jamais sur un malentendu tu pourrais conclure" ou mieux "il ne connait pas Raoul ce type". Bref les médias ont plus de pouvoir de nuisance qu'on ne pourrait le croire.
Rien que cette décision prise en catimini de refuser de fermer les frontières étaient purement idéologique et politique, d'ailleurs toujours par idéologie dans un premier temps on a laissé entrer en France des migrants sans aucun contrôle pas plus sanitaire que sécuritaire, les terroristes le savent bien.
Fermer les frontières malgré l'évidence de sa nécessité aurait eu pour le système des conséquences bien plus graves voici quelques exemples des conséquences craintes et qu'il fallait éviter à tout prix:
1) Fermer les frontières aurait démontré que celles-ci nous protégeaient
2) Fermer les frontières n'a rien d'impossible
3) Les frontières nationales protègent plus que les frontières européennes.
4) L'espace Schengen est une arnaque et n'offre aucune protection
Vous comprenez bien qu'ici ils auraient été en totale opposition sur leur postulat de l'UE qui protège. Si la GB était restée sagement dans l'UE inutile de dire que jamais ils n'auraient parler de fermer ses frontières avec ce prétexte futile du virus mutant. On dénombre pas moins de 26 mutations du covid rien qu'en France incluant de toutes façons le mutant anglais et le mutant Sud Africain c'est vous dire le ridicule de cet argument. Et bien tout cela ne dérange pas le moins du monde nos journalistes.
Il y a un argument qui 'a laissé pantois aussi au sujet des frontières, des vols internationaux, des déplacements en train, en bateau et en voiture, bref de l'absence de contrôle et de restriction de protection aux frontières c'est l'argument économique. On mesure aujourd'hui à quel point il aurait été préférable aux compagnies aériennes une fermeture limitée puis des contrôles stricts avec tests obligatoires, etc...  Elle nous coûtent cher cette économie là aujourd'hui avec les confinements. Bon OK là c'est du gouvernement que je parle.
Le gouvernement n'a jamais jugé bon de placer en quarantaine les personnes positives sauf car il y a bien une exception et elle a été faite pour les vacanciers de retour de Suisse où ils étaient allé skier. Mais à l'instar de la GB ce sont des sanctions qui n'ont rien à voir avec le covid19.
Enfin pour finir sur les frontières les médias ne semblent pas surpris du tout, après nous avoir longuement expliqué l'inutilité de ces frontières et de leurs fermetures face au virus, de nous annoncer la fermeture des frontières avec la GB. Tout le monde comprendra que la frontière quelque peu humide avec l'Angleterre est encore plus facile à franchir par les virus et que du coup ça vaut le coup de les fermer. Et puis ne l'oublions pas depuis le Brexit la GB ne fait plus partie de l'Europe elle est l'ennemie cette perfide Albion. Pardon pas de l'Europe elle en fait toujours partie c'est de l'UE qu'elle ne fait plus partie. Car même aujourd'hui et quoi qu'en disent les journalistes la GB est toujours une île située sur le plateau continental européen et continue contre vents et marées à faire partie de l'Europe, la vraie.

Les médias qui à aucun moment ne se montrent rebelles en demandant pourquoi aucun médicament n'est utilisé contre le covid, pourquoi pas un seul centime n'a été dépensé pour trouver un traitement ou un médicament et que tout a été misé sur la solution au départ la plus hypothétique et même la plus hasardeuse qui est celle du vaccin. Ce vaccin qui aurait pu mettre des décennies pour être mis au point et qui arrive si miraculeusement. Ce même vaccin qui est d'abord élaboré, testé et dont la fabrication massive est lancée, qui a été précommandé avant son autorisation de mise sur le marché, comme les autres vaccins en cours d'homologation ce qui laisse à penser que les organismes européens comme nationaux n'ont pas vraiment leur mot à dire mais juste leur tampon à mettre là où on leur dit de les mettre. Tout cela n'étonne pas les journalistes et n'entraine pas d'enquête approfondie. Pire en l'absence de traitement pourquoi l'hydroxy chloroquine utilisée depuis des décennies avec succès contre d'autres maladies virales comme la Malaria et le Paludisme primé par l'OMS pour ses vertus thérapeutiques a t'elle été "interdite" dans le traitement du covid. Médicament toujours largement diffusé pour ces maladies mais qui présentent l'inconvénient de soigner ce qui est bon pour l'Afrique qui n'aurait pas les moyens de financer des techniques moins curatives amis mauvais, pour les pays vache à lait comme le nôtre. Il est à noter qu'en Centre-Afrique le covid ne s'est pas développé alors qu'aucune mesure particulière n'a été prise mais où le traitement par hydroxy chloroquine est largement utilisée contre le paludisme.
Ce qui veut dire que d'avoir tout misé sur le vaccin sous entend que pour obtenir ce marché juteux on a choisi de condamner les malades à ne pas être soigné normalement, les malades actuels mais aussi les malades futurs puisque rien n'est fait pour juguler l'épidémie. Ce système impose au peuple la solution unique du vaccin universel en excluant toute autre solution de traitement jusqu'à ce que tout le monde ou presque se soumette à BIG PHARMA qui n'est pas là pour les soigner mais pour les rendre dépendants.
Le vaccin rendant dépendants ceux qui l'adoptent. Je parlais des chiffres de la grippe au tout début et je me suis posé la question de l'intérêt qu'on pouvait avoir à en exagérer le nombre de malade et la gravité de la maladie j'ai trouvé la réponse sur les chiffres d'affaires des laboratoires, de mémoire chez Sanofi le vaccin antigrippal re présente un chiffre d'affaire d'1,5 milliard d'euros ce qui doit correspondre à 50% du chiffres d'affaire de leur branche vaccin. Imaginez la catastrophe financière pour Sanofi si demain il n'y avait plus du tout de grippe, heureusement que 'état commande et paye avec l'argent de la sécurité sociale des quantités de doses chaque année qu'elles soient utilisées ou jetées à la poubelle.

Bon vous avez pu constater que je me suis un peu lâché sur le sujet mais avouez que de simples questions posées par des journalistes auraient peut être pu m'éviter de présenter autant de faits gênants sous un point de vue si critique. Tout complotisme peut être désarmé par le dialogue si ce complotisme est purement imaginaire mais il devient gênant si il dit la vérité ou si il délire mais pointe du doigt ou éclaire une zone que certains auraient aimé voir rester dans l'obscurité. Je n'ai pas la prétention de détenir la vérité mais j'ai celle de dénoncer des mensonges ou des non dits coupables.

Complotisme un néologisme crée pour faciliter le travail des valets au service des gouvernants et de la banque mondialisée.
Chaque individu normalement constitué utilise son cerveau pour réfléchir aux choses qui lui sont présentée

Constater des faits ou poser des questions n'est en aucun cas du complotisme, dénoncer un véritable complot n'est pas non plus être complotiste.
Le complotisme "consisterait"... allez pour rire je vous soumets la définition du petit Larousse, "complotisme":
"Manière d'interpréter tendancieusement les événements propre aux complotistes. (On dit aussi théorie du complot.)"

Voilà vous voyez c'est clair et limpide. Avouez que quand on lit ça on nage déjà en plein délire cette phrase vous pouvez lui faire dire ce que vous voulez et l'appliquer à qui vous voulez.
Moralité si vous dites d'une thèse vraie ou fausse qu'il s'agit d'une théorie du complot elle devient automatiquement fausse, par un coup de baguette magique.

Bon on va pousser la rigolade jusqu'à la définition tant attendue de "complotiste" promis je n'en change pas une virgule c'est trop savoureux:
Une personne complotiste est un partisan d'une ou plusieurs théories du complot. Généralement, le complotiste interprète certains signes comme faisant partie d'une conspiration menée par des individus dangereux. Exemple : Il m'énerve avec ses théories complotistes.

Là on peut dire qu'on a cerné le problème et qu'on en peut plus douter une seconde à savoir si on a en face de nous un complotiste ou pas. Vous noterez qu'à aucun moment la notion de véracité des faits n'est mentionné dans cette définition du dictionnaire et que l'éventualité d'avoir à faire soit à un véritable complot soit à des actes malveillants qui ne correspondent pas à la définition d'un complot. On apprend aussi avec l''exemple choisi que celui qui émet des théories du complot "énerve" maintenant si quelqu'un s'énerve avec moi je saurais pourquoi!

Mais alors qui définit ce qui est une théorie du complot? Quel est cet être supérieur qui dit "qui qui y est et qui qui y est pas!"  
"Théorie du complot" est comme une carte joker que vous pouvez sortir à tout moment quand on vous pose des questions embarrassantes et auxquelles vous ne voulez pas répondre.

On nous mentirait moins, peut-être que l'on ferait plus confiance.
Aïe! Je vais être catalogué.

gemini a écrit:On nous mentirait moins, peut-être que l'on ferait plus confiance.
Aïe! Je vais être catalogué.

C'est pas bien de dire ça je ne dénoncerai pas... mais ça mériterait.
Coluche disait: "On ne peut pas dire la vérité à la télévision il y a trop de monde qui écoute."

Je vous propose ma définition du complotiste:
"Celui qui remplace par SA vérité les mensonges des autres."

gemini a écrit:On nous mentirait moins, peut-être que l'on ferait plus confiance.
Aïe! Je vais être catalogué.

C'est pas bien de dire ça je ne dénoncerai pas... mais ça mériterait.
Coluche disait: "On ne peut pas dire la vérité à la télévision il y a trop de monde qui écoute."

Je vous propose ma définition du complotiste:
"Celui qui remplace par SA vérité les mensonges des autres."

Je vais vous faire un aveu mais ça reste entre nous je suis complotiste parfois par conviction et parfois par provocation car dans ce dernier cas ça peut faire sortir le loup du bois et pousser à dire la vérité par ceux qui ne le voulait pas au départ. Etre complotiste peut aussi tout simplement mettre le focus sur des mensonges.

CoqGaulois a écrit:

gemini a écrit:On nous mentirait moins, peut-être que l'on ferait plus confiance.
Aïe! Je vais être catalogué.

C'est pas bien de dire ça je ne dénoncerai pas... mais ça mériterait.
Coluche disait: "On ne peut pas dire la vérité à la télévision il y a trop de monde qui écoute."

Je vous propose ma définition du complotiste:
"Celui qui remplace par SA vérité les mensonges des autres."

Je vais vous faire un aveu mais ça reste entre nous je suis complotiste parfois par conviction et parfois par provocation car dans ce dernier cas ça peut faire sortir le loup du bois et pousser à dire la vérité par ceux qui ne le voulait pas au départ. Etre complotiste peut aussi tout simplement mettre le focus sur des mensonges.

Même si on le dit très fort, il n'entendent pas. Ils ont besoin d'être appareillé, il faut les envoyer chez Afflelou

Perso je n'attache aucune importance aux infos (surtout les chaînes publiques) ! A la limite j'écoute CNEWS et entre autre "Face à l'info" avec Eric Zemmour et l'heure des pros qui a le mérite de laisser la parole à tout le monde .
Tout le reste n'est pour moi que manipulation et bourrage de crâne

Oui, il faut faire sans cesse le tri dans les informations.