Abrogation du mariage pour tous, la nécessité d'un référendum.

Depuis plus d'un an, la loi du mariage pour tous est en place, plusieurs milliers de couples homosexuels sont à présent mariés et ne pourront être démariés en cas d'abrogation de la loi.
Pourtant certaines organisations appellent encore à l'abrogation de cette loi et Marine Le Pen récemment a rappelé récemment sur I-Télé qu'elle l'abrogerait une fois au pouvoir tout en améliorant le PACS.

Je ne vais pas m'étendre sur le bien-fondé ou non de cette loi, les deux camps, opposants et partisans, ayant des avis bien tranchés, ce serait une perte de temps, chacun étant convaincu d'avoir avec lui l'appui de l'inestimable majorité silencieuse.

Je vais seulement vous parler de mon avis concernant la manière de procéder quant à une abrogation.


Les associations qui ont défilé dans la rue pour manifester contre la loi ont réussi à rameuter des centaines de milliers de personnes, que le gouvernement socialiste a ignoré avec dédain. Rarement dans l'Histoire de la Vème République on avait vu de telles manifestations et le gouvernement ne pouvait pas ne pas en tenir compte. C'est pourtant le choix qu'il a fait.

Les patriotes, soucieux que la volonté populaire soit écoutée, ont soutenu ces associations dans leur demande de la mise en place d'un référendum. Marine Le Pen, le 4 novembre 2012 alors que les débats faisaient rage, s'est elle-même prononcée pour la tenue d'un référendum. Lorsque la loi fut adoptée, le 26 mai 2013, sur RFI Gilbert Collard, secrétaire général du Rassemblement Bleu Marine, a lui aussi appelé de ses voeux un référendum cette fois-ci pour l'abrogation de la loi, de la même manière qu'il avait soutenu auparavant un référendum au sujet de son adoption.



Le référendum est en effet le seul moyen de faire entendre pleinement la voix du peuple sur le sujet. Sans parti-pris, j'affirme que c'est la méthode la plus efficace pour départager les deux camps, opposants et partisans, et ainsi faire réellement s'exprimer la majorité silencieuse tant usée et abusée par les uns et les autres. Il ne resterait plus alors qu'aux perdants d'accepter le sort des urnes et de respecter l'expression de la démocratie.


Alors que Monsieur Sarkozy tergiverse, transige, joue la montre, le Front National est le seul parti à proposer de réellement permettre au peuple de s'exprimer sur le sujet par un référendum. Convaincu de la nécessité de l'abrogation de la loi, il n'en reste pas moins respectueux, en ne touchant pas aux mariages déjà célébrés, et à l'écoute des attentes des couples homosexuels en proposant d'améliorer le PACS, là où certains proposaient encore il y a quelques années de le dissoudre. Et il respectera le résultat du référendum quel qu'il soit à l'inverse de ces pseudo-démocrates qui revotent en catimini des lois que le peuple rejette, comme ils l'ont déjà fait avec le traité sur la Constitution Européenne.


Nous devons porter haut et fort cette idée du référendum, comme nous l'avons toujours fait et couper ainsi l'herbe sous le pied aux Sarkozystes qui n'auront d'autres choix, dans 3 ans, que de proposer de maintenir la loi, ce qui les isolerait de nombreux de leurs soutiens, ou de nous imiter, ce qui ne peut que nous être bénéfique, ou de se parjurer en votant l'abrogation par voie parlementaire, de la manière la plus infâme, comme le fit le gouvernement socialiste, un risque qu'ils ne prendront pas.



Le référendum, en permettant au peuple de s'exprimer lui-même, directement, sur ce sujet, permettra de tirer un trait définitif sur cette malheureuse affaire, dans un sens ou dans l'autre, et éviter que continuent des débats inutiles destinés à détourner les Français des vrais problèmes de notre pays.

Mon avis est que les homosexuels ne me dérangent pas, ils existent depuis la nuit des temps.
Avant on le savait mais on n'en parlait pas, on ne les voyait pas ou pratiquement pas, ils avaient leurs coins etc...et tout se passait bien.

Mais je trouve cela ANORMAL que 2 hommes se roulent des patins dans la rue ou autre média, je trouve cela écoeurant, surtout pour les très jeunes qui voient cela. Je  trouve que les femmes ont plus de retenue que les hommes à ce sujet et on les en félicite d'ailleurs.

Certains gamins qui ont 2 pères ou 2 femmes comme parents le disent : je n'ai pas de papa ou de maman. On ne l'invente pas, cela a été diffusé à la télé.
Quant à les marier, les maires qui refusent, je trouve qu'ils ont le droit de ne pas le faire, même si cela est dans leur soi-disant obligation en tant que Maire et les faire payer s'ils refusent, cela n'est pas normal.

Encore plus bizarre que l'église ne réagisse pas plus que ça quand on voit ce qu'ils nous ont enseigné dans les cours de catéchisme qu'on était obligé de faire. Même leur mariage à eux est déplacé pour rester poli, ils nous ont assez dit qu'ils étaient mariés avec leur foi et Dieu.

Le mariage entre un homme et une femme, un point c'est tout, pour le reste qu'ils aillent se marier à Las Vegas s'ils le veulent mais ils ne doivent pas s'exhiber dans la rue comme ils le font.

Donc contre ces mariages.

Toujours est-il que la loi est là. Et qu'il nous faut agir en conséquence. Soit ne rien faire, et ainsi donner foi aux sondages qui déclarent que plus de 70% des Français ne souhaitent pas qu'on revienne sur cette loi, soit l'abroger et dans ce cas il faut choisir comment. Etre cohérents en choisissant la voie référendaire ou utiliser les mêmes méthodes que celles que nous dénonçons.

phil25 a écrit:Quant à les marier, les maires qui refusent, je trouve qu'ils ont le droit de ne pas le faire, même si cela est dans leur soi-disant obligation en tant que Maire et les faire payer s'ils refusent, cela n'est pas normal.

Si, c'est normal. Le maire n'est pas élu pour décider quelle loi il appliquera ou pas. S'il n'est pas d'accord, et c'est son droit, il démissionne. Ça s'appelle l'honneur et aller au bout de ses idées. Je peux vous dire qu'un maire qui rend son tablier dans un département, ça fiche un sacré ramdam que le préfet n'apprécie pas du tout.

Seulement voilà. L'indemnité, les M. le Maire par ci, M. le maire par là, la cocarde sur le pare-brise et tout le saint frusquin, ils ne veulent pas y renoncer. Sans compter leur avenir politique qu'un tel coup d'éclat risquerait de compromettre.