Le « système » est prêt à user de tous les moyens pour se maintenir au pouvoir. Tous !

Il y a 50 ans, Grigóris Lambrákis était assassiné. L’Histoire va-t-elle se répéter ?

http://www.bvoltaire.fr/christopheservan/il-y-50-ans-grigoris-lambrakis-etait-assassine-lhistoire-va-t-elle-se-repeter,42973


Le 30 novembre 2013
Le « système » est prêt à user de tous les moyens pour se maintenir au pouvoir. Tous !

Des institutions démocratiques ne suffisent pas à elles seules pour faire d’un régime une démocratie, il faut encore que le pouvoir politique gouverne selon le vœu exprimé par la majorité des électeurs. S’il bafoue outrageusement sa profession de foi électorale et s’il cherche à imposer une idéologie en jouant avec habileté d’une propagande mensongère et de la répression, alors le régime glisse vers une dictature de facto. Quand le peuple prend conscience de la supercherie, cette dictature masquée engendre alors, selon la formule d’Éric Zemmour, une guerre civile larvée. C’est la situation que connaît la France aujourd’hui, mais aussi celle qu’avait connue la Grèce dans les années 60.

Le film « Z », réalisé par Costa-Gavras en 1969, relate un épisode clé de cette période troublée qui précéda le coup d’État militaire de 1967. On connaît l’histoire. Le député Lambrákis [joué par Yves Montand] est assassiné par des « hommes de main » à la solde d’une « association » elle-même instrumentalisée par la gendarmerie et couverte par la justice. L’enquête policière est bâclée mais un petit juge [joué par Jean-Louis Trintignant] s’obstine. On lui met des bâtons dans les roues, on le menace, on cherche à le corrompre mais il poursuit son instruction, boucle son dossier et prononce des inculpations. Le film s’achève sur un verdict tronqué quelques semaines avant le coup d’État.

Même si la toile de fond est différente, le parallèle saute aux yeux. Les antifas, les associations subventionnées, les juges politisés et le « petit juge » courageux, une idéologie obsessionnelle, les CRS qui cognent sur des manifestants pacifiques, la censure, les réunions interdites, la propagande d’État, le faux prétexte de la menace à l’ordre public, etc. : avec un brin d’imagination, tout y est. Le plus important, c’est que l’action du film se passe alors que les institutions démocratiques sont toujours en vigueur même si, à l’évidence, elles sont totalement dévoyées. Or, à mesure que le petit juge avance ses pions, le régime réplique par la surenchère dans la scélératesse. À la fin, acculé dans ses contradictions, il met bas le masque et abolit la constitution car c’est le propre d’une dictature que de ne pas accepter la défaite.

Nous savons tous aujourd’hui que l’alternance entre l’UMP et le PS a été de pure façade puisque ces deux partis ont toujours été d’accord sur les trois questions essentielles et clivantes que sont les institutions, l’Europe et l’immigration. L’opposition – la vraie – a été bâillonnée par le scrutin majoritaire et diabolisée dans les médias.

Crise de régime, crise de société ou révolution, interroge Boulevard Voltaire ces jours-ci… Le précédent grec apporte sans doute de quoi y voir plus clair.

Dernièrement, un sondage commandé par L’Union des étudiants juifs de France (UEJF) a mis en relief la forte poussée des intentions de vote en faveur de Marine Le Pen, mais une question subsidiaire bien curieuse fut posée aux sondés : « Modifieriez-vous votre vote si le candidat pour qui vous avez l’intention de voter tenait des propos racistes ou antisémites ? »

Allons! Ne soyons pas naifs, les loups ne lâcheront pas leur proie si facilement. Même si la France d’aujourd’hui n’a pas [encore] son « Lambrákis », le « système » est prêt à user de tous les moyens pour se maintenir au pouvoir. Tous !

texte intéressant mis à part l' éternel : les CRS qui cognent sur des manifestants pacifiques

tout d'abord il n'y a pas que les CRS qui font du maintien de l'ordre? les compagnies d'intervention départementale et les escadrons de Gendarmes Mobiles aussi.
ensuite les fameux manifestants " pacifiques " ... je me gausse, il faut avoir déjà fait du maintien de l' ordre pour savoir ce que c'est.
on te dit de tenir un barrage sur un point? les manifestants arrivent? veulent passer? mais les ordres sont clairs (pour une fois) ils ne passent pas, et là fusent les premiers projectiles venuS de derrière bien sûr. Ben quand tu vois les copains autour tomber KO par les projectiles, que tu en prends sur le casque, croyez-moi, l'adrénaline monte. Alors quand on te donne l'ordre de reprendre du terrain ou de mettre fin au pillage de boutiques, quand tu en chopes un, sûr, il mange pour l' exemple.
Alors un conseil, sur une manif, ne faites JAMAIS la fin.
Il y a toujours des perturbateurs venus foutre la m... En plus, ça vous évite les bouchons pour repartir.

J'ai l'habitude d'écrire de petits billets pour commenter l’actualité sur des sites de journaux en ligne.
Je n'ai plus rien qui passe depuis environ un mois. Un "modérateur" particulièrement partial sévit sur MetroNews.
On voit que bien que des élections approchent et que des ordres ont été donnés.

lauleau a écrit:texte intéressant mis à part l' éternel : les CRS qui cognent sur des manifestants pacifiques

tout d'abord il n'y a pas que les CRS qui font du maintien de l'ordre? les compagnies d'intervention départementale et les escadrons de Gendarmes Mobiles aussi.
ensuite les fameux manifestants " pacifiques " ... je me gausse, il faut avoir déjà fait du maintien de l' ordre pour savoir ce que c'est.

bonjour,

Sans doute mais pas toujours.

Je pense à la manifestation anti-mariage pour tous, aux veilleurs, ....

Voici ce qui s'est passé à Rodez.

Je mets le lien car je ne sais pas insérer de video :
http://www.lamanifpourtous.fr/fr/toutes-les-actualites/806-video-meres-veilleuses-expulsees-a-rodez

http://bourgoinblog.wordpress.com/2014/01/30/le-pouvoir-face-a-la-contestation-ses-5-strategies-pour-en-sortir/



Nicolas Bourgoin est démographe, maître de conférences à l’Université de Franche-Comté, membre du Laboratoire de Sociologie et d’Anthropologie de l’Université de Franche-Comté (LASA-UFC). Il est l’auteur de trois ouvrages : La révolution sécuritaire aux Éditions Champ Social (2013), Le suicide en prison (Paris, L’Harmattan, 1994) et Les chiffres du crime. Statistiques criminelles et contrôle social (Paris, L’Harmattan, 2008).



Le pouvoir face à la contestation : ses 5 stratégies pour en venir à bout


Mis en échec face à la crise, englué dans les contraintes de l’Europe communautaire, sous pression de la finance mondialisée, le pouvoir n’a plus, ou presque, de grain à moudre. Après avoir suivi la stratégie du « diviser pour mieux régner » en stigmatisant les musulmans à coups de lois anti-voiles et de campagnes islamophobes, il cherche aujourd’hui à étouffer la contestation grandissante. Tous les moyens sont bons : censure d’État, harcèlement politico-judiciaire, provocations policières, campagnes médiatiques mensongères, interpellations massives et chasse aux sorcières. Si ces méthodes sont habituelles – les gouvernements précédents y ont eu aussi recours -, ce qui l’est moins en revanche c’est la frénésie avec laquelle elles sont employées. La dictature, c’est maintenant.

1781233_1418628398376513_696290997_o

Incapable de mettre en œuvre ne serait-ce qu’une ébauche de réponse à la crise, le pouvoir est dos au mur. La légitimité qu’il tirait de sa capacité à assurer aux populations une protection sociale et un niveau de vie en progression lui fait désormais défaut. La construction européenne, la mondialisation du capitalisme et la financiarisation de l’économie ont eu raison des politiques keynesiennes de l’après-guerre et le seul horizon qui s’offre désormais aux populations est une baisse inexorable de leur niveau de vie. Comment maintenir l’ordre dans un contexte de casse sociale, d’austérité, de paupérisation sans rien avoir à offrir en contrepartie ? L’État n’a qu’un seul choix : briser les résistances à sa politique.

Première méthode : diviser pour mieux régner.

Dans le viseur du gouvernement actuel (comme dans celui des deux précédents) : le musulman et ses pratiques religieuses. Une énième loi anti-voile (voir ici) (la troisième en 10 ans !), une charte de la laïcité qui ne concerne de fait que les musulmans (voir ici) et le tour est joué. Ces politiques islamophobes ont fait de lui un bouc émissaire bien utile pour masquer les vraies responsabilités de la situation économique que l’on connaît. Chacune de ces lois a fait l’objet de débats publics fortement médiatisés qui ont fonctionné comme autant de rideaux de fumée détournant l’attention du public des problèmes réels et ont provoqué au passage une hausse des actes et des paroles islamophobes en alimentant la fiction d’une "menace islamique" (voir ici). Attiser les tensions inter-communautaires et les instrumentaliser aux seules fins de sa politique, on ne change pas une recette qui a déjà fait ses preuves.

Deuxième méthode : renforcer les dispositifs de surveillance et de contrôle social.

Passé quasiment inaperçue, la loi de programmation militaire adoptée récemment par le Sénat donne à l’État la possibilité de capter les données numériques de dizaines de milliers de personnes par an, en dehors de toute action judiciaire et sans aucune autorisation auprès de la CNCIS (Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité), sous couvert de lutte contre "le terrorisme" ou la "criminalité organisée". Pourront être mobilisées, non seulement les forces de l’ordre mais également toute la communauté du renseignement, de l’Intérieur à la Défense, en passant par Bercy, pour éplucher tout ce que conservent et traitent les opérateurs d’Internet et de téléphonie. L’adoption du projet par le Sénat s’est faite malgré une forte mobilisation des acteurs du numérique et sans consultation de la CNIL. Il ouvre la voie à une surveillance totale des communications et des déplacements et donne tout pouvoir à l’État pour espionner légalement ses citoyens (lire ici).

Le flicage des réseaux sociaux se poursuit dans l’indifférence générale : Manuel Valls a obtenu de Twitter une collaboration avec les autorités françaises, principalement en matière de surveillance : » Twitter s’engage à procéder au gel des données d’enquête sur simple courriel, sans aviser les utilisateurs si les enquêteurs demandent expressément à ce que ces mesures restent confidentielles » (lire ici). La surveillance d’Internet permet à l’État de reprendre la maîtrise de données (communications interpersonnelles et circulation de l’information) qui échappaient jusque-là à son contrôle.

Troisième méthode : détruire les liens sociaux protecteurs de l’individu face à la toute-puissance du marché.

On comprend mal l’acharnement du gouvernement à imposer le mariage pour tous et l’enseignement de la théorie du genre à l’école si l’on ne voit pas que la famille est l’une des dernières communautés qui protègent l’individu de la toute-puissance du marché mondialisé. Fait anecdotique en apparence, les députés ont cru bon de devoir rajouter un amendement au projet de loi sur l’égalité des femmes et des hommes, supprimant l’expression "en bon père de famille" pour la remplacer par "gestion raisonnable"… en attendant l’interdiction de la fessée donnée aux enfants. Derrière toutes ces attaques, un seul but : déstructurer la famille en cassant les identités sexuées ou la distribution des rôles parentaux, afin de renforcer l’emprise de l’État et du marché sur les individus (voir ici l’exposé de Farida Belghoul). Pour cette même raison, la religion catholique et (surtout) l’Islam sont dans le viseur du gouvernement qui multiplie les attaques contre elles sous couvert de "laïcité". Comme l’explique Pierre Hillard, l’Islam est un rempart contre le mondialisme car ses valeurs sont incompatibles avec le mercantilisme et le matérialisme promus par le Nouvel Ordre Mondial.

Quatrième méthode : éradiquer les foyers de pensée critique et de contestation.

Le succès de Dieudonné pose un réel problème au pouvoir. Il unifie les classes populaires et ceux qui souffrent de sa politique par-delà les clivages socio-ethniques et partisans quand le gouvernement voudrait justement les diviser. Sa dénonciation du passé colonial de l’Occident, sa critique radicale de l’euro-atlantisme, sa mise en cause de l’influence du sionisme dans le monde politique et des affaires heurtent de plein fouet les intérêts impérialistes (lire ici). On doit donc le faire taire par tous les moyens : censure d’État, campagnes médiatiques et harcèlement politico-judiciaire (lire ici). Le dessinateur Joe Lecorbeau, proche de Dieudonné, récemment placé en garde à vue, a fait également les frais de ce zèle répressif. A la télévision, la chasse aux sorcières est également à l’ordre du jour avec "l’affaire Taddéi". Rien ni personne ne doit s’opposer au travail de manipulation des médias : détourner l’attention du public des vrais problèmes et le maintenir dans l’ignorance et la médiocrité intellectuelle par des programmes infantilisants font partie des dix stratégies de manipulation des masses. Frédéric Taddéï remplacé par Caroline Fourest : le CRIF en a rêvé, le gouvernement en est bien capable.

Cinquième méthode : terroriser les opposants.

On se souvient sans doute des provocations et des violences policières qui ont émaillé les manifestations contre le mariage pour tous. Elles ont également été au rendez-vous le 26 janvier (voir ici). 260 personnes raflées (lire ici le témoignage d’un journaliste), certaines jugées et condamnées à des peines de prison avec sursis pour des faits insignifiants, Manuel Valls n’a pas lésiné sur les moyens pour faire taire la contestation mais aussi pour tenter de la minimiser : les manipulations de films et de photos (grossièrement retouchées : voir ici) a permis au gouvernement de sous-estimer de façon éhontée le nombre de manifestants : 160.000 selon les organisateurs… 17.000 selon la police !

Pour terroriser les opposants, le pouvoir dispose d’une police de la pensée, la LICRA et d’un service de renseignement officieux : JSSNews et ses délateurs à l’affût des quenelliers. Un grand nombre d’entre eux ont déjà perdu leur travail et d’autres perdront bientôt leur liberté quand la loi anti-quenelle en préparation sera votée.

Dépenser autant de temps et d’énergie à voter des lois comme celle interdisant le port du voile à l’université ou celle autorisant le mariage homosexuel ou encore celle permettant la censure de spectacles humoristiques (ou politiques), alors qu’il existe tant d’urgences sociales et économiques, peut paraître incohérent. En réalité ces mesures, par-delà leur caractère anecdotique, s’inscrivent dans un projet global dont la finalité peut se résumer en quelques mots : imposer par la force la mise aux normes mondialistes de la société française en cassant les solidarités qui peuvent y faire obstacle, en faisant du citoyen un individu socialement isolé et privé de pensée critique face à un État tout-puissant au service exclusif du marché mondialisé.