Rendez-vous médiatiques : Le Pen / Melenchon sur RMC

De grâce, précisez-nous l'affaire du mari d'Aubry, faites-nous partager cette information.... T

Bonjour Tancrède de Hauteville,

Je ne maitrise pas le site et bien des réponses ne sont pas lues.

Je tombe dessus et je réponds :

http://www.rue89.com/2010/07/18/me-jean-louis-brochen-mari-de-martine-aubry-sort-du-bois-159144

Cordialité et fraternité.

Merci, T. Je vois; c'est très typique, je vous réponds ce soir et propose une autre qualification plus précise de Brochen , oar " ce qui se conçoit bien s'énonce clairement", et ce doit être ainsi même en politique.Les rumeurs ne servent à rien; la fonction d'un Brochen dans le système n'est guère plus brillante que ce qui est colporté, mais c'est DIFFERENT, et je pense qu'il faut toujours être OBJECTIF. Salut et fraternité, à tout à l'heure. T

Je termine donc, après avoir pris connaissance de ce document et m'être renseigné un peu par moi-même.
N'est-il pas remarquable que la Aubry, issue d'un milieu et... d'un père si typiquement démocrates-chrétiens, auquel elle est d'ailleurs si attachée, soit allé chercher pour se remarier à 55 ans un avocat issu lui même du milieu démocrate- chrétien, et devenu un démocrate chrétien gauchiste féru d'humanitaire? Cela est ma définition, que je précise: gauchiste, car son modèle est Henri Leclerc. Il suffit de réfléchir un peu à la nature funeste et délétère de cette sorte de gens, pour n'avoir pas besoin de forger et de répandre des fables sur sa " conversion à l'Islam". Voilà exactement le genre de ragots machinaux qui produisent des rumeurs et évitent de réfléchir. Ce qui est intéressant est très précisément de voir comment un " démocrate chrétien gauchiste féru d'humanitaire" peut venir à favoriser des islamistes de la pire espèce.
De toute façon, dans un système qui ne vit que de manipulation par les faux semblants et la confusion, et de confusion ajoutée à la confusion - ce qui finalement le perdra - il faut avoir l'esprit clair pour avancer, et donc se garder des confusions.
Salut et fraternité. T

Bonjour Attila; rectificationn faite - voir mon dernier message - votre " petite idée" doit être intéressante, vous ne devriez aussi nous la faire partager. Salut et fraternité, Tancrède

Tancrède de Hauteville a écrit: Bonjour Attila; rectificationn faite - voir mon dernier message - votre " petite idée" doit être intéressante, vous ne devriez aussi nous la faire partager. Salut et fraternité, Tancrède

Mon cher Tancrède , la dénatalité et l'immigration massive allant de paire , allons voir si tu le veux bien qui est à l'origine de ces deuix fléaux qui touchent notre pays .


Pierre Simon lance L’IVG
17 janvier 1975 : la loi légalisant l’IVG (interruption volontaire de grossesse) est promulguée. Elle porte le nom de Simone Veil, alors ministre de la Santé. Une nouvelle victoire pour les femmes. Déjà en 1956 avait été lancé le planning familial, qui devait déboucher en 1967 sur une loi autorisant la pilule. Planning familial, contraception et avortement, à l’origine de ces étapes décisives on trouve un homme, le docteur Pierre Simon, ancien grand maître de la Grande Loge de France. Il a expliqué que ce combat avait été une priorité pour lui et ses frères : « Dès les années 1952, les premiers gynécologues francophones francs-maçons ont commencé à se regrouper sous l’appellation Littré, ( Littré était franc-maçon) et ont commencé à réfléchir au problème de la procréation. Le but du planning familial était d’aider les femmes à vivre. C’était de les aider à choisir une conception ou une non-conception et de là bien évidemment à rendre la contraception légale. » Sous Pompidou, Pierre Simon collabore avec Michel Poniatowski, au ministère de la Santé, où l’on prépare déjà la loi qui allait devenir la loi Veil. Reste que quand Simone Veil a présenté son texte devant l’Assemblée, elle a provoqué de vives réticences, aussi bien à droite qu’à gauche. Le Grand Orient assure que c’est grâce à son influence qu’il a su convaincre nombre de députés, au départ hostiles, d’adopter ce projet de loi. Source : Jean Laurent , blog d'un franc-maçon
____________________________________________________________________________________


LES INTENTIONS ENNEMIES

1° La FRANC-MACONNERIE

Déjà en 1935, on trouvait les Loges associées à la maçonnique Ligue des Droits de l'Homme et aux représentants du Consistoire (juif) de France au sein d'un Comité pour la défense des droits juifs en Europe.

En 1948, le Grand Orient de France proposait la réunion d'une Assemblée constituante des peuples du monde. En 1950, il réclamait des organisations législatives, exécutives et judiciaires mondiales, mais le sentiment national s'y opposait encore. En 1959, la Franc-Maçonnerie imagina d'utiliser l'immigration massive comme élément destructeur de l'identité nationale. Apparemment, il s'agissait seulement d'abolir les barrières qui restreignaient les échanges internationaux, mais en réalité, on l'avouait, on voulait déjà "ouvrir les portes à de vastes migrations et en particulier, des pays blancs aux hommes de couleur". Ces "vastes migrations" ont donc été voulues.
En 1982, la revue du G.O.F Humanisme précise: "les notions de races, de frontières, de classes sociales doivent être abolies pour faire place à une intégration globale de l'homme dans un cadre universel". C'est en fait la grande révolution de l'époque contemporaine… dont le Grand Orient veut être acteur. On ira jusqu'à réclamer la "reconnaissance de l'égalité de toutes les civilisations, de toutes les réalisations artistiques…

Les pays d'Occident doivent cesser de considérer leurs valeurs et leur civilisation comme supérieures à celles des autres nations". Pour cela, "il faut que se mondialisent les consciences". La manipulation des médias et des esprits se fera par l'action occulte des Loges: "Nos Loges sont le moyen de la réalisation quotidienne de notre volonté d'universalisme" (Revues maçonniques citées par Jacques Ploncard d'Assac in Présent du 19.11.1986).

2° LES INTERNATIONALES ANTI-PATRIES

Derrière le paravent "écologiste" et "humanitaire" se cache le dessein d'hégémonie mondiale du pouvoir occulte dont la main agissante mais peu visible est celle des CFR (Council for Foreign Relations), Bilderberg et Trilatérale, déjà démaquées.

Par les objectifs du Bilderberg, nous trouvons la liberté d'immigration et d'émigration et la limitation de la souveraineté des Etats, qui serait déléguée à l'O.N.U. ou à tout autre gouvernement suprational" (Jacques Bordiot in Une main cachée dirige, faits et documents, La Librairie française – DPF 1976, p. 223).

Quant à la Trilatérale, résumons en trois points son rapport de 1993 "International migration challenges in a New Era": 1° L'Europe doit devenir une terre d'immigration mais 2° les règles de la démocratie doivent être respectées: il faut lutter contre l'immigration irrégulière et promouvoir l'intégration des immigrés; 3° il faut démocratiser le débat, informer l'opinion publique pour façonner un consensus (N.H. 24.4.1997) [Ainsi l'immigration sera le résultat d'une politique vraiment démocratique ce qui interdira toute contestation ultérieure. Quel piège astucieux!].

En 1998, dans Le Monde, Raymond Barre (de la Trilatérale) déclarait que "la disparité de pression démographique entre les deux rives de la méditerranée conduira fatalement à un flux migratoire vers les pays européens". L'immigration serait donc une fatalité? (Présent 25.1.1998). En somme, pour justifier l'immigration, il suffit à ces ennemis de la Patrie de maintenir la France en dépression démographique par l'hédonisme, la contraception et l'avortement. C'est ce que fit Simone Veil (elle aussi de la Trilatérale), par sa loi dépénalisant l'avortement. Celui-ci en 22 ans, a privé la France de plus de quatre millions de bébés qu'il fallut, fatalement, remplacer par des Africains (fatalement païens ou musulmans). En avril 1997, Madame Veil était nommée présidente du Haut Conseil de l'Intégration avec un budget de quatre milliards de francs. Le plan de la Trilatérale est en marche (Voir le rôle de ces "Internationales" ploutocratiques à propos des crises financières, économique, agricole... Leur "libéralisme" absolu cache assez bien un matérialisme tout aussi absolu et incompatible avec la civilisation chrétienne. Celle-ci doit donc être effacée. On trouvera le détail des thèses et actions de ces Internationales dans les ouvrages de Jacques Bordiot "Une main cachée dirige" et "Le Gouvernement invisible" (Ed. DPF 1974 et 1983); et dans la série d'articles de Christian Lagrave in Lectures Françaises, DPF, 1986).

Source : Christ roi



On ne peut sans doute adhérer à tout ces écrits mon cher Tancrèdre , mais peut-on rester pour autant indifférent à ces démonstrations !

Je te remercie, cher Attila; tu l'as très bien dit: si l'on ne peut adhérer à toutes les convictions des auteurs que tu cites, et que je connais aussi assez bien, ce qu'ils démontrent sur ce point est vrai, incontestable, et c'est une bonne chose que tu nous aies rappelé ces vérités et constitué ce dossier si bien documenté et précis. Ce qu'il faut bien se représenter par là-même, c'est que les " internationales anti-patries" sont de nature OLIGARCHIQUE, c'est à dire financières, bancaires, bousières, et que le grand patronat leur est incorporé. Un seul exemple: le grand patronat de l'automobile ( Citroën,Renault,) au moment du grand développement de ce véhicule, a commencé dès 1919-20 à aller rafler du personnel dans les villages les plus reculés et les plus pauvres du Maroc, d'où le peuplement marocain très ancien de la boucke de la Seine entre Gennevilliers et Suresnes, y compris Boulogne, Levallois, et Clichy.
Mais pour remédier aux conséquences de ce véritable remplacement de population par une autre, avec sa composante inéluctable de déracinement, de métissage, etc, d'où résulte ce qui est bien une décadence anthropologique à peu près générale, il ne suffira pas de "remplir les églises", comme je l'ai entendu dire à un identitaire très naïf, ni de prier en latin pour le règne du Christ-roi, etc...
Il y a là un grand problème, de culture et de civilisation. Je pourrais développer un peu,mais en un mot, je crois que ce que nous devons envisager est non pas un retour pur et simple, qui est toujours impossible, à des traditions mortes dont le fil est rompu, qu'un recours à nos racines, dont fait certes partie le christianisme du moyen-âge, mais justement et seulement par tout ce qu'il avait su garder de la culture romaine, grecque, païenne, si l'on veut, mais païenne européenne. Nous n'avons ASSUREMENT rien à faire du paganisme africain, qui d'ailleurs n'est présent ici que pour nous nuire, encore qu'il soit intéressant de l'étudier, comme Paul del Perugia dans " Les derniers rois-mages" (et Perugia était un grand esprit catholique traditionnaliste); mais il est illusoire de vouloir restaurer la " civilisation chrétienne", qui sera toujours " judéo-chrétienne", c'est à dire minée de l'intérieur par une greffe non-européenne dans la matrice européenne. Il faut remonter bien plus haut que cette désastreuse parenthèse historique de 2000 ans où tous les ferments et germes de notre décadence par le faux universalisme, et donc de notre présente dissolution, étaient présents, quoique LATENTS, comme disposés par un programme génétique. On peut être longtemps porteur sain d'un virus! C'est vers la Gaule, la Grèce, la Rome républicaine, qu'il faut regarder; c'est là seulement que l'on peut trouver des sources d'inspiration contre le faux universalisme. A mon humble avis.
Pense à la puissance renaissante de la Chine, qui nous envahit en douceur. Elle provient de ce que la Chine s'est débarrassé de ce marxisme que Mao a utilisé comme un instrument pour une première étape de relèvement par la dictature, et auquel, je t'en assure, j'ai étudié la question, il ne croyait pas. Plus encore que Staline, et plus froidement encore, Mao a " singé" cyniquement l'universalisme et l'internationalisme quand il en avait besoin. Et la Chine, relevée et avec un début de puissance, a renoué avec sa culture traditionnelle , et n'a pu le faire que parce que celle-ci n'était pas morte; la " revolution culturelle, qui ne fut qu'une manoeuvre de Mao vieillissant pour purger le parti et le reprendre en mains" n'a rien entamé culturellement, en profondeur, et pour une raison fondamentale: la Chine n'a jamais été envahie comme nous le sommes à présent - cela était donc culturellement impossible! Retrouvant sa culture traditionnelle, non universaliste, la Chine a pu retrouver sa puissance perdue depuis seulement deux siècles. Pour nous, ce que nous avons perdu depuis 2000 ans avec l'universalisme judéo-chrétien, c'est une idée naturelle et cohérente de la vraie puissance! Et lorsque l'Europe commençait à la retrouver, avec un Napoléon, et avec quelques autres au XXème siècle, on l'a étranglée de complots, terrassée, abattue, puis écrasée sous les bombes. Nous avons donc beaucoup à faire, beaucoup plus encore que les chinois, parce que nous sommes infiniment plus éloignées de nos sources vives, de celles qui nous sont propres, non souillées par des ferments funestes.
Bon; je me suis un peu écarté en apparence de notre souci de victoire à court et moyen terme. Mais je finirai en faisant remarquer simplement que beaucoup des adversaires prétendument " nationaux" de Marine sont d'affreux bigots, à commencer par un certain Bourbon qui sévit dans Rivarol: le bigotisme catholique tradi tout étriqué et émasculé est donc, et c'est évident, largement récupéré, et justement parce qu'il portait en soi les germes de faiblesse qui l'ont permis.
"Dixi, et salvavi animam meam". Salut et fraternité. Tancrède

Bravo pour ce développement, Tancrède.
Je partage ton analyse.
Mais je n'oublie pas que d'autres (au premier rangs desquels Julius Evola, Ernst Junger, Saint Loup ...), que je classerais volontiers parmi les plus brillants esprits (et les plus belles âmes) de notre temps, on échoué dans cette tentative de réappropriation de l'héritage originel (païen) de l'Europe.
Le G.R.E.C.E a réussi, un temps, à s'imposer comme alternative à la pensée dominante, (qu'elle soit bourgeoise ou marxiste), universaliste et égalitariste.
Mais force est de constater qu'il n'en reste rien aujourd'hui en dehors, évidemment, du témoignage que constitue la somme colossale des écrits et analyses qu'aura produit, trente années durant, ce courant de pensée.
Ne nous berçons pas d'illusions : la civilisation dont nous sommes porteurs est à l'agonie.
Aussi nous faut-il agir dans l'urgence, pour tenter de sauver ce qu'il reste à sauver.
Ce qui veut dire que si notre salut immédiat doit dépendre de notre capacité à renouer avec les racines chrétiennes de l'Europe, il n'y a pas une seconde à perdre.
Il sera toujours temps, une fois la pathologie contrôlée, d'en définir l'éthiologie et d'y apporter le traitement approprié.
Nous n'en sommes malheureusement pas là.
Mais force est de constater que le malade bouge encore.
Et tant qu'il y a de la vie ...



Il y a belle lurette que ce combat

Merci de ta réponse; la mienne nous entaînerait trop loin ici. De toute façon il faut distinguer les plans d'action et de réflexion. Je peux admettre la manière empirique dont tu envisages les choses. J'essaierai revenir un peu sur tout cela demain.

Tancrède de Hauteville a écrit: Merci de ta réponse; la mienne nous entaînerait trop loin ici. De toute façon il faut distinguer les plans d'action et de réflexion. Je peux admettre la manière empirique dont tu envisages les choses. J'essaierai revenir un peu sur tout cela demain.

Je te conseille Tancrède d'ouvrir un nouveau fil dans la rubrique " le salon aux débats" , afin de nous faire profiter de tes reflexions !
Mon petit doigt me dit que tu risques de nous noircir quelques pages !

D'accord, Attila, j'essaierai, peu à peu; ôu mieux, nous essaierons ensemble. Salut, T

Je reviendrai un peu demain sur ces questions, en réponse à Soleil de cendre; pour revenir à Mélanchon & C°, mon propos, dont je me suis laissé écarter, était que je ne vois pas d'opposition sérieuse entre Aubry et DSK ; et qu'en cas de duel Marine Dsk, le scénario de 2002 se reproduirait: toute la clique aux ordres de DSK. Je redoute que le système n'ait prévu de remplacer Sarkomezy par DSK, tout simplement. T

Tancrède de Hauteville a écrit: Je redoute que le système n'ait prévu de remplacer Sarkomezy par DSK, tout simplement. T

Ah bon , tu crois que le scénario est déjà ecrit !

Hélas très largement; nous tournons dans un monde à peu près entièrement manipulé, quoi qu'il y ait bien entendu des éléments imprévisibles, cela va de soi. La faiblesse du scénario, c'est qu'il est écrit par des fous, très dangereux, certes, mais fous. Le danger, c'est qu'ils produisent chez les peuples qu'ils corrompent une dégénérezsscence, une véritable décadence anthropologique.Mais ce n'est pas une raison, bien au contraire, pour ne pas entretenir l'étincelle " nationaliste révolutionnaire", pour qu'elle redevienne une flamme.

Je ne me suis pas corrigé; tu auras rectifié: "dégénérescence".