Plus que deux millions d’euros bande d’abrutis! Encore un geste que diable…

Encore SUPER !   


Le petit à droite, il a bien changé ! Il s'est mis au rouge ? IL nous a déjà fait le coup du rosé !


PS : le logiciel de retouche, c'est du lourd ?

Moi, je préfère encore donner à l'UMP, car tout sauf PS EELV et FDG....

Et tant que Lui Menteur sera au pouvoir, la France plongera...

Ce qui me gene plus c'est que lorsque quelqu'un donne a l'UMP pour rembourser une gestion .... hum douteuse dira-t-on , JE donne (en tant que contribuable) puisque je suppose que ces dons sont soumis à l'abattement fiscal de rigueur .....

Oui, c'est vrai.

Pour autant, quand nous donnons pour le FN, c'est la même chose et alors ce sont les gauchistes qui râlent  

Ici l'UMP on s'en tape et les cotisations on les réserve aux mouvements de Marine..

gemini a écrit:Ici l'UMP on s'en tape et les cotisations on les réserve aux mouvements de Marine..

Moi je ne m'en tape pas et je suis donc un abruti qui a payé.

par contre je ne suis pas un abruti du FN ou du centre ou d'ailluers qui a fait élire Lui Nul..

Cherchez l'erreur!

fanfanellu a écrit:

gemini a écrit:Ici l'UMP on s'en tape et les cotisations on les réserve aux mouvements de Marine..

Moi je ne m'en tape pas et je suis donc un abruti qui a payé.

par contre je ne suis pas un abruti du FN ou du centre ou d'ailluers qui a fait élire Lui Nul..

Cherchez l'erreur!

À chacun ses responsabilités...
Faire élire Sarkozy ou Hollande au second tour est comme choisir sur quel côté de la crèpe on va mettre sa chantilly... Ce genre de raisonnement est du même ordre que de discuter du sexe des anges... Il est limité et son seul interêt est la masturbation cérébrale pour personne en mal de reconnaissance.
C'est aussi faire fi des électeurs du ( dit ) centre ( bayrou and Co ), des totalitaires des " gôches " etc... Hollande a obtenu 18 000 438 voix au second tour ( sur plus de 43,2 millions d'inscrits! http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1369#inter1 ) et Sarkozy 16 869 371 voix, 2 147 173 de bulletins blancs et presque 20% d'abstention http://www.gouvernement.fr/gouvernement/resultats-de-l-election-presidentielle-2012 ... Si des électeurs FN ont donné leurs voix à Hollande, c'est certainement marginal ( extrêmement marginal! ) et pour son homologue dit de " droite " Sarkozy pareillement. Ce n'est donc ni le FN ni les électeurs du FN qui sont " responsables " ou " co-responsables " de l'élection de guignol II. Normal 1er n'est que le digne successeur de guignol I élu en 2007!

Nours a écrit:

fanfanellu a écrit:

gemini a écrit:Ici l'UMP on s'en tape et les cotisations on les réserve aux mouvements de Marine..

Moi je ne m'en tape pas et je suis donc un abruti qui a payé.

par contre je ne suis pas un abruti du FN ou du centre ou d'ailluers qui a fait élire Lui Nul..

Cherchez l'erreur!

À chacun ses responsabilités...
Faire élire Sarkozy ou Hollande au second tour est comme choisir sur quel côté de la crèpe on va mettre sa chantilly... Ce genre de raisonnement est du même ordre que de discuter du sexe des anges... Il est limité et son seul interêt est la masturbation cérébrale pour personne en mal de reconnaissance.
C'est aussi faire fi des électeurs du ( dit ) centre ( bayrou and Co ), des totalitaires des " gôches " etc... Hollande a obtenu 18 000 438 voix au second tour ( sur plus de 43,2 millions d'inscrits! http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1369#inter1 ) et Sarkozy 16 869 371 voix, 2 147 173 de bulletins blancs et presque 20% d'abstention http://www.gouvernement.fr/gouvernement/resultats-de-l-election-presidentielle-2012 ... Si des électeurs FN ont donné leurs voix à Hollande, c'est certainement marginal ( extrêmement marginal! ) et pour son homologue dit de " droite " Sarkozy pareillement. Ce n'est donc ni le FN ni les électeurs du FN qui sont " responsables " ou " co-responsables " de l'élection de guignol II. Normal 1er n'est que le digne successeur de guignol I élu en 2007!

je respecte votre avis, mais à mon sens les idées de la droite UMP se rapprochent davanatge de celles que j'apprécie et que je retrouve au FN.

Je n'aurais jamais voté FN en 2012 si le FN n'était pas à droite.

Et si le FN se dit à gauche ou ni droite ni gauche (comme Bayrou!!!), je retournerais dans ma famille politique d'origine.

Il n'y aura qu'une alliance UMP (ou du moins sa partie droite) et FN qui permettra de bouter les socialos -gauchos du pouvoir.

Seul, ni le FN ni l'UMP ne pourra gagner. C'est d'ailleurs vrai aussi pour la gauche: le PS seul ne gagnerait jamais...

En même temps si les voix de ceux qui n'aiment pas Lui Guignol s'étaient unis....

En conclusion, mais ça n'engage que moi, au lieu de se quereller entre gens de droite patriotes et français, je pense qu'il vaudrait mieux faire cause commune et essayer de virer les bobos profiteurs islamophiles qui ne pensent qu'à livrer notre pays à la racaille étrangère.

Enfin, encore une fois, chacun voit midi à sa porte...

\"fanfanellu a écrit:
je respecte votre avis, mais à mon sens les idées de la droite UMP se rapprochent davanatge de celles que j'apprécie et que je retrouve au FN.

Je n'aurais jamais voté FN en 2012 si le FN n'était pas à droite.

Et si le FN se dit à gauche ou ni droite ni gauche (comme Bayrou!!!), je retournerais dans ma famille politique d'origine.

Il n'y aura qu'une alliance UMP (ou du moins sa partie droite) et FN qui permettra de bouter les socialos -gauchos du pouvoir.

Seul, ni le FN ni l'UMP ne pourra gagner. C'est d'ailleurs vrai aussi pour la gauche: le PS seul ne gagnerait jamais...

En même temps si les voix de ceux qui n'aiment pas Lui Guignol s'étaient unis....

En conclusion, mais ça n'engage que moi, au lieu de se quereller entre gens de droite patriotes et français, je pense qu'il vaudrait mieux faire cause commune et essayer de virer les bobos profiteurs islamophiles qui ne pensent qu'à livrer notre pays à la racaille étrangère.

Enfin, encore une fois, chacun voit midi à sa porte...

Bonjour,

Je ne suis pas sure que ce soient les "idées de droite" qui se rapprochent de celles du FN quand on compare les politiques menées par l'UMP et le PS.
Je crois plutôt que ce sont les idées des électeurs de l'UMP qui se rapprochent de celles du FN.


Il faut reconnaître que la politique de l'UMP lorsqu'elle était au pouvoir n'avait pas beaucoup de différence avec celle de M. Hollande.

Laxisme au niveau de la justice.
Quid des peines de prison inférieures à 2 ans  ?
L'idée que la prison ne fait plus peur n'est pas nouvelle.

Immigration galopante
Je ne vois pas ce que le Gouvernement Sarkozy a fait pour la stopper.

Je pense que l'on pourrait reprendre de nombreux sujets et faire le rapprochement entre l'UMP et le PS.

Les deux ont également dans leurs rangs nombre d'élus mis en examens, condamnés et toujours présents au sein du partis, voire même à des postes importants, sans que cela n'interpelle personne.
Donc, pour ce qui est de l'intégrité, je crois que les deux se valent.


Et, si je me souviens bien, les français avaient dit NON au référendum.
Qu'a fait M. SARKOZY ? Il est passé outre !
Les irlandais avaient dit NON. La France a insisté pour qu'ils revotent !!
Après, que l'on soit pour le OUI ou pour le NON, c'est le procédé qui est anti-démocratique, c'est tout.

Pour le mariage pour tous, les français sont descendus en nombre dans la rue.
Qu'a fait M. HOLLANDE ? Il les a ignoré.
Pour moi, l'un et l'autre, sont à mettre dans le même panier (de crabes !).


Je ne me reconnais absolument pas dans la droite et je me retrouve tout à fait dans les idées du FN qui est loin de ressembler à mes yeux à un parti d'extrême droite.
C'est le parti de la France, c'est tout.

Et contrairement à vous, j'espère que le FN ne cherchera pas d'alliance avec l'UMP.
Que des personnalités de l'UMP se rapprochent au sein du Rassemblement Bleu Marine, entièrement d'accord, mais qu'il y ait une "alliance" telle qu'il y en a eu entre le PS et le PC ou le PS et les Verts serait une erreur. Ce qui fait la force du FN, c'est son intégrité à défendre les idées patriotes sans compromission.

Le clivage droite / gauche est dépassé.
La gauche n'a pas comme le disait Giscard, le "monopole du cœur" et la droite n'est pas la seule voie permettant de sortir le pays du marasme dans lequel il se trouve.
Et pour reprendre vos termes les "bobos islamophiles" ne se trouvent pas qu'au PS, mais aussi à l'UMP même si depuis que le FN voit grossir ses rangs, l'UMP cherche à se présenter comme un parti anti-islam. Il me semble que les prières de rue, dans Paris, durent depuis plus de 20 ans et le PS si je ne m'abuse n'est au pouvoir que depuis 2 ans !
UMP et PS : même combat. Sauf que Hollande doit gérer une crise économique d'une ampleur qui le dépasse et qu'il n'a pas la carrure, contrairement à SARKOZY qui était un excellent orateur. Après, comme le dit le dicton populaire, les "promesses n'engagent que ceux qui y croient".

Il faut non plus une ALTERNANCE mais une ALTERNATIVE. Et cette ALTERNATIVE, c'est le FN.

Au risque de vous froisser fanfanellu, je ne suis ni de droite ni de gauche ( bien au contraire aurait poursuivi un Normand ) et selon moi, le FN ne l'est pas non plus, pas plus que le RBM. Il y a des gens de " droite " au sein du FN oui, mais aussi des gens de " gauche ". C'est justement la cause patriotique qui en est le ferment. S'enfermer dans des clivages rétrogrades, passéistes d'une pseudo droite/gauche aujourd'hui ne veut plus rien dire...
Quant aux z'autoproclamés " droite " qu'est l'UMP et " gauche " qu'est le PS, ils sont tous deux rongés par l'euro-mondialisme ( qui est une vision très exprimée par les francs-maçons que vous défendez avec véhémence...).
J'ai eu l'occasion de vous lire ces quelques jours et ( ça n'engage que moi ) vous exhalez un parfum trollique ( néologisme ), sent-bon de supermarché... À la veille d'élections importantes il est bon de se souvenir que
http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/l-ue-va-financer-des-trolls-pour-130702
http://www.gamekult.com/blog/kain2097/206176/lunion-europeenne-va-financer-une-armee-de-quottrollsquot-pour-contrer-les-eurosceptiques.html
http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/22703-lue-va-financer-des-trolls-pour-polluer-les-forums-33/

Et caetera.
PS: Vous pourrez toujours vous réfugier derrière les accusations éculées de paranoïa prononcée patin-couffin à mon égard dans les arguments pour lambda lobotomisé éduqué à la sauce cathodique, ça ne me touchera pas ni changera mon opinion sur qui et ce que vous êtes.

@ Bounty
Il y a effectivement du vrai dans ce que vous dites et en prends note!
Sarkozy n'a pas été au top, je le concède mais je pense qu'entre crises et peur de continuer les réformes, il n'est pas allé au bout, dommage.
Hollande? Tout comme vous je pense qu'il n'a jamais été à la hauteur de rien d'ailleurs.
Quant aux différents voleurs de tout bord, je partage bien entendu!
J'entendais dans mon propos une différence surtout de philosophie entre droite et gauche.
La gauche idéologique est coincée par ses vieux démons de répartition, d'égalitarisme à tout va et de déstructuration sociétale afin d'imposer à tous son modèle car par définition c'est le meilleur (voir mariage pour tous!). Sinon, à bien des égards les 2 politiques se ressemblent, mais comme vous l'avez très justement noté, la mondialisation impose des figures incontournables...
Ce qui implique ma question: comment fera aussi le FN face à cette Europe incontournable?

En tout cas, merci de votre réponse cordiale et argumentée.

j'espère à très bientôt
Bonne soirée

Nours a écrit:Au risque de vous froisser fanfanellu, je ne suis ni de droite ni de gauche ( bien au contraire aurait poursuivi un Normand ) et selon moi, le FN ne l'est pas non plus, pas plus que le RBM. Il y a des gens de " droite " au sein du FN oui, mais aussi des gens de " gauche ". C'est justement la cause patriotique qui en est le ferment. S'enfermer dans des clivages rétrogrades, passéistes d'une pseudo droite/gauche aujourd'hui ne veut plus rien dire...
Quant aux z'autoproclamés " droite " qu'est l'UMP et " gauche " qu'est le PS, ils sont tous deux rongés par l'euro-mondialisme ( qui est une vision très exprimée par les francs-maçons que vous défendez avec véhémence...).
J'ai eu l'occasion de vous lire ces quelques jours et ( ça n'engage que moi ) vous exhalez un parfum trollique ( néologisme ), sent-bon de supermarché... À la veille d'élections importantes il est bon de se souvenir que
http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/l-ue-va-financer-des-trolls-pour-130702
http://www.gamekult.com/blog/kain2097/206176/lunion-europeenne-va-financer-une-armee-de-quottrollsquot-pour-contrer-les-eurosceptiques.html
http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/22703-lue-va-financer-des-trolls-pour-polluer-les-forums-33/

Et caetera.
PS: Vous pourrez toujours vous réfugier derrière les accusations éculées de paranoïa prononcée patin-couffin à mon égard dans les arguments pour lambda lobotomisé éduqué à la sauce cathodique, ça ne me touchera pas ni changera mon opinion sur qui et ce que vous êtes.

Non, vous ne me froissez pas.
Je vous réponds par politesse.

Croyez ce que vous voulez, c'est votre droit le plus strict.
Si vous saviez à quel point ça m'indiffère!
Ne pas vouloir débattre et répondre aux questions est une réponse en soi.
Accuser l'autre par peur du débat n'est guère glorieux non plus...
Mais c'est vous qui voyez...

J'ai donné au FN j 'ai eu l'abattement fiscal, mais l'argent que j'ai donné n'est pas destiné à boucher des trous dus à un montage par dessus la jambe d'un financement de campagne et une gestion  à la con disons le de ce parti (l'UMP) - autrement dit obtenir un abattement fiscal pour financer un parti n'a pas la meme valeur que financer le remboursement d'une dette.....  surtout vu comment ces gens la nous la jouent les peres la morale pour la "bonne gestion"

fanfanellu a écrit:

@ Bounty
Ce qui implique ma question: comment fera aussi le FN face à cette Europe incontournable?

Bonne soirée

Bonsoir,

Je ne sais pas répondre à votre question.

Tout ce que je sais, c'est que la façon dont nos gouvernements successifs ont géré cette "Europe incontournable" est une catastrophe pour la France.
Aujourd'hui nous vivons sous le dictat de Bruxelles et cela n'est pas, pour moi, acceptable.
La France est la France et non une province d'Europe, c'est un Etat qui doit rester souverain.

Je crois en l'Europe mais pas en cette Europe.
J'ai répondu "non" au référendum de 2005. Et le Gouvernement a fait ratifier le traité de Lisbonne (qui n'était qu'un copié-collé) par voie parlementaire.
Je l'ai vécu comme une trahison, un déni de démocratie.
L'Irlande avait répondu "non" également : qu'ils revotent. Et là miracle, le oui l'a emporté !
Quelle belle leçon de démocratie en vérité !!
Un mépris total des citoyens.


Cette "Europe incontournable" ne fonctionne pas.
Je crois qu'il faut fermer nos frontières. La France ne peut accueillir toute la misère du monde, même pas la seule misère de l'Europe.
l'Europe nous impose d'étendre nos avantages sociaux au non de la non-discrimination de telle sorte que d'ici peu nous ne pourrons plus les assumer. Nous ne pouvons déjà plus fournir de logements décents à tous ceux qui sont installés en France. N'est-ce pas une honte de laisser des gens vivre dans des camps, en France, à notre époque ?

L'Europe, cette Europe, veut niveler par le bas.
Pourquoi ?

Notre système social est en train de s'effriter. Notre système de retraite également.
Notre droit du travail est touché avec le remplacement à terme du CDI par le CDII.
Et au niveau monétaire, est-ce mieux ? Non.
Etc...

Alors, non, je ne veux pas de cette Europe là.
Cette "Europe incontournable" est-elle une chance pour la Grèce ? Pour Chypre ?
Ces nations ne se portaient-elles pas mieux avant leur entrée dans l'Europe ?


Ce que nous impose cette "Europe incontournable" est la destruction à terme de notre Nation. Et je dis non.

Que fera le FN vis à vis de l'Europe ?
Cela sera-t-il mieux ?
Ma réponse est simple : j'ai confiance dans les dirigeants, en Marine, Louis Alliot, Florian Philipot, et les équipes.


La France doit reprendre son destin en main, rétablir ses frontières, rétablir l'ordre à l'intérieur du Pays, retrouver son indépendance.
Sortir de l'Euro ? Assurément.


Cela ne signifie pas fuir l'Europe mais sortir de cette Europe et recréer une Europe des Nations et non une nation européenne.
Je suis fière de mon Pays, de son histoire.

[quote="bounty111"]

fanfanellu a écrit:


Cela ne signifie pas fuir l'Europe mais sortir de cette Europe et recréer une Europe des Nations et non une nation européenne.
Je suis fière de mon Pays, de son histoire.

Bjr
Oui, je vous rejoins globalement bien que ne pouvant non plus répondre d'une manière catégorique à la question.

j'avais pensé à une Europe des régions?
En effet, il n'y a rien de commun entre Nice et Lille!
A la manière des états des états unis d'Amérique...
Sinon, je sais que vous avez raison sur l'analyse que vous portez sur les institutions...
La faute incombe à quoi, à qui?
ceux qui ont préféré les intérêts généraux à ceux particuliers???

Je ne sais pas car en même temps on recueille aussi les bénéfices de Bruxelles..
Fermer les frontières? Oui aux non CEE, ça c'est sûr!

D'autre part!
Quand vous savez qu'une élection présidentielle (je ne parle pas des locales ou des européennes) se joue au 1er tour: il faut avoir entre 25 et 30% pour être qualifié pour le second.
Admettons que FN RBM atteigne voire arrive 1er au premier tour avec 34% devant UMP ou PS!
Au 2nd tour, vous savez comme moi que seul on n'y arrive pas!!
Que faire?
rester droits dans ses bottes?? Echec assuré!
Et c'est le but de mes interrogations: il faudra pour espérer gagner (50,01% suffisent) admettre des compromis et des accords.
Avec le pS/EELV//FDG c'est absolument hors de question, ne restent que DLR/France Bonapartiste et ...UMP!

Qu'est ce qu'on fait?
On essaie les accords ou on laisse tomber comme JMLP contre Chirac? JMLP le savait et ne voulait pas gagner. MLP elle, n'est pas dans la même logique que son père et tant mieux.

Voilà mes interrogations...
Avouez qu'il n'y a rien de provocateur...

merci.

fanfanellu a écrit:
Et c'est le but de mes interrogations: il faudra pour espérer gagner (50,01% suffisent) admettre des compromis et des accords.
Avec le pS/EELV//FDG c'est absolument hors de question, ne restent que DLR/France Bonapartiste et ...UMP!

Qu'est ce qu'on fait?
On essaie les accords ou on laisse tomber comme JMLP contre Chirac? JMLP le savait et ne voulait pas gagner. MLP elle, n'est pas dans la même logique que son père et tant mieux.

Voilà mes interrogations...
Avouez qu'il n'y a rien de provocateur...

merci.

[/quote]


Bonjour,

C'est effectivement ce que j'ai souvent entendu, qu'il fallait que le FN accepte de passer des accords pour gagner.
Par contre, je ne pense pas que JMLP ne voulait pas gagner contre Chirac.

Et le score de Chirac en 2002, digne de certaines républiques d'Afrique, s'explique plus par la diabolisation du FN que par le désir de réélire Chirac.
A l'époque, je n'avais pas Internet, je me contentais de ce que je lisais ou entendais dans les médias, et le FN était décrit comme un parti fasciste, néo-nazi, extrémiste, .... Je croyais que les journalistes faisaient de véritables enquêtes, avaient une certaine intégrité.
Voter FN était pour moi inconcevable même si je ne n'appréciais pas la politique de Chirac.

Pour moi, il n'y a eu ce soir là que des vaincus : d'abord les français puisqu'ils conservaient un Président dont ils ne voulaient guère. Je vous rappelle qu'au 1er tour, il n'avait pas atteint les 20% et qu'il n'y avait que 3% d'écart entre lui et JMLP. Rien de très glorieux !
Chirac a eu l'intelligence de se battre non pas sur les idées, mais sur la diabolisation du FN. Jouer le mépris et faire peur aux électeurs : voter FN, c'était être fascho, raciste, ... Il a, et c'était je crois une première, refusé de débattre avec JMLP. Il n'y a pas eu de débat entre les deux tours. Aurait-il été élu sinon ? Je ne sais pas, mais visiblement, tout a été fait pour faire barrage au FN à l'époque.

Quant à Chirac, vu son score au 1er tour, avait-il vraiment raison de se glorifier de ses 82%. Il n'a pas été "plébiscité". Les français ont eu peur de JMLP et ont voté contre lui, et non pour Chirac.
Il serait bon de ne pas l'oublier.

Quant à JMLP, contrairement à vous, je crois qu'il y a vraiment cru. Avec le passif de la mandature de Chirac, il avait toutes les raisons d'être porteur d'un vrai changement. Le non-débat a largement joué en sa défaveur car au lieu de se battre sur les idées, ce sont deux personnalités qui se sont opposées, l'une étant plus conviviale, plus chaleureuse, plus empathique que l'autre, mais certainement moins patriote.
Et, il y a eu un tel tollé à l'époque pour "contrer" le FN ..., tollé auquel ont largement contribué les médias.



Aujourd'hui, les choses sont différentes.
Marine LE PEN est une jeune candidate à qui les médias et la classe politique n'ont pas grand chose à reprocher puisque systématiquement lors de chaque débat télévisé, on lui reparle de JMLP. Cela devient lassant et je pense suscite l'effet contraire chez les français.
Comment, pas la moindre affaire à lui reprocher ?
Alors on lui ressort du placard, les écarts de son père, ou une indélicatesse commise il y a 20 ans par un ex élu FN.
Au lieu de la décrédibiliser, je crois que cette mauvaise foi continuelle, a fini par ouvrir les yeux aux français.


Maintenant, faire des compromis pour se rapprocher de l'UMP ?
Assurément, la réponse est NON.
L'UMP n'a plus aucune crédibilité, il est comme le PS, aux ordres de Bruxelles. Ils votent les mêmes textes, ne défendent aucunement les intérêts de la France mais ceux de "cette Europe" qui nous ruine.
Et que dire de l'image peu glorieuse qu'ils renvoient : la guéguerre "FILLON/COPE", les "tricheries?" de COPE ?, l'appel aux dons de SARKOZY ! Et je ne parle pas du nombre d'élus ayant eu des déboires avec la justice, conservés au sein du parti, voire réélu sous la même étiquette !
Quelles alliances peut-on raisonnablement faire avec ces gens ? Aucune.

Par contre, si des membres "intègres", ou des électeurs de l'UMP, ou du PS, veulent rejoindre le FN, qu'ils viennent.
Ce n'est pas un parti sectaire mais un parti qui veut se battre pour redonner sa place à la France.
Si le FN fait encore peur à certains, qu'ils rejoignent le Rassemblement Bleu Marine.


Peut-on gagner seuls ?
Je l'espère mais gagner grâce à des compromissions indignes, ce serait perdre une partie de son âme et j'espère que les dirigeants du FN ne le feront jamais.
J'ai confiance dans le réveil des français et j'espère beaucoup en 2014.

bounty111 a écrit:

fanfanellu a écrit:
Et c'est le but de mes interrogations: il faudra pour espérer gagner (50,01% suffisent) admettre des compromis et des accords.
Avec le pS/EELV//FDG c'est absolument hors de question, ne restent que DLR/France Bonapartiste et ...UMP!

Qu'est ce qu'on fait?
On essaie les accords ou on laisse tomber comme JMLP contre Chirac? JMLP le savait et ne voulait pas gagner. MLP elle, n'est pas dans la même logique que son père et tant mieux.

Voilà mes interrogations...
Avouez qu'il n'y a rien de provocateur...

merci.

Peut-on gagner seuls ?
Je l'espère mais gagner grâce à des compromissions indignes, ce serait perdre une partie de son âme et j'espère que les dirigeants du FN ne le feront jamais.
J'ai confiance dans le réveil des français et j'espère beaucoup en 2014.



[/quote]


Votre analyse sur la 1ère partie quant à la victoire de Chirac est exacte sauf que franchement, je ne crois pas que JMLP était prêt à gouverner.
Mais je peux me tromper.

Oui, de nos jours c'est différent, MLP est une arme politique et elle devrait rassembler davantage malgré les peaux de banane que lui jettent la gauche et la droite molle.

Je maintiens contre tout, que le FN est bien à droite à l'image des républicains américains, le PS est au centre gauche et l'UMP centre droit avec des variantes comme les anciens de DL.
j'aime bien aussi France Bonapartiste et DLR, mais ces 2 derniers sont trop peu représentés.

De toute façon, les idées frontistes sont à l'opposé de celles défendues par la gauche: multiculturalisme, ouverture des frontières, dissolution de la société et de la culture française, islamisation de la société, laxisme sociale et judiciaire...

L'uMP est déchiré entre ses vieux démons (Valoisiens et ex UDF) et sa vraie nature droitière..

Enfin, je maintiens que seul, et pour n'importe qui, il sera impossible de gagner les présidentielles, même si le sursaut français est à la hauteur des espérances les plus folles.
Il faudra puiser sur la frange droite de l'UMP et les déçus de tous parties, mais ces derniers sont les premiers à virer casaque quand leurs attentes ne sont pas exaucées...

En attendant, je parlerais d'accords plutôt que de compromissions, et de compromis plutôt que de dénaturations....

fanfanellu a écrit:


En attendant, je parlerais d'accords plutôt que de compromissions, et de compromis plutôt que de dénaturations....

Bonjour,


Pour ce qui est d'accepter des accords à des échelons locaux, je doute que le FN y soit opposé.
Aux municipales, on vote pour des hommes et il peut y avoir des "accords" locaux, c'est une évidence.

Par contre, je ne vois pas comment le programme du FN qui est si décrié par la droite qui se veut bien pensante pourrait être en accord avec celui de l'UMP.
Entre le discours de l'UMP et les actes, il y a un gouffre.

Certains à l'UMP dénoncent la montée des communautarisme ("pain au chocolat" de Copé par exemple !) mais votent avec le PS toutes les lois qui permettent à ce communautarisme de se développer.
L'UMP est pour l'ouverture des frontières, le multiculturalisme (comme la gauche), l'islamisation de la société, le laxisme social et judiciaire ... La gauche ne fait que continuer la politique de Sarkozy sur l'Europe et ses implications.
Personnellement, je ne vois guère de différence entre la politique menée sous Sarkozy et celle menée sous Hollande (plus laxiste ? peut être mais Sarkozy avait bien ouvert la voie).


Par contre, je maintiens qu'une "alliance" pour des élections nationales ne pourrait que discréditer le FN. Les programmes ne sont pas les mêmes. Le FN veut rendre à la France ses valeurs, restituer l'autorité de l'Etat, ... l'UMP veut gouverner la France tout en la soumettant au dictat de Bruxelles.
Qui a voté les lois qui nous rendent si dépendants de l'Europe ?

Et pour moi, le FN n'est ni de droite, ni de gauche, il est pour la France et les français.

La grande question est qu'en 2017, MLP ne pourra pas gagner seule. C'est certainement les ralliements qui se feront vers elle venant de gauche et de droite qui permettront peut-être son succès.
A moins de coup de blizzard entre temps qui ravage le paysage politique actuel.

A gauche, des PS et divers gauche iront vers elle. Le FdG, c'est exclu, je pense. Le poil à gratter du PS!
A droite, NPA devrait une bonne fois pour toute être clair et net. Car sa position actuelle le désigne comme un sous marin de l'UMP.
A droite, l'UMP qui refuse toute alliance mais dont on sait les transfuges et les ralliements qui se feront.
L'UMP regroupe de nombreuses tendances dont certaines ne veulent pas de ralliements à MLP. D'autres tendances sont dans l'attente car doutent de certaines sincérités.

En résumé, MLP cherchera à rallier au maximum jusqu'en 2017 pour grossir le FN et le RBM dans le sens ou mathématiquement elle ait la majorité. Mais dans la pratique ?

Face à Chirac, je pense que JMLP s'est trouvé bien embarrassé. Pas prêt pour gouverner. Et au final, je ne pense pas que c'était son souhait.
Quant à Chirac, élu avec 82 %, aucune gloire à en retirer. Tout le monde sait que c'était un front anti FN.

C'est un avis.

Valmy a écrit:La grande question est qu'en 2017, MLP ne pourra pas gagner seule. C'est certainement les ralliements qui se feront vers elle venant de gauche et de droite qui permettront peut-être son succès.
A moins de coup de blizzard entre temps qui ravage le paysage politique actuel.

A gauche, des PS et divers gauche iront vers elle. Le FdG, c'est exclu, je pense. Le poil à gratter du PS!
A droite, NPA devrait une bonne fois pour toute être clair et net. Car sa position actuelle le désigne comme un sous marin de l'UMP.
A droite, l'UMP qui refuse toute alliance mais dont on sait les transfuges et les ralliements qui se feront.
L'UMP regroupe de nombreuses tendances dont certaines ne veulent pas de ralliements à MLP. D'autres tendances sont dans l'attente car doutent de certaines sincérités.

En résumé, MLP cherchera à rallier au maximum jusqu'en 2017 pour grossir le FN et le RBM dans le sens ou mathématiquement elle ait la majorité. Mais dans la pratique ?

Face à Chirac, je pense que JMLP s'est trouvé bien embarrassé. Pas prêt pour gouverner. Et au final, je ne pense pas que c'était son souhait.
Quant à Chirac, élu avec 82 %, aucune gloire à en retirer. Tout le monde sait que c'était un front anti FN.

C'est un avis.

Oui, je partage globalement.

Par contre venant de gauche les ralliements je ne vois pas lesquels?
La gauche est foncièrement contre le FN et viscéralement à l'opposé de la doctrine patriotique de MLP.
A moins que ce ne soit des ralliements d'électeurs déçus par tous les partis..
Le FDG effectivement même pas en rêve et les autres sont trop peu représentatifs...

Côté UMP c'est plus complexe!
Autant la branche droitière (comme moi!) est très favorable à des unions au coup par coup pour gagner réciproquement des sièges, autant la branche centriste est grosso modo du même accabit que le PS....
L'UMP n'aurait jamais dû être créé, je préférais le temps où il y avait les différents courants de la droite représentés comme ça a toujours été le cas!

Je connais assez bien le milieu UMP et je peux dire que bon nombre de députés aimeraient bien comme leurs électeurs d'ailleurs, trouver des alliances avec MLP ou RBM afin de virer les socialos communistes!

Cest mon cas d'ailleurs et je le leur dis ouvertement!

En résumé, oui, il faudra à MLP de rassembler au maximum afin de générer le plus possible de sympathisants....
Ce sera très difficile et il lui faudra des efforts pour convaincre et casser cette chape de bienpensance qui a été posée pour essayer de museler ce parti, qui pour moi a toujours représenté ni plu ni moins les valeurs nationaliste de la France.

bounty111 a écrit:

fanfanellu a écrit:  


En attendant, je parlerais d'accords plutôt que de compromissions, et de compromis plutôt que de dénaturations....

Et pour moi, le FN n'est ni de droite, ni de gauche, il est pour la France et les français.

Sur ce dernier point, je ne suis pas d'accord.
Le FN n'est pas le MODEM!!!! Et avec le succès du MODEM je persiste dans mon avis!

Non, le FN est à droite, vraiment de droite mais pas comme le taxent les bobos, d'extrême: je ne vois pas ce qu'il y a d'extrême en disant que l'on aime son pays!
Pour moi le FN est un peu le parti démocrate américain...

Le FN n'est pas de gauche; il est même foncièrement à l'opposé de la mondialisation du multiculturalisme et de la déstructuration d ela société comme le souhaitent le PS et alliés.

Il y a beaucoup plus de similitudes avec la droite qui veut une France forte, dont certains réclament des contrôles aux frontières et qui manifestaient contre le mariage pour tous...

Par contre, il y aussi à l'UMP des pseudos bobos de droite qui seraient aussi bien dans les rangs roses que bleus!

Mais ce n'est que mon avis....

fanfanellu a écrit:

Valmy a écrit:La grande question est qu'en 2017, MLP ne pourra pas gagner seule. C'est certainement les ralliements qui se feront vers elle venant de gauche et de droite qui permettront peut-être son succès.
A moins de coup de blizzard entre temps qui ravage le paysage politique actuel.

A gauche, des PS et divers gauche iront vers elle. Le FdG, c'est exclu, je pense. Le poil à gratter du PS!
A droite, NPA devrait une bonne fois pour toute être clair et net. Car sa position actuelle le désigne comme un sous marin de l'UMP.
A droite, l'UMP qui refuse toute alliance mais dont on sait les transfuges et les ralliements qui se feront.
L'UMP regroupe de nombreuses tendances dont certaines ne veulent pas de ralliements à MLP. D'autres tendances sont dans l'attente car doutent de certaines sincérités.

En résumé, MLP cherchera à rallier au maximum jusqu'en 2017 pour grossir le FN et le RBM dans le sens ou mathématiquement elle ait la majorité. Mais dans la pratique ?

Face à Chirac, je pense que JMLP s'est trouvé bien embarrassé. Pas prêt pour gouverner. Et au final, je ne pense pas que c'était son souhait.
Quant à Chirac, élu avec 82 %, aucune gloire à en retirer. Tout le monde sait que c'était un front anti FN.

C'est un avis.

Oui, je partage globalement.

Par contre venant de gauche les ralliements je ne vois pas lesquels?
La gauche est foncièrement contre le FN et viscéralement à l'opposé de la doctrine patriotique de MLP.
A moins que ce ne soit des ralliements d'électeurs déçus par tous les partis..
Le FDG effectivement même pas en rêve et les autres sont trop peu représentatifs...

Côté UMP c'est plus complexe!
Autant la branche droitière (comme moi!) est très favorable à des unions au coup par coup pour gagner réciproquement des sièges, autant la branche centriste est grosso modo du même accabit que le PS....
L'UMP n'aurait jamais dû être créé, je préférais le temps où il y avait les différents courants de la droite représentés comme ça a toujours été le cas!

Je connais assez bien le milieu UMP et je peux dire que bon nombre de députés aimeraient bien comme leurs électeurs d'ailleurs, trouver des alliances avec MLP ou RBM afin de virer les socialos communistes!

Cest mon cas d'ailleurs et je le leur dis ouvertement!

En résumé, oui, il faudra à MLP de rassembler au maximum afin de générer le plus possible de sympathisants....
Ce sera très difficile et il lui faudra des efforts pour convaincre et casser cette chape de bienpensance qui a été posée pour essayer de museler ce parti, qui pour moi a toujours représenté ni plu ni moins les valeurs nationaliste de la France.

Des ralliements de tous les partis qui en ont assez de ne voir aucun résultat et qui contestent certaines lignes de leurs partis ?
De plus en plus de votes d'adhésion pour MLP; c'est maintenant une évidence!
Il y aura aussi et encore des votes seulement contestataires mais qui pèseront !

Tout devient très complexe. Les bases ont de plus en plus tendance à s'éloigner de leurs "gourous" et à orienter leurs votes un peu au gré des circonstances immédiates. Plus de vraie fidélité.

MLP a bien l'idée d'un grand rassemblement de toutes les tendances car - à mon avis - elle pense à un éclatement des forces UMPS ! C'est peut être un peu risqué comme pronostic !
D'avis que ça n'aura pas lieu.

Le MODEM ! Ah sûr que non ! Et puis le MODEM c'est "monsieur Maastricht" et la suite !
Bayrou s'est fait laminé. Il ne reviendra plus sur le devant de la scène politique. Pour donner ses quelques voix, oui.....

Nous ne participons pas de la binarité "droite-gauche" (en tous cas, pas de cette droite-là ni de cette gauche-là...).
La politique en France ne se résume pas à une dualité droite-gauche qui est, en réalité, deux faces de la même pièce.
Il n'y a pas de différence entre eux, ou alors assez infimes. Politiquement, économiquement, socialement, diplomatiquement, quelles différences ?
UMP, PS et affiliés, défendent les mêmes choix économiques, politiques, idéologiques.
Ils sont soumis à la même logique financière, au "dogme" socialo-libéral de l'Union Européenne, à ses conséquences néfastes.
Les seules différences que l'on pourrait trouver entre eux seraient des différences de degrés (et encore).
Le seul mouvement qui rompra avec tout cela est le FN. Nous avons avec eux une véritable différence de nature.
Nous sommes tout autant éloignés de l'UMP que du PS (et autres MODEM, Verts, FDG, etc...).
Ni de droite, ni de gauche, mais patriotes avant tout.
Que des Français de droite et de gauche nous rejoignent sur nos valeurs, notre projet, notre programme et nos idées, avec plaisir.
Mais jamais nous ne nous associerons nationalement avec cette fausse droite ou cette gauche.
Après que des accords locaux se fassent avec des patriotes sincères de droite et de gauche, pourquoi pas.
Nous gagnerons. Non pas seuls. Mais avec le peuple français.

Jupiter a écrit:Nous ne participons pas de la binarité "droite-gauche" (en tous cas, pas de cette droite-là ni de cette gauche-là...).
La politique en France ne se résume pas à une dualité droite-gauche qui est, en réalité, deux faces de la même pièce.
Il n'y a pas de différence entre eux, ou alors assez infimes. Politiquement, économiquement, socialement, diplomatiquement, quelles différences ?
UMP, PS et affiliés, défendent les mêmes choix économiques, politiques, idéologiques.
Ils sont soumis à la même logique financière, au "dogme" socialo-libéral de l'Union Européenne, à ses conséquences néfastes.
Les seules différences que l'on pourrait trouver entre eux seraient des différences de degrés (et encore).
Le seul mouvement qui rompra avec tout cela est le FN. Nous avons avec eux une véritable différence de nature.
Nous sommes tout autant éloignés de l'UMP que du PS (et autres MODEM, Verts, FDG, etc...).
Ni de droite, ni de gauche, mais patriotes avant tout.
Que des Français de droite et de gauche nous rejoignent sur nos valeurs, notre projet, notre programme et nos idées, avec plaisir.
Mais jamais nous ne nous associerons nationalement avec cette fausse droite ou cette gauche.
Après que des accords locaux se fassent avec des patriotes sincères de droite et de gauche, pourquoi pas.
Nous gagnerons. Non pas seuls. Mais avec le peuple français.

Bonjour