Pour les élections cantonales : obligation de choisir même nombre d'homme et de femmes

Génial : http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/revue-de-presse/54-lu-sur-la-toile/2330-cantonales-paritaires-

Pour les cantonales, et au nom de l'égalité homme / femme, on va devoir voter non pas pour des idées mais pour respecter un quota sexe féminin / sexe masculin.

Bientôt un quota blanc / noir , handicapés / pas handicapés, ...

Rejeté par le Sénat.


Cantonales: le scrutin paritaire rejeté


Le Sénat a rejeté ce soir par 164 voix contre 144 le scrutin paritaire pour les cantonales, mesure phare d'un projet de loi électoral du ministre de l'Intérieur, Manuel Valls.

Ce mode d'élection décrit comme unique au monde, prévoyait l'élection au scrutin majoritaire d'un binôme homme-femme de conseillers généraux dans chaque canton.

L'UMP et la majorité des centristes ont voté contre ainsi que le CRC (communistes). Les écologistes se sont abstenus. Seuls le PS et le RDSE (à majorité radicaux de gauche) l'ont approuvé ainsi que quelques centristes.

Le Sénat a par ailleurs voté hier soir un article prévoyant le renouvellement des conseillers généraux tous les six ans au lieu d'un renouvellement par moitié tous les trois ans. Ils ont également changé de dénomination du conseil général et du conseiller général respectivement en conseil départemental et conseiller départemental.

Le prochaines élections cantonales seraient reportées d'une année à 2015, en même temps que les régionales. Elles étaient prévues initialement en 2014, année électorale chargée avec également les municipales, les européennes et les sénatoriales.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/17/97001-20130117FILWWW00748-cantonales-le-senat-contre-le-scrutin-paritaire.php

En tant que femme, ils me cassent ce que je ne posséde pas physiquement avec leur parité, on ne juge pas les compétences des élus selon le sexe (quoique DSK... ) mais selon l'aptitude à écouter le peuple et à prendre les bonnes décisions pour la nation.

Zabou18 a écrit:Rejeté par le Sénat.


Cantonales: le scrutin paritaire rejeté


Le Sénat a rejeté ce soir par 164 voix contre 144 le scrutin paritaire pour les cantonales, mesure phare d'un projet de loi électoral du ministre de l'Intérieur, Manuel Valls.

Ce mode d'élection décrit comme unique au monde, prévoyait l'élection au scrutin majoritaire d'un binôme homme-femme de conseillers généraux dans chaque canton.

L'UMP et la majorité des centristes ont voté contre ainsi que le CRC (communistes). Les écologistes se sont abstenus. Seuls le PS et le RDSE (à majorité radicaux de gauche) l'ont approuvé ainsi que quelques centristes.

Le Sénat a par ailleurs voté hier soir un article prévoyant le renouvellement des conseillers généraux tous les six ans au lieu d'un renouvellement par moitié tous les trois ans. Ils ont également changé de dénomination du conseil général et du conseiller général respectivement en conseil départemental et conseiller départemental.

Le prochaines élections cantonales seraient reportées d'une année à 2015, en même temps que les régionales. Elles étaient prévues initialement en 2014, année électorale chargée avec également les municipales, les européennes et les sénatoriales.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/17/97001-20130117FILWWW00748-cantonales-le-senat-contre-le-scrutin-paritaire.php

En tant que femme, ils me cassent ce que je ne posséde pas physiquement avec leur parité, on ne juge pas les compétences des élus selon le sexe (quoique DSK... ) mais selon l'aptitude à écouter le peuple et à prendre les bonnes décisions pour la nation.

Merci pour l'article ! On l'a échappé de peu quand même ! 164 contre 144 c'est rien du tout.

Et oui je trouve ça totalement contradictoire avec la tendance qui dit une femme = un homme... là on demandait justement de bien distinguer les deux sexes pour faire son choix.

La discrimination positive est une discrimination...

" La discrimination positive est une discrimination..."

Ah oui! Bien d'accord avec toi!

Tout ceci est juste sujet à évincer ceux qui n'auraient pas assez de candidates, c'est juste de la magouille, encore.

Qu'il y ait plus d'hommes ou de femmes, pour moi, cela n'a aucune importance.
Le principal, qu'il y ait un peu plus de candidates, pourquoi pas, mais surtout, qu'il y ait moins de cumulards, moins de corrompus, moins d'élus professionnels (comme à Athènes dans l'Antiquité par exemple).

Donc plus d'implications des citoyens, plus de contrôle des politiques.

Le mieux c'est comment... allez votez, intéressez-vous, informez-vous (très important si vous ne voulez pas avaler les couleuvres), mobilisez-vous et pourquoi pas,... militez !

Oh les coeurs citoyens !

Ce qui est amusant - mieux vaut en rire qu'en pleurer) c'est les contorsions techniques proposées (binomes etc) pour arriver à une représentation mixte tout en gardant un scrutin majoritaire, alors que pour arriver à ce but (tout jugement de valeur mis à part), seule la proportionnelle intégrale est la méthode démocratique efficace quel que soit le réultat des différentes forces en présence.... Mais que voulez vous ce gens ne défendent pas la démocratie mais un (leur) "modèle de société"....

Mouai! Est-ce le vrai problème de la Nation Française à l'heure actuelle?

FNation a écrit:Mouai! Est-ce le vrai problème de la Nation Française à l'heure actuelle?

La non-parité est peut-être un problème en soit : peut-être que ça cache le fait que les hommes ne sont pas près à avoir des femmes en politique... (ou peut-être que les femmes s'y intéressent moins ? je ne sais pas)

Mais même si c'est un problème, on ne doit pas imposer aux gens de choisir ... un sexe !

Scandaleux..
La discrimination positive est l'ennemi premier de la méritocratie. Cela m'est insupportable.

pomcaramel a écrit:Scandaleux..
La discrimination positive est l'ennemi premier de la méritocratie. Cela m'est insupportable.

Ce qui est d'autant plus pervers (et voulu) c'est que cela va créer petit à petit de la haine et de la défiance entre les gens, car toute personne noir, ou toute femme, etc ... qui obtiendra un poste sera suspecté de l'avoir obtenu sans mérite, alors que ça ne sera pas toujours le cas. C'est "satanique" comme dirait l'autre.

UnGarsDeLaMarine a écrit:

pomcaramel a écrit:Scandaleux..
La discrimination positive est l'ennemi premier de la méritocratie. Cela m'est insupportable.

Ce qui est d'autant plus pervers (et voulu) c'est que cela va créer petit à petit de la haine et de la défiance entre les gens, car toute personne noir, ou toute femme, etc ... qui obtiendra un poste sera suspecté de l'avoir obtenu sans mérite, alors que ça ne sera pas toujours le cas. C'est "satanique" comme dirait l'autre.

Oui, on avraiment l'impression que tout est fait dans ce pays pour monter des groupes les uns contre les autres.
SOS racisme pour sauver le racisme, Mariage gay pour faire ressurgir l'homophobie,etc...

pomcaramel a écrit:Scandaleux..
La discrimination positive est l'ennemi premier de la méritocratie. Cela m'est insupportable.

Zabou18 a écrit:Rejeté par le Sénat.


Cantonales: le scrutin paritaire rejeté


Le Sénat a rejeté ce soir par 164 voix contre 144 le scrutin paritaire pour les cantonales, mesure phare d'un projet de loi électoral du ministre de l'Intérieur, Manuel Valls.

Ce mode d'élection décrit comme unique au monde, prévoyait l'élection au scrutin majoritaire d'un binôme homme-femme de conseillers généraux dans chaque canton.

L'UMP et la majorité des centristes ont voté contre ainsi que le CRC (communistes). Les écologistes se sont abstenus. Seuls le PS et le RDSE (à majorité radicaux de gauche) l'ont approuvé ainsi que quelques centristes.

Le Sénat a par ailleurs voté hier soir un article prévoyant le renouvellement des conseillers généraux tous les six ans au lieu d'un renouvellement par moitié tous les trois ans. Ils ont également changé de dénomination du conseil général et du conseiller général respectivement en conseil départemental et conseiller départemental.

Le prochaines élections cantonales seraient reportées d'une année à 2015, en même temps que les régionales. Elles étaient prévues initialement en 2014, année électorale chargée avec également les municipales, les européennes et les sénatoriales.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/17/97001-20130117FILWWW00748-cantonales-le-senat-contre-le-scrutin-paritaire.php

En tant que femme, ils me cassent ce que je ne posséde pas physiquement avec leur parité, on ne juge pas les compétences des élus selon le sexe (quoique DSK... ) mais selon l'aptitude à écouter le peuple et à prendre les bonnes décisions pour la nation.

Pour une fois qu'ils font quelquechose de bien, rappelons-le!